Euggn

Pocket :) Человек бредит. Не прочитав ни одного "Положения" (или прочитав, но не поняв букофф, что равновероятно) пишет что попало. Кроме того, что он не понимает (не ориентируется), какие виды зачетны в раб.класс по системе FCI, он еще не понимает смысл понятия "владелец". Это просто бред. Поток сознания. К лабрадорам поток сознания отношения не имеет. Порядок записи в рабочий класс монопородных и всепородных выставок доступен для ознакомления. Проводить проверки в рабочий класс в рамках выставки - для охотников - абсолютно нереально. Рыть норы, выпускать зайцев, проводить выставку в угодьях по перу? А если птицы на всех участников не хватит, у легавых, например? Элементарно - физически не хватит. :) Со служебниками - та же фигня. У большинства - кусанина (или пастушья работа - овцы, гуси)... Как это все можно реалиизовать, например, на "Евразии" в "Крокусе"? Привезти туда дупеля, лис, овец, организовать блоки, след ИПО-шный проложить (в зале?), пустить монорельс с зайцем, вырыть пруд с утками... Кароче - веселуха. Впрочем, подурачиться - welkam. Spekf, пешы исчо. Почетайем. :) Шпециалист.

Павел, ваш литературный "однофамилец" был сыщик. :) Я не только, как вы выразились "машу шашкой", хотя, если это соотнести с тезисом "люди черпают информацию из интерета" - не так уж по-идиотски. И насчет "человеческого фактора" немного слышал. А насчет "черного пиара" - тема есть. Но если по ней говорит один продавец, получается лохотрон. Иногда нужно сказать, чтобы в него не играли. Авось кто-нибудь да услышит. Как это воспринимает обыватель - не суть. Все воспримут по конечному результату. Можно сказать ровно столько, сколько видится нужным. И работать в заданном направлении. С "человеческим фактором" - в том числе. Пока результаты обнадеживают. ********удалено модератором***********

Плывем - кто куда. Кто к берегу, кто к волнолому. Причем отсюда пока не видно. Но все пока плывут. :) С экзаменом - вы сказали очевидную вешь. То, что экзамен, который вводит не правоустанавливающая организация бессмыслен - понятно даже дегенерату. Равно как и совершенно понятно то, что среди аттестованных РКФ специалистов и среди аттестованных государством равновероятно есть как способные и знающие, так и неучи и бездари. "Мир подобен горящему дому. Это не то место, где можно задерживаться надолго. Демон непостоянства не различает высших и низших, старых и юных". Я не знаю, прямой вы или кривой, но вы не Духовник, не Учитель, не Отец чтобы спрашивать некоторые вещи. Вчера белка вела себя иначе, вчера никто не торговал ЭО на птичке, не втюхивал его без очевидной необходимости. Вчера было вчера. Или вы считаете, что следует ей всячески помогать и дальше, может, еще надо было посодействовать в принятии дивного норматива "племенного, прикладного-охотничьего и спортивного", выявляющего "собаку с лучшими врожденными способностями по подноске муляжа", чтобы превратить ретриверов - в пуделей, а всю страну построить в очередь в ее лавочку за "презервативами и презервативометами" от ста евро и выше? Это было бы свидетельством "прямизны" и последовательности? Чистый взгляд, свободный от ангажированности... :) Обвинение инструмента, как такового, в том, что он - то, что есть я считаю равно бессмысленным как вчера, так и сегодня. И, смею полагать, буду считать завтра. Если буду завтра - а то планы иногда меняются. Собираешься на рыбалку на Ладогу - а попадаешь в больницу... Так что на вопросы, касающиеся ЛИЧНОГО будущего отвечать не всегда получается. Независимо от кривизны или прямоты. Но то, как развивалась ситуация с белкой - показательно. Значит, на будущее - обещания и декларациии - дело, безусловно, хорошее. Но их авторов полезно на всякий случай посадить в законодательную "клетку". В строгом соответствии с ИХ ЖЕ обещаниями. А то мало ли что... :) Кстати, вы будете смеяться, но оставить инструменту "нишу" в наших реалиях в тысячу раз сложнее, чем запретить его полностью. Прикольно, да? А вон оно как... :)

В связи с кв..., кв..., кв... не вижу больше никакой возможности. :) Всех благ до поры....

2 Павел - обсуждение, несущее характер эмпирических подсчетов вероятности непослушания граждан еще не вступивших в силу решений - занятие насколько увлекательное, настолько же бесполезное. Я тоже часто говорю, что мы граждане страны с массово незаконопослушным населением. Однако это имеет как сильные, так слабые стороны. И все же некие тормоза в обществе появляются (сравним даже с периодами большого хапка и большого отстрела). Про запреты может и говорят лет 10, но у нас долго запрягают, а потом быстро едут. И сильно зависит, кто говорит, на каком уровне говорят. Для вас (спецИЯльно) - косвенные признаки: время, канал, частота эфира. Выводы - строго самостоятельно. Не беспокойтесь - РКФ не будет торговать инвентарем. Никаким. А вот предложить и разработать единый экзамен для собак ряда пород (обязательный для живущих в городе) как альтернативу запрету - может. И механизм сделать "липу" по нему практически нереальной - достаточно ясен. И, кстати, на нем можно будет наконец сравнить качество подготовки разными специалистами. Объективно. Pes, я знаю, что с властью, законами (и чем угодно) можно упрямо и достаточно эффективно бороться. Вопрос - много ли будет желающих? Стоит ли овчинка выделки? Тем более, что для нуждающихся остается и инструмент и ниша его применения. Это никуда не денется.

Pes, не сдались - не надо. Так на сегодня и есть. Все равно как учить, кого учить, по каким правилам. Лежит асфальт и пущены машины. Рынок. Машины едут во всех направлениях, давят друг друга и пешеходов, правил нет. Ждем, когда образуется. Когда аматоры руля и газа охолонут. Но этот рынок привел к тому, к чему привел - могут запретить многие породы (твою - в первых рядах, но весь прикол, что в списке "агрессивных пород" проекта федерального закона фигурируют хаски, ньюфы, лендзиры, дратхаары, польские низинные овчарки и даже - алапахи, которых в мире есть штук 100, всего - порядка 70 пород), для покупки собаки нужно будеть брать справку в ЖЭКе, а обучение собак защитным курсам можно тоже запретить (ваще) безотносительно к нормативу. Это то, что предлагают законодатели. Другой вариант - прийти к компромиссному "ПДД". Конечно, будут нарушители и отморозки. Но будут и светофоры и разметка. "За волю можно биться до седин". Но оная "воля" в абсолютном виде в этой жизни нигде никем до конца не реализована. У нас, конечно, все "мэй би" - не исключено, что население окончательно расслоится на олигархов и кочующие орды... Только этого очень не хотелось бы.

Макс, жизнь нам дана в объективном виде. И часть ее - собаководы. Оч. разные. В том числе - запихивающие собаку в клетку и везущие там на другой край земли. Продающие щенков кому попало и плодящие их, не имея ни малейшей идеи насчет их будущего. Не дрессирующие их до года, или, наоборот - дрессирующие до состояния полного собакохлама. При этом, что характерно - ни один не признается, что их НЕ ЛЮБИТ. Наоборот - они "как дети". Много разных людей. Все общаются, все самовыражаются... А тут ты... ********... Ну несерьезно, Макс! :) :) Подправлено модератором....

Макс, во всех случаях ответ - ХЗ. Единственно честный. Потому что инструмент не заменяет человека. Оля, я очень упрямый и старательный. Хотя ты и беспокоишься о моем самочувствии. Надо будет веником - сделаю веником.

Если кто-нибудь сумеет мне внятно объяснить последний абзац - впредь обещаю исправиться. Навсегда. Навовсе. Если угодно - убиться веником. :) :)

2 Макс: Проблемный молодой пес. Хозяйке привозят ЭО, подробно все объясняют. И показывают. Собака идет на прогулку, хочет что-то подобрать, хозяйка использует ЭО (как учили). Собака осуществляет швырок на ближайшее живое существо и "выключает" воздействие... Оставим "дежа вю", но мы имеем на одну проблему БОЛЬШЕ и весьма опасный "инсайт" у собаки. Проделывала она это и повторно. Отсюда вопрос - уместен ли ЭО на проблемной собаке при самостоятельном "выгуливании-обучении"? Тут ведь вроде никто особо не виноват, так получается... Но если бы собаке подвернулся мелкий ребенок, как полагаешь, убила бы собачка его быстренько? Честно, ты как думаешь? И сколько таких случаев нужно, чтобы собрать статистику для полного запрета и ЭО и собак этой породы, пусть даже при архисовершенных методиках и благополучии остального поголовья? 2 Павел: рассуждения о вероятностях исполнения (неисполнения) тех или иных законов предлагаю оставить до времени, когда это можно будет обсудить более предметно. Будет интереснее. Кинологи, аттестованные государством, аттестованы для подготовки "ан масс" подготовлены для собак, выполняющих специальные задачи. Это ни разу не умаляет их профессионализма, но у вас прозвучало хорошее слово - нормативы, о нем как-то малость подзабылось... Собак нельзя учить как угодно (тем более - гражданских). И сам факт аттестации (когда то, кем бы то ни было) никак не дает ни малейшего шанса для такого понятия как ответственность Объективных критериев оценки работы "частников", не придерживающихся нормативов не существует, факт. Поэтому их, конечно, никак не сравнить с нашими тренерами (в миру - так же успешными инструкторами "бытовых" собак), некоторые из которых имеют "имена" как в РФ, так и за рубежом. Означает ли это, что "худождники" лучше? Не думаю. Но это легко можно проверить - если собаки ряда пород будут сдавать одинаковый обязательный ЭКЗАМЕН. Тогда мы с вами продолжим обсуждение, думаю, будет и интересная статистика. А пока вне "тени" только площадки, работающие по нормативам и выставляющие команды. Остальные могут говорить "мы круче" - им никто не станет ни мешать, ни обращать на них лишнее внимание. Караван идет... :)))) Насчет государства и спроса - а с него спрашивать пробовали? И чем принципиально отличается "государство" (демократической модели) от общественной организации? И еще. Над чем подумать. Есть реакция на саму идею ОГРАНИЧЕНИЯ РЫНКА. Потому что при реализации инструмента в условиях ограниченного рынка через профессионалов нужно: а) создать, вырастить среди них культуру инструмента б) отработать методики, вычистив "косяки" (их пока хватает и они не всегда решаются) в) создать информационную инфраструктуру впереди торговой, на шаг впереди. Кстати, потом можно вообще отменять все ограничения и штрафы - лет через пять десять. Потому что искомая "культура-идеология ЭО" будет иметь место в реале. Почему верещит **** & Ко? Потому что это не даст продать миллион недорогих ЭО, тем самым "обезьянам", ничем не парясь, и - "курить бамбук"? Ответьте мне, а, если все такие умные и порядочные, а я один зашоренный и лично мстящий коррумпированный чиновник?

2 Павел - вы хотите меня убедить что любая активность на социальном поле после Заповедей - избыточна и непродуктивна? Наверное, так и есть. Даже точно - так и есть. Что это меняет? Pes, я понял. Поле очень большое. Просматривается скверно, и гранаты не той системы - факт. :) Ты прекрасно понимаешь, что запрет не на ЭО как таковой, а ограничения оборота (без участия кинологических стуктур, на уровне принятия решения самим инструктором). По той самой причине, которую ты образно назвал "обезьяной с гранатой". Всякое решение - компромисс. Безоткатное решение - бредовый запрет. Нормальное - законодательное закрепление деклараций торговцев. Подкрепленное санкциями (те же штрафы). Будут большие - будет выполняться. Не бином ньютона. Насчет "свободных художников" ты все же погорячился. Художник картины пишет. А инструктор свободным художником не могет быть по определению. Он либо оказывает услуги (как предприниматель) либо - от лица обществаенной кинологической организации - осуществляет деятельность по обучению собак в рамках Уставных функций (цели и задачи). И то и другое - одно и то же по сути, только по-разному называется. Называть впредь всех инструкторов на площадках чохом "недоучками" сильно не рекомендую. Даже фамилии не буду называть, но скажу что многие "свободные художники" и даже, о ужас - фирмы отстают в профессиональном плане от некоторых просто навсегда. Если, конечно, не прибегать к порочной практике сравнения лучшего с худшим. И до тех пор, пока он считает себя "художником" он ни отвечать за свои действия не будет, ни придерживаться никаких элементарных правил - примеры нужны?

Pes, извини... Сорвалось. Но по-существу - ты меня понял. :)

2 Павел. Все что вы написали - известно.Вы, безусловно, разумный человек (видно по вопросам), поэтому, думаю, легко представляете несколько вариантов ответа на каждый... Включая так же то, что послушание в ИПО и МД есть (и не хуже ОКД), а так же еще несколько очевидных вещей: Станете ли вы держать на работе человека не только не думающего об интересах организации, но и вредящего им (не подавая заявления об уходе) во имя неких сюрреалистичных принципов? Сюрреалистичных - потому что взгляните на поле "отечественная кинология". Сколько вы наблюдаете на нем примерно равных команд? И чем они обладают, в рамках не декларативных, а реального исполнения уставных функций? Или и впрямь привлечем ЖЭКи, депутатов, ветеринаров? А может еще ГИБДД и озеленителей? По поводу "выдачи ЭО в РКФ" - больная фантазия, ИМХО. Есть дрессировщики - их нужда в инструменте - их личное дело. Нет свободной торговли - есть заказ. Никто не отменял. Точно так же, как в некоторых других странах. Отсутствие свободного рынка инструмента не означает его недоступность для профессионала. РКФ выдает поводки и краску для снарядов? ))) То же самое касается механизма исполнения. Все зависит от "рыночного" соотношения между нарушением и ответственностью (суммой штрафа, например). Есть прецеденты - ПДД многие выполняют не от внутренней культуры, а от страха и осознания гимора вследствие нарушения. Потому что реально берут за задницу. И это стоит нервов и денег. Культура, конечно, устраивает больше, чем видимость оной. Но культура случается не от законов, а от воспитания, наличия нравственных устоев общества, наличия государственной (или национальной, если угодно) идеи в социуме и соотношения тех, кто эти убеждения разделяет к маргиналам и беспредельшикам. Вы ж разумный человек, зачем вы спрашиваете? 2 PES Я не играю в эти игры. Ты спросил то же самое в личке и уже получил ответ. Сейчас ты продублировал вопрос. Я не сохранил текст, букоф много. Будь ласков, возьми на себя труд выложить ответ здесь же. Коли считаешь нужным. Насчет "конструктивного разговора" - ну да, смеялсо... Чуть не уморил старика... Это с кем? С белкой? Ты эта брось... Мне так смеяться вредно. Живот болит.

Ольга, это от невеликого ума все было написано. И ЭО тут вообще ни при чем. Кусок пластика с электронной начинкой не обязан думать за человека. И попадать в руки кому попало он не должен. Всех делов. Макс, а ведь это с твоей "подачи" написано. Из той же "незатейлевой" серии, что и смакование чужих трагедий. Рынок ЭО - свободный ли, регулируемый ли - не спасет ни одной собачьей жизни. Как вы этого не понимаете и продолжаете обсуждать до бесконечности? Потому что сложный и мощный инструмент в руках "павиана" - совершенно бесполезен (в лучшем случае), но скорее - просто вреден и опасен. А человек разумный будет работать с собакой. Пойдет с ней заниматься. С ЭО или без - не суть важно, важно, что он будет ПРОБЛЕМУ РЕШАТЬ. Только не говори, что это делают только в Экслере и только посредством ЭО+контраст - в Москве больше миллиона собак и много площадок. И если он разумный (а не только так называется) - проблему решит.

"Закондательство о животных" - больная тема, согласился. Демагогическая и дурацкия. Но в целом в "странной теме" есть моменты, которые по-любому будут законодательно урегулированы в обозримом будущем. Нравится это или нет, но это процесс неизбежный. И никакой "пустоты" не будет. Так же совершенно понятно, что трескотня "яблочников" по поправкам в УК, запретам пород и микрочипу каждой дворняжке - фарс пустой. Хлам. Насчет "интересов" - они всегда есть. У всех. В этом нет ничего плохого. И они всегда как-то борются, регулируются, вызывают недовольство - или не вызывают оного. Интересы есть у частных лиц, у организаций... Америку не открыли. Таня, весь "шум" заключался в том, что в очередной раз было сказано в грубой форме о "нарушителе конвенции Паниковском" (оставим грызунов - они честные зверьки) и о том, что: в текущем сценарии развития рынка ЭО в РФ (кстати, у продавцов, заметим, тоже бываают "интересы") отнюдь не лишним выглядит подкрепление деклараций принципов торговли (непрерывно нарушаемых, и с этим никто не мог и не может ничего поделать, кроме "ай-яй-яй" или даже открытого хамства в сети - несущественно, так как "белка слушает, да ест"-и даже не умывается) ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫМИ ТРЕБОВАНИЯМИ. Заниматься в этой ситуации пропагандой изделий отнюдь не выглядит разумным, так как это способствует еще большему беспределу лавочки, а любой "мануал" может быть криво понят, недочитан, непрочитан, а как кнопочку нажать - и имбецилл разумеет. Так же очевидно, что существуют (и практически нигде, кроме нашего "Гуляй-поля" не нарушаются массово и не оспариваемые) ПРАВИЛА цивилизованного сосуществования собак и людей в населенных пунктах. Которые заключаются в следующем: Собак нужно обучать, делать это должны специалисты в специально отведенных местах или на территории, находящейся в собственности владельца. Собак не обучают кто попало (по объявлениям) и где попало, так как собака должна находиться в общественных местах на поводке, отпустить ее можно на выгуле или в малолюдном месте, исключение в законодательной практике разных стран иногда делается для мелких собак. Учет и подготовку специалистов, опять же, в большинстве стран, осуществляют кинологические организации (да, дорогой Павел, интересы , плюс уставные функции - неужели вы подумали, что этим будут заниматься ЖЭКи или депутаты-"яблочники" :) ) Существуют дрессировочные нормативы, в правовой практике должно быть оговорено не только кто учит собаку, но и ЧЕМУ, так как собака не может быть обучена защитному курсу без дисциплинарного (кстати, в СССР так и было, кто помнит), в ряде стран обучение защитному курсу регулируется особыми правилами. Нравится вам это или нет, но к этому все равно придется идти. Иначе - махновщина, и то, что Дмитрий Николаевич правильно именует "развалом", а так же ОБЪЕКТИВНЫЕ причины криков отмороженных депутатов и не менее отмороженных журналистов. Которые рано или поздно приведут все равно к этому же, но с некоторыми вполне кретинскими вывертами и + запреты целых пород, реальная опасность которых определяется не объективным положением вещей, а больной фантазией законодателей (как вам нравится строчка "овчарки" в списке опасных? Это сколько? А корги и шелти - там же? А оно уже ЕСТЬ в одном из проектов). А механизм (то есть "исполнение" - "неисполнение") элементарно зависит от... суммы штрафа... Это ж "рынок", на котором не последние игроки - контролирующие исполнение законов органы. Будет 50-100 р - никто, конечно, не станет ни исполнять, ни следить... А будет больше - так это "на скока больше" :) Нравится это или нет - это реальность. Потому что иначе получается, как писал Voqon - "ни денег, ни идеи, ни культуры, ни дрессировки, ни с ЭО ни без него"... Вообще ничего. Беспредел. Культура от этого, конечно, не вырастет. Но возникнет видимость таковой. И меньше поводов для скандалов и конфликтов. Пусть из-под палки - если уж люди дрессируют собаку контрастом, то и власть пока ничего лучше не придумала. Даже супердемократическая. Это такой "форум со своими "банами". Только на ином уровне. :)

Меня больше всего другое удивляет. Странно, что никто не обратил внимания на очевидную сюрреалистичность ситуации: Почему возбуждение вызывает идея простого ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО закрепления ГЛАВНОГО ЛОЗОНГА И ОБЕЩАНИЯ ПРОДАВЦОВ ЭО - "ПРИБОР УМЕСТЕН ТОЛЬКО В РУКАХ СПЕЦИАЛИСТА". А то, что дрессировать собак следует в специально отведенных местах, так же под присмотром специалистов - то же вполне логично. И "невыгодно" это разве что "коттеджным дразнилам"... Но таковых и самые яростные оппоненты запрета за людей не считают... Так об чем спор и шум? Или вернемся к обсуждению отдельных навыков "лужа", "дите", "кошки", "помойки" (поименно)? Или в неких единственно правильных государственных методичках написано, что навык непременно нужно вырабатывать в сугубых прикладных условиях? То есть, простым языком - для военной собаки - на поле боя, базовое послушание "охотника" - в метре от поднятого из берлоги медведя, спортивной собаки - на стадионе во время соревнований? Еще разок теорию ВНД пересмотрим под нужды продажи инструмента (сложного и потенциально опасного) в руки человека, едва осваивающего его применение? Где логика, господа дискутирующие? Я сапсем ничего не понимай... Ни Сухова, ни Джабдета, ни чайника даже... Одна голова закопанная... И та, похоже, дохлая...

Нет, конечно :) Оно призрак. Но должно уйти после боя часов :) Voqon: В этом случае не поможет ничего. Факт. Даже "зеленая книжка" с контрастным методом.

Если идея применить ЭО к детям просто приходит в нашей стране кому-то в голову - то ЭО нужно полностью (не частично) законодательно запретить. Строже, чем оружие. Натыкаюсь на рассуждения в этой плоскости не в первый раз и не только здесь. Сказать "поражен и изумлен" - ничего не сказать. Наверное, плохо думал над этой темой. Буду хорошо думать. И дам повод подумать другим людям.

Легко. С копирайтом. Это что-то изменит? Мир станет логичнее? Чьи-то взгляды сегодня подвергнутся переоценке или пересмотру? Изменится целесообразность тех или иных действий? Ты же взрослый человек, Макс...

Я рад, что ты меня помнишь наизусть и цитируешь. :) :) Пора переходить от фраз - к абзацам и более сложным текстам. Когда получится употреблять фрагменты по теме - будет похоже на связную, самостоятельную речь... :) Извини...

Макс опять завел балалайку про миостимуляцию... Макс, так ты определись - массажер, миостимулятор или дефибриллятор? А то уже совсем заинтриговал, чес слово... Ты это серьезно или как... ?

Ну отчего "ноль"? А как же контраст? Как же иерархия потребностей, эволюция и способы содержания собак людьми, физически не способными с ними справиться? Я вот хочу бурбуля, а не завожу - хожу, думается мне, для такого зверика плоховато... А можа, завести? Одеть ЭО и все будет чики-поки? Вообще можно не ходить? Если что - вызову кого... И когда он научится "выключать" воздействие швырком на ближайший движущийся объект - мне посоветуют его отдать... Я его отдам и возьму следующего, опять одену ЭО и буду верить, что этот окажется глупее и история не повториться... Как же - "не о дрессировке"? Чистая дрессировка! Нон-стопом, самая, что ни на есть, прикладуха. Это с чего бы? Хотя, конечно, с компонентом "Ш" - зло однозначно. ЭО - инструмент. Как любой инструмент - имеет сильные и слабые стороны. Может быть опасным и вредным в неопытных руках. В наших реалиях - не имеющий культуры применения (потому что даже последние сообщения его защитников прямо вот тут - детский лепет "про зеленую книжку", а не "культура ЭО"). И на основании этого, учитывая потенциального вреда, кеоторый им можно нанести - его применение должно быть ограничено Если люди сами не готовы это признать - законодательно. Речь не идет о полном запрете. Речь идет о существенном (и логичном) регулировании, ограничении. Что бы тут не писал человек с цыгаркой про личное недовольство, крючки, непреодолимые силы и препятствия. Сила - не забор. Ее нельзя покрасить. Она не бывает злойц или доброй. Она либо есть, либо - нет. И подчиняется - воле. И здесь нет никакой "стороны". Вернее - есть. Но она безмолвствует. Она бегает, лает, спит, сопит, ест и даже не подозревает, какие вокруг шекспировские страсти. Еще одна сторона - это деньги. Но это совсем другая история...

Никаких ассоциаций. Ребенок в ЭО - спекуляция. И, очевидно, статья (если найдется идиот, который это сделает. А за ЭО будет просто штраф... На животное, большинство людей, считает одевание ЭО возможным. Дискутирует и оспаривается (прям тут) даже возможность ограничения права одевания ЭО на животное. Детям не одевают строгачи, детей не советуют шлепать газетой и бить обязательно по морде. Детей не запихивают в клетки и не везут через пол-мира на выставку... Ничего этого не делают и не говорят "он у меня - как ребенок!". Потому что он ребенок и есть. Из ребенка вырастает человек, а из щенка - собака... Может, в этом все дело? Разные вещи.

Детей лучше, действительно, не приплетать. Выглядит не лучше удовлетворения половой потребности собаки инструктором. И рекомендаций поголовной жизни по полевому Уставу.

Демыч давал еще один чудный совет - НЕ ПАРИТЬСЯ. Это правильно. По крайней мере до НГ можно в баню не ходить, заниматься делами. Потом - попариться и чисто вымытому начинать с чистого листа. А у меня вечно гранаты не той системы... На самом деле, наверное, если мы заговорили об электричестве и "зеленой книжечке", то можно поговорить о социальных потребностях собаки, которые лет 50 назад стояли с точки зрения задействования школой Советской (еще тогда) Армии на последнем месте. Я не зря написал уточнение про СА, так как это отнюдь не означает, что они действительно неким иерархическим способом следуют "ниже" половых (об удовлетворении коих инструктором любит пошутить Дмитрий Николаевич, аж в двух постах, видимо, человеку очень нравится сама идея "as is"), или пищевых и охотничьих. На самом деле такая, с позволения сказать, "иерархия" существовала только применительно к прикладной военной кинологии, готовящей вожатых (за короткое время, дембель и ротация - каждые два года) для собак, особенности которых я оговаривал. Но ничего похожего на эту "иерархию" в этологии (науке о поведении) уже тогда не было. Потому что среди витальных (главных, основных) инстинктах - стайного животного нет возможности реализации пищевого, охотничьего, полового поведения без реализации социального. Именно понимание этого механизма породило формы научения собаки с минимальным использованием контраста (как любая дрессировка - разной степени успешности). По мне - это интереснее, чем дальнейшее обсуждение того, что Дмитрий Николаевич называет "призраком". Тем более, что так оно, практически, и есть.