Pfeif

из п. 3 первые 2 не обязательно появляются. вот именно про это я и говорю. нет. не устарело. это клеше. всякий видел по ящику историю о том, как буль загрыз ребенка. поднимая этот шаблон со злой собакой и безобидным ребенком люди шаблонно негативно реагируют. и когда собачник говорит "осподи про питбулей - устарело)" не-собачник воспринимает это как защиту этого самого питбуля: "чего, мол, к нему привязались" и в этот момент не-собачник понимает, что от собачника он сильно отличается... хотя бы в своих взглядах на подобные весьма важные вопросы.

Klement во многом прав. для поддержки адекватными людьми необходимо вести себя адекватно: некоторые нюансы, которые частично дублируются: 1. необходимо отличать собак домашних от бродячих. уверен, большинство психически здоровых цивилизованных людей не имеют негативного отношения к домашним собакам, при этом отношение к бродячим стаям будет негативное. 2. необходимо отличать "опасных" собак от "неопасных". питбули без поводков у собачников то многих вызывают не самые радужные чувства, чего уж говорить о равнодушных 3. культура. хотя бы элементарная. я понимаю, что площадок нет, но не понимаю, почему у меня под окном некоторые собачники ходят по кругу по беговой дорожке вокруг школьного футбольного поля, а собаки на этом поле гуляют. это элементарное неуважение к обществу. так вот, для получения массовой поддержки необходимо конкретно говорить, что страдают цивилизованные, культурные люди, у которых убивают дружелюбных, неопасных собак. в противном случае получается благодатная почва для тем: "вот тут стаф загрыз ребенка", "вот тут засрали песочницу", "вот там стая облаивает и не дает пройти людям". и в этих темах адекватные люди частично становятся на противоположную сторону, потому что как бы они там положительно к собакам ни относились, встречаться с злым лающим булем без поводка они не хотели бы.