Jump to content
Катюня и Грей

Нет вольерной охоте!

Recommended Posts

Спасибо, Ольга! У меня,честно, уже сил нет читать Panchenko ,поэтому перестала отвечать. Но про фильм вот прям в точку, абсолютно такого же мнения,что вот там то как раз натуральная фермища, которую и надо было прикрыть. Это однозначно не отличный заводчик, радеющий за породу и получивший незаслуженно люлей от зоозащиты. Под 200 собак в одном месте вяжущихся между собой- повторюсь,  не ферма,а фермища!!! 

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
44 минуты назад, OlgaF сказал:

Не может быть все ясно, пока Вы не изучили тот реальный судебный процесс, на котором базируется фильм. 
В реальности, это была паппи мил , а не ответственный заводчик (в нашем российском понимании), 

 

 

охотно поверила бы, если бы заводчик проиграл процесс, но- ВСЕ обвинения были сняты с него!

если бы это был паппи мил- то и обвинения были бы в силе. Про картиночки- да, какой кошмар. но где гарантии, что это его собаки? Я видела, как Корецких- показывал слегка присыпанные листвой черепа лис на станции, где уже несколько лет, как лисы не погибали!!! Он- их там нашёл?! Вот таким образом- фоты могут быть и подтасованы. Но это простые соображения.....я думаю, что если бы это был паппи мил, то его всё же осудили бы. Про гибель его личных собак- почему никто не ответил за то, что его собаки были заражены парво и умерли? Почему животных кормили не тем кормом и не привили? почему ЕГО ЛИЧНАЯ диванная сука- ПОГИБЛА в руках зоозащиты? Вот всего лишь пара вопросов, которые всё же не показывают правоту этой статьи.

 Про сто собак- да, много!!! Я бы не решилась. Никогда!

 

"

ответственный заводчик (в нашем российском понимании), которые изо

всех сил старается не навредить породе и произвести здоровых породных собак.
Поголовье у настоящих бридеров, как правило, небольшое, они не вяжут собак исключительно внутри ферны.
И собаки у них живут в прекрасных условиях. И это совсем даже не коммерческое разведение."

СОГЛАСНА!!!!!! чего же спорить с очевидными фактами?

 Но- почитайте мои ссылки про то,что требует зоозащита! Это и значит, что при некоммерческом разведении- как раз в России уничтожат заводчиков у которых мало собак. И которые легально оформляют документы. А те, кто содержит фермы и не тратится на грамотное разведение и не оформляет документов,-отлично выживут, потому что их не вычислишь, и на фермы к ним не попадёшь...………...а заводчика- можно вычислить по адресу на родословной его щенка. Сразу вычислить! И прийти громить его небольшой завод.Это не стоит никаких усилий. Значит- и будут так делать. ЭТО РОССИЯ, с её достоинствами и недостатками, с её специфическими зоозащитниками, такими как Корецких И Новожилова и такие же их последователями .

Share this post


Link to post
Share on other sites
17 минут назад, Катюня и Грей сказал:

. Под 200 собак в одном месте вяжущихся между собой- повторюсь,  не ферма,а фермища!!! 

по фильму не выходит такого. Раз он оформляет документы на щенков, то он получается заводчиком, раз генетически прослеживается родство его собак, и это есть в фильме, там делали генетическую экспертизу собак, украденных из его фермы, и использовали как доказательство генетического родства собак,  раз они участвуют в выставках- то опять же не получается что это паппи мил. У паппи мил- ни генетической экспертизы не сделаешь, там мешанина, ничего ею не докажешь, нет документов и выставок, ничего нет вообще! Нет даже чистокровности собак, которые плодятся на ферме. Да и сам владелец фермы- паппи мил- не знает своих собак, в отличие от этого человека. Хотя, конечно, вы заронили сомнение во мне. Однако- я думаю, что в случае вашей правоты- он бы точно проиграл процесс.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 минут назад, Panchenko сказал:

охотно поверила бы, если бы заводчик проиграл процесс, но- ВСЕ обвинения были сняты с него!

если бы это был паппи мил- то и обвинения были бы в силе.

Картинки есть в деле и они сняты в день рейда.
Обвинения сняты не по всем статьям, как я поняла.
Там было не 100 собак а 172.
Ферма чистой воды.
Не самая плохая да (бывает много хуже) , но паппи мил без всякого сомнения.
Там же и в во всех ревью к фильму  говорится, что это паппи мил.
Ну а с верой - неверой бороться невозможно

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 минут назад, Panchenko сказал:

 Да и сам владелец фермы- паппи мил- не знает своих собак, в отличие от этого человека

Да откуда такая вера? Это художественный фильм! Вы что ни разу не видела американских фильмов о ВОВ? Из них часто может показаться, что они войну выиграли, а советский союз ну так чуток примазался. 

 

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
15 минут назад, Panchenko сказал:

если бы заводчик проиграл процесс, но- ВСЕ обвинения были сняты с него!

Обвинения были сняты не потому что преступления не было, а потому что доказательства собирались неправильно

не честно, скрытыми камерами пр.

These dogs were returned to the breeder because the warrant wasn’t obtained correctly NOT because the animals were being cared for and Christensen deserved them back.

  • Спасибо 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Или вот тоже, как примеры художественного вымысла. Взять любой исторический фильм. Хоть русские по федеральным каналам сериалы были Екатерина и Великая- великолепные сериалы про Екатерину 2. Но далеко не все ,как по-настоящему было. 

 

Или вот навскидку вспомнились исторические тоже. Сериал Тюдоры и фильм Еще одна из дома Болейн - даже в этих двух исторических экранизациях много отличий и разночтений по поводу Анны Болейн и ее семьи. А почитать если исторические книги, там все и вовсе по-другому. 

 

Я уж молчу про любимый мой сериал Великолепный век))) Вот уж тоже,где 90% художественного вымысла))) Но зато красиво и любовь-морковь))) 

 

В художественных фильмах не обязаны скурпулезно следовать реальной истории. Каждый режиссёр добавляет свое видение, чтобы где-то было более романтично, где-то более трагично, где-то более красивая картинка,где-то вот по личным пристрастиям, политическим взглядам или просто,как нужно тому,кто финансирует проект и тп. А жизнь то она совсем другая обычно,совсем не как в кино. 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
41 минуту назад, OlgaF сказал:

Обвинения были сняты не потому что преступления не было, а потому что доказательства собирались неправильно

не честно, скрытыми камерами пр.

 

если это правда паппи мил, то у него собаки без документов и выставок, без титулов, он не оформляет помёты, у него нет племенной работы и происхождение собак не может быть доказано. Это не надо доказывать при помощи скрытых камер, преступление перед разведением- было бы налицо, и могли и так осудить, без слежки. Так же- если бы собак забирали и вправду- в какашках, то и этих доказательств было достаточно, чтобы на нём как владельце фермы- поставить жирный крест. Однако- и этого не было, только разговоры обличающие, и всё...…………. могли лишь не рассмотреть доказательства, которые пришли незаконно, а всё остальное- налицо всё равно было бы. Да и паппи мил никогда бы не поднял других заводчиков на митинги и борьбу. Однако- всё было не так. Его собак знали, он пользовался дружбой с другими заводчиками, и они вышли перед зданием суда. А вот зоозащита- точно вела себя некрасиво и незаконно- отобрала собак и не вернула в целости и сохранности всех до единой!!! Много собак умерло. Вот за это надо было судить тех, кто халатно отнёсся к чужим животным. Взял- отвечаешь головой и своими средствами, материально отвечаешь за чужие ценности! Или- не бери, но подавай в суд, если что не нравится, чтобы доказать, что этот человек не достоин своих собак. Тут же всё наоборот. Именно зоозащита выглядит погано. Во всех отношениях- не отвечает за свои действия, халатно относится к чужим животным, не спасала, а губила, скрывала факты, похоронила умерших в куче на свалке, чтобы не было вскрытия и уточнения причин гибели, не кормила нормально, не разместила в подобающих условиях, подвергла опасности!

....незаконный сбор компромата- тут меньшее из всех зол, что натворила зоозащита.

 

Каковы критерии заводчика в Америке- и каковы критерии паппи мил? Мне не понять , пока не увижу ваши объяснения. Мои соображения тут , похоже, не работают. Лишь количество собак?...……….а сколько там было помётов за год от 100 собак- небось пяток или чуть больше? Я знаю заводчиков, у которых даже не все племенные собаки успевают пощениться по паре раз, за всю жизнь, да и по одному разу некоторых  не щенят, мало помётов, а собак- много. Просто не могут подобрать оптимального партнёра, как пример- ехать надо в другую страну, а там, например- не принимают в данный момент, а через год- момент утерян, или кобель уже в аренде в третьей стране. разные бывают ситуации. И что? количество- не всегда критерий, критерии- всё вместе, анализ племенной работы и да, в том числе титулы на выставках, что доказывает что собаки не в клетке всю жизнь, ибо- ну из клетки на выставку никого не покажешь, это невозможно.

Share this post


Link to post
Share on other sites
24 минуты назад, Катюня и Грей сказал:

 

В художественных фильмах не обязаны скурпулезно следовать реальной истории. Каждый режиссёр добавляет свое видение, чтобы где-то было более романтично, где-то более трагично, где-то более красивая картинка,где-то вот по личным пристрастиям, политическим взглядам или просто,как нужно тому,кто финансирует проект и тп. А жизнь то она совсем другая обычно,совсем не как в кино. 

я обсуждаю лишь факты, а они не зависят от художественности фильма.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, OlgaF сказал:


Ферма чистой воды.
Не самая плохая да (бывает много хуже) , но паппи мил без всякого сомнения.
Там же и в во всех ревью к фильму  говорится, что это паппи мил.
 

ферма не бывает хорошей, или не самой плохой.

Ферма- это всегда отвратительно.

Но лишь количество собак выдаёт ферму или всё же были и другие доказательства об этом?!  Критерии- отношение, содержание, количество помётов, уход за щенками и взрослыми собаками, прогулки на свежем воздухе...и много ещё.... 

Share this post


Link to post
Share on other sites
33 минуты назад, Panchenko сказал:

я обсуждаю лишь факты, а они не зависят от художественности фильма.

Вы обсуждаете факты из фильма. А значит эти факты могут быть вымышленные. 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, OlgaF сказал:

 

These dogs were returned to the breeder because the warrant wasn’t obtained correctly NOT because the animals were being cared for and Christensen deserved them back.

это статья руководителя зоозащитного движения в Америке, почему я должна ему верить?

Я уже показывала два интервью об одной и той же станции по притравке- "Круглое озеро", правда точки зрения диаметрально противоположны? Корецких и телевидение - 1-ый канал - дали совершенно разные описания одному и тому же делу. и Корецких замарал себя подтасовкой фактов. Не убивают там дворняжек, не притравливают на них норных собак, не было там погибших лис, которых ему, Корецких- кинули под ноги для съёмки! Вот это уж точно!

 Давайте я лучше увижу ваши объяснения и ответы на мои вопросы, как отличают заводчика от паппи мил, что есть основное их отличие по американским законам.

И так же= хочу знать- что зоозащита - была наказана за халатность в содержании отобранных собак.

Ведь могли оставить и никто бы не погиб! А просто судиться, без отбирания и гибели. Далее в суде могли доказать свою правоту (неправоту) , и при том- НИКТО ИЗ ЖИВОТНЫХ БЫ НЕ УМЕР!

Меня именно этот факт потряс более всего! Когда из-за чьих то амбиций - умирают собаки. Да и любого животного жаль. Надеюсь, что и Вам - так же.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 минуты назад, Катюня и Грей сказал:

Вы обсуждаете факты из фильма. А значит эти факты могут быть вымышленные. 

нет, факты- есть факты, а вот как их подали- мне неинтересно.

По-факту- собаки погибли из-за неграмотного и халатного содержания, когда зоозащита их отобрала. ...и чуть не сокрыла факт. Мне это ужаснее всего понимать!

Кстати- наверняка- в статье зоозащитника, которую дала Ольга- было бы это отражено, однако- эти факты не опровергались. там нет такого, что в фильме вымысел- вот это и то, а просто- оценочное суждение, как всегда зоозащита и делает.

Мне рассказы Ольги интересней, без обид,ничего личного- и она не отрицает, что факты в фильме изложены в общем- верно. Я отметаю всё, что давит на эмоции, и просто смотрю то, что было и какие характеристики этого "паппи мила" указывают в фильме и статье.

Edited by Panchenko

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, Panchenko сказал:

нет, факты- есть факты, а вот как их подали- мне неинтересно.

По-факту- собаки погибли из-за неграмотного и халатного содержания, когда зоозащита их отобрала. ...и чуть не сокрыла факт. Мне это ужаснее всего понимать!

И так же факт, что мужик этот фермер и это его мерзкий бизнес. Две крайности столкнулись. И получилось то,что получилось. 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, Катюня и Грей сказал:

И так же факт, что мужик этот фермер и это его мерзкий бизнес. Две крайности столкнулись. И получилось то,что получилось. 

Вот именно первых фактов не так много, чтобы это утверждать.

А если зоозащита и правда ценит каждую животную жизнь, то такого у них просто не должно получаться! У них нет права на ошибку со смертями такого количества собак! И нет права скрывать правду, что произошло с собаками...…...всегда надо изначально просчитывать- КАК СДЕЛАТЬ ТАК, чтобы не навредить животным! Это- их обязанность!....а не насолить человеку, которого они заподозрили в неладном. Кстати- статью- я от зоозащитника- и не ожидала увидеть нормальную- " зоозащита виновата, что так то и так сделала, что повлекло гибель животных"...они продолжили клеймить человека, который по суду им доказал, что не виноват. Уж лучше бы признали свою ошибку или недобросовестность, и было бы как то спокойней , что больше такого они не совершат против животных, которые пострадали. А так- у них ещё полно возможностей делать так же. Когда то- уничтожат ферму, а когда то и заводчика угробят, с его племенными собаками. и всегда не признают свою вину, всё кто-то виноват, а не они. Они губят животных, но с самыми лучшими намерениями!...……………...

Share this post


Link to post
Share on other sites
13 минут назад, Panchenko сказал:

Мне рассказы Ольги интересней, без обид,ничего личного-

Вот уж соглашусь. Хоть в чем-то. 

Мне,честно, терпения не хватает с вами разговаривать))) так что я и дальше продолжу читать Ольгу и других форумчан, но не вас. Хоть с обидами, хоть без обид. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 часа назад, Panchenko сказал:

это статья руководителя зоозащитного движения в Америке, почему я должна ему верить?

Ок, принимается.  Только никакой это не руководитель.
Странно, что Вы ссылаясь на радикалов антизоозащиты, не желаете слущать тех, кто представляет отнюдь не радикалов зоозащиты.
Вот Вам статья из южно-дакотской газеты по поводу фильма и того, что было в реальности. Там прежде

чем Вам позволят прочитать всю статью, возможно, попросят маленький сервей заполнить, ткните куда попало,

сабмитте и читайте.

Sorting truth from fiction in 'The Dog Lover'

https://www.argusleader.com/story/news/2016/07/12/sorting-truth-fiction-dog-lover/86985228/

 

Вот статья в Вики о Форресте Лукасе , его фонде и немного об этом самом фильме.

https://en.wikipedia.org/wiki/Protect_the_Harvest

 

Если даже это Вас не убеждает, вот ссылка на сам траиел в Южной Дакоте. Там уже все, как оно было на самом деле.

Case 4:10-cv-04128-KES   Document 598   Filed 09/10/14

https://judicialcaselaw.com/courts/sdd/cases/4_10-cv-04128-KES/16512022718?page=1

 

Если у Вас собаки (даже на комерческой ферме) живут в приличных условиях, вы не продаете больных щенков, платите налоги, никто вас в Америке со свету сживать не будет, 
А дело в Дакоте началось, как я поняла, с того, что бридер не платил налоги. 

 

Так случилось, что мой лабрадор был комерческого разведения. Сын с 1-й стипендии решил маме подарок сделать, чтобы она делом занялась и  его (сына) поменьше опекала.
Нашел обявление и поехал. Щенки (несколько пометов лабриков и спаниелей) сидели в темном сарае,  лабры гнобили спаников.
Все были в говне перемазанные, кормил он их аимсом комерческим, гадость порядочная.
Паспорт с прививками был, а настоящий день рождения "бридер" вспомнить не мог. Приехал щенуля грязный, как чушка, с аллергией в ушах и с перхотью.
Он был самый лучший лабрадор для меня, но с глазами проблемы с 5 лет и с лапами тоже с 5 лет мучились. Вот таково комерческое разведение.
Ну здесь и моя вина тоже.

Edited by OlgaF
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 часа назад, Panchenko сказал:

Давайте я лучше увижу ваши объяснения и ответы на мои вопросы, как отличают заводчика от паппи мил, что есть основное их отличие по американским законам.

Да тем же самым, что и в России.
Породный заводчик отличается от комерческого разведения тем, что не сосредоточен на получении прибыли ценой здоровья собак и 
негуманного их содержания. Он гарантирует, что это будут собаки здоровые и с породным поведением. 
Это, как правило, не такое большое поголовье и они думают перед тем как и с кем повязать, не вяжут в каждую течку.
Ну, а уж если он получает доход с разведения, так налоги вынь да положь, а как иначе. С этим здесь очень строго, как и с любым бизнесом.

Вы ведь начали с того, что на Западе убито породное разведение, а теперь и в России собираются Корецкие его убить.
А теперь требуете от меня доказательств почему некоторые собаки погибли.
Я же Вам писала, что иногда и на электрический стул невиновные попадают, но это не значит, что в Америке убита юриспруденция.
Вы подняли, как знамя. мнение (и вымыслы) одного радикала и не хотите слушать возражения его опонентов нерадикалов.
А что  такое паппи мил Вы поймете сразу, если в гугл забьете - Pappy mill . 

A puppy mill, also known as a puppy farm, is a commercial dog breeding facility characterized by quick breeding and poor conditions.

И ли же гуглите-  Breeders vs. Puppy Mills-  вот и ответ получите, чем отличаются, и картинки соответствующие увидите.

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 часов назад, Panchenko сказал:

Каковы критерии заводчика в Америке- и каковы критерии паппи мил? Мне не понять , пока не увижу ваши объяснения.

Вот здесь Вы найдете ответы на Ваши вопросы

https://www.k9ofmine.com/puppy-mill-vs-breeder/

https://yourdogsfriend.org/before-you-adopt/breeders-vs-puppy-mills/


 

Edited by OlgaF
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
16 часов назад, OlgaF сказал:

Вот здесь Вы найдете ответы на Ваши вопросы

 


 

Спасибо, посмотрю ночью!

 Сегодня не могу больше времени выделить, лишь ночью.

Но- есть ли там ответ на мой главный вопрос- ВОТ ТАКИЕ ЗООЗАЩИТНИКИ, защищают животных, а они- у них в руках- умирают   от болезней и несоответственного содержания. ВЕДЬ зоозащитники сами ж и нарушили права животных на жизнь?! Или я вообще не так понимаю? почему то- по тому, что выходит у зоозащиты- где они прошли, там- вымирают животные- на станциях по притравке, когда станции прекратили существование и негде держать больше животных и кормить их нечем, да и некому уже, в других странах- на пушных фермах, которые запрещены законом, в цирках и зоопарках, которые запрещены законом. ВОТ как это выходит? Почему зоозащита не берёт под своё крыло этих животных и не кормит их, за свой счёт, а это богатые организации,  как подобает- сделал что то, неси ответственность за результат?!

Права животных жить и служить человеку, а не умирать  в борьбе людей за их мифические права. 

 Про паппи мил- это да, если правда, что он паппи мил, то это отвратительно!

       Но- не ценой такой тяжёлой, как гибель животных!

Почитаю Ваши материалы, правда это очень интересно, а главное  надеюсь, даст мне ответ на вопросы, что будет и чем закончится.

Share this post


Link to post
Share on other sites
17 часов назад, OlgaF сказал:

 

 


А дело в Дакоте началось, как я поняла, с того, что бридер не платил налоги. 

 

плохо, конечно. Но- обычно в этих случаях выезжают представители  налоговой и судебные приставы, а не зоозащитники? Или как там вопрос решается такой именно?...интересно, а после таких масштабных потерь, как - большая часть молодых собак- его всё же заставили заплатить налоги, и с чего, с убытков?!Ну не совсем я это понимаю, какая кухня в Америке, и, кажется, что налог всё же берут не с дохода, а с прибыли?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
‎02‎.‎03‎.‎2020 в 14:55, Нина и Риччи сказал:

 

 А так же посодействуете в покупке ежемесячного корма?

Я купила, теперь надо ему передать немного корма, подвезти домой, сделаю это в выхи. А как ВЫ, позвоните мне? Я телефон оставила. Вы можете посмотреть и убедиться, что ему тяжело при его нищете выхаживать животных своих, ставших пожилыми. Ранее ему не было так тяжело, потому что не было всё так дорого, и корм годился простой, так же он варил им еду, теперь- только тот корм, при котором нет приступов диабета, и это- лечебный. Помоги, пожалуйста ему тоже, не только же я, такая отрицательная персонаж, должна помогать на самом деле животным, попавшим в беду. Я же не ему денег прошу, а животным корм. Бывшим бродяжкам надо помочь. Им не на кого рассчитывать. и вы можете познакомиться с человеком вообще без моего присутствия. Для объективности понимания его положения.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 часа назад, Panchenko сказал:

Но- есть ли там ответ на мой главный вопрос- ВОТ ТАКИЕ ЗООЗАЩИТНИКИ, защищают животных, а они- у них в руках- умирают   от болезней и несоответственного содержания. ВЕДЬ зоозащитники сами ж и нарушили права животных на жизнь?

Да откуда я знаю, может умерли от болезней, которыми на этой ферме и заразились. Не, я, конечно, могла бы
покопаться и найти отчеты рескью анд фостер организеишн, но мне лень. Мы ведь не о том спорим.
Понимаете, Вы изначально выбрали абсолютно неправильный посыл. 
Вы (на самом деле не Вы, а те, кто воодушевил Вас на борьбу с зоозащитниками, а так-то Вы и сами зоозащитница )

откуда-то взяли тезис, что на Западе зоозащитники убивают породы, и вот вот доберутся до России, а в доказательство привели пропагандитский и манипуляционный фильм, которому не зря дали реитинг "ротен" (гнилой). Убивают породу как раз такие фермеры, как в фильме, которые имеют по 200 производителей, вяжущихся каждый год между собой. 
Вы ранее сказали про старичков.  Да утилизируют старичков, как только они доход перестанут приносить
Для таких фермеров и автора фильма (а это лобби) собаки - скот. И поэтому этот самый автор и блокирует все резолюции о гуманных стандартах на паппи милах. А фильм - пропаганда, манипуляция и розовые сопли.

Охотничьи Породы сокращаются потому, что на них мал спрос. И это естественный процесс. 
На них и не будет со временем спроса, как и на лошадей. Мы же не желаем на конях ездить, нам машины подавай.
Но как хобби, лошади и охотники остаются, но это очень дорого. 

А ретриверам, кстати, эти риски не грозят. Я, конечно абсолютный дилетант, но (да простЯт меня профессионлы-породники) - охота - отнюдь не их главное призвание. Они хороши для таможней, МЧСов, для слепых, собаки терапевты..... отличные компаньены. Ну не будут по болотам бегать, а что в их генах-то изменится...? 
И любые породы (ну кроме агрессивных, конечно) здесь со света не сживают. 
Да есть еще такое течение, все собаки равны, и дворяне такие же, как породные. У зоозащитных групп они и стоят одинаково.
Ну так это от толерантности, типа, как и люди, все равны. Здесь  (на словах и показушности) все на толерантности помешаны.

А спрос на ретриверов очень даже есть. Я не знаю, сколько анкет нужно заполнить у настоящих породников лаброведов (которые не коммерческие, а не всегда расходы доходами покрывают) и сколько интервью пройти, чтобы купить щенка, полагаю, что много. Но вот чтобы получить отказника лабра (у зоозащитников) , надо вот такую анкету заполнить,

https://www.lab-rescue.ca/adoptionapplicationform

предоставить рекомендации ветеринара и 2-х независимых собаковладельцев. Потом телефонное интервью,

потом домой придут, все проверят. Если все пройдешь, заплати 600 баксов и получи лабра отказника, потом пиши отчеты. Похоже это на то, что здесь лабров со света зоозащитники сживают ??....
Мне, кстати, отказали, у меня муж инвалид, нет бассейна  и коттеджа на озере, да и доход так себе.
Более того, я заполнила анкету на передержку 2 года назад, так никого и не дали передержать, тоже, видимо не подхожу.
Дворянина могу без проблем получить. Анкету с рекомендациями, конечно, тоже надо, но бассейн с котеджем не обязательно.

Edited by OlgaF
  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
48 минут назад, OlgaF сказал:

 

 

 

А ретриверам, кстати, эти риски не грозят. Я, конечно абсолютный дилетант, но (да простЯт меня профессионлы-породники) - охота - отнюдь не их главное призвание. Они хороши для таможней, МЧСов, для слепых, собаки терапевты..... отличные компаньены. Ну не будут по болотам бегать, а что в их генах-то изменится...? 
И любые породы (ну кроме агрессивных, конечно) здесь со света не сживают. 

  риски грозят, и потому хотя бы, что отсутствие селекции на рабочие качества не дадут сохранения генов , которые способствуют работе на человека ( охотника). Поводыри- уже кастрированы, и не оставят потомства, эти качества не удастся закрепить, если данная особь- отлична в работе, как то так. Собаки в МЧС- кастрированы, так же большая часть собак- терапевтов. Так что проверка у собак желания работать в паре с человеком- возможно лишь в определённом  традиционном охотничьем амплуа. Проверка такая даёт эффект- разностороннюю одарённость собак этих пород).

В Америке не сживают добрые породы, но где гарантия, что в России их сберегут? У нас всегда перегибы, как только, так сразу, особенно это касается областей хозяйства народного, не связанного напрямую с экономикой страны, тут можно разгуляться и позоозащитничать  а ля Корецких, на всех уровнях..

 Почему мне не нравится это дело, хотя я сама, в общем- по убеждениям зоозащитник, но- я не готова рисковать для выигрыша в политике- жизнью животных и традиционным укладом ведения охотхозяйств, мне нравятся Запашные, я очень уважаю дрессировщиков,  при любом вмешательстве в дела содержания и использования животных- мне важно, чтобы НИКТО НЕ ПОСТРАДАЛ.  Мне жаль так же и домашних , служащих человеку метисов и беспородных собак. Но - не жаль стаи, я их опасаюсь и как ветеринар, прекрасно знаю, чем это грозит для людей, домашнего скота и экологии, для краснокнижных животных и обитателей охотхозяйств, если перестать охранять от стай их границы).

 (Мне не нравятся российские приюты, в них- ещё хуже, чем на фотах  фермы этого паппи мила, которого мы уже обсудили!  Можно погуглить - приюты в России и увидеть фоты, причём это официальные фоты, а не те, что можно сделать, если туда прийти как шпион, там много чего можно сфотать, и поэтому - работники- запрещают это делать.Да и щенков они там разводят. Сама видела. Хотя должны стерилизовать всех сук, которые туда прибывают, даже если они уже беременные, всё равно- должны стерилизовать. А однако- там всегда есть щенки на устройство, метисы или беспородные. Рабочие отвечают, что - они там и родились!!! Так что это- то ещё явление.) Но поскольку это существует, то - пусть, несмотря на недостатки.  Однако- вот так же  спокойно не трогать породы животных и  охотхозяйства- зоозащитники не хотят, они привносят инициативы, как облагать налогом- заведомо убыточное дело- заводческое, ВЫ сами правильно описали его, это не прибыльное дело! если вложиться как надо в заводское дело , то прибыли нет, как не бывало. Ещё и на работе многие заводчики дополнительно работают, чтобы покупать корм своим собакам. Вот пример- зоозащита хочет уничтожить кровное собаководство разными способами, за счёт обложения заводчика налогами, в их пользу, зоозащиты, за счёт уничтожения охотхозяйств и станций по обучению этих пород. Это серьёзная проблема.  Я привела в теме примеры. если фильм- любительница собак- есть свои, местные нюансы, и даже если наказать зоозащита владельца хотела правильно, допускаю это, то в нашем, российском случае- зоозащита- агрессор. По-факту. Меня никто не настроил против них, просто анализ их деятельности- трагичен для пород животных. и за ними- уже есть след смертей и будет след ещё большего количества смертей животных. НУ КАК ЖЕ ТАК МОЖНО ЗАЩИЩАТЬ ПРАВА ЖИВОТНЫХ, что за такими защитниками прав - и начинаются смерти. так что же это за права такие занятные?

По мне так надо защищать право животных- работать на человека, и всё будет окей.

Не будет уничтожения тех животных, которые лишились прав работать, как на станциях по притравке.

Или в цирках и зоопарках.

 Или в парке "тайган".

Или где ещё, и животные- живы и сыты, и трудоустроены, и никто не уничтожен.

Ну почему же не так? А- прямо надо рубить с плеча, и типо- животные уничтожены, их права- соблюдены. Абсурд полный.

 

Edited by Panchenko

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, OlgaF сказал:

. Они хороши для таможней, МЧСов, для слепых, собаки терапевты..... отличные компаньены.

...в прошлом году- зоозащитники выкрали у слепой девушки собаку-поводыря, много слов было про то, что собака мучилась работая, ей бы хорошо на диване жить...…………………………..а если начнут забирать насильно в МЧС, собак-терапевтов?...….а почему не придёт очередь собак-компаньонов?...……..это что такое за движение?...всегда можно придраться к человеку, что вот крикнул на собаку, вот дрессирует, вот за непослушание- дёрнул за поводок или наказал. Всех собак можно забрать по-сути. Всегда можно придраться. У нас такая демагогия - активно используется зоозащитными кругами.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest
This topic is now closed to further replies.

×
×
  • Create New...