Все смешалось в доме... Юля + Вика = ?

[Ergo Proxy]

5 минут назад, Faza сказал:

Ну вооот... А как мило всё начиналось... про лубоффф 

Никакой там любви и в помине.
И ежу понятно , что  " я тут решила только одному избранному сми признаться" - лаже шитая белыми нитками .
Причина почему Юля внезапно решила  простить Вику  не имеет никакого отношения к  весеннему чувству,и даже  к  психиатрии.

Кому-то видимо шоу Шурыгиной мало стало, решили и такое вытащить опять не более.

[Цукер]

33 минуты назад, Ergo Proxy сказал:

 будет настаивать потребуют доки - нет док - лжесвидетельство - получит плюс срока.
 

4 суда за последние 2 года- сииииила))) это опыт, да.. мощный))) отсюда и вера в справедливое разбирательство, доки и прочую лабуду, которую показывают по "Встать, суд идет" и прочих шоу. Если есть желание- можно поспорить на эту тему, я только за. Но не вижу смысла- я вам крайне быстро докажу, что даже в уголовке натрещать три раза вместе с адвокатом и купленными свидетелями про то, чего не было и только по одной причине- фик докажешь обратное- не вопрос... и никому ничего не было бы даже, если бы удалось доказать, что удар был не в спину, да и удара вообще не было. Эмоции.. возбужденное состояние, показалось.. и подписка не лечит... Почитайте что именно образует состав преступления по статье дача ложных показаний, в комментариях к статье, думаю, ваш интеллект легко подскажет вам. что состав преступления образуется ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в случае, если БЕССПОРНО доказана корысть и умысел в даче этих показаний. То есть, допустим. меченые купюры, видео с передачей денег и проч и проч. Но не слова. Слова к делу не пришьешь.. Как можно доказать, что слепая не домогалась к похитительнице? Никак. Также, как невозможно доказать, что домогалась. Но слепая сама дала сейчас почву... и вот это её признание в лубви к похитительнице будут являться косвенными доказательствами "ложным показаниям" про домогательство...

А вообще- походите на гражданские процессы, на которых доказывают факт недостойности наследника))) Ух там фантазия бьет ключем, а грязь- так и льется.. и все это- под подписку по статье о даче ложных показаний.. найдите судебную практику, где кто-то получает за это срок. Вот ради интереса.. и посмотрите, как там и что доказывают. Более не о чем будет и спорить. Таковы наши реалии.

[Faza]

25 минут назад, Ergo Proxy сказал:

Никакой там любви и в помине.
И ежу понятно , что  " я тут решила только одному избранному сми признаться" - лаже шитая белыми нитками .
Причина почему Юля внезапно решила  простить Вику  не имеет никакого отношения к  весеннему чувству,и даже  к  психиатрии.

Кому-то видимо шоу Шурыгиной мало стало, решили и такое вытащить опять не более.

Ну ты даешь... Неужто подумал что я правда о любви или о психиатрии?) Ты мои сообщения парой дней раньше тут видел?)) 

[Ergo Proxy]

16 минут назад, Цукер сказал:

4 суда за последние 2 года- сииииила))) это опыт, да.. мощный))) отсюда и вера в справедливое разбирательство, доки и прочую лабуду, которую показывают по "Встать, суд идет" и прочих шоу.

1)Дела только последних лет, с уголовкой и тяжкими.
Отвечая на ваше " а вот я бы на месте Вики"  я пересказал слова проф юристов коим скопировал вашу сказку. Не нравится? Нуу  идите адвокатом Вики.
2)Выдумывать о "вере в справедливость" не надо.
Надо читать что пишут те кому отвечаете:
Законы - свод правил и система.
Юрист - человек умеющий  ими пользоваться и знающий их .
Чем лучше юрист в них разбирается и лучше находит лазейки тем чаще он будет выигрывать. Никакого отношений к мифической "справедливости" суда не имеют в принципе нигде! Не зависимо от того прецедентная  или нет и в какой стране находятся это всегда игра  профессионализма.(Ну и никто не отменял взятки подкуп и прочие шалости)
3)Ссылаться на телик цитируя и советуя  аргументы типа вброса про шантажи с любовью вы лишь показываете что вы то это и смотрите. Мне нет резона сие смотреть - Суд МО через мкад там шоу веселее.И упомянутые граджей тяжбы фигня если не  шоу смотреть считая будто любая бредятина слетевшая с языка  людей фактами принята, а читать сухой лог заседания и  решения суда.Тоннны листов "то то и вот то сказанное тем и тем, к делу отношения не имеет потому проигнорировано, те те и т.д. заявления не были доказаны и подтверждены  - потому судом были проигнорированны" и т.д. Много веселого в логах. Болтать много чего можно - дальше тупого пиара все равно не пойдет.

По остальному - думайте что хотите право слово. Вике уже такие понасоветовали  в процессе.

[Цукер]

16 минут назад, Ergo Proxy сказал:

1)Дела только последних лет, с уголовкой и тяжкими.
Отвечая на ваше " а вот я бы на месте Вики"  я пересказал слова проф юристов коим скопировал вашу сказку. Не нравится? Нуу  идите адвокатом Вики.
2)Выдумывать о "вере в справедливость" не надо.
Надо читать что пишут те кому отвечаете:
Законы - свод правил и система.
Юрист - человек умеющий  ими пользоваться и знающий их .
Чем лучше юрист в них разбирается и лучше находит лазейки тем чаще он будет выигрывать. Никакого отношений к мифической "справедливости" суда не имеют в принципе нигде! Не зависимо от того прецедентная  или нет и в какой стране находятся это всегда игра  профессионализма.(Ну и никто не отменял взятки подкуп и прочие шалости)
3)Ссылаться на телик цитируя и советуя  аргументы типа вброса про шантажи с любовью вы лишь показываете что вы то это и смотрите. Мне нет резона сие смотреть - Суд МО через мкад там шоу веселее.И упомянутые граджей тяжбы фигня если не  шоу смотреть считая будто любая бредятина слетевшая с языка  людей фактами принята, а читать сухой лог заседания и  решения суда.Тоннны листов "то то и вот то сказанное тем и тем, к делу отношения не имеет потому проигнорировано, те те и т.д. заявления не были доказаны и подтверждены  - потому судом были проигнорированны" и т.д. Много веселого в логах. Болтать много чего можно - дальше тупого пиара все равно не пойдет.

По остальному - думайте что хотите право слово. Вике уже такие ( это какие такие?) понасоветовали  в процессе.

Профюристы)))) не портите о себе впечатление, я думала, вы более развитый, если честно. А вы, уж коль залезли не в свою корзинку, в коей нифига не смыслите, так имейте смелость это признать. Ваши суждения о юристах, адвокатах и судах, уж простите великодушно- банальны и смешны. Любой "профюрист", который реально "профюрист", а не просто имеющий корочку об образовании вам скажет, что законы наши ничего не имеют общего с правоприменением. На сем не вижу смысла спорить. тут не юрклуб, тут форум о собаках таки.

П.С. Я не знаю кто и что Вике советовал, но в любом случае советовать там было бессмысленно- попала под "компанию" и она не могла не быть наказанной. Маркин так просто не засветился бы никогда))) А вот почему приют под Домодедово не прикрыли- вот это куда интереснее, кстати. И это несмотря на огласку по ТВ)) там бы ваши пресловутые законы ой как пошли бы- нецелевое использование земель под ИЖС в качестве приюта в нарушение всех мыслимых норм- куда более серьезное нарушение закона на самом деле... Так что не надо тут про законы, ага?

[Ergo Proxy]

Ой все очередной скулеж по теме " тут все не так", а вот там.
Мы выиграли не одно дело.
Остальным удачи в сливах.

[Цукер]

4 минуты назад, Ergo Proxy сказал:

Ой все очередной скулеж по теме " тут все не так", а вот там.
Мы выиграли не одно дело.
Остальным удачи в сливах.

Смешно)) Боюсь даже спросить, а "мы"- это кто?)))))))) 

Просто ну реально, был бы этот спор на специализированном форуме, вас бы оборжали с вашими заметками про адвокатов, которых в Сибиря по этапу шлют за не тот совет подзащитному, ну и прочими глупостями. Да и слышать про "профюристов", ну, уж еще раз простите- наивно...  Особенно, если речь идет, как сами говорите, о тяжких и особо тяжких уголовных делах.. вам бы там даже не дали быть представителем, не то, чтобы помогать "выиграть" ( суд не рулетка- в суде не выигрывают, так говорят только на бытовом уровне)...так что мне не совсем ясно- кто эти "мы"...

[Цукер]

Если вы все хотите рассматривать по закону, то по закону не одна Вика должна была сидеть на скамье. Вика только "взяла" собаку и отвезла в "приют". Корыстных целей явно не преследовала- иначе бы домой отвезла к себе. То есть- не было умысла на кражу с целью "прикарманивания" или продажи. куда более интересен факт удерживания собаки в "приюте". Не буду напоминать о том, что там ДВАЖДЫ искали эту собаку. Отчего ж закон уберег хозяйку приюта? Отчего закон уберег её даже от банальной проверки муниципалами земельными района на предмет законности содержания приюта? И вы мне после этого про законы будете говорить?

В резюме- Вику жаль, потому что совершила преступление, не отдавая себе отчета в последствиях. Но не она одна виновата вообще то.. и отдувается она за себя и за многих. Слепую мне не жаль ни разу при этом ни разу. Мерзкое существо, особливо после её признаний. Иным Бог посылает испытания, но это не её случай. Я повторюсь- её случай- "бог шельму метит". Бог знает, что бы это существо могло натворить в этом мире, будучи зрячей...Лучше бы молчала..

Я знаю, я говорю резко. Но это не потому, что я жестока и бесчувственна.  Просто не люблю пустых восторгов, не подкрепленной веры в законы, и справедливость. Вся наша вера в справедливость, в силу законов и проч и проч и проч легко разбивается о возможность судей вершить правосудие не только и не столько в силу закона, а в силу внутреннего убеждения ( см. ГПК РФ). Так судили в древности кади ( аналог мировых судей). Так судят не во многих странах. Наша- одна из немногих...

[Faza]

Не, ну это уже совсем прям жесть... Жму жалобу, так нельзя ни говорить ни думать, границы какие-то всё же должны быть....

[Цукер]

2 минуты назад, Faza сказал:

так нельзя ни говорить ни думать

Да? Мне казалось, что думать можно так, как думается... а вот говорить- нет. Но не вижу ничего такого, за что можно нажаловаться на то, что я сказала. Я не сказала ничего нового.

[Ergo Proxy]

Эт как вас Цукер понесло то.
Никогда не умели остановиться вовремя.

[Цукер]

Только что, Ergo Proxy сказал:

Эт как вас Цукер понесло то.
Никогда не умели остановиться вовремя.

Я сказала то, что хотела сказать по теме. Понесло меня или нет- каждый решит сам для себя.

[Faza]

4 минуты назад, Цукер сказал:

Да? Мне казалось, что думать можно так, как думается... а вот говорить- нет. Но не вижу ничего такого, за что можно нажаловаться на то, что я сказала. Я не сказала ничего нового.

Нет. Есть вещи которые и думать нельзя. Никогда. И нельзя не потому что кто-то запретил, а просто потому что нельзя. 

[Цукер]

8 минут назад, Faza сказал:

Нет. Есть вещи которые и думать нельзя. Никогда. И нельзя не потому что кто-то запретил, а просто потому что нельзя. 

Бог дал нам мозг и свободу. Думать можно о чем угодно. Поступать тоже можно как угодно- кто помешает? Вопрос выбора и последствий этого выбора- не все мысли богоугодный человек воплотит в реальности. Вся фишка в том, сможет ли человек решить для себя правильно- что можно воплощать, а что нет. Мы же не лошади- шоры на глаза (мозг) не повесишь. И думать себе не запретишь. Но можно себе усилием воли запретить поступать так, как думаешь.

[Faza]

4 минуты назад, Цукер сказал:

Бог дал нам мозг и свободу. Думать можно о чем угодно. Поступать тоже можно как угодно- кто помешает? Вопрос выбора и последствий этого выбора- не все мысли богоугодный человек воплотит в реальности. Вся фишка в том, сможет ли человек решить для себя правильно- что можно воплощать, а что нет. Мы же не лошади- шоры на глаза (мозг) не повесишь. И думать себе не запретишь. Но можно себе усилием воли запретить поступать так, как думаешь.

Таня, вот только проблема в том, что у неё выбора не было никогда, я не про пение с собакой в переходах, а про быть слепой или быть зрячей. И если уж мы про Бога, то грешить в мыслях тоже нельзя. И как можно рассуждать на тему кому что за что послано, и уж тем паче говорить или думать, что это заслуженно...??? Никто подобного не заслуживает. Никто!! И никогда!!!

[Елена@Мэтти]

Ребят! Да хорош вам! 

Тань, жду в личке!

Катерин, а ты лучше глянь в кулинарных на мои произведения!))))))

[Цукер]

Только что, Faza сказал:

Таня, вот только проблема в том, что у неё выбора не было никогда, я не про пение с собакой в переходах, а про быть слепой или быть зрячей. И если уж мы про Бога, то грешить в мыслях тоже нельзя. И как можно рассуждать на тему кому что за что послано, и уж тем паче говорить или думать, что это заслуженно...??? Никто подобного не заслуживает. Никто!! И никогда!!!

Да? То есть- ей грешить в мыслях можно.. другим- нельзя, потому что зрячие? Она УЖЕ согрешила, она публично созналась в прелюбодеянии... так, к слову..

[Цукер]

1 минуту назад, Елена@Мэтти сказал:

Ребят! Да хорош вам! 

Тань, жду в личке!

ответила

[Цукер]

2 минуты назад, Faza сказал:

 грешить в мыслях тоже нельзя. 

Можно.. вопрос только в последствиях.. Иной раскаивается в грешных мыслях, а иной нет.. Но Бог не мешает грешить ни в делах, ни в мыслях.. Свободны мы в выборе то..

[Faza]

Свободны, да, но... Есть вещи, которые просто не должны приходить в голову. Я не знаю как объяснить. Засим пожалуй откланяюсь отсюда, пока совсем не завелась... Нафиг... Доброй ночи.

[Цукер]

В 16.03.2017 в 23:25, Faza сказал:

 

А по теме... Ой как забаааавно... Прям жду продолжения

Катя)) тебе же было забавно, не так ли? И даже продолжения ждала.. какого именно продолжения? Это же все грязь.. об этом и думать грешно, не так ли?

[Lina-Lina]

Дальнейшее обсуждение считаю невозможным и некорректным.

Тему закрываю.

Модератор