Ювенальная полиция

[GoldenFinder]

"В Америке премия за "изъятого" ребенка равна $5000, в Европе платят €1000 за голову"

На днях в Финляндии сотрудники опеки забрали у гражданки России Анастасии Завгородней четверых детей за "хлопок по попе". Русская женщина, видимо, предстала перед ними таким тираном, что органы опеки забрали даже младенца семи дней от роду. Реакция России последовала незамедлительно – о своей "озабоченности ситуацией" заявил и МИД РФ, и уполномоченный по правам ребенка Астахов, и глава российской делегации на сессии ПАСЕ в Страсбурге Алексей Пушков. Однако, как показала практика, с ювеналкой на Западе, которая, к слову, прорывается и в Россию, одними только заявлениями не справиться. О том, почему русские дети самые востребованные в Европе и сколько дают "за голову ребенка",Накануне.RU рассказала координатор правозащитного движения "Русские матери" Ирина Бергсет.

Финские соцработники забрали четырех детей у Анастасии Завгородней, имеющей как российское, так и финское гражданства. Всех детей поместили в соцприют. "Анастасии, у которой власти Финляндии забрали четырех детей, разрешили видеться с новорожденным раз в месяц, но запретили кормить грудным молоком. Ей дали разрешение встретиться во вторник с новорожденным, но только за решеткой и под строгой охраной", - сообщил правозащитник Йохан Бекман.

Сегодня также выяснилось, что другая россиянка, Альбина Касаткина, пытается вернуть своих детей, которых финская социальная служба забрала по подозрению в домашнем насилии. "Соцработницы пришли ко мне на дом и сообщили, что они идут в детский сад и забирают детей и ведут их на допрос. Все произошло неожиданно для меня. Я в шоке, все произошло по одному звонку нынешней жены моего бывшего мужа, которая 9 месяцев назад сообщила, что очень беспокоится за детей и мать избивает их ремнем. Это абсурд. Это не подтвердилось никаким образом. На детях ни царапинки", - рассказала она.

В МИД РФ заявили, что финские власти уже не впервые действуют так жестко в отношении именно российских детей.

"Вызывает глубокую тревогу, что и по другим подобным случаям мы не видим в действиях финских властей готовности к диалогу по обеспечению прав детей в смешанных или русскоговорящих семьях. Как результат, возникновение конфликтных ситуаций, связанных с изъятием детей из-под опеки живущих в Финляндии родителей-россиян, в последние годы приобрело системный характер", - отметили в российском внешнеполитическом ведомстве.

Вопрос: Расскажите, почему в Финляндии в таком количестве забирают русских детей у родителей. Мы слышим о подобных проблемах чуть ли не каждый год.

Ирина Бергсет: Такая ситуация сложилась не только в Финляндии, а в 193 странах мира, и это продолжается последние 20 лет. Финляндия – эта та страна, в которой данная система наиболее прозрачна для россиян, потому как там есть правозащитник Йохан Бекман, и родители могут в любой момент позвонить ему, и сообщить, что вчера забрали ребенка или сейчас стучат в дверь. Такие люди есть не в каждой стране. Йохан Бекман – финн, хорошо знающий систему, доцент университета, кандидат общественно-политических наук, известный правозащитник, и мы были бы благодарны миру, если бы в каждой стране был такой человек, который бы встал между местными властями, судами и русскими эмигрантами, которые попадают в такие ситуации.

От Йохана Бекмана и напрямую от родителей мы получили информацию о том, что семья Анастасии Завгородней - 35-ая семья в этом году, у которой насильственно, без суда и следствия отобрали детей сотрудники опеки, государственного патроната, соц. патроната Финляндии. У Анастасии отобрали 4-х детей, в том числе и 7-дневного младенца. Сегодня мне позвонила еще одна женщина из Петрозаводска. Она боится назвать свою фамилию и у нее тоже отобрали ребенка в Финляндии. Он 50-ый за этот год.

Поймите, что этих людей тысячи в Финляндии, тысячи в Норвегии, Швеции, Дании, Италии, Испании, Австралии, Новой Зеландии, Америке, а список людей, которые не побоялись назвать свои фамилии и телефоны - это 77 русских или полурусских семей, у которых изъяли 109 детей по всему миру.

Вопрос: Почему органы опеки имеют возможность с такой легкостью забирать чужих детей из семьи?

Ирина Бергсет: Пока Россию отвлекали перестройкой (это мое глубокое мнение), мировое сообщество поменяло свое отношение к семье и к взаимоотношениям родителей и детей. Были приняты международные конвенции и разработаны законы в каждой стране, сообщающие о том, что ребенок принадлежит территории, на которой он стоял последние три месяца.

У меня самой отобрали двоих детей. Я считаю и всегда считала, что я хороший родитель, с нормальной социальной ситуацией – квартирой, машиной и другими необходимыми атрибутами хороших родителей. Мне дали право на один звонок адвокату, который объяснил, что это глубочайшее заблуждение, что дети имеют какое-то отношение к родителям. Дети принадлежат Норвегии. То есть государство делегирует родителям право временно проживать со своими детьми до первого нарушения. То есть до первой провинности родителя, причем под провинностью родителя могут понять все, что угодно.

Вот как все произошло у Анастасии в Финляндии – девочка якобы сказала, что ее хлопнули по попе дома. В Норвегии бывают случаи, когда ребенок сказал: "А мама сказала мне помыть руки!", причем ребенок это говорит таким тоном, что учительнице показалось, что к ребенку было проявлено насилие, и тогда ребенка изымают из семьи.

Вопрос: А как же суды?

Ирина Бергсет: Это раньше изымали детей по судам. Если вы алкоголик, наркоман или человек с криминальным прошлым или настоящим – это все понятно, и мы, как здравые люди, поддерживаем такую социальную систему, которая помогает детям, оказавшимся в таких сложных социальных ситуациях, но причем тут хорошие родители?

Вот на Западе сейчас государство стимулирует отбирание детей у хороших родителей. Они стимулируют это премиями. В Америке премия социальному работнику за отобранного ребенка составляет $5000. В Европе выдается по €1000 за голову каждого отобранного ребенка. Коммуны, районы города (в каждой стране свои названия), соревнуются в том, кто больше отберет детей, и цифры эти публикуются в открытом доступе. Вот, например, на норвежском сайте говорится, что лучше всего система опеки работает в Бергине, а опека Осло работает плохо – надо больше отбирать детей.

Государство Норвегии считает, что детей отбирается очень мало, хотя уже 1/5 всех детей, проживающих в Норвегии, отобрана у родителей. 4 млн человек проживает в Норвегии и 1,2 млн детей. Таким образом, уже более 200 тыс. детей отчуждены от родителей.

У нас есть один русский отец Морозов, который приехал в Норвегию с сыном. Ребенку было 6 лет, он пошел в школу и понравился учительнице, так как ребенок смышленый, не требует никаких тренировок-дрессировок, и она захотела взять его себе. Она просто позвонила в опеку, наговорила на отца, опека приехала и забрала у него сына. Какую выгоду получила учительница? Она получила ребенка и миллион крон - это 5 млн рублей в год на его содержание.

Приемные родители в Норвегии – это единственная категория людей, зарплата которых не облагается налогом. Люди в Норвегии не идут в банк, а становятся в очередь на приемных детей. Причем вы можете выбрать ребенка. Новая семья приехала в страну, вам понравился ребеночек, вы делаете донос в опеку и заявляете, что хотите этого ребенка, и вам его отберут и приведут в полном соответствии с законом о социальном патронате.

Вопрос: Чем это выгодно государству?

Ирина Бергсет: Если ребенок живет в семье, государству нет от этого никакой выгоды, нет никакого движения средств. Когда ребенок отбирается, идет огромное перераспределение средств, к тому же за счет этой системы Норвегия решила проблему безработицы - в судах каждой деревни слушается по 10 дел в день, адвокаты получили работу, социальные работники, социальные семьи и т.д. Кроме того, это огромные дотации государства в территории, на которых живут приемные семьи. Это некая индустрия перераспределения детей по странам, по городам, по семьям. Для чего это делается, я не могу понять со своим русским менталитетом, но за этим что-то стоит, и, говорят, что деньги, которые приносит бизнес отчуждения детей от родителей, несравнимы с теми деньгами, которые приносят наркотики.

Вопрос: А что в итоге происходит с родителям?

Ирина Бергсет: Роль у родителей пассивная. Государство предлагает биологическому родителю 2 часа два раза в год свиданий в присутствии государственных надзирателей. То есть сотрудники опеки сидят и наблюдают, как эта "провинившаяся" мать приходит на свидание к своему ребенку. Причем одна слеза – и свиданий больше не будет. Мне дали со своим родным сыном одно свидание в год. И то его отменили, потому что я на этом свидании в присутствии надзирателей, практически полицейских, "могу выкрасть ребенка в Россию". Как доказать другим странам, что мы не собираемся выкрадывать детей, чтобы вывезти Россию, мы хотим их видеть, мы хотим с ними жить, мы хотим их воспитывать!

Вопрос: Были ли случаи, когда родителям удавалось спастись от европейских органов опеки?

Ирина Бергсет: Совсем недавно, несколько месяцев назад, из Финляндии сбежала семья Алексея Семенова. У них пятеро детей, и одну из девочек забрали в опеку. Что-то не понравилось учительнице, и девочка не вернулась из школы. Благо, она была уже взрослая, больше 12 лет, и она догадалась как-то бежать. Родители быстренько сели в машину, бросив все, и вернулись в Россию.

Вопрос: Правда ли, что в основном забирают именно русских детей и почему?

Ирина Бергсет: Да, такая ситуация наблюдается в Норвегии. Норвегия опубликовала статистический отчет по 2009 году, детей каких национальностей под соцпатронатом больше, и русские дети в этом списке на первом месте. Я думаю, что это связано с тем, что русские дети очень похожи на скандинавов. Может быть, они предпочитают взять ребеночка, который будет похож на родного скандинавского норвежского ребенка.

Статистика такова, что на 1 января 2010 года под патронатом государства Норвегии находилось около 3 тыс. детей, ввезенных родителями в Норвегию, но родившихся в другой стране, и 2 тыс. тех, кто родился в Норвегии. Таким образом, порядка 5 тыс. русских детей на 1 января 2010 года находилось под патронатом Норвегии. Я отмечу, что российская диаспора в Норвегии – это порядка 10 тыс. человек. Как можно отобрать у 10 тыс. человек 5 тыс. детей?! Я не понимаю! Приезжают в страну люди интеллигентные, с высшим образованием, как правило, лучшие, и сказать, что все они алкоголики или параноидальные, вы понимаете, невозможно.

Вопрос: Как реагируют на эту ситуацию наши власти?

Ирина Бергсет: Что самое удивительное, наш МИД совершенно не удивляет эта статистика. Нашу власть и господина Астахова, которому я представляла эту открытую информацию специального статистического бюро Норвегии, это не интересует.

Сейчас у нас надежда одна – на Владимира Путина. Потому что Европа считает его сильным лидером и боится его за его непредсказуемость. И сейчас мы, родители, хотим попросить Владимира Путина не вводить финский стандарт и норвежский сценарий в России.

25 сентября наши уважаемые господа депутаты под лоббированием и нажимом госпожи Мизулиной приняли в первом чтении закон о соцпатронате в России. Это значит, что после его введения с января 2013 года у нас так же будут хватать детей на улицах и в детских садах. Российские родители, которые прочитали о наших страшных историях за границей, собрали 140 тысяч подписей, и передали их в администрацию Президента с просьбой остановить этот карательный соцпатронат и не вводить его в России. И мы искренне надеемся, что Владимир Путин услышит людей, которые так же, как и он, хотят сохранить наше сокровище – русских детей. Это сокровище, 40 млн детей, которые живут с родителями в России, гораздо дороже, чем нефть, алмазы и даже наша огромная территория. Если Запад сегодня сможет внедрить свои технологии по разделению русской семьи, то это и будет самым страшным разрушением страны, а не завоеванием нашей территории.

28 сентября родители, насильственно разделенные со своими детьми, вышли на площади к судам на акции протеста. Они объединились и обратились в ООН. В настоящее время там проходит сессия по вопросам детей, так вот, родители написали петицию, в которой говорится: "Мы просим признать насильственное разделение биологических родителей с родными детьми преступлением". То, что это является преступлением для России, мы с вами не сомневаемся, но менталитет Европы, Запада и Океании совершенно другой. У них считается, что это спасение ребенка от тирана-родителя, который заставляет заниматься музыкой, развивать свои таланты, даже чистить зубы или заниматься спортивной тренировкой – это насилие. От такого родителя европейское государство и хочет спасти детей.

Вопрос: Глава российской делегации на сессии ПАСЕ в Страсбурге Алексей Пушков обещал поднять вопрос о положении российских семей с детьми в Финляндии. Как Вы думаете, поможет ли это разрешить ситуацию или хотя бы продвинуться в сторону разрешения проблем?

Ирина Бергсет: Я думаю да, потому что Алексей Пушков может представить эту проблему на своем уровне, но я хотела бы отметить, что эта ситуация приобрела катастрофический размах не только в Финляндии, но и в других странах. Во Франции с 1958 года до сегодняшнего дня у хороших родителей отобрали 2 млн детей, причем сколько из них русских, мы выяснить не можем, зато вполне может выяснить тот же Пушков.

Всего в Европе проживает около 6 млн русских, у которых примерно 2 млн детей. Представьте себе, может быть, из этих 2 млн уже миллион не живет с собственными родителями, а находится в приютах. Это же тоже дети России! А они живут в тюрьмах семейного типа! Мой сын, которому 13 лет, рассказывает, что приемная семья, которая получила на него зарплату и деньги на его содержание, может не тратить ни копейки на его содержание, за ними никто не следит.

Моему сыну выделили комнату в подвале, где стояла только кровать, и сказали : "Можешь ничего не делать, не ходить в школу, не чистить зубы". Ребенок не знал, как жить. Количество самоубийств среди детей увеличилось в разы. ООН не раз критиковала Норвегию за увеличение количества детской смертности, но никто из ученых не занимался этой историей. Поэтому мы, люди, которые попали в такую ситуацию, просим ученых, социологов, историков, психологов, криминалистов посмотреть на это не как на точечное исключение, а как на новое явление. Это как наркомания, когда она начиналась, казалось, что она где-то там, в Бразилии, это никогда не коснется моей семьи. Точно так же я всегда слышала, что детей отбирают, но никогда бы не поверила, что отберут у меня.

Дело еще и в том, что только в России есть свободная пресса. Во всех 193 проблемных странах вопросы детей и семьи называются конфиденциальными. В Финляндии ни одна газета не написала об истории Завгородней, потому что это считается нарушением закона о гостайне. То есть разделение родителей и детей приравниваются в этих странах к гостайне, и только русские СМИ сейчас могут об этом рассказывать. Поэтому Йохан Бекман ничего не может сделать без России.

Он живет в Финляндии, но освещает эти истории в российской прессе, и считает, что невозможно спасать пострадавшую группу родителей из Финляндии – нужно, чтобы была поддержка из России.

Это битва, микровойна, где никто тебе не поможет – законы страны против тебя, русские люди о ситуации в принципе не знают и считают, что это какой-то абсурд. Но сегодня мы начали объединяться. Нас уже 77 семей, у нас отобрали 109 детей, и мы хотим, чтобы 110 не было. Я хочу, чтобы ребенок Завгородней был последним, кого изъяли из семьи. Чтобы знали на Западе, что русских лучше не трогать – они поднимут шум, они объединятся, они не бросят своих! И у нас все получится, если мы сможем убедить нашего президента поддержать нас и остановить эту агрессию, которая совершается против русских детей в Европе, Америке, Океании, Новой Зеландии.

Вопрос: Вопрос о русских детях в Финляндии уже вставал достаточно остро. Почему России так и не удалось договориться с Финляндией на эту тему?

Ирина Бергсет: Я ни сколько не сомневаюсь, что у нас есть грамотные дипломаты, которые делают свою работу. Когда я обратилась в посольство России в Норвегии, как многие родители обращались в посольство в Финляндии, первое, что мне сказали, что между Россией и Финляндией и Россией и Норвегией нет договора о детях. А раз нет договоров, нет и программы, как решать эти вопросы. Под нажимом России и русских дипломатов была создана комиссия по подготовке такого договора, но заседает ли эта комиссия?.. В Норвегии мне объяснили, что Россия понимает, что дети русских родителей страдают в Норвегии, и что нам нужен такой договор, но Россия не может вынудить Норвегию сесть за стол переговоров. Дипломаты будут продолжать переговоры, но дипломатический путь – очень долгий путь.

Посмотрите на Францию – у Натальи Захаровой отобрали ребенка 13 лет назад. На подписание первого договора между Россией и Францией ушло 13 лет. Если Финляндия будет подписывать договор с Россией 13 лет, сколько будет этому 7-летнему ребенку лет? Увидит ли его мать? Как решать вопросы на переходном этапе, то есть сейчас, когда еще не подписаны эти соглашения?

Есть только один путь, если мы, родители, поможем нашим дипломатам, будем каждый раз рассказывать о наших историях, то мы станем неким тараном, который будет ускорять процессы договоренностей, изменений устаревших конвенций о детях, которые существуют в Европе. Сейчас мы наблюдаем за тем, как Россия, вступившая в торговую зону, вступила в устаревший мир, который сам нуждается в реформации. Тем не менее, Европа поставила России ультиматум – ваши законы о семье и детях должны быть европейскими. Но если послезавтра Россия примет финский закон о семье или норвежский закон №100 об опеке, то это будет не просто абсурдом, а катастрофой для всего мира, потому что родители по всему миру не могут с этим ничего поделать и ждут, что какая-нибудь прогрессивная страна и ее лидер вступятся за всех пострадавших. И сегодня я без пафоса и патетики говорю, что так сложилось, что у Владимира Путина такая историческая роль – защитить семью в традиционном смысле слова, когда родители живут вместе со своими детьми.

[Zig&Angel]

Отыскала ссылки на старые записи в ЖЖ (апрель 10 года); пишет свои комментарии по нашумевшему изъятию ребенка человек, которого знаю лично с очень хорошей стороны. (То есть, это мнение, которому я доверяю, в отличие от шумихи в СМИ.) Тогда ЖЖшная общественность поднялась в едином порыве защитить украденного из семьи ребенка и несчастную самоотверженную мать от злых ущербных тёток из опеки.

Теперь о том, что удалось узнать.

Мама была задержана милицией 28.03 вечером в нетрезвом состоянии. Ни в каких правонарушениях, кроме жизни без документов, не замечена.

29.03 инспектор по делам несовершеннолетних постановила изъять ребенка из гаража. Акт составлен, копия есть в опеке Солнечногорска, но я его не видела, т.к. разговаривала по телефону. Инспектор в личной беседе с опекой упомянула, что продрогла до костей в верхней одежде за время составления акта, т.е. за 40-50 минут. Раскладушка ребенка стояла совсем рядом с отопительным прибором с открытой спиралью. Инспектор и опека считают, что чудо, что они не сгорели.

Мальчик поступил в больницу Солнечногорска с предварительным диагнозом "бронхит", в уточненной выписке стоит "воспаление легких". Сначала он лежал в инфекционном отделении, где посещения запрещены. Потом его перевели в общее (терапевтическое?) отделение, где мама его навещала часто.

Чем занимались родители в первое время после изъятия ребенка, опека не знает. Папа появился в опеке Солн-ка примерно через 10 дней, невыносимо разя перегаром. Потом стала приходить мама, трезвая, здесь было ошибочно написано, что не всегда, исправила и прошу прощения. Ей объяснили, что ей необходимо решить вопрос с жильем и с работой. С жильем вопрос более-менее решен, упомянутую квартиру (комнату?) осматривала опека Зеленограда и признала годной. Правда, никому неизвестно, не съедут ли они обратно в гараж сразу после того, как воссоединятся.

Папа в разговоре с опекой упомянул, что живет и работает в Москве, надо ли это понимать как то, что он вообще бросил семью, или просто нет возможности приезжать постоянно, они не поняли.

Справка о работе у мамы имеется, но всем ясно, что липовая, т.к. мама постоянно крутится вокруг ребенка, когда бы ей работать.

Постановление о помещении мальчика в приют подписано 20.04 комиссией из нескольких человек, в числе которых был представитель по правам ребенка в Солнечногорском р-не (фамилию не спросила, если важно, могу уточнить).

Я спросила, можем ли мы (взволнованная общественность) чем-то помочь этой семье - ну там деньгами, посудой или мебелью. Представитель опеки ответила мне, что это тот случай, когда семье нужно дать не рыбу, а удочку. И пока мама сама не поймет, что в ее и только ее силах изменить ситуацию, мы ничего сделать не сможем. Мама же вместо того, чтобы что-то менять в своей жизни, обивает пороги с жалобами, которые ей помогает составить общественность и неграмотный юрист.

...

О лишении ее родительских прав речь не шла и не идет. Только о том, что ей дают возможность наладить свою жизнь, пока ребенок в тепле и под присмотром.

О возможности депортации я забыла спросить, сами не сказали.

С тем, что ребенок славный и разумный, опека полностью согласна.

Если интересно, подробнее тут: По поводу Миши Шило и Миша Шило - продолжение . Много текста и битва не на шутку в комментах. Вот если реально ребенок в продуваемом гараже живет, пусть в родительской любви, но с риском умереть от пневмонии, надо вмешиваться? Нет?

[GoldenBoys]

"В Америке премия за "изъятого" ребенка равна $5000, в Европе платят €1000 за голову"

На днях в Финляндии сотрудники опеки забрали у гражданки России Анастасии Завгородней четверых детей за "хлопок по попе". Русская женщина, видимо, предстала перед ними таким тираном, что органы опеки забрали даже младенца семи дней от роду. Реакция России последовала незамедлительно – о своей "озабоченности ситуацией" заявил и МИД РФ, и уполномоченный по правам ребенка Астахов, и глава российской делегации на сессии ПАСЕ в Страсбурге Алексей Пушков. Однако, как показала практика, с ювеналкой на Западе, которая, к слову, прорывается и в Россию, одними только заявлениями не справиться. О том, почему русские дети самые востребованные в Европе и сколько дают "за голову ребенка",Накануне.RU рассказала координатор правозащитного движения "Русские матери" Ирина Бергсет.

Финские соцработники забрали четырех детей у Анастасии Завгородней, имеющей как российское, так и финское гражданства. Всех детей поместили в соцприют. "Анастасии, у которой власти Финляндии забрали четырех детей, разрешили видеться с новорожденным раз в месяц, но запретили кормить грудным молоком. Ей дали разрешение встретиться во вторник с новорожденным, но только за решеткой и под строгой охраной", - сообщил правозащитник Йохан Бекман.

Сегодня также выяснилось, что другая россиянка, Альбина Касаткина, пытается вернуть своих детей, которых финская социальная служба забрала по подозрению в домашнем насилии. "Соцработницы пришли ко мне на дом и сообщили, что они идут в детский сад и забирают детей и ведут их на допрос. Все произошло неожиданно для меня. Я в шоке, все произошло по одному звонку нынешней жены моего бывшего мужа, которая 9 месяцев назад сообщила, что очень беспокоится за детей и мать избивает их ремнем. Это абсурд. Это не подтвердилось никаким образом. На детях ни царапинки", - рассказала она.

В МИД РФ заявили, что финские власти уже не впервые действуют так жестко в отношении именно российских детей.

"Вызывает глубокую тревогу, что и по другим подобным случаям мы не видим в действиях финских властей готовности к диалогу по обеспечению прав детей в смешанных или русскоговорящих семьях. Как результат, возникновение конфликтных ситуаций, связанных с изъятием детей из-под опеки живущих в Финляндии родителей-россиян, в последние годы приобрело системный характер", - отметили в российском внешнеполитическом ведомстве.

Вопрос: Расскажите, почему в Финляндии в таком количестве забирают русских детей у родителей. Мы слышим о подобных проблемах чуть ли не каждый год.

Ирина Бергсет: Такая ситуация сложилась не только в Финляндии, а в 193 странах мира, и это продолжается последние 20 лет. Финляндия – эта та страна, в которой данная система наиболее прозрачна для россиян, потому как там есть правозащитник Йохан Бекман, и родители могут в любой момент позвонить ему, и сообщить, что вчера забрали ребенка или сейчас стучат в дверь. Такие люди есть не в каждой стране. Йохан Бекман – финн, хорошо знающий систему, доцент университета, кандидат общественно-политических наук, известный правозащитник, и мы были бы благодарны миру, если бы в каждой стране был такой человек, который бы встал между местными властями, судами и русскими эмигрантами, которые попадают в такие ситуации.

От Йохана Бекмана и напрямую от родителей мы получили информацию о том, что семья Анастасии Завгородней - 35-ая семья в этом году, у которой насильственно, без суда и следствия отобрали детей сотрудники опеки, государственного патроната, соц. патроната Финляндии. У Анастасии отобрали 4-х детей, в том числе и 7-дневного младенца. Сегодня мне позвонила еще одна женщина из Петрозаводска. Она боится назвать свою фамилию и у нее тоже отобрали ребенка в Финляндии. Он 50-ый за этот год.

Поймите, что этих людей тысячи в Финляндии, тысячи в Норвегии, Швеции, Дании, Италии, Испании, Австралии, Новой Зеландии, Америке, а список людей, которые не побоялись назвать свои фамилии и телефоны - это 77 русских или полурусских семей, у которых изъяли 109 детей по всему миру.

Вопрос: Почему органы опеки имеют возможность с такой легкостью забирать чужих детей из семьи?

Ирина Бергсет: Пока Россию отвлекали перестройкой (это мое глубокое мнение), мировое сообщество поменяло свое отношение к семье и к взаимоотношениям родителей и детей. Были приняты международные конвенции и разработаны законы в каждой стране, сообщающие о том, что ребенок принадлежит территории, на которой он стоял последние три месяца.

У меня самой отобрали двоих детей. Я считаю и всегда считала, что я хороший родитель, с нормальной социальной ситуацией – квартирой, машиной и другими необходимыми атрибутами хороших родителей. Мне дали право на один звонок адвокату, который объяснил, что это глубочайшее заблуждение, что дети имеют какое-то отношение к родителям. Дети принадлежат Норвегии. То есть государство делегирует родителям право временно проживать со своими детьми до первого нарушения. То есть до первой провинности родителя, причем под провинностью родителя могут понять все, что угодно.

Вот как все произошло у Анастасии в Финляндии – девочка якобы сказала, что ее хлопнули по попе дома. В Норвегии бывают случаи, когда ребенок сказал: "А мама сказала мне помыть руки!", причем ребенок это говорит таким тоном, что учительнице показалось, что к ребенку было проявлено насилие, и тогда ребенка изымают из семьи.

Вопрос: А как же суды?

Ирина Бергсет: Это раньше изымали детей по судам. Если вы алкоголик, наркоман или человек с криминальным прошлым или настоящим – это все понятно, и мы, как здравые люди, поддерживаем такую социальную систему, которая помогает детям, оказавшимся в таких сложных социальных ситуациях, но причем тут хорошие родители?

Вот на Западе сейчас государство стимулирует отбирание детей у хороших родителей. Они стимулируют это премиями. В Америке премия социальному работнику за отобранного ребенка составляет $5000. В Европе выдается по €1000 за голову каждого отобранного ребенка. Коммуны, районы города (в каждой стране свои названия), соревнуются в том, кто больше отберет детей, и цифры эти публикуются в открытом доступе. Вот, например, на норвежском сайте говорится, что лучше всего система опеки работает в Бергине, а опека Осло работает плохо – надо больше отбирать детей.

Государство Норвегии считает, что детей отбирается очень мало, хотя уже 1/5 всех детей, проживающих в Норвегии, отобрана у родителей. 4 млн человек проживает в Норвегии и 1,2 млн детей. Таким образом, уже более 200 тыс. детей отчуждены от родителей.

У нас есть один русский отец Морозов, который приехал в Норвегию с сыном. Ребенку было 6 лет, он пошел в школу и понравился учительнице, так как ребенок смышленый, не требует никаких тренировок-дрессировок, и она захотела взять его себе. Она просто позвонила в опеку, наговорила на отца, опека приехала и забрала у него сына. Какую выгоду получила учительница? Она получила ребенка и миллион крон - это 5 млн рублей в год на его содержание.

Приемные родители в Норвегии – это единственная категория людей, зарплата которых не облагается налогом. Люди в Норвегии не идут в банк, а становятся в очередь на приемных детей. Причем вы можете выбрать ребенка. Новая семья приехала в страну, вам понравился ребеночек, вы делаете донос в опеку и заявляете, что хотите этого ребенка, и вам его отберут и приведут в полном соответствии с законом о социальном патронате.

Вопрос: Чем это выгодно государству?

Ирина Бергсет: Если ребенок живет в семье, государству нет от этого никакой выгоды, нет никакого движения средств. Когда ребенок отбирается, идет огромное перераспределение средств, к тому же за счет этой системы Норвегия решила проблему безработицы - в судах каждой деревни слушается по 10 дел в день, адвокаты получили работу, социальные работники, социальные семьи и т.д. Кроме того, это огромные дотации государства в территории, на которых живут приемные семьи. Это некая индустрия перераспределения детей по странам, по городам, по семьям. Для чего это делается, я не могу понять со своим русским менталитетом, но за этим что-то стоит, и, говорят, что деньги, которые приносит бизнес отчуждения детей от родителей, несравнимы с теми деньгами, которые приносят наркотики.

Вопрос: А что в итоге происходит с родителям?

Ирина Бергсет: Роль у родителей пассивная. Государство предлагает биологическому родителю 2 часа два раза в год свиданий в присутствии государственных надзирателей. То есть сотрудники опеки сидят и наблюдают, как эта "провинившаяся" мать приходит на свидание к своему ребенку. Причем одна слеза – и свиданий больше не будет. Мне дали со своим родным сыном одно свидание в год. И то его отменили, потому что я на этом свидании в присутствии надзирателей, практически полицейских, "могу выкрасть ребенка в Россию". Как доказать другим странам, что мы не собираемся выкрадывать детей, чтобы вывезти Россию, мы хотим их видеть, мы хотим с ними жить, мы хотим их воспитывать!

Вопрос: Были ли случаи, когда родителям удавалось спастись от европейских органов опеки?

Ирина Бергсет: Совсем недавно, несколько месяцев назад, из Финляндии сбежала семья Алексея Семенова. У них пятеро детей, и одну из девочек забрали в опеку. Что-то не понравилось учительнице, и девочка не вернулась из школы. Благо, она была уже взрослая, больше 12 лет, и она догадалась как-то бежать. Родители быстренько сели в машину, бросив все, и вернулись в Россию.

Вопрос: Правда ли, что в основном забирают именно русских детей и почему?

Ирина Бергсет: Да, такая ситуация наблюдается в Норвегии. Норвегия опубликовала статистический отчет по 2009 году, детей каких национальностей под соцпатронатом больше, и русские дети в этом списке на первом месте. Я думаю, что это связано с тем, что русские дети очень похожи на скандинавов. Может быть, они предпочитают взять ребеночка, который будет похож на родного скандинавского норвежского ребенка.

Статистика такова, что на 1 января 2010 года под патронатом государства Норвегии находилось около 3 тыс. детей, ввезенных родителями в Норвегию, но родившихся в другой стране, и 2 тыс. тех, кто родился в Норвегии. Таким образом, порядка 5 тыс. русских детей на 1 января 2010 года находилось под патронатом Норвегии. Я отмечу, что российская диаспора в Норвегии – это порядка 10 тыс. человек. Как можно отобрать у 10 тыс. человек 5 тыс. детей?! Я не понимаю! Приезжают в страну люди интеллигентные, с высшим образованием, как правило, лучшие, и сказать, что все они алкоголики или параноидальные, вы понимаете, невозможно.

Вопрос: Как реагируют на эту ситуацию наши власти?

Ирина Бергсет: Что самое удивительное, наш МИД совершенно не удивляет эта статистика. Нашу власть и господина Астахова, которому я представляла эту открытую информацию специального статистического бюро Норвегии, это не интересует.

Сейчас у нас надежда одна – на Владимира Путина. Потому что Европа считает его сильным лидером и боится его за его непредсказуемость. И сейчас мы, родители, хотим попросить Владимира Путина не вводить финский стандарт и норвежский сценарий в России.

25 сентября наши уважаемые господа депутаты под лоббированием и нажимом госпожи Мизулиной приняли в первом чтении закон о соцпатронате в России. Это значит, что после его введения с января 2013 года у нас так же будут хватать детей на улицах и в детских садах. Российские родители, которые прочитали о наших страшных историях за границей, собрали 140 тысяч подписей, и передали их в администрацию Президента с просьбой остановить этот карательный соцпатронат и не вводить его в России. И мы искренне надеемся, что Владимир Путин услышит людей, которые так же, как и он, хотят сохранить наше сокровище – русских детей. Это сокровище, 40 млн детей, которые живут с родителями в России, гораздо дороже, чем нефть, алмазы и даже наша огромная территория. Если Запад сегодня сможет внедрить свои технологии по разделению русской семьи, то это и будет самым страшным разрушением страны, а не завоеванием нашей территории.

28 сентября родители, насильственно разделенные со своими детьми, вышли на площади к судам на акции протеста. Они объединились и обратились в ООН. В настоящее время там проходит сессия по вопросам детей, так вот, родители написали петицию, в которой говорится: "Мы просим признать насильственное разделение биологических родителей с родными детьми преступлением". То, что это является преступлением для России, мы с вами не сомневаемся, но менталитет Европы, Запада и Океании совершенно другой. У них считается, что это спасение ребенка от тирана-родителя, который заставляет заниматься музыкой, развивать свои таланты, даже чистить зубы или заниматься спортивной тренировкой – это насилие. От такого родителя европейское государство и хочет спасти детей.

Вопрос: Глава российской делегации на сессии ПАСЕ в Страсбурге Алексей Пушков обещал поднять вопрос о положении российских семей с детьми в Финляндии. Как Вы думаете, поможет ли это разрешить ситуацию или хотя бы продвинуться в сторону разрешения проблем?

Ирина Бергсет: Я думаю да, потому что Алексей Пушков может представить эту проблему на своем уровне, но я хотела бы отметить, что эта ситуация приобрела катастрофический размах не только в Финляндии, но и в других странах. Во Франции с 1958 года до сегодняшнего дня у хороших родителей отобрали 2 млн детей, причем сколько из них русских, мы выяснить не можем, зато вполне может выяснить тот же Пушков.

Всего в Европе проживает около 6 млн русских, у которых примерно 2 млн детей. Представьте себе, может быть, из этих 2 млн уже миллион не живет с собственными родителями, а находится в приютах. Это же тоже дети России! А они живут в тюрьмах семейного типа! Мой сын, которому 13 лет, рассказывает, что приемная семья, которая получила на него зарплату и деньги на его содержание, может не тратить ни копейки на его содержание, за ними никто не следит.

Моему сыну выделили комнату в подвале, где стояла только кровать, и сказали : "Можешь ничего не делать, не ходить в школу, не чистить зубы". Ребенок не знал, как жить. Количество самоубийств среди детей увеличилось в разы. ООН не раз критиковала Норвегию за увеличение количества детской смертности, но никто из ученых не занимался этой историей. Поэтому мы, люди, которые попали в такую ситуацию, просим ученых, социологов, историков, психологов, криминалистов посмотреть на это не как на точечное исключение, а как на новое явление. Это как наркомания, когда она начиналась, казалось, что она где-то там, в Бразилии, это никогда не коснется моей семьи. Точно так же я всегда слышала, что детей отбирают, но никогда бы не поверила, что отберут у меня.

Дело еще и в том, что только в России есть свободная пресса. Во всех 193 проблемных странах вопросы детей и семьи называются конфиденциальными. В Финляндии ни одна газета не написала об истории Завгородней, потому что это считается нарушением закона о гостайне. То есть разделение родителей и детей приравниваются в этих странах к гостайне, и только русские СМИ сейчас могут об этом рассказывать. Поэтому Йохан Бекман ничего не может сделать без России.

Он живет в Финляндии, но освещает эти истории в российской прессе, и считает, что невозможно спасать пострадавшую группу родителей из Финляндии – нужно, чтобы была поддержка из России.

Это битва, микровойна, где никто тебе не поможет – законы страны против тебя, русские люди о ситуации в принципе не знают и считают, что это какой-то абсурд. Но сегодня мы начали объединяться. Нас уже 77 семей, у нас отобрали 109 детей, и мы хотим, чтобы 110 не было. Я хочу, чтобы ребенок Завгородней был последним, кого изъяли из семьи. Чтобы знали на Западе, что русских лучше не трогать – они поднимут шум, они объединятся, они не бросят своих! И у нас все получится, если мы сможем убедить нашего президента поддержать нас и остановить эту агрессию, которая совершается против русских детей в Европе, Америке, Океании, Новой Зеландии.

Вопрос: Вопрос о русских детях в Финляндии уже вставал достаточно остро. Почему России так и не удалось договориться с Финляндией на эту тему?

Ирина Бергсет: Я ни сколько не сомневаюсь, что у нас есть грамотные дипломаты, которые делают свою работу. Когда я обратилась в посольство России в Норвегии, как многие родители обращались в посольство в Финляндии, первое, что мне сказали, что между Россией и Финляндией и Россией и Норвегией нет договора о детях. А раз нет договоров, нет и программы, как решать эти вопросы. Под нажимом России и русских дипломатов была создана комиссия по подготовке такого договора, но заседает ли эта комиссия?.. В Норвегии мне объяснили, что Россия понимает, что дети русских родителей страдают в Норвегии, и что нам нужен такой договор, но Россия не может вынудить Норвегию сесть за стол переговоров. Дипломаты будут продолжать переговоры, но дипломатический путь – очень долгий путь.

Посмотрите на Францию – у Натальи Захаровой отобрали ребенка 13 лет назад. На подписание первого договора между Россией и Францией ушло 13 лет. Если Финляндия будет подписывать договор с Россией 13 лет, сколько будет этому 7-летнему ребенку лет? Увидит ли его мать? Как решать вопросы на переходном этапе, то есть сейчас, когда еще не подписаны эти соглашения?

Есть только один путь, если мы, родители, поможем нашим дипломатам, будем каждый раз рассказывать о наших историях, то мы станем неким тараном, который будет ускорять процессы договоренностей, изменений устаревших конвенций о детях, которые существуют в Европе. Сейчас мы наблюдаем за тем, как Россия, вступившая в торговую зону, вступила в устаревший мир, который сам нуждается в реформации. Тем не менее, Европа поставила России ультиматум – ваши законы о семье и детях должны быть европейскими. Но если послезавтра Россия примет финский закон о семье или норвежский закон №100 об опеке, то это будет не просто абсурдом, а катастрофой для всего мира, потому что родители по всему миру не могут с этим ничего поделать и ждут, что какая-нибудь прогрессивная страна и ее лидер вступятся за всех пострадавших. И сегодня я без пафоса и патетики говорю, что так сложилось, что у Владимира Путина такая историческая роль – защитить семью в традиционном смысле слова, когда родители живут вместе со своими детьми.

ВОЛОСЫ НА ГОЛОВЕ ДЫБОМ!!! Гнать, гнать всю нечисть из России погаными метлами :ranting:

[kengyry]

Наши бьют

Почему финские социальные службы не ответят на обвинение в отъеме четверых детей у россиянки

"...

Как бы им объяснить, что, например, в Финляндии битье детей по лицу, ногам, рукам, ягодицам и гениталиям, равно как и нравственные пытки, до которых так охочи русские матери («ты растешь такой же скотиной, как твой отец»), не встречает понимания общественности.

Более того, когда учителя или другие воспитатели понимают, что в некой русской семье мамаша слишком странно понимает свою воспитательную миссию, на эту семью устремляется повышенное внимание социальных служб.

Специфика деятельности социальных служб, работающих с детьми, в Финляндии заключается в том, что из этого ведомства не выходит никакой информации, которая бы касалась судьбы ребенка. Это вам не Россия, где каждый встречный вам покажет пальцем, кого именно тут изнасиловали и как именно. Прежде чем принять решение об отторжении ребенка, органы следят за семьей месяцами.

В российских СМИ в каждом из подобных случаев начинается истерика «наших бьют», и вот уже Финляндия того и гляди станет страной «неблагоприятной для проживания русских семей». Самое любопытное, что за каждой такой кампанией вы увидите информацию только с одной стороны, которую озвучивает для нашей страны некто Йохан Бекман, представляющийся то правозащитником, то адвокатом, — финский гражданин шведского происхождения, который тщательно рисует свою страну в самых монструозных красках.

При этом последний случай, который старательно расписывается силами Йохана Бекмана и Павла Астахова как «отняли четверых детей у беременной россиянки (по тамошнему мужу — Заки Ахмед) за шлепок по попе», вот уже два дня сотрясает Рунет. Какой кошмар! При этом по закону органы защиты ребенка не могут сказать ничего в собственную защиту (и это при том, что, напоминаю, решения об изъятии детей из семьи не принимаются за минуту, неделю или месяц, ему предшествует отслеживание ситуации в семье). И поэтому некий Бекман может вешать русским СМИ любую лапшу на уши, а Павел Астахов может этой лапшой пользоваться так, как ему нравится или полезно."

Читать полностью http://www.snob.ru/profile/5039/blog/53257?rp=lj

[GoldenBoys]

Всего в Европе проживает около 6 млн русских, у которых примерно 2 млн детей. Представьте себе, может быть, из этих 2 млн уже миллион не живет с собственными родителями, а находится в приютах. Это же тоже дети России! А они живут в тюрьмах семейного типа! Мой сын, которому 13 лет, рассказывает, что приемная семья, которая получила на него зарплату и деньги на его содержание, может не тратить ни копейки на его содержание, за ними никто не следит.

Моему сыну выделили комнату в подвале, где стояла только кровать, и сказали : "Можешь ничего не делать, не ходить в школу, не чистить зубы". Ребенок не знал, как жить.

Вот это вот что ЛУЧШЕ чем "по заднице" от родной матери???????????????????????????????????????????????????????????

[kengyry]

Обсуждение произошедшего на финском форуме:
/>http://www.russian.fi/forum/showthread.php?t=70850&page=1&pp=60

[Таня с Олли]

Никакого битья по попе, В СЕМЬЕ ВСЁ ХОРОШО.

Они посмели готовиться к ремонту
/>http://www.miloserdie.ru/index.php?ss=1&s=68&id=17727

Когда отбирают чьих-то чужих детей — это абстрактное и далекое зло. Когда приходят за твоими собственными — оно становится конкретным и четко очерченным. Эта история — о борьбе многодетной матери с органами опеки, несколько месяцев державшими в напряжении большую и вполне благополучную семью.

Глафира Чалкина

Тревожные весточки

У Глафиры Чалкиной четверо детей, двое уже взрослые, а еще двое — школьники, две девочки, 16 и 12 лет. Они — лучшие ученицы в своих классах, победители олимпиад и международных конкурсов. В прошлом году классная руководительница сообщила Глафире, что на ее семью поступил «сигнал», и ей (учительнице) необходимо проверить, в каких условиях живут дети. Учительница пришла, составила акт о том, что все благопристойно и благополучно, попросила его подписать, и все забыли об этом, как о недоразумении.

Но весной этого года в школу, где учатся девочки Чалкиной, пришел «психолог». Он вызывал детей поодиночке и задавал явно не психологические вопросы: где работают родители, часто ли дома бывают гости, что дети едят и пьют дома, наказывают ли родители и так далее. Это уже насторожило.

Без объявления войны

В конце июня в дверь Чалкиных позвонили, представились комиссией из «Центра помощи семьям и детям» и сказали, что их задача — выяснить, не нуждаются ли в чем семьи. Как раз в это время в квартире Глафиры шла подготовка к ремонту. Это явно смутило гостей. Они сказали, что должны лично побеседовать с ребенком. Чалкина отказала гостям — по закону без присутствия родителей такие беседы проводится не могут. Чиновницы осмотрели дом, все шкафы, полки и холодильники. И ушли. По результатам этого визита был составлен акт, в котором было написано, что в доме грязь, антисанитария и обстановка, угрожающая здоровью ребенка. Сам же ребенок выглядит истощенным, неопрятным и неухоженным.

Об этом акте Чалкина узнала от участкового, которого встретила во дворе. «Участковый был явно смущен, - рассказывает Глафира. - Говорит, что когда к нему пришел этот акт, он обалдел. В районе столько неблагополучных семей, а акт пришел именно на нас. То есть он сам был в шоке, потому что знает нас, мы знакомы, у нас хорошие отношения». Чалкина попыталась выяснить, откуда вообще поступил донос на ее семью, но участковый ничего не знал. Кстати, забегая вперед, никто так и не сказал Чалкиной, что это был за донос, откуда и на каких основаниях. Зато на основании составленного комиссией акта в отделение полиции пришло постановление о привлечении Чалкиной к ответственности по статье 5.35 — неисполнение родительских обязанностей.

В середине июня в школу пожаловали сотрудники из комиссии по делам несовершеннолетних и потребовали характеристики на детей Чалкиной. Учителя написали хорошие характеристики и спросили, в чем, собственно, проблема. Чиновницы снова рассказали про донос и ушли. Снова к Чалкиным.

Отпор

«Звонок. - Кто там? - Ольга Петровна. Из школы. Не пугайтесь, говорит мне этакая бодрая тетенька, мило улыбаясь и заходя в дом, - рассказывает Чалкина в своем блоге. - Это вы не пугайтесь, - отвечаю я, демонстративно запираю дверь и кладу ключ в карман». Глафира потребовала у Ольги Петровны документы и переписала паспортные данные. Устроить допрос женщине не удалось. Чалкина сама закидала ее вопросами. Более того, взяла с Ольги Петровны обещание узнать, откуда все-таки донос.

Через три дня к Чалкиной в квартиру снова пришла комиссия из четырех чиновниц — из Центра помощи семье и детям, где Чалкина состоит как многодетная и одинокая мать. Глафира встретила их с камерой. «Вы будете нас снимать? - спросили женщины, - Это не съемка. Это прямая трансляция в интернет, - ответила Глафира». «Вообще, самое главное в общении со всеми этими чиновниками — не бояться, - советует Чалкина. - Помните, они сами боятся». Комиссия составила акт обследования жилищных условий. На следующий день Чалкина сама пришла в Центр помощи — разговаривать с директором и сотрудницами, явившимися к ней в гости накануне. Вопрос был один: «Что собственно происходит?!» Сотрудницы снова сослались на донос, объяснили, что выполняют приказ Комиссии по делам несовершеннолетних и принесли извинения за доставленное беспокойство.

В КпДН Чалкина пришла с журналистом из «Новых известий». Правда, непосредственно к начальству журналиста не пустили. Но факт появления Чалкиной в сопровождении представителя СМИ явно повлиял на чиновников. К слову, чиновники вообще страшно боятся давать комментарии по делу Глафиры Чалкиной. Валентина Иванчак, инспектор по делам несовершеннолетних, одна из тех, кто был у Чалкиной в июне, сказала нам, что не будет ничего комментировать: «Мы действуем в рамках законодательства Российской Федерации, вы прочитали его, прежде чем просить у меня какой-то комментарий? Если я вам сейчас что-то скажу, а Чалкина подаст на меня в суд? И вообще, обращайтесь по всем вопросам к Татьяне Ивановне Алексеевой!» Татьяна Ивановна, заместитель руководителя муниципалитета района Южнопортовый, видимо, была предупреждена о звонке назойливого журналиста. Объяснить иначе тот факт, что в течение двух дней сотрудник государственной службы не подходит к рабочему телефону, - нельзя. Видимо, журналисты достали. Кстати, корреспонденту из «Новых известий» тоже никаких комментариев не дали. Более того, пригрозили сообщить о его «незаконных действиях» в полицию.

Итоги

В итоге кроме нескольких месяцев постоянного напряжения и ожидания, чего еще учудят чиновники, а также устных извинений «за доставленное беспокойства» Глафира Чалкина не получила ничего. «Если бы я не действовала, как действовала, они бы продолжали ходить ко мне, трепать нервы и рассказывать, что у меня должно быть в холодильнике. Но я до сих пор не знаю, что это было. Мне даже не на кого думать, понимаете? У нас в семье правда все хорошо и проблем нет. Дети-ангелы, учатся хорошо, никаких конфликтов ни с кем... Подавать в суд я думала, но мои адвокаты меня отговорили, сказали, чтобы не думала соваться, меня просто задавят из мести».

Главные тезисы, на основании которых сотрудники опеки и КпДН устраивали бесконечные проверки, были следующими: «мы проверяем все семьи», «у вас на кухне не прибрано», «ваши шиншиллы содержатся в лучших условиях, чем дети» и фраза из школьной характеристики о том, что у одной из девочек «появились удовлетворительные оценки». Получается, что семья, в квартире которой идет ремонт, живут домашние животные, а дети изредка получают удовлетворительные оценки — обречена на подозрения со стороны чиновников и перманентную нервотрепку на основании какого-то анонимного доноса?

Советы борца

«Самое главное — не бояться, - инструктирует Чалкина. - Каждого родителям должны информировать о проверках. Все проверки — по предварительной договоренности и после озвучивания причин. «Мы проверяем все семьи», - это бред. Должен быть хоть какой-то документ, на основании которого к вам пришли с проверкой. Без такого документа — до свидания. Далее — нужно фиксировать все, что они там пишут. Настаивать, чтобы акт был составлен в вашем присутствии. Прочитать и взять копию. Желательно снимать видео, опять же для фиксации. Ну и чтобы они не могли делать все, что вздумается. Далее — никто и никогда не имеет права допрашивать ребенка без присутствия родителей. Ну и самое главное, запомните, если у вас нет проблем в семье — вам нечего бояться, живите спокойно. Если какие-то проблемы есть — устраняйте их побыстрее».

Диана РОМАНОВСКАЯ

Такими же методами, ещё похуже, весной у Веры Дробинской отбирали спасённых ею детей- инвалидов.

Хорошо, ребята в следственных огранах оказались настоящими людьми. Вместо допросов притаскивали детям коробки с фруктами и сладостями.

А вот эксперты о законе о социальном патронате.

Закон о социальном патронате: что говорят эксперты

Версия для печати

Закон о социальном патронате уже почти год обсуждается общественностью и на днях был принят Госдумой в первом чтении. Общественная дискуссия возобновилась.

Версий о последствиях правоприменения закона о социальном патронате множество: от великого блага соц.патроната до великого зла. Выдвигались даже версии, что этот закон позволит органам опеки и попечительства изымать детей вместе с недвижимостью. Мы поговорили с экспертами, чтобы понять, чем на самом деле плох и несовершенен закон.

Старинова Наталья, старший юрист Отдела по церковной благотворительности и социальному служению Русской Православной Церкви:

-- Вообще, существует необходимость принятия закона, регулирующего социальное сопровождение семьи, находящейся в трудной жизненной ситуации, как альтернативы ограничению или лишению родительских прав и изъятию ребенка из семьи, как меры сохранения семьи и форму комплексной работы по сохранению и/или восстановлению семьи. Однако законопроект о социальном патронате содержит ряд существенных системных недостатков.

Так, законопроект предлагает расширить определение «семьи, находящейся в социально опасном положении», дополнив его словами «либо жестоко обращаются с ними, либо создают своими действиями (бездействием) условия, препятствующие их нормальному воспитанию и развитию». Эта формулировка не содержит четких и внятных критериев оценки семейной ситуации, и может послужить основанием для произвола органов опеки и попечительства и навязывания социального патроната семьям или необоснованного отказа в нем.

Кроме того, в соответствии с законопроектом, план организации социального патроната должен составляться органами опеки и попечительства. Очевидно, что такая работа должна выполняться специалистами по социальной работе, работающими как в государственных органах социальной защиты, так и в НКО. Органы опеки и попечительства соответствующей квалификацией не обладают. Максимум, который они могут сделать — это предоставить семье выбор из круга компетентных организаций.

В России достаточно много таких (в том числе НКО, учрежденных религиозными организациями Русской Православной Церкви), оказывающих социальные услуги населению. Логично было бы предоставить им возможность осуществлять социальный патронат по выбору семьи, находящейся в трудной жизненной ситуации. У семьи должно быть право выбирать конкретные организации, которые будут оказывать ей соответствующие услуги, и у семьи должна быть возможность выстраивать свои отношения с этими организациями на контрактной основе, предполагающей равноправие, взаимное уважение сторон и результативное сотрудничество, а не по назначению органов опеки и попечительства.

Кроме того, в законе о социальном патронате совершенно не рассмотрен вопрос об ожидаемых результатах установления социального патроната, что может сделать социальный патронат формальным явлением.

Семейное неблагополучие, как правило, связано не с виновным поведением родителей, а является системным следствием бедности семьи, в связи с чем необходимо также предусмотреть бесплатное оказание социальных услуг семье, находящейся в социально-опасном положении.

Таким образом, принятие законопроекта, предусматривающего социальное сопровождение семьи, направленное на выведение ее из трудной жизненной ситуации, необходимо, но при указанных недостатках законопроекта его принятие нецелесообразно, так как законопроект не ориентирован на развитие сотрудничества специалистов с семьей в целях реабилитации и адаптации семьи, а ориентирован на расширение полномочий органов опеки и попечительства, и дискредитирует крайне востребованную идею социального сопровождения и помощи семье.

Павел Александрович Парфентьев, генеральный директор Аналитического центра «Семейная политика.РФ»:

-- К этому законопроекту в том виде, который был принят в первом чтении, я отношусь крайне отрицательно. Вскоре после внесения его в Думу я, давая комментарий одному сайту, назвал его «антисемейным» - и считаю эту оценку совершенно верной. Наш Аналитический центр подготовил и передал в профильный комитет Государственной Думы заключение законопроекту о социальном патронате, в котором мы указали на серьезные риски, которые может повлечь его принятие.

Прежде всего, надо четко понимать, что уже сегодня российские законы – и Семейный кодекс, и закон о профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних – содержат очень расплывчатые нормы, которые могут вести – и ведут на практике – к неоправданно широкому вмешательству в семейную жизнь. Формально это делается под предлогом защиты детей – но на практике, как правило, такие вмешательства противоречат реальным интересам детей, серьезно нарушают, а то и разрушают их семейную жизнь, регулярно ставят под удар вполне нормальные семьи. Проблема еще и в том, что сегодня чиновника из органов опеки практически невозможно привлечь к сколько-то серьезной ответственности за незаконное вмешательство в жизнь семьи, нет ответственности и за ложный сигнал на семьи. Интереса ради – из официальной статистики Министерства образования следует, что 88,3% сообщений в опеку о том, что в семье ребенок находится в опасности, не соответствуют действительности! Причем число подтвердившихся сообщений уменьшается, а общее число увеличивается – налицо тенденция к потоку ложных «доносов» на семьи, что не может не вселять тревогу.

Основная проблема законопроекта о социальном патронате в том, что он вводит новый механизм контроля над «неблагополучной» семьей, причем связывает его именно с этими проблемными расплывчатыми формулировками, еще и расширяя спектр их действия. Скажем, согласно законопроекту, может быть признана находящейся в социально опасном положении семья, где родители создают «препятствия для нормального воспитания и развития ребенка». При этом ни один нормативный акт федерального уровня не устанавливает – да и не может устанавливать в условиях многоэтнического, многорелигиозного и многокультурного государства – какое воспитание является «нормальным», а какое – нет.

Неверно утверждение авторов законопроекта, что социальный патронат будет сугубо добровольным. Дело в том, что закон о социальном патронате позволяет суду устанавливать патронат принудительно при рассмотрении дела о лишении или ограничении родительских прав, если для такого лишения/ограничения нет оснований. Критерии, по которым суд принимает такое решение, проект не устанавливает. Все это происходит на фоне, когда сотрудники органов опеки не несут никакой ответственности по закону за необоснованный иск о лишении или ограничении родительских прав. Понятно, что такие нормы в такой ситуации – возможность для давления и даже шантажа в отношении семьи со стороны чиновников. И, увы, российская реальность такова, что не приходится надеяться, что этой возможностью никто никогда не воспользуется.

Удивляет, что Государственная Дума на своем сайте пишет, что на прошедшем там круглом столе 20 сентября практически все участники законопроект поддержали. Я участвовал в работе круглого стола, и могу твердо сказать, что это не так. Мнения разделились примерно пополам, причем за принятие законопроекта выступали, в основном, чиновники и представители тех негосударственных организаций, которые на практике «сопровождают» неблагополучные семьи – то есть, по сути, люди заинтересованные в получении новых возможностей и финансирования по новому закону.

Мне непонятно, почему разработчики пытаются представлять социальный патронат как помощь семье в трудной жизненной ситуации. Если это именно помощь – непонятно, при чем тут контроль и почему эту семью надо на расплывчатых основаниях относить к находящимся в социально опасном положении. Дело в том, что говоря именно о помощи, а не о контроле, мы говорим не о социально опасном положении, а о трудной жизненной ситуации – и это форма соцподдержки, то есть сфера деятельности не органов опеки, а органов социальной защиты населения. Откровенно говоря, я считаю некоторым лукавством попытку представить социальный патронат в том виде, в котором о нем говорит законопроект, в качестве помощи семье. По сути это не помощь, а механизм вмешательства и контроля, который не может и не должен применяться так широко, как предполагается.

Свои комментарии, предложения по изменению принятого уже в первом чтении проекта, разработанные нами поправки, которые могли бы сделать закон о социальном патронате вполне приемлемым и не антисемейным, мы направили в профильный комитет Государственной Думы по итогам круглого стола. Полагаем, было бы мудро со стороны законодателей уделить им серьезное внимание. Ведь семья – основа и общества, и государства, и нельзя легкомысленно принимать меры, которые могут на практике причинить ей вред, а не пользу.

Полный текст анализа законопроекта можно посмотреть здесь: http://www.familypolicy.ru/read/522

/>http://www.miloserdie.ru/index.php?ss=1&s=68&id=17706

[Персонаж]

Если интересно, подробнее тут: По поводу Миши Шило и Миша Шило - продолжение . Много текста и битва не на шутку в комментах. Вот если реально ребенок в продуваемом гараже живет, пусть в родительской любви, но с риском умереть от пневмонии, надо вмешиваться? Нет?

А вот мои дети реально жили несколько лет с антисанитарной ванной (см. выше), а потом месяц мы воевали с канализацией, заливавшей свежий ремонт, с риском всего чего угодно, что возникает от канализации - НАМ КТО-НИБУДЬ ПОМОГ?! Простите, НАДО БЫЛО ОТОБРАТЬ ДЕТЕЙ?! Ну да, нуда... лишить их этого засранного дома...

Простите, когда по вине участкового врача у моей грудной дочери развилось осложнение пневмония после коклюша, и мы были в реанимации 10 дней, а мальчишки дома одни - НАДО БЫЛО ИЗЪЯТЬ ИХ ИЗ СЕМЬИ?

(предваряя возмущение насчет действий врача... точнее бездействий: ребенок первого года жизни с диагнозом коклюш в целях предотвращения развития осложнений должен прослушиваться сначала ежедневно, потом через день, потом раз в три дня, это закон для педиатра, тем более, что пневмония на первом году жизни разворачивается стремительно и нередко приводит к летальному исходу)

[DaneSoul]

А вот мои дети реально жили несколько лет с антисанитарной ванной (см. выше)

А сколько бы еще лет они дышали спорами плесени, если бы на Вас не надавила комиссия?

Вы правда считаете, что такая антисанитария - это нормально?

Опять таки - детей у Вас не забрали, а вынудили решить ситуацию с антисанитарией, что тут не правильно?

:dntknw:

[Таня с Олли]

А сколько бы еще лет они дышали спорами плесени, если бы на Вас не надавила комиссия?

Вы правда считаете, что такая антисанитария - это нормально?

Опять таки - детей у Вас не забрали, а вынудили решить ситуацию с антисанитарией, что тут не правильно?

:dntknw:

Да- да, плесень- это ужасно, просто преступление по сравнению с прорванной канализацией.

Надо было ещё эту непутёвую мамашку "вынудить" весь стояк в доме поменять, чтобы антисанитарии не было.

А лучше- капремонт во всём доме. Чтобы нигде антисанитарной плесени не было.

Это же гораздо проще, чем найти средства и ПОМОЧЬ одинокой мамочке. Это же какие- то телодвижения надо делать. Не говоря о душе. Вынудили мамашку, унизили, заставили подёргаться- и все дела!

Ради детей на что только наша русская мамочка не пойдёт!

( у меня друг- технолог- реставратор. 10 лет безуспешно боролся с плесенью на потолке после того как их соседи залили. А уж он , казалось бы, все способы знал. Решили проблему радикально: наскребли денег и переехали. Тоже многодетные, кстати. Вот им бы сейчас нервы порепали!)

[DaneSoul]

Да- да, плесень- это ужасно, просто преступление по сравнению с прорванной канализацией.

Надо было ещё эту непутёвую мамашку "вынудить" весь стояк в доме поменять, чтобы антисанитарии не было.

Ну в прорыве канализации виновата не комиссия по детям.

И к плохо работающим коммунальным службам она отношения никакого не имеет.

К тому же, там же ясно написали, что плесень была 2 года, ДО прорыва.

[Таня с Олли]

Ну в прорыве канализации виновата не комиссия по детям.

И к плохо работающим коммунальным службам она отношения никакого не имеет.

К тому же, там же ясно написали, что плесень была 2 года, ДО прорыва.

Так после прорыва канализации эта сама комиссия тем более должна была пошевелиться и принять меры. И не мать гонять, а найти средства и рабочих.

Но плесень их побеспокоила, а канализация- нет.

[DaneSoul]

Так после прорыва канализации эта сама комиссия тем более должна была пошевелиться и принять меры. И не мать гонять, а найти средства и рабочих.

А должна ли? В задачи комиссии входит проверка условий, а не их создание.

Но плесень их побеспокоила, а канализация- нет.

Канализацию я думаю им не показывали, исправили сами до следующего визита, они же не каждый день ходят.

[Zig&Angel]

А вот мои дети реально жили несколько лет с антисанитарной ванной (см. выше), а потом месяц мы воевали с канализацией, заливавшей свежий ремонт, с риском всего чего угодно, что возникает от канализации - НАМ КТО-НИБУДЬ ПОМОГ?!

Очень много нуждающихся, я не верю, что будет в ближайшее время предусмотрен законодательно механизм помощи, чтобы всех, кому не хватает средств, накормить, обеспечить и расселить (( Разве что волонтерская какая-то помощь или пожертвования, от добровольческих организаций, не стесненных жестким регламентом деятельности. (Сами живем в двухкомнатной древней хрущевке - шесть человек плюс собаки, так что проблему знаю не понаслышке, что ж... пока выкручиваемся своими силами. Не упадет с неба решение всех бытовых проблем, увы.)

Простите, НАДО БЫЛО ОТОБРАТЬ ДЕТЕЙ?! Ну да, нуда... лишить их этого засранного дома...

Альтернатива - не отбирать детей вообще, естественный отбор. Те дети, кого забывают дома покормить, избивают, запирают в шкафу, пусть терпят дальше? Потому что другие мамаши боятся, что их чад заберет опека за вчерашнее шлепание по попе. Инструмент для изъятия ребенка из семьи либо есть (и тогда открывается масса вариантов для злоупотреблений и ошибок, совершенных усердными дураками на местах), либо нет его вообще (если у вас нету дома, пожары вам не страшны). И, как показывает практика, при любых обстоятельствах изъятия праздная толпа немедленно становится на сторону матери, против соцзащиты. Как в истории с детьми Завгородней (где внезапно оказывается, что муж - эмигрант из Судана, и жена жаловалась на форуме на насилие и угрожающее поведение).

Простите, когда по вине участкового врача у моей грудной дочери развилось осложнение пневмония после коклюша, и мы были в реанимации 10 дней, а мальчишки дома одни - НАДО БЫЛО ИЗЪЯТЬ ИХ ИЗ СЕМЬИ?

А сколько лет тогда было мальчишкам? Если несамостоятельные еще, то это жесть, 10 дней дети без присмотра вообще ((( Неужели не нашлось ни одного знакомого, к кому можно было бы пристроить на это время? Или чтобы пожил бы с ними?

[Zig&Angel]

ЗЫ: И, Verysa, имхо - зря вы эти подробности пишете в открытый доступ. Прокатило однажды, с детьми все в порядке - можно выдохнуть и радоваться, но бравировать таким не нужно, это далеко не норма жизни и не руководство для других родителей. А во-вторых, тут читатели разные, кто-то пожалеет, а кто-то потом этот эпизод вам припомнит.

[kengyry]

Вообще-то Ваш пост еще и о специалистах или об их отсутствии.

Семье Вашей подруги не повезло со «специалистами» из органов соц. защиты. Хотя, скорее всего, они действуют в рамках нынешнего законодательства.

А вот что касается родителей, воспитывающих детишек-инвалидов, – так вот они-то как раз бегают, ищут и находят специалистов: врачей, психологов, педагогов … да и вообще всех тех, кто может помочь в адаптации, воспитании, развитии детей. Много у нас таких специалистов по стране?

Сколь успешно было бы развитие таких детей, если бы родители вставали в позу «я лучше знаю, как воспитывать (лечить, учить) своего ребенка»? Как Вы считаете?

[GoldenFinder]

В задачи комиссии входит проверка условий, а не их создание.

Опять налицо желание обладать правами (вмешиваться в чужую жизнь), но не нести обязанности.

Т.е попросту налицо желание переложить на чужие плечи ответственность за последствия этого вмешательства ...

Ну правильно. Наше дело маленькое, пальчиком ткнуть и губки скривить.

[Персонаж]

А сколько бы еще лет они дышали спорами плесени, если бы на Вас не надавила комиссия?

Вы правда считаете, что такая антисанитария - это нормально?

Опять таки - детей у Вас не забрали, а вынудили решить ситуацию с антисанитарией, что тут не правильно?

:dntknw:

Хе, ну так давайте пройдемся по всем ванным и возьмем мазки со стен и межплиточных швов :thumbup: Чего там только не найдем))

Далее по пунктам: КАЖДЫЙ день утром к ребятам приходила соседка, после обеда - приезжала моя двоюродная сестра. Чистота была как в родблоке, холодильник ломился от диетпитания, в котором сестрица изощрялась.

Залив канализацией вследствие НЕВЕРНОГО отвода в лежак - это вина организации, делавшей капитальный ремонт, несоблюдение норм осмотра лежака и несвоевременная его прочистка - это вина обслуживающей организации. И те, и другие ОБЯЗАНЫ произвести ремонтные работы за свой счет. К нам на осмотр не пришел ни один человек! Вот после этого я стала писать в инстанции... А потом ко мне с угрозами пришел начальник участка, чтобы подписала бумажку, что не имею к нему никаких претензий.

Нормально?!

И не надо песен о том, что ремонт в ванной (который, кстати, был начат ДО залития) я бы без комиссии не сделала :nono: Это вопрос сугубо финансовый, как вы понимаете. И давайте глубжей да? Не можешь сделать ремонт в ванной - сдавай детей. Быстро.

Сколько ситуаций, в которых женщина оказывается в подобных ситуациях? Смерть, инвалидность, уход мужа - всё. Ребят, вы понимаете, какая штука, от этого не застрахован НИКТО. И это вовсе не значит, что такие серьезные ситуации должны разрешаться посредством определения детей в "спецприемник".

Я понимаю, что мы все время думаем как бы не о себе, а о тех детях, которых действительно избивают, морят голодом... Вон в параллельной ветке человек рассказывает о своей сестре - жене наркомана. И вот что получается: формально человек замужем, двое детей, квартира. Формально у меня - одинокая мамаша о трех детях, антисанитарная квартира. Там - какое-то подозрительное равнодушие к судьбе и безопасности детей и их мамы, в моем случае - опять же исходя из формальностей - не вникание в суть.

Еще один нюанс. В принципе, лично я практически не обращаюсь за помощью к государству, даже в ЦСО не числюсь, хотя да, моя дочь посещает детский сад бесплатно. И в общем-то я побоюсь лишний раз рыпнуться, чтобы очередная комиссия мне не поставила "на вид". А стало быть... какая экономия! Например, всю дорогу через собес люди получали бытовую технику и поездки в пансионаты и лагеря. Теперь обращающихся за этой помощью явно станет меньше, потому что комиссий народ не захочет.

Повторяю: никто не застрахован от того, что в любой момент в дом может прийти беда. И это не значит, что в такой момент должны прийти люди и забрать детей.

Я, конечно, сама нарушила свое же пожелание, не обсуждать меня, но меньше всего мне хотелось бы сейчас доказывать некоторым членам форума, что я не бегемот.

ЗЫ: И, Verysa, имхо - зря вы эти подробности пишете в открытый доступ. Прокатило однажды, с детьми все в порядке - можно выдохнуть и радоваться, но бравировать таким не нужно, это далеко не норма жизни и не руководство для других родителей. А во-вторых, тут читатели разные, кто-то пожалеет, а кто-то потом этот эпизод вам припомнит.

Я пишу о себе, потому что это - о себе, а не об одной гражданке. Жалеть не нужно, не для этого пишу, а для того, чтобы мы с вами понимали, что расширением полномочий соцслужб вопрос о том, как быть с детьми, находящимися в действительно чудовищных условий, НЕ решается. И где вы бравирование у меня увидели, не пойму :dntknw:. Бравирование - показная смелость и деланное равнодушие к опасности. Я - честно заявляю, что я боюсь, и можете забросать меня тапками и помидорами. И припомнить. Например, когда все увлекутся поисками маман террибль и за каждую голову будут объявлять благодарность по телевизору :1st:

У нас вообще всю дорогу расхождение между документами и фактами. Например (уже отвлекаемся от моей ванной))) - человек стоит на учете в ПНД или ПНИ. Ужас, правда? Но поймите, этот человек - КОНТРОЛИРУЕМ. То есть папа - официальный наркоман при первом же рыпе отправится на лечение. А много вы знаете зарегистрированных наркоманов? То же с алкоголем. А вот очень хороший папа с мамой, сидящие каждый вечер на лавочке с пивком и семками, в которые играет младенец - ФОРМАЛЬНО прекрасны, у них всё замечательно!

Я выше писала о семье обеспеченных родителей, у которых ФОРМАЛЬНО было всё ок. А ребенок оказывается в психоневрологическом интернате, потому что маме надо статус сохранять.

[Белая Псина]

А сколько бы еще лет они дышали спорами плесени, если бы на Вас не надавила комиссия?

Вы правда считаете, что такая антисанитария - это нормально?

Опять таки - детей у Вас не забрали, а вынудили решить ситуацию с антисанитарией, что тут не правильно?

:dntknw:

Ой, простите, а можно я чиркну бумагу на вас, что у вас в доме страшная антисанитария, т.к. собака (одна, две?) находится в одном помещении с ребенком(ребенок-то есть?), и ребенок днем и ночью дышит ее выпавшей шерстью (линяет же?), пылью и прочим запахом псины . И, возможно, именно поэтому не может стать отличником (не отличник, нет?) в школе.

А вы будете аргументированно объяснять комиссии, что своим собакам моете ноги, гоните глистов, делаете прививки и обучаете, что они чище и безопаснее, чем половина сограждан.

...но, кстати, это думаю, только ухудшит ваше положение, т.к. вы, тем самым,признаете, что обделяете вниманием своего ребенка. И, возможно, что именно из-за этого у него, т.е. у ребенка, могут развиться комплексы (разные :bigwink: ). Вы сможете доказать , что у ребенка нет комплексов и никогда не будет?

Ну, как идея :mf_popcorn: ? Бред? Проверить нет желания?

Как вы думаете, какой выход из ситуации у вас останется?

Эта ювенальная юстиция - гениальная задумка! Действительно РЫЧАГ! Почище средневековой инквизиции будет :ok: :ok:

[kengyry]

Еще один нюанс. В принципе, лично я практически не обращаюсь за помощью к государству, даже в ЦСО не числюсь, хотя да, моя дочь посещает детский сад бесплатно. И в общем-то я побоюсь лишний раз рыпнуться, чтобы очередная комиссия мне не поставила "на вид". А стало быть... какая экономия! Например, всю дорогу через собес люди получали бытовую технику и поездки в пансионаты и лагеря. Теперь обращающихся за этой помощью явно станет меньше, потому что комиссий народ не захочет.

Дык, ведь это и было и сейчас так – если ты попал в категорию «социально незащищенных» (многодетные попадают туда автоматически) и стал получать пособия и льготы – будь готов к тому, что будут проверять.

Кстати, о раздаче бытовой техники (я отказалась) друзья-многодетные согласились на телевизор. Естественно, к ним пришли, посмотрели – действительно ли нуждаются и, убедившись, что таки да нужОн, телевизор дали (детей отбирать не стали и после посещениями не мучили). Это (бытовая техника), как и лагеря, хороший пример адресной помощи. По мне так и вся помощь должна быть адресной и натуральной.

А вот подарки на праздники могли бы вообще отменить (я не хожу за подарками, мне уж и звонить на эту тему перестали), денег бы государственных сэкономили, хотя не исключаю, что это только мне подарков не надо, а другие семьи со мной не согласятся. :)

[Zig&Angel]

Противники принятия закона: одни считают сам закон незрелым и не отвечающим нашим реалиям; в этом случае нужно обсуждать, критиковать конкретные пункты, добиваться внесения поправок, как в цитате, приведенной выше Таня с Олли

Свои комментарии, предложения по изменению принятого уже в первом чтении проекта, разработанные нами поправки, которые могли бы сделать закон о социальном патронате вполне приемлемым и не антисемейным, мы направили в профильный комитет Государственной Думы по итогам круглого стола. Полагаем, было бы мудро со стороны законодателей уделить им серьезное внимание. Ведь семья – основа и общества, и государства, и нельзя легкомысленно принимать меры, которые могут на практике причинить ей вред, а не пользу.

другие считают, что каков бы ни был закон, исполнительная система настолько гнилая и коррумпированная, что даже хороший и правильный закон будет извращен и повернут против неугодных и беззащитных. Небезосновательные опасения, в общем. Но в этом случае не в законе надо что-то менять, а "в консерватории": чиновников и власть имущих, к кому доверие полностью утрачено; тех, кто эту исполнительную систему возвел и кормится с ее неслучайных огрехов. :hmm:

[Персонаж]

А вы знаете, сколько их - исполнителей?

[GoldenFinder]

Противники принятия закона: одни считают сам закон незрелым и не отвечающим нашим реалиям; в этом случае нужно обсуждать, критиковать конкретные пункты, добиваться внесения поправок, как в цитате, приведенной выше Таня с Олли

другие считают, что каков бы ни был закон, исполнительная система настолько гнилая и коррумпированная, что даже хороший и правильный закон будет извращен и повернут против неугодных и беззащитных. Небезосновательные опасения, в общем. Но в этом случае не в законе надо что-то менять, а "в консерватории": чиновников и власть имущих, к кому доверие полностью утрачено; тех, кто эту исполнительную систему возвел и кормится с ее неслучайных огрехов. :hmm:

Ювенальная система по западному образцу в России неприемлема в принципе. Призыв "вносите в нее поправки" сродни вопроса лекаря у постели трупа пациента - "- Больной перед смертью потел? - Да! - Хорошо!".

Порочна сама предлагаемая система, когда неведомые "специалисты" получают право вторгаться в любую семью и навязывать свое мнение пользуясь при этом дубинкой "отъема детей". Но самое страшное, что в этой системе родители становятся заложниками детских фантазий и предметом манипулирования для "психологов". "Презумпция виновности" - страшная штука.

Касаемо исполнительной системы - вообще передергивание. Ювенальная система по западному образцу самодостаточна, она сама по-себе исполнительная система в системе.

Что же до "в консерватории", то во все года у каждого из "представителей народа" к чиновникам и властьимущим доверие "полностью утрачено" ровно до того момента пока сам этот "представитель" не становится чиновником и властьимущим. И собственную кормежку с системы недавний возмущавшийся коррупцией "представитель" уже считает своим неотъемлимым правом.

Ой, простите, а можно я чиркну бумагу на вас, что у вас в доме страшная антисанитария, т.к. собака (одна, две?) находится в одном помещении с ребенком(ребенок-то есть?), и ребенок днем и ночью дышит ее выпавшей шерстью (линяет же?), пылью и прочим запахом псины . И, возможно, именно поэтому не может стать отличником (не отличник, нет?) в школе.

А вы будете аргументированно объяснять комиссии, что своим собакам моете ноги, гоните глистов, делаете прививки и обучаете, что они чище и безопаснее, чем половина сограждан.

...но, кстати, это думаю, только ухудшит ваше положение, т.к. вы, тем самым,признаете, что обделяете вниманием своего ребенка. И, возможно, что именно из-за этого у него, т.е. у ребенка, могут развиться комплексы (разные :bigwink: ). Вы сможете доказать , что у ребенка нет комплексов и никогда не будет?

Ну, как идея :mf_popcorn: ? Бред? Проверить нет желания?

Как вы думаете, какой выход из ситуации у вас останется?

Эта ювенальная юстиция - гениальная задумка! Действительно РЫЧАГ! Почище средневековой инквизиции будет :ok: :ok:

Скорее всего Ваш визави не имеет собственных детей.

[Персонаж]

Да, с детскими фантазиями и обидами тоже тема.

Сто лет назад был фильм, в котором мамо к больному спидом сыну-гею пыталась "подойти". Так вот сын маме такой упрек - мол, вот какая ты... я хотел голубого медведя, а ты мне купила черного с красным... типа поэтому я стал геем и теперь помираю.

Антагонизм и конфликт отцов и детей может быть таким ярким и трагичным... И какой чушью все детские претензии становятся потом... особенно, когда родителей уже нет.

[GoldenFinder]

Я так понимаю, у нас есть пятерка последовательных сторонников ювеналки по западному образу и подобию - DaneSoul, Наташа и Стив, kengyry, Марина и Айрон и Zig&Angel.

У меня к каждому из перечисленных персональные вопросы:

- Есть ли у Вас собственные дети и, если есть, то сколько их?

- Представьте себе ситуацию, что в России уже введена ювенальная юстиция по западной модели, но с российским содержанием. И вот, в одно прекрасное утро к Вам захожу в квартиру лично я, получивший к тому времени третье образование ювенального психолога и начинаю составлять в присутствии пришедших со мной понятых акт об изъятии из Вашей семьи детей под предлогом того, что Вы недостаточное внимание уделяете изучению с детьми основ православной культуры и нравственности и вообще растите их воинствующими безбожниками и сатанистами. Как Вам такой раскладец?

Да, с детскими фантазиями и обидами тоже тема.

Сто лет назад был фильм, в котором мамо к больному спидом сыну-гею пыталась "подойти". Так вот сын маме такой упрек - мол, вот какая ты... я хотел голубого медведя, а ты мне купила черного с красным... типа поэтому я стал геем и теперь помираю.

Антагонизм и конфликт отцов и детей может быть таким ярким и трагичным... И какой чушью все детские претензии становятся потом... особенно, когда родителей уже нет.

Я именно о "страшных детских обидах" и говорю. Плюс на ребенка жесточайшим образом действует детский коллектив. Детям главное дать толчок в нужном направлении, далее они наперегонки будут стучать на родителей хотя бы из чувства стайности или превосходства над одноклассниками (или кем там еще)... Другой вопрос что наступает потом, но дети так далеко не заглядывают.

И еще один аспект. У меня есть друзья в Германии, так вот они считают, что там наметилась явная тенденция - закончились "пацанские" выяснения в школах. Если намечается какая-либо драка мальчишек от 7-8 летних и старше, то они не дерутся, не жалуются учителям и родителям, а сразу звонят в полициию. И полиция приезжает и серьезно разбирается. Т.е. их, пацанов, не "учит улица", не объясняется на понятном языке, что ябедничать и закладывать нельзя, что за друга или девчонку можно и подраться и т.д. и т.п. Что вырастет из них?