Выбрала фотоаппарат, теперь надо выбрать объектив!

[Даша и Адель]

Выбрала для себя CANON EOS 400D. Штатный объектив не хочу, так что теперь головная боль насчет объектива.

Помогите выбрать пожалуйста....там столько параметров просто жуть

Проведя весь вечер на изучение статей, некоторые цифры и буквы стали понятны, но всеравно остались непонятки.....

Мне вот понравились:

Tamron (для Canon) AF SP 28-75mm f/2.8 XR Di LD Aspherical [iF] Macro

Tamron (для Canon) SP 17-50mm f/2.8 XR Di II LD ASL [iF]

SIGMA AF 17-70 mm F/2.8-4.5 DC MACRO для CANON

как вам эти?

может какие другие посоветуете?

[Solazar]

Выбрала для себя CANON EOS 400D. Штатный объектив не хочу, так что теперь головная боль насчет объектива.

Помогите выбрать пожалуйста....там столько параметров просто жуть

Проведя весь вечер на изучение статей, некоторые цифры и буквы стали понятны, но всеравно остались непонятки.....

Мне вот понравились:

Tamron (для Canon) AF SP 28-75mm f/2.8 XR Di LD Aspherical [iF] Macro

Tamron (для Canon) SP 17-50mm f/2.8 XR Di II LD ASL [iF]

SIGMA AF 17-70 mm F/2.8-4.5 DC MACRO для CANON

как вам эти?

может какие другие посоветуете?

а мы с китовым взяли)) пока довольна)) только надо еще научиться фотографировать)) а то ежели этого не уметь, никакой объектив не поможет))

[Кыш]

не знаю как у этой модели, но раньше было "для кэнон только кэнон", т.е. дорогие стекла, по сравнению с неоригиналами. Но правильнее будет почитать на профильном форуме (например, foto.ru) может что и найдете.

а вот про саму камеру: http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1274

[Даша и Адель]

а мы с китовым взяли)) пока довольна)) только надо еще научиться фотографировать)) а то ежели этого не уметь, никакой объектив не поможет))

прочитала много форумов и там все ругают kit ....пишут, что очень портиться впечатление от фотика

[Даша и Адель]

не знаю как у этой модели, но раньше было "для кэнон только кэнон", т.е. дорогие стекла, по сравнению с неоригиналами. Но правильнее будет почитать на профильном форуме (например, foto.ru) может что и найдете.

а вот про саму камеру: http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1274

форумов и статей прочитала кучу....хочеться услышать мнения людей, кторые работают с этой камерой и пользуются объективами

объективы Canon действительно очень дорогие, но хвалят Tamron и Sigma, как альтернативы

[Даша и Адель]

скажите пожалуйста, а фото щенков на вашем сайте от 06.03.07 сделано Canon D400 и kit ?

[Solazar]

скажите пожалуйста, а фото щенков на вашем сайте от 06.03.07 сделано Canon D400 и kit ?

если это вы у меня спрашиваете, то да)) я пока не покупала себе доп. объективов. с этим бы разобраться фотки щенков все Canon D400 и kit . только со светом у меня беда

[Наташа и Жак]

Выбрала для себя CANON EOS 400D. Штатный объектив не хочу, так что теперь головная боль насчет объектива.

Помогите выбрать пожалуйста....там столько параметров просто жуть

Проведя весь вечер на изучение статей, некоторые цифры и буквы стали понятны, но всеравно остались непонятки.....

Мне вот понравились:

Tamron (для Canon) AF SP 28-75mm f/2.8 XR Di LD Aspherical [iF] Macro

Tamron (для Canon) SP 17-50mm f/2.8 XR Di II LD ASL [iF]

SIGMA AF 17-70 mm F/2.8-4.5 DC MACRO для CANON

как вам эти?

может какие другие посоветуете?

Вам надо определиться с двумя вещами:

1) Собираетесь ли вы дальше соверешествовать свою "систему" т.е. докупать или менять объективы, фотоаппараты, вспышки.

2) Что в основном вы собираетесь снимать.

Тогда можно ответить на вопрос об оьективе для вас.

О том что вы выбрали:

Tamron (для Canon) AF SP 28-75mm f/2.8 XR Di LD Aspherical [iF] Macro - многие форумчане хвалят(и не только). Сам им не снимал, но вполне востребованное фокусное расстояние и светосила 2.8!!!. Можно снимать динамичные сцены при слабом освещении(относительно). В помещении(квартире) в поный рост снимать не получится. Нормально для сьемок на выставках скажем на Знаменских, но если ринги будут больше, то фокусного расстояния для сьемки крупным планом собаки может оказаться маловато.

SIGMA AF 17-70 mm F/2.8-4.5 DC MACRO для CANON - более широкий и позволит снимать и в квартире, и пейзаж, и выставку. Такая ширина возможностей сказывается на картинке, которую многие просто называют мылом. Не встречал хороших отзывов об этом объективе.

О Tamron (для Canon) SP 17-50mm f/2.8 XR Di II LD ASL [iF] не слышал вообще ничего.

Надо иметь ввиду, что все эти объективы разнятся по качеству экземпляр от экземпляра, и выбирать их нужно очень тщательно, тестируя, по крайней мере, на фронт и бэк фокус.

[Иванова Ольга]

Выбрала для себя CANON EOS 400D. Штатный объектив не хочу, так что теперь головная боль насчет объектива.

Помогите выбрать пожалуйста....там столько параметров просто жуть

Проведя весь вечер на изучение статей, некоторые цифры и буквы стали понятны, но всеравно остались непонятки.....

Мне вот понравились:

Tamron (для Canon) AF SP 28-75mm f/2.8 XR Di LD Aspherical [iF] Macro

Tamron (для Canon) SP 17-50mm f/2.8 XR Di II LD ASL [iF]

SIGMA AF 17-70 mm F/2.8-4.5 DC MACRO для CANON

как вам эти?

может какие другие посоветуете?

Конкретно с этими я Даш не работала, у меня другой фирмы фотоаппарат.

Но скажу, что знаю в общем.

Конечно всегда считалось, что родные стекла лучше, но они значительо дороже указанных тобой фирм. И честно говоря разницы не заметишь между одинаковыми родным и не родным. Если только чисто технически,что-то может не работать у не родных, но тут надо спрашивать у тех, кто пользуется данными фотиками.

Из написанных тобой я бы взяла первый.

У 1 и 2 достаточно большая и постоянная светосила.

1 это больше портретник.

2 больше макро, но и на 50 идет как портретник.

3 хороший диапозон фокусных расстояний, но на 70 светосила намного хуже, чем у перврго на 70.

Все фотографы стремятся к светосильным объективам.

Так что я бы взяла 1 всетаки.

[Даша и Адель]

Вам надо определиться с двумя вещами:

1) Собираетесь ли вы дальше соверешествовать свою "систему" т.е. докупать или менять объективы, фотоаппараты, вспышки.

вообще собираюсь, так как пока меня все это привлекает...но жизнь такая штука все может измениться

2) Что в основном вы собираетесь снимать.

в основном собираюсь снимать на природе: прогулки с собакой, шашлыки, отпуск-памятники и природа....портреты в меньшей степени

[Даша и Адель]

Из написанных тобой я бы взяла первый.

У 1 и 2 достаточно большая и постоянная светосила.

1 это больше портретник.

2 больше макро, но и на 50 идет как портретник.

3 хороший диапозон фокусных расстояний, но на 70 светосила намного хуже, чем у перврго на 70.

Все фотографы стремятся к светосильным объективам.

Так что я бы взяла 1 всетаки.

а если фотографировать больше природу и здания, то тоже выбрала бы 1?

[Наташа и Жак]

вообще собираюсь, так как пока меня все это привлекает...но жизнь такая штука все может измениться

в основном собираюсь снимать на природе: прогулки с собакой, шашлыки, отпуск-памятники и природа....портреты в меньшей степени

Если фотографировать прогулки-шашлыки, то возьмите лучше Canon 28-135 IS USM, или если деньги позволяют Canon 24-105 L.

И не меняйте больше ничего.

Если совершенствоаваться постепенно то, стройте систему по фокусному расстоянию и снимаеамым сюжетам(я исхожу из Canon)

1)10 -22 и(или) 17-40 или 16-35

2) 24-70

3)70-200

4) Дальше по потребностям и деньгам.

[Иванова Ольга]

а если фотографировать больше природу и здания, то тоже выбрала бы 1?

Да, первый бы взяла.

[sgt. Pepper]

Tamron (для Canon) AF SP 28-75mm f/2.8 XR Di LD Aspherical [iF] Macro - многие форумчане хвалят(и не только). Сам им не снимал, но вполне востребованное фокусное расстояние и светосила 2.8!!!. Можно снимать динамичные сцены при слабом освещении(относительно). В помещении(квартире) в поный рост снимать не получится.

это почему не получится? в стандартной "двушке" я собаку в полный рост могу уложить и в 50 мм фокусного расстояния... а тут 28.

[sgt. Pepper]

1)10 -22 и(или) 17-40 или 16-35

2) 24-70

я смотрю у вас "любовь" к дублированию фокусных расстояний

17-40 (или 16-35) +24-70... не рациональня линейка получается и по расстояниям и по фиансовым вливаниям.

"Классический" набор продвинутого любителя в линейке Сапоп: 17-40\4 + 50\1.4 + 70-200\4.

Но автору топика действительно можно начать с 28-75\2.8 от Тамрона. Возможно этим все и закончится ;-)

[Даша и Адель]

вопрос решился сам собой

покупаю body , а объективы на тестирование дают друзья....поюзаю посмотрю что да как и тогда куплю объектив, тот который удобен мне

всем большое спасибо за советы.....мне пмоголо честно

[Наташа и Жак]

это почему не получится? в стандартной "двушке" я собаку в полный рост могу уложить и в 50 мм фокусного расстояния... а тут 28.

'sgt. Pepper', я имел в виду человека, а не собаку. :) Собаку в полный рост еще укладывать не приходилось...

[sgt. Pepper]

'sgt. Pepper', я имел в виду человека, а не собаку. :) Собаку в полный рост еще укладывать не приходилось...

хотя есть большое подозрение, что в 28 и человечек влезет.

[Наташа и Жак]

я смотрю у вас "любовь" к дублированию фокусных расстояний

17-40 (или 16-35) +24-70... не рациональня линейка получается и по расстояниям и по фиансовым вливаниям.

"Классический" набор продвинутого любителя в линейке Сапоп: 17-40\4 + 50\1.4 + 70-200\4.

Но автору топика действительно можно начать с 28-75\2.8 от Тамрона. Возможно этим все и закончится ;-)

'sgt. Pepper, вы же по-моему сами при наличии полтинника Tamron присматривали до покупки L-ки?

Полтинник и 24-70 L - два абсолютно разных по задачам объектива(с моей точки зрения)

[Wild Honey]

'sgt. Pepper, вы же по-моему сами при наличии полтинника Tamron присматривали до покупки L-ки?

Полтинник и 24-70 L - два абсолютно разных по задачам объектива(с моей точки зрения)

согласна с sgt. Pepper, у меня именно такой набор как он описал 17-40, 50 и 70-200. не бывает случаев когда мне этого не хватает

[sgt. Pepper]

'sgt. Pepper, вы же по-моему сами при наличии полтинника Tamron присматривали до покупки L-ки? Полтинник и 24-70 L - два абсолютно разных по задачам объектива(с моей точки зрения)

а) Полтинник это вообще уникальное, универсальное, классическое стекло. Такой фикс можно иметь при любом наборе других линз. Даже имея 24-70 вполне разумно его оставить. Так что в моем случае ни о каком дублировании фокусных речь не идет. Это не зумами друг друга перекрывать.

б) Я не новичок и не выбираю первую линзу.

[Наташа и Жак]

а) Полтинник это вообще уникальное, универсальное, классическое стекло. Такой фикс можно иметь при любом наборе других линз. Даже имея 24-70 вполне разумно его оставить. Так что в моем случае ни о каком дублировании фокусных речь не идет. Это не зумами друг друга перекрывать.

б) Я не новичок и не выбираю первую линзу.

Макс, я же не называл вас новичком!! Тем более я часто советуюсь с вами... И уж тем более не пытался кого-либо учить. Я делюсь своим собственным опытом. Полтиниик тоже не обижал, и у меня он есть, и он мне очень нравится.

Я еще не дозрел- не доучился, чтобы фиксами делать репортаж, поэтому мне и нужны зумы. И я искренне верю, что начинающему будет проще с зумом, нежели сразу фикс.

Фиксов у меня 2 : 50 f/1.4 и 100 f/2. Ими я пользуюсь тогда когда есть возможность фотографировать размеренно и не спеша. Собираюсь купить еще один ширик-фикс, и абсолютно не считаю, что я чего-то дублирую.

У меня есть и 17-40L и 24-70 L и 70-200. Абсолютно разные обьективы выполняющие у меня каждый свою задачу.

Возможно с опытом придет что-нибудь другое...

[sgt. Pepper]

Макс, я же не называл вас новичком!! Тем более я часто советуюсь с вами... И уж тем более не пытался кого-либо учить.

в моем предыдущем сообщении не было ни обиды ни какого иного негатива. Этими пунктами я просто ответил на вопрос про 28-75 + 50. Я не считаю, что фиксы дублируют линейку, фиксы это отдельная песня. А вот в 17-40 + 24-70 некую избыточность наблюдаю, или скажем так - человеку, который пытается выстроить линейку, такой комбинации не посоветую. С другой стороны, если есть возможность (финансовая наверное в первую очередь), то коллекционировать можно все что угодно и зумы и фиксы и ширики и телевики, светлые, темные и тд и тп. Как впрочем и на персональную выставку можно наснимать одним лишь фиксом.

[Виталий Жак Хок Бон]

. А вот в 17-40 + 24-70 некую избыточность наблюдаю, или скажем так - человеку, который пытается выстроить линейку, такой комбинации не посоветую.

17-40 имеет f/4, а 24-70 имеет f/2,8. Для меня это делает объективы принципиально разными по использованию.

[sgt. Pepper]

17-40 имеет f/4, а 24-70 имеет f/2,8. Для меня это делает объективы принципиально разными по использованию.

я в курсе про "дырки" на этих стеклах. Стало быть 24-70 более универсальный. Вы же не снимаете его с тушки и не меняете на 17-40, когда достаточно светло? Только не пишите в след. сообщении, что 24-70 это Сигма и они опять совсем разные ;-) Мы говорим про стройную и достаточную линейку, в задачи которой не входит охватить углы от "фишая" до подзорной трубы.

зы: Да, кстати, у автора топика вопрос о стекла уже не стоит