Школа злословия по НТВ с Еленой Типикиной

[Скари и Мисти]

А чем Вам не нравится такой план:

1. Ученые и специалисты создают долгосрочную программу регулирования численности бесхозных животных (для собак и кошек).

2. Создается служба по образцу западных по защите животных от жесткого обращения и регулированию численности бездомных животных. Набирают туда не зоосадистов и маргиналов а кинологов, зоологов, дрессировщиков, ветеринаров и т.д

3. в соответствии с долгосрочной программой эта служба работает. Занимается всем тем, чем не хотят заниматься милиция и муниципалитет. Штрафуют нерадивых хозяев, поощряют радивых, защищают животных, регулируют численность бездомных животных, контролируют ЖЭки и муниципалитеты... вообщем типа экологической полиции, только... не денюжки с пятна масла собирающих а реально защищающих наши права.

я могу подсказать. известные сайты и беседы с организмами типа худоярова.

Мне Ваш план нравиться.

Я бы даже согласилась, что бы был введен налог на владельцев собак, так как это было в советские времена( в разумных пределах конечно). Если мне не изменяет память тогда мы за собаку платили 3 руб. в год, сейчас я думаю, что 1000-1500 руб. вполне адекватная сумма.

Готова ловить помидоры и тапки.

[Kovesh(Alla)]

Мне Ваш план нравиться.

Я бы даже согласилась, что бы был введен налог на владельцев собак, так как это было в советские времена( в разумных пределах конечно). Если мне не изменяет память тогда мы за собаку платили 3 руб. в год, сейчас я думаю, что 1000-1500 руб. вполне адекватная сумма.

Готова ловить помидоры и тапки.

ловите

я свой взнос плачу на каждой выставке врачам-рвачам за псевдо-ветконтроль

если бы они хоть 10% от этих сумм использовали по назначению, а не в карманы

то же будет и со сборами за регистрацию дом.животных

разруха в головах и руках

[rinara]

neznaju est li tut eto

Методы решения проблемы.

1. Опыт СССР: планомерное уничтожение бродячих собак

2. Опыт современных стран, где развит ислам: бродячие собаки уничтожаются

3. Опыт ЕС, США, Канады, Японии: бродячие собаки отлавливаются и помещаются в государственные или частные приюты. В государственных приютах, если им не находят хозяев, животных через какое-то время усыпляют. В частных приютах они могут жить неопределенно долго – все зависит от воли владельца. Собаки, представляющие хоть какую-нибудь угрозу для людей – уничтожаются без каких-либо рассуждений о гуманизме.

4. В странах, где развит буддизм или индуизм: бродячих собак много, население относится к ним терпимо. Однако в последнее время изобилие собачьих стай стало препятствовать туризму. Поэтому там стали применяться такие же меры, как и в США или Европе + призывы к гражданам брать собак домой (как и у нас).

esho

Почему была принята и почему провалилась «программа стерилизации собак и возвращения их на прежние места обитания»?

Эта программа была, от начала и до конца, полнейшим бредом. Точнее, она оказалась выгодна тем чиновникам, которые делали деньги «из воздуха», и политикам, делавшим политический капитал на неграмотности наших граждан. Ряд кинологов резко выступил против и пытался судиться с чиновниками, но проиграл все процессы. А некоторые из этих людей просто ушли из жизни.

1. Средства СМИ обрушили на читателей потом дезинформации, к которой у людей не оказалось иммунитета.

2. Программа не проходила никакой научной экспертизы (нас уверяли в обратном). Ни один зоолог или эколог не поставил бы под ней своей подписи. За нее ратовали только, простите, недоучки «зоозащитники», поимевшие с нее прямую материальную и политическую выгоду.

3. Ни в одной стране подобной системы (а нас уверяли в обратном) не было. Стерилизация бродячих кошек применялась только в некоторых местах Англии. Но бродячих собак не стерилизовали нигде.

4. Любой ветеринар объяснил бы, что: а) пол и агрессия животных определяется не столько наличием, сколько соотношением гормонов; поэтому кастрированные кобели становятся спокойнее (у них увеличивается количество женских половых гормонов), а стерилизованные суки, наоборот, более агрессивными (у них увеличивается количество мужских половых гормонов); б) собаки переносят стерилизацию значительно хуже, чем кошки, к тому же, здоровых животных среди бродячих собак, практически, нет; поэтому большая часть собак после стерилизации погибнет; они выживут лишь при наличии любящего хозяина и хорошем уходе. Любой этолог объяснил бы, что: а) у стерилизованных сук из всего комплекса поведения выпадают элементы полового поведения, а не защиты территории; поэтому стерилизованные собаки будут охранять ее, причем, в первую очередь от людей и хозяйских собак, которые окажутся слабее бродячих; б) собачьи стаи диффузны; препятствовать приходу в нее новых членов из числа бродячих старожилы не станут (о чем говорилось выше).

5. Реально было стерилизовано лишь небольшое количество собак, живущих возле тех учреждений, которые могли о них позаботиться. Основное количество государственных средств, отпущенных на программу стерилизации, осело в карманах чиновников.

Что делать?

Сакраментальный вопрос для России! «Рецепты», как известно, апробированы в разное время в разных странах. Вероятно, применять комбинацию из них.

1. Вернуть в государственную программу сокращение численности бродячих собак максимально гуманным способом, с учетом времени, места и ситуации. Возможно, наилучшим вариантом является использование ветеринарных средств и отлова, и усыпления. Вопрос: кто будет непосредственно отпускать средства из бюджета и отвечать за это? Кто явится исполнителем (случайно нанятые пьяные бомжи, группы гастарбайтеров, профессиональные ветеринары или какие-либо лицензированные бригады)?

2. Продолжить создание государственных и частных приютов при усилении общественного контроля за их деятельностью.

3. При передаче собак из приютов, тщательнее подходить к отбору «кандидатов в хозяева». Вопрос: кто этим займется? По каким параметрам их отбирать?

4. Ликвидировать опекунство, порождающее полную безответственность. У каждой собаки должен быть конкретный хозяин, который отвечает и за жестокое отношение к ней, и за беспокойство, причиняемое собакой окружающим людям.

5. Усиление доступности психологической помощи населению. Вопрос: как оставить в руках одиноких людей 1-2 собаки, помочь их содержать, стерилизовать или кастрировать, ежегодно вакцинировать, лечить от глистов и оказывать другую ветпомощь четвероногому другу и психологическую помощь – владельцу? Как разнообразить работу социальных служб при постоянном сокращении отпуска средств и на медицину, и на «социалку»?

6. Внедрение новых технологий уборки мусора. (В Германии и Великобритании бродячие собаки исчезли не после принятия или исполнения тех или иных законов, а после того, как население приучилось складывать в плотно закрывающиеся контейнеры разный мусор: в одни – пищевые отходы, в другие – пластиковые упаковки и т.п.)

7. Введение запрета подкармливать бродячих собак, наложение штрафа. Вопрос: кто будет заниматься этим копеечным делом?

8. Развертывание программы стерилизации не беспризорных, а не представляющих племенной ценности породистых собак, принадлежащих определенным владельцам: очень многие получают помет от суки, заботясь о ее «здоровье», хотя вероятность заболеваний раком молочной железы или пиометрой у рожавших или не рожавших сук – одинакова. Именно щенки от таких вязок и попадают в руки «перекупщиков-коробочников» или их «пристраивают» на ближайший склад, автобазу или стройку.

9. Увеличение количество выгулочных площадок; ремонт старых, построенных несколько лет назад и пришедших в негодность. Вопрос: кто этим займется – город? Район?

10. Увеличение количество дрессировочных площадок, возвращение к жизни тех из них, которые пришли в полную негодность. Похоже, нам пора, как в 30-е годы прошлого века, внедрять кинологическую культуру. Только тогда собаки были нужны для армии, а сейчас – воспитанные собаки и грамотные владельцы нужны для нормального существования мегаполиса. При каждом муниципалитете нужны штатные кинологи (экологи заменить их не могут, у них – свои задачи): право же, на их зарплату город потратит меньше денег, чем на содержания приютов! Зато они могут курировать дрессировку собак для всех желающих и консультацию владельцев по тем или иным вопросам, связанным с содержанием собак, психологическими и правовыми проблемами. Т.е. часть кинологической работы стоило бы вывести из-под эгиды кинологических организаций (курсы для владельцев собак для обучения азам кинологической культуры: как вести себя с собакой на улицах города? как лучше понять собственную собаку? как управлять собакой?).

11. Сделать наглядными и зрелищными показательные выступления собак; ввести соревнования по послушанию собак между районами города. Кинологов и ветеринаров - тьма, а спросить совета – не у кого. Общение между собой владельцев собак через Интернет-сайты – мера недостаточная и подходящая не для всех возрастных категорий. Армия частных дрессировщиков ищет богатых клиентов, а речь идет о массовом обучении послушанию любых собак: больших и маленьких породистых и беспородных.

12. Выделять места не только под приюты, но и под занятия спортом с собаками. Развивать и пропагандировать спорт с собаками: от аджилити и фристайла, буксировки лыжника, гонки на собачьих упряжках, скиджоринга, каникросса до курсинга и собачьих бегов. И собаки, и их владельцы должны вести активный образ жизни, быть «при деле».

13. Шире вести пропаганду сохранения островков живой природы и диких животных в мегаполисе. Ведь не только собаки нуждаются в нашей помощи! Неужели нам не хочется сохранить наших последних белок и зайцев? Или мы хотим остаться исключительно в обществе синантропных животных: ничейных собак, а также крыс, ворон, тараканов?

Кое-что уже начало намечаться само собой: так, стали возвращаться показательные выступления собак на праздниках районах; «воскрес» ДОСААФ, включив в свою программу в т.ч. кинологическое направление работы с призывниками; существуют кинологические организации, работающие с детьми и людьми с ограниченными физическими возможностями по программе лечения, помощи и реабилитации.

Как всегда, следует помогать людям с собаками, а не абстрактным беспризорным собакам, пытаясь заработать на этом политический капитал или присваивать деньги, отпущенные на «приюты» и пр. В таких условиях «самостийные истребители» собак просто исчезнут.

[osh]

neznaju est li tut eto

Методы решения проблемы.

Будьте добры, дайте источник?

А сорри. Это уже было - Людмила Чебыкина.

Посмотрите, плз, ветку ранее - сначала Татьяна и Олли дала выдержки из этой статьи, затем я полностью всю статью.

Изменено 18 декабря, 2010 пользователем osh

[rinara]

naverno vse taki tut eto bylo

http://community.livejournal.com/sobaka_ru...92.html?#cutid1

togda izvenite za povtor

eshe

З.Ы. Елена Типикина после Школы Злословия получила свыше 2000 писем с отзывами. Почти все письма с благодарностью за передачу. Но есть письма и с прямыми угрозами от «зоозащитников». Прямые угрозы жизни и здоровью. Расковыряла Лена осиное гнездо. Такие дела.

[Pocket]

Методы решения проблемы.

1. Опыт СССР: планомерное уничтожение бродячих собак

2. Опыт современных стран, где развит ислам: бродячие собаки уничтожаются

3. Опыт ЕС, США, Канады, Японии: бродячие собаки отлавливаются и помещаются в государственные или частные приюты. В государственных приютах, если им не находят хозяев, животных через какое-то время усыпляют. В частных приютах они могут жить неопределенно долго – все зависит от воли владельца. Собаки, представляющие хоть какую-нибудь угрозу для людей – уничтожаются без каких-либо рассуждений о гуманизме.

4. В странах, где развит буддизм или индуизм: бродячих собак много, население относится к ним терпимо. Однако в последнее время изобилие собачьих стай стало препятствовать туризму. Поэтому там стали применяться такие же меры, как и в США или Европе + призывы к гражданам брать собак домой (как и у нас).

уважаемая барышня. иногда, прежде чем писать стоит думать.

1. в СССР программа регулирования численности отнюдь не ограничивалась регулярным отстрелом. спросите у любого живодера. отстрел и отлов при самых благоприятных условиях может сократить численность стаи на 1-5 особей, (по кол-ву острельшиков). После первого выстрела стая разбежится. а для общего кругозора прочитайте статью Гиляровского, где он пишет о этой проблеме в Москве в конце 19 века.

2. слава богу православие не ислам. может еще паранджу и хиджаб носить? а неверных жен забивать камнями? кстати, я лично наблюдал бездомных собак в Афганистане, Марроко и Тунисе. а вот во Вьетнаме не наблюдал... съели...

3. в ЕС и США начали именно с сортировки мусора и закрытых мусорных контейнеров. вторым шагом стало повышение культуры обращения с животными. на всех уровнях. сократив таким образом популяцию бесхозных животных до минимума. современные меры лишь поддерживают равновесие, созданное в 50-60 годы.

4. Много, если нет традиции питаться. Также много обезьян, коров и т.д. Отличное отношение к окружающему миру и месту человека в нем. и никакого вреда туризму собаки не приносят.

не стоит постить инфу с сайтов живодеров. хотя вам все равно. чистая прибалтийская страна, куда вам до наших проблем....

[tasha]

2. слава богу православие не ислам. может еще паранджу и хиджаб носить? а неверных жен забивать камнями? кстати, я лично наблюдал бездомных собак в Афганистане, Марроко и Тунисе. а вот во Вьетнаме не наблюдал... съели...

+1

Я наблюдала в Алжире бездомных собак. Отношению к собакам было сносным, даже нормальным, я бы сказала.

Изменено 18 декабря, 2010 пользователем tasha

[rinara]

уважаемая барышня. иногда, прежде чем писать стоит думать.

1. в СССР программа регулирования численности отнюдь не ограничивалась регулярным отстрелом. спросите у любого живодера. отстрел и отлов при самых благоприятных условиях может сократить численность стаи на 1-5 особей, (по кол-ву острельшиков). После первого выстрела стая разбежится. а для общего кругозора прочитайте статью Гиляровского, где он пишет о этой проблеме в Москве в конце 19 века.

2. слава богу православие не ислам. может еще паранджу и хиджаб носить? а неверных жен забивать камнями? кстати, я лично наблюдал бездомных собак в Афганистане, Марроко и Тунисе. а вот во Вьетнаме не наблюдал... съели...

3. в ЕС и США начали именно с сортировки мусора и закрытых мусорных контейнеров. вторым шагом стало повышение культуры обращения с животными. на всех уровнях. сократив таким образом популяцию бесхозных животных до минимума. современные меры лишь поддерживают равновесие, созданное в 50-60 годы.

4. Много, если нет традиции питаться. Также много обезьян, коров и т.д. Отличное отношение к окружающему миру и месту человека в нем. и никакого вреда туризму собаки не приносят.

не стоит постить инфу с сайтов живодеров. хотя вам все равно. чистая прибалтийская страна, куда вам до наших проблем....[/quote

ja ne postila s sajta zhivoderov a s porodnogo foruma

i nikak ne skazala 4to nuzhno postupit tak..

esli vy po4itaete moi posty ..to ja pishu tolko o opyte ES

[rinara]

о ..наконец транслит открылся))

если вам уважаемый интересно от куда постила вот ссылка..

там нет ни одного живодёра

http://husky.forum.ru/index.php/topic,18061.0.html

хотя вам все равно. чистая прибалтийская страна, куда вам до наших проблем....

если бы мне было всё равно меня бы тут не наблюдали..

[Pocket]

Примеры из опыта США и Великобритании

В Англии ответственность за борьбу с бродячими собаками несут власти на местах. Практически во всех правилах указано, что власти обязаны приложить все усилия, чтобы найти бродячей собаке нового хозяина и дом. В исключительных случаях собака может быть уничтожена «с причинением наименьших страданий». В большинстве стран Европы действуют правила, схожие с британскими. Профилактической мерой борьбы с бродячими собаками там считают стерилизацию. Пойманным собакам пытаются найти новых хозяев, остальных уничтожают.

В США, где проблему бродячих собак и кошек решили давно, в большинстве штатов действуют законы о контроле над рождаемостью животных. В соответствии с ними владельцы собак обязаны либо стерилизовать их, либо приобрести специальное разрешение на содержание собаки в неизменном виде (стоимость — примерно $100 в год), а также разрешение на спаривание ($200 в год). Эта политика активно поддерживается организациями защитников животных, поскольку, как считается, является одним из главных способов предупреждения появления бродячих собак.

В Германии и Великобритании бродячие собаки исчезли не после принятия или исполнения тех или иных законов, а после того, как население приучилось складывать в плотно закрывающиеся контейнеры разный мусор: в одни – пищевые отходы, в другие – пластиковые упаковки и т.п

ну и где тут поголовный отлов? начинать надо с другого.

там нет ни одного живодёра

дать ссылку на вредителей? где черные собакофобы обсасывают эту статью с радостными коментами?

Изменено 18 декабря, 2010 пользователем Pocket

[rinara]

дать ссылку на вредителей? где черные собакофобы обсасывают эту статью с радостными коментами?

вы всю статью читали? или вам запомнилось только то что уроды всяки обсасывают

чем вам это не нравится..

вы только что написали один в один

6. Внедрение новых технологий уборки мусора. (В Германии и Великобритании бродячие собаки исчезли не после принятия или исполнения тех или иных законов, а после того, как население приучилось складывать в плотно закрывающиеся контейнеры разный мусор: в одни – пищевые отходы, в другие – пластиковые упаковки и т.п.)

4. Ликвидировать опекунство, порождающее полную безответственность. У каждой собаки должен быть конкретный хозяин, который отвечает и за жестокое отношение к ней, и за беспокойство, причиняемое собакой окружающим людям.

8. Развертывание программы стерилизации не беспризорных, а не представляющих племенной ценности породистых собак, принадлежащих определенным владельцам: очень многие получают помет от суки, заботясь о ее «здоровье», хотя вероятность заболеваний раком молочной железы или пиометрой у рожавших или не рожавших сук – одинакова. Именно щенки от таких вязок и попадают в руки «перекупщиков-коробочников» или их «пристраивают» на ближайший склад, автобазу или стройку.

10. Увеличение количество дрессировочных площадок, возвращение к жизни тех из них, которые пришли в полную негодность. Похоже, нам пора, как в 30-е годы прошлого века, внедрять кинологическую культуру. Только тогда собаки были нужны для армии, а сейчас – воспитанные собаки и грамотные владельцы нужны для нормального существования мегаполиса. При каждом муниципалитете нужны штатные кинологи (экологи заменить их не могут, у них – свои задачи): право же, на их зарплату город потратит меньше денег, чем на содержания приютов! Зато они могут курировать дрессировку собак для всех желающих и консультацию владельцев по тем или иным вопросам, связанным с содержанием собак, психологическими и правовыми проблемами. Т.е. часть кинологической работы стоило бы вывести из-под эгиды кинологических организаций (курсы для владельцев собак для обучения азам кинологической культуры: как вести себя с собакой на улицах города? как лучше понять собственную собаку? как управлять собакой?).

[osh]

Позвольте узнать также источник про 2 тыс отзывов. И кого или что вы назвали осиным гнездом?

Про зоозащитников в кавычках. Что имелось в виду? Кто подписывал угрозы? Очень хотелось бы узнать фамилии этих людей. В зоозащитном движении (как и во всяком другом) есть категория радикалов. Но это не значит, что такие зоозащитники все. Подчеркну: я к зоозащитникам не отношусь и не намерена, просто с некоторыми из них я плотно общаюсь.

Теперь вот такой момент.

Понимаете какие дела.

До этой передачи о Елене Типикиной как кинологе и экологе широкая общественность не знала. Она, насколько я понимаю, приятельница или знакомая Дуси Смирновой. Потому была приглашена в ШЗ. Может по той причине, что какой-то срыв в их сетке вещаяния, а может потому, что ведущие реально сочли проблему значимой.

Однако показательно то, что если сочли проблему значимой, не был приглашен кто-то другой, кто не просто хорошо и убедительно способен говорить (Елена Типикина, несомненно, прекрасный оратор), но человек, посвятивший сбору данной информации много времени. Я снова натолкиваю вас на мысль, что действовать стоит, опираясь на доказанные факты, коими чаще являются научные исследования, а не мнение человека из околонаучной среды, даже самого уважаемого.

У каждого из вас, будь вы настроены критично, есть прекрасная возможность под рукой самим составить картину. И она либо утвердит вас в согласии с тем, что транслировала Елена Типикина, либо опровергнет.

Однако немногие так поступили, насколько я понимаю.

Даже не надо искать иследование. В стране, по большому счету, несколько человек, исследующие поведение собак в городе. Потому я так часто упоминаю Пояркова, который 30 лет их изучает. Так вот, не надо даже искать его работу "Социальная организация бездомных собак в городских условиях". Тем более, что научный язык не каждому будет интересен.

Достаточно поискать его комментарии в СМИ - его часто приглашают комментировать такие вопросы. И уже можно получить информацию.

Выше я уже дала классификацию Пояркова. Правда, Лариса Selar вчера сказала, что все эти классификации сложны для понимания, а классификация Елены Типикиной хороша, потому что она проста.

Ладно, если людям легче опрощаться - флаг в руки. Наше общество за последние 20 лет настолько опростилось, что дальше некуда. Современные школьники уже не уверены с кем СССР воевал в ВОВ - с немцами или американцами. Тоже результат опрощения.

Ок, вот ниже я кидаю эти донельзя простые статьи из КП и других изданий. Написано - яснее и проще некуда.

(сорри за форматирование, что-то оно не вышло у меня, все получилось скомканно. Абзацы поставила наобум).

=============

Источник: http://rus.ruvr.ru/2010/01/21/3756675.html

Московские бродячие собаки ("The Financial Times", Великобритания)

Из сюжета: Россияне уходят за грибами и не возвращаются (22 материала) 21.01.2010, 17:51

Фото: РИА Новости

Когда дело касается собак, русские способны на безумные поступки. Взять хотя бы инцидент с 22-летней фотомоделью Юлией Романовой, происшедший несколько лет назад. Зимним вечером Романова возвращалась домой со своим любимым стаффордширским терьером от дизайнера, шьющего модную одежду для четвероногих москвичей. Терьер, пробиравшийся со своей владелицей к выходу со станции "Менделеевская", щеголял в новом камуфлированном жакете. Там им повстречалась черная дворняга по кличке Мальчик, поселившаяся на станции и защищавшая ее от пьяниц и других собак. Мальчик, охраняя свою территорию, залаял на девушку с псом. Но Романова, вместо того, чтобы пройти мимо, достала из своего розового рюкзака кухонный нож и на глазах десятков прохожих заколола Мальчика.

Романову арестовали, судили, и она провела год в психиатрической больнице. Россияне, что для них типично, отреагировали на эту страшную историю потоком сочувствия к бездомным собакам. Бронзовая статуя Мальчика, созданная на пожертвования, стоит теперь у входа на станцию "Менделеевская". Она стала символом 35 000 дворняг, бродящих по столице России, - на каждую квадратную милю приходится примерно по 84 собаки. Их можно увидеть повсюду. Они лежат во дворах, слоняются возле рынков и киосков, спят на станциях метро и в подземных переходах. По ночам слышен их лай и вой. Дворняги с московских улиц совсем не похожи на тех чистокровных собак, которых предпочитают москвичи, заботящиеся о своем статусе.

Они как будто представляют собой особую породу. Я переехала в Москву вместе с семьей в прошлом году и была удивлена количеством бродячих собак. Со временем, наблюдая за ними, я осознала, что у всех их, несмотря на некоторые вариации в окрасе (одни - черные, другие - грязно-белые и бурые), есть нечто общее. Это собаки среднего размера с густой шерстью, головами вытянутой формы и миндалевидными глазами. У них длинные хвосты и уши торчком. Но ведут они себя по-разному. Почти каждый день собаку можно встретить на станции метро. Когда подходит поезд, она заходит в вагон, забирается на диван или, если свободных мест нет, садится на пол, а через несколько станций выходит.

Существует даже сайт, посвященным бродячим собакам (http://www.metrodog.ru/), на котором пассажиры размещают фотографии и видеоклипы, снятые на мобильные телефоны. Это документальные свидетельства о жизни самых разумных представителей стаи, которые пользуются системой общественного транспорта точно так же, как и остальные москвичи. Откуда взялись эти животные? Ответу на этот вопрос посвятил свою работу Андрей Поярков, 56-летний биолог, специалист по волкам.

Главная тема его исследований - воздействие разных сред на поведение и социальную организацию собак. Он начал изучать московских бродячих собак около тридцати лет назад. Поярков утверждает, что за это время их внешний вид и поведение эволюционировали, так как они постоянно адаптируются к изменениям в российской столице. Почти все бродячие собаки города родились на улице - если собаку выгоняют из дома, то это для нее фактически означает смертный приговор.

По оценкам Пояркова, выживает менее 3 процентов. Поярков работает в Институте проблем экологии и эволюции имени А. Н. Северцова на юго-западе Москвы. Его кабинет невелик, но в нем высокий потолок и большие окна. На столе в центре комнаты стоят несколько проволочных клеток с ласками, которые носятся по туннелям и бегают по колесу.

Мы с Поярковым сидим рядом с ласками и попиваем зеленый чай. О наблюдениях за поведением бродячих собак он впервые задумался в 1979 году, начав с тех, которые жили рядом с его домом и которых он встречал по дороге на работу. Со временем территория, на которой он проводил свои исследования, расширилась примерно до 10 квадратных километров. Там обитало около ста собак. Поярков начал записывать звуки, издаваемые собаками, изучать их социальную организацию. Он фотографировал и каталогизировал их, помечая на карте место обитания каждой собаки. Вскоре он понял, что изучать бродячих собак гораздо проще, чем волков. "Увидеть волка в лесу - настоящее событие, - говорит он. - Их можно видеть, но не очень долго и не с близкого расстояния. А за бродячими собаками можно наблюдать сколько угодно и находиться при этом в основном рядом с ними".

По словам Пояркова, в Москве живет от 30 до 35 тысяч бродячих собак, а волков во всей России - от 50 до 60 тысяч. По его словам, от плотности популяции зависит то, как часто животные вступают в контакт друг с другом, что, в свою очередь, влияет на их поведение, психологию, уровни стресса, физиологию и отношение к среде. "Второе отличие между бродячими собаками и волками в том, что собаки в общем и целом гораздо менее агрессивны и заметно толерантнее в отношении друг друга", - говорит Поярков.

Волки держатся строго в своей стае, даже если они делят территорию с другой. Однако собачья стая может доминировать над другими стаями, и ее лидер будет часто "патрулировать" другие стаи, периодически присоединяясь к ним.

В результате своих наблюдений Поярков пришел к выводу о том, что этот лидер не обязательно является самой сильной или самой доминирующей собакой. Главное для него - быть самым умным и заслужить признание стаи. Ее выживание зависит от него.

Московские бродячие собаки занимают промежуточное положение между домашними собаками и волками, говорит Поярков, но они находятся на раннем этапе возвращения к дикой жизни. И шансы на то, что этот процесс удастся обратить, невелики.

Одомашнить бродячую собаку практически невозможно: для многих из них жить в замкнутом пространстве невыносимо. "Генетически волки и собаки почти идентичны, - говорит Поярков. - Существенно изменился [с одомашниванием] ряд гормональных и поведенческих параметров, из-за жесткого естественного отбора, который уничтожил многих агрессивных животных".

Он рассказывает о работе советского биолога Дмитрия Беляева, высланного из Москвы в 1948 году за приверженность классической генетике, которая противоречила тогдашней государственной научной доктрине. Беляев основал в Новосибирске центр по изучению русских черно-бурых лис, чтобы опробовать свою теорию о том, что важнейшей характеристикой при одомашнивании собак было отсутствие агрессии. Официально центр создавался для исследования психологии животных. Беляев начал отбирать лис, которые меньше всего боялись человека, и разводить их. Через 10-15 лет выращенные им лисы демонстрировали привязанность к своим смотрителям и даже облизывали их. Они лаяли и виляли хвостом, а уши у них обвисли.

Кроме того, у них стали появляться пятна на шерсти - это был неожиданный поворот событий, связанный со снижением уровня адреналина, который вырабатывается вместе с меланином и контролирует объем пигмента. "На примере бродячих собак мы видим шаг назад, - объясняет Поярков. - То есть к более дикому и менее одомашненному состоянию, к состоянию более "естественному". Словно доказывая его теорию, бродячие собаки редко виляют хвостом и опасаются людей, не проявляя к ним привязанности, и на шерсти у них нет пятен. * * * Первое упоминание о московских бродячих собаках мы находим в репортажах журналиста и писателя Владимира Гиляровского, во второй половине XIX века. Но Поярков говорит, что они существуют столько же, сколько и сам город. Они по-прежнему отличаются от волков - в частности, тем, что демонстрируют явный "полиморфизм", диапазон поведенческих черт, отчасти сформированных той "экологической нишей", которую они занимают. И именно эта способность к адаптации объясняет, почему у бродячих собак плотность популяции настолько выше, чем у волков.

"Наличие нескольких ниш открывает больше ресурсов и больше возможностей". Собаки делятся на четыре типа, говорит Поярков, определяемых их характером, способом добычи пропитания, общительностью в отношениях с людьми и занимаемой экологической нишей. Тех собак, которым с людьми комфортнее всего, Поярков называет "сторожевыми". Их территория - это, как правило, гаражи, склады, больницы и другие объекты, обнесенные забором. У них складываются отношения с охранниками, от которых они получают пищу и которых они считают своими хозяевами. Я видела таких в своем районе, у главных ворот Центральной клинической больницы гражданской авиации. Когда я со своей собакой иду по другой стороне улицы, они бегут навстречу нам, громко лая. "Вторая стадия одичания - это когда собака общается с людьми в принципе, но не лично, - говорит Поярков. - Это попрошайки, и все они отличные психологи". Пример этого типа - собака, которая как будто дремлет, пока мимо нее проходят толпы людей, но поднимает голову, заметив легкую добычу: "Собака подойдет к маленькой старушке, начнет улыбаться и вилять хвостом, и можно сказать наверняка, что ей дадут еды". Эти собаки не только вынюхивают вкусненькое, но и чувствуют, кто остановится, чтобы накормить их. Попрошайки живут сравнительно небольшими стаями и подчиняются вожакам. Если собака умна, но занимает низкое положение и не получает достаточно еды, то она будет часто отделяться от стаи, чтобы найти себе пропитание.

Увидев, как попрошайничают другие собаки, она будет наблюдать за ними и учиться. Третья группа состоит из собак, которые в той или иной мере общаются с людьми, но их социальное взаимодействие почти исключительно направлено на других дворняг. Их главная стратегия добычи пропитания - сбор объедков на улицах и у многочисленных открытых урн. В советские годы "урожай" был невелик, что ограничивало их популяцию (наряду с государственной политикой по их отлову и уничтожению). Но с приходом материального благополучия в постсоветские годы власти прекратили борьбу с бродячими собаками, а в урнах появилось, чем поживиться. У дворняг началась сытая жизнь. Последняя группа в классификации Пояркова - дикие собаки. "Есть собаки, которые живут в городе, но не общаются с людьми. Они знают людей, но считают их опасными. Они контролируют большую территорию, и это хищники. Они ловят мышей, крыс, а порой и кошек. Они живут в городе, но, как правило, рядом с промышленными комплексами или в лесопарках. Они ведут ночной образ жизни и выходят на улицы, когда там меньше людей". Мой район находится на северо-западе Москвы между большим лесопарком и одним из каналов Москвы-реки. Однажды, когда наконец-то установилась весенняя погода, я оставила окна открытыми на ночь, и из глубокого сна меня вытащила какофония, звучавшая так, словно во дворе нашего дома стаи собак рвали друг друга на части. Это продолжалось несколько недель. Позже я узнала, что весна у многих бродячих собак - время спаривания, сезон "собачьей свадьбы", как поэтично называют это русские. Существует одна особая подгруппа бродячих собак, отличающихся от всех остальных: собаки московского метро.

"В метро собаки появились по той простой причине, что их начали туда пускать, - говорит Андрей Неуронов, специалист по поведению и психологии животных, работавший с собакой Владимира Путина, черным лабрадором по кличке Конни ("очень милая собачка"). - Это началось в конце 1980-х, во время перестройки, - добавляет он. - Когда появилось больше еды, люди начали жить лучше и кормить дворняг". Сначала, по мере ослабления контроля, собаки стали ездить в трамваях и автобусах. Неуронов говорит, что на станциях метро живет около 500 собак, особенно в холодное время года, но лишь около двадцати научились ездить на поездах. Это происходило постепенно - сначала как способ расширения территории. Позже это стало образом жизни: "Зачем им ходить пешком, если можно передвигаться на общественном транспорте?" "Они ориентируются несколькими способами, - добавляет Неуронов. - Они понимают, где находятся, по запаху, узнавая название станции, объявляемое диктором, и по временным интервалам. Если, например, вы приходите каждый понедельник и кормите собаку, то собака будет знать, какой день - понедельник, и в какое время вас ждать, пользуясь ощущением временных интервалов, заложенным в ее биологические часы".

Кроме того, метропес на удивление хорошо разбирается в людях: он радостно приветствует добродушных пассажиров, но пробирается к самому дальнему эскалатору, чтобы не попасться на глаза нетолерантной пожилой женщине, сидящей в будке. "Прямо у входа в подземку, - говорит Неуронов, показывая в сторону станции "Фрунзенская" недалеко от парка, в котором мы беседуем, - на коврике спит черный пес. Его зовут Малыш. И вот что я однажды увидел: перед ним поставили миску со свежим говяжьим фаршем, и он, не вставая с места, медленно и лениво отправлял его языком в свою пасть". * * Бродячие собаки вызывают у москвичей сильные эмоции. Если убийство Мальчика продемонстрировало одну крайность, то памятник, поставленный в память о нем, показывает другую. Городские власти были вынуждены принять меры по защите бродячих собак, но результаты оказались неоднозначными.

В 2002 году мэр Юрий Лужков подписал закон, запрещающий убийство бродячих животных, и принял новую стратегию по стерилизации и созданию приютов. Но пока сами русские не начнут практиковать стерилизацию своих домашних животных, все это останется полумерой. Один русский, заметив, что мой риджбек кастрирован, воскликнул: "Зачем же вы так искалечили собаку?" Хотя в прошлом году из городского бюджета было выделено более 30 млн. долларов на строительство 15 приютов для животных, этого не хватит для того, чтобы обустроить жизнь дворняг. Однако некоторые круги требуют вернуться к практике отлова и уничтожения бродячих животных. Поярков считает, что это было бы опасно. Хотя цель, по его словам, - "избавиться от животных-носителей бешенства, ленточных червей, токсоплазмоза и прочих инфекций, на самом деле произойдет вот что: в город придут зараженные собаки и прочие животные из других мест, потому что будет снесен биологический барьер, поддерживаемый московской популяцией бродячих собак. Среда станет хаотичной и непредсказуемой, и эпидемиологическая ситуация ухудшится".

Алексей Верещагин, 33-летний аспирант, работающий с Поярковым, говорит, что Москва, возможно, нашла бы способ проконтролировать этот приток. Но он не считает, что бродячих собак надо убрать из столицы. "Я с детства к ним привык, - говорит он. - Лично я считаю, что они делают жизнь в городе более интересной". Как и другие эксперты, Верещагин сомневается, что бродячих собак можно полностью ликвидировать, тем более, что подход городских властей к административным вопросам отличается хаотичностью. Поярков признает, что стерилизация, проводись она методично, позволила бы контролировать число бродячих собак. Но его исследования показывают, что популяция и так саморегулируется. Количество доступной еды поддерживает численность на уровне в 35 000 особей. Число бродячих собак в Москве достигло предела, и в результате большинство рождающихся у них щенков не доживает до зрелости. "Если они все-таки выживают, то только для того, чтобы заменить умершую взрослую собаку", - говорит Поярков. И все равно продолжительность их жизни редко превышает 10 лет.

Поярков, посвятивший свою карьеру изучению московских бродячих собак и отслеживающий их возвращение в более дикое состояние, не торопится с тем, чтобы убрать их с улиц. "Я вовсе не убежден в том, что Москву надо оставить без собак. При правильном отношении к собакам они, безусловно, помогают очищать город. Они способствуют снижению популяции крыс. Почему город должен быть бетонной пустыней? Почему мы должны избавляться от животных, которые всегда жили рядом с нами?"Поярков признает, что стерилизация, проводись она методично, позволила бы контролировать число бродячих собак. Андрей Поярков, Институт проблем экологии и эволюции имени А. Н. Северцова,

Источник http://www.kp.ru/daily/23462/36893/

Столице нужны 20 тысяч беспризорных собак

С ними пытались расправиться перед Олимпиадой-80. Стало только хуже.

Оказывается, запах их мочи отпугивает полчища крыс, атакующих город

15.02.2005

В Москве разгорелись страсти между защитниками программы стерилизации и теми, кто считает, что бездомные собаки «съели» не только всю столичную фауну, но и вот-вот возьмутся за горожан. Сколько бездомных собак может позволить себе Москва? Что будет, если эти животные исчезнут из Москвы? Эти вопросы мы задали ученым: биологам, зоологам, ветврачам, тем, кто знает о проблеме не понаслышке. - Сказать однозначно, сколько беспризорных животных могло бы устроить город, нельзя, - считает сотрудник Института проблем экологии и эволюции им. Северцова Андрей ПОЯРКОВ - единственный в России ученый, более 20 лет изучающий бездомных собак. - Мы проводили первый всемосковский учет при помощи аэрофотосъемки и выявили, что больше всего бездомных собак аккумулируется в промзонах - до 50 особей на кв. километр.

Меньше всего в лесопарках и районах с плотной жилой застройкой - от 1 - 5 собак. По нашим данным, оптимальное количество беспризорных собак может варьироваться в пределах 20 тысяч для столицы в целом.Крысиная охота- Что будет с городом, если мы уничтожим бездомных собак? - спрашивает Георгий СКВОРЦОВ, юрист, биолог программы «Животные в населенных пунктах РФ». - В советские времена существовал план по отлову-усыплению - 20 тысяч ежегодно, но количество собак не уменьшалось. К Олимпиаде-80 в столице не осталось ни одного хвостатого беспризорника, а к 1981 - 1984 годам Москва погрязла в полчищах крыс. Нечто подобное случилось в столице в 2000 году, когда, борясь с терроризмом, замуровали большинство подвалов и зимой погибли практически все кошки. Уникальные исследования, проведенные недавно Институтом Северцова, доказали, что даже запах собачьей мочи подавляет размножение крыс. Плодов у грызунов образуется гораздо меньше, и до 8-го дня беременности (всего у крыс она длится 21 день) зародыши рассасываются.

Нам постоянно ставят в пример благополучную Европу, которая якобы успешно решила проблему бездомных животных. Но в настоящее время она просто задыхается от нашествия других зверей. Англия - от лис и барсуков, Германия и Австрия - от енотов-полоскунов и хорьков. Эти животные заняли места бесхозных собак и кошек, так как способны зубами разрывать прочные пакеты с мусором. Но жители их практически не видят, поскольку «пасутся» звери на помойках только ночью. Четвероногие санитары города- Мы любим повторять, что волки - санитары леса, а вот о том, что бездомные собаки фактически санитары города, забываем, - возмущается ветврач Александр ТКАЧЕВ. - Бездомных животных ровно столько, сколько город способен прокормить.

В среднем 100 тысяч жителей ежедневно «производят» 50 тонн отходов: объедков-очисток плюс просроченных продуктов. С «едой», которая могла бы остаться гнить на улицах, успешно справляются бездомные собаки. 70 процентов заявок на отлов и стерилизацию приходит из учреждений со столовыми: детсадов, школ, больниц. Кстати, собаки, живущие на улицах, существенно отличаются от «лесопарковых». Они не агрессивны. У них легкая добыча - обильные помойки!Сократить количество бездомных собак и кошек в Англии удалось только благодаря жесточайшей санитарной политике. Огромные штрафы и строгий контроль за сортировкой отходов.

В Лондоне нет даже ворон. Только разве нас отучишь выкидывать в окно селедочные головы?Операция «Стерилизация»- Хорошо спланированная программа стерилизации, на которую было выделено более 40 миллионов рублей, забуксовала, - констатирует Поярков. - То ли из-за непрофессионализма чиновников, то ли из-за непорядочности неких клиник, приютов и ловцов, но в Москве безнадзорных собак стало больше. Ходят разговоры о том, что пропаганду истребления бездомных собак затеяли с целью «очистить» город к Олимпиаде-2012. Однако количество агрессивных животных благодаря стерилизации снизилось - меньше стало «собачьих свадеб» (именно в эти периоды собаки очень злы) и соответственно щенков. Хотя мне непонятно, почему не удалось простерилизовать, как планировалось, 75 процентов бездомных сук.

Наши исследования показали, что кобелей всегда в два раза больше. Соответственно если беспризорных собак порядка 25 тысяч, то прооперировать требовалось всего 10 тысяч сук (на самом деле и того меньше). Тогда можно добиться того, что популяция бездомных собак начнет стареть и вымирать. - Для Москвы, как никогда, актуально стоит проблема не уничтожения, а стерилизации животных и создания для них приютов с нормальными условиями, а не таких камер пыток, какие существуют сейчас, - в один голос говорят ученые.P.S.Кстати, не многие знают, что Россия подписала Всемирную хартию природы. И первый пункт этого документа гласит: «Любая форма жизни является уникальной, какой бы ни была ее полезность для человека».

Наталья АРСЕНЬЕВА

Укушенный Машкой

http://www.1zam.com/24-ukushennyj-mashkoj.html

Опубликовано: 5-02-2010, 13:38

«Сорок уколов в живот!!!» – предостерегала меня в детстве бабушка от сближения с бездомными собаками. Не помогло. Уже на четвертом десятке я все-таки сблизился с ними, став укушенным Машкой. Машка напала на меня сзади и порвала новые джинсы «Дизель». Было обидно. Машка была мне симпатична, несмотря на ее короткие ноги, грязную шерсть, и ночные отлучки моего голого мексиканского кобеля Гума. Однако я так и не позвонил в службу отлова – а она, неблагодарная, вот кусаться...

Может быть, стоило и позвонить? Ведь бездомная. Только за один прошлый год СЭС Москвы зарегистрировали около 30 тысяч покусов.– На счет бродячих собак можно отнести только один-два процента этих покусов, остальные на совести домашних собак, – рассказал мне сотрудник Института проблем экологии и эволюции им. А. Н. Северцова РАН, кандидат биологических наук Андрей Дмитриевич Поярков. – Что же до уничтожения животных – это совершенно бесполезное занятие. Собаки буквально за полгода восстановят численность популяции, причем на месте старых, умных и спокойных особей могут оказаться молодые и агрессивные.

Одно дело, рассказала мне пресс-секретарь Московского зоопарка Наталья Ивановна Истратова, – если собака родилась на улице, совсем другое – если ее выгнали люди. Выброшенные животные (их меньше 2%) будут страдать без человека и искать себе нового хозяина, тогда как собаки, родившиеся на улице (таких 98%), вполне счастливы. Днем спят где-нибудь в подвале, а с вечера и до первых поливальных машин гуляют – ходят по помойкам, едят, играют и дерутся. Опасности для человека такие животные практически не представляют, если только среди них не появится агрессивный кобель, но в этом случае надо позвонить в ДЕЗ, ответственному за фауну, чтобы он вызвал службу отлова собак и дебошира увезли, куда следует.

По исследованиям A. Д. Пояркова, в Москве живет около 20 тысяч бездомных собак. Это ничто против 700–900 тысяч домашних. В устойчивых группах (от трех до девяти особей) кобелей вдвое больше, чем сук. Живут собаки на воле шесть-восемь, реже десять лет. Семьи как таковой у них нет. Суки беременеют один раз в год и приносят по три-шесть щенков. В стае нет доминирующей особи – каждый чем-то лучше других, но роли не закреплены жестко.Опасность для человека может представлять третий вид бездомных собак, которых прикармливают сторожа автостоянок и предприятий. Те могут кусаться, мало того – должны кусаться, за то их и кормят, но виноваты в этом случае не собаки.Демонстрируя агрессию, собака поднимает шерсть на загривке, прижимает назад или резко ставит уши, держит хвост назад и вверх или прячет под себя, оскаливается и рычит. Человек в первую очередь не должен бояться – собака чувствует «запах страха», и ее агрессия увеличивается.Как вести себя, если собака явно готовится напасть?

Наталья Ивановна считает, что надо принять позу покорности, то есть сжаться, опустить глаза, а может, даже встать на четвереньки. Андрей Поярков советует притвориться, будто вы подобрали с земли камень, а потом спокойно, медленно уйти. Если собак много, а в вашей сумке колбаса – колбасу лучше отдать.Собаки могут переносить бешенство, но в Москве случаи покуса бешеными собаками не регистрировались с 1953 года. До недавнего времени специальные службы ловили собак (около 40 животных в день), усыпляли их и сдавали на завод «Эколог» под Люберцами. На «Экологе» из мертвых собак делали удобрения.6 марта 2001 года вышел закон, и теперь усыпляют только агрессивных животных, остальных же стерилизуют, прививают от бешенства и выпускают там, где взяли.– Закон этот, – считает заместитель директора службы «Зоосервис» Иван Георгиевич Шарапов, – редкого идиотизма закон.

Взять хоть то, что усыплять собак надо наркотиками (а наркотики в ветеринарии запрещены), кормить во время содержания мясом – триста граммов в день (у нас столько люди не едят), а при стерилизации сначала привязывать к столу и только после этого давать наркоз...Вот такие дела. Смотри, Машка, позвоню Ивану Шарапову, аукнутся тогда тебе мои новые джинсы.

================

Есть еще очень много текстов в СМИ, а также научных материалов, которые представляют иную, чем Елена Типикина по вопросу бездомных, точку зрения. Но ведь это - работа, внутренняя, душевная, надо потратить время, чтобы ее провести, собрать инфу, прочитать и переварить. Не каждый хочет. Многим легче услышать то, что хочется услышать.

Просто - имеющий глаза да увидит.

А нежелающий видеть - естественно, их закроет.

[rinara]

Позвольте узнать также источник про 2 тыс отзывов. И кого или что вы назвали осиным гнездом?

Про зоозащитников в кавычках. Что имелось в виду? Кто подписывал угрозы? Очень хотелось бы узнать фамилии этих людей. В зоозащитном движении (как и во всяком другом) есть категория радикалов. Но это не значит, что такие зоозащитники все. Подчеркну: я к зоозащитникам не отношусь и не намерена, просто с некоторыми из них я плотно общаюсь.

скопировала..с того же форума..

извините если это не стоило делать

Изменено 18 декабря, 2010 пользователем rinara

[Pocket]

вы всю статью читали? или вам запомнилось только то что уроды всяки обсасывают

я много читаю. и уродов в том числе. и не только читаю.

чем вам это не нравится..

мне не нравится непроф. и популистский подход к проблеме. а так же то, что разведенцы, заводчики и просто собачники своих собак очеловечивают, а прочих боятся. мне не нравятся недалеки призывы регулировать численность собак ружьем, "витаминкой И" и сетью а не комплексным подходом к решению проблем. мне не нравится, когда надеясь на отсутствие у читающего знаний пишут общие фразы. например "а вот в США всех уничтожают, а вот в Англии тоже всех перестреляли, а вот у нас раньше так было". не было. потому что не могло быть. мне не нравится, когда люди пишут, что собаки крыс не едят, и поэтому на кол-во крыс не влияют. не едят. а едят ту еду, которая в противном случае достанется крысам. Это не сдерживающий фактор? мне еще много чего не нравится. а больше всего, советы космического масштаба(с) Булгаков. Кстати, это роман отлично показывает, что будет, если собаку очеловечивать.

[тигрис]

А чем Вам не нравится такой план:

1. Ученые и специалисты создают долгосрочную программу регулирования численности бесхозных животных (для собак и кошек).

2. Создается служба по образцу западных по защите животных от жесткого обращения и регулированию численности бездомных животных. Набирают туда не зоосадистов и маргиналов а кинологов, зоологов, дрессировщиков, ветеринаров и т.д

3. в соответствии с долгосрочной программой эта служба работает. Занимается всем тем, чем не хотят заниматься милиция и муниципалитет. Штрафуют нерадивых хозяев, поощряют радивых, защищают животных, регулируют численность бездомных животных, контролируют ЖЭки и муниципалитеты... вообщем типа экологической полиции, только... не денюжки с пятна масла собирающих а реально защищающих наши права.

я могу подсказать. известные сайты и беседы с организмами типа худоярова.

адрес и телефон в студию пожалуйста.

а то законы приводите, а о них в ментуре и не слышали, куда идти то с покусами?

или этот закон только на бумажке, а на самом деле его и нет.

да, еще забыл написать. если считаете, что нормальные люди в такую службу не пойдут - зря. я бы пошел. если цели будут совпадать с моим мироощущением.

я бы тоже пошла.

ловите

я свой взнос плачу на каждой выставке врачам-рвачам за псевдо-ветконтроль

если бы они хоть 10% от этих сумм использовали по назначению, а не в карманы

то же будет и со сборами за регистрацию дом.животных

разруха в головах и руках

+10000

налогов и так хватает одно жск чего стоит.

я должна знать за что плачу.

это как у нас в подъезде консъерж стоит 300 р в мес. так плачу с удовольствием. потому как чистота, порядок, цветы, зеркала и приветливая женщина в окошке, чужих не пускает.

я много читаю. и уродов в том числе. и не только читаю.

мне не нравится непроф. и популистский подход к проблеме. а так же то, что разведенцы, заводчики и просто собачники своих собак очеловечивают, а прочих боятся. мне не нравятся недалеки призывы регулировать численность собак ружьем, "витаминкой И" и сетью а не комплексным подходом к решению проблем. мне не нравится, когда надеясь на отсутствие у читающего знаний пишут общие фразы. например "а вот в США всех уничтожают, а вот в Англии тоже всех перестреляли, а вот у нас раньше так было". не было. потому что не могло быть. мне не нравится, когда люди пишут, что собаки крыс не едят, и поэтому на кол-во крыс не влияют. не едят. а едят ту еду, которая в противном случае достанется крысам. Это не сдерживающий фактор? мне еще много чего не нравится. а больше всего, советы космического масштаба(с) Булгаков. Кстати, это роман отлично показывает, что будет, если собаку очеловечивать.

вот не соглашусь.

в деревнях больших и малых беспризорных нет.

еды на мусорках хватает и крысы в больших масштабах не развелись.

странно правда?

[Pocket]

а то законы приводите, а о них в ментуре и не слышали, куда идти то с покусами?

странно что в милиции не слышали об кодексе административных нарушений г. Москвы. от 2007 года. Это их настольная книга.

еды на мусорках хватает и крысы в больших масштабах не развелись.

за октябрь месяц мной лично было уничтожено с помощью давилок и живоловок больше 10 крыс, от матерых до сеголетков. Это только в моем курятнике. а столько крыс, как на соседской ферме я вообще в жизни не видел.

налогов и так хватает

мое мнение - налог надо брать с того, кто получает прибыль. а именно, с производителей и продавцов кормов, аксессуаров, амуниции для собак. Изменено 18 декабря, 2010 пользователем Pocket

[rinara]

у меня такое впечатление что вы меня не поняли..

никогда я ни одно животное очеловечивать не буду (хотя люблю своих безумно)..а то можно и до последователей А.Г Невзорова дойти

(хотя сам он, у меня негатива не вызывает)

знаете я думаю...наверное стоит мне оставить эту тему..видимо я уже совсем заевропеилась..не понимаю как такая великая и горячо мной любимая страна не может найти выход...

хотя нет знаю...когда изменятся люди их отношение и их мозги ..когда Русские люди начнут прежде всего видеть проблему в себе, научатся вести себя как цивилизованые ,научатся отвечать не только за себя но и за братьев меньших..самим не гадить в лифтах.ай хотя чё пишу все вы сами и так знаете

Изменено 18 декабря, 2010 пользователем rinara

[Mart]

Есть еще очень много текстов в СМИ, а также научных материалов, которые представляют иную, чем Елена Типикина по вопросу бездомных, точку зрения. Но ведь это - работа, внутренняя, душевная, надо потратить время, чтобы ее провести, собрать инфу, прочитать и переварить. Не каждый хочет. Многим легче услышать то, что хочется услышать.

Просто - имеющий глаза да увидит.

А нежелающий видеть - естественно, их закроет.

Прочитал, вот совсем это не другие точки зрения. Да более научно и более детально, а так все сходится. Елена предлагала стерилизовать, прививать и глистогонить собак типа "сторожевые" по Пояркову, при этом должны быть конкретные люди или организации несущее ответственность за их поведение. Уничтожить предлагалось тип "дикие собаки", одновременно с убиранием их кормовой базы. Вот тут есть разница в подходах, вот только Я не верю, при учете поголовья бездомных собак, что есть реальный альтернативный путь.

Поляков сам признает, что проект стерилизации не сработал. Слова что они нужны дабы не пришли новые не выдерживает критики. Ровно это и требуется от государства - убрать существующих "дикие собаки", ну не место диким агрессивным животным в городе. Совсем не обязательно уничтожать, если есть люди готовые организовать приюты и все эти тысячи отловить и содержать в них, ничего против не имею (вот только не верю в реальность). Требуется убрать с улиц тип "Дикие", одновременно с убиранием их кормовой базы, остальных учесть, стерилизовать, привить и четко определить ответственных за этих собак. Требуется четкий закон по которому можно привлечь к ответственности и заставить заплатить за весь причиненной собакой вред, домашняя это собака или бездомная без разницы.

На мой взгляд, osh последний Ваш абзац в первую очередь относится именно к Вам...

[тигрис]

Бронзовая статуя Мальчика, созданная на пожертвования, стоит теперь у входа на станцию "Менделеевская".

лучше бы эти деньги детям собрали. что ж такого совершил этот мальчик, что памятник ему ставить надо было. облаивал прохожих? герой ни чего не скажешь.

"Второе отличие между бродячими собаками и волками в том, что собаки в общем и целом гораздо менее агрессивны и заметно толерантнее в отношении друг друга",

только в отличии волка от собаки, волк просто так не нападает. он охотник.

в детстве видела стаи и волчат их в руках держала.(дед лесником был)

а к 1981 - 1984 годам Москва погрязла в полчищах крыс

глупости какие. не больше чем сейчас.))))

Наталья Ивановна считает, что надо принять позу покорности, то есть сжаться, опустить глаза, а может, даже встать на четвереньки. Андрей Поярков советует притвориться, будто вы подобрали с земли камень, а потом спокойно, медленно уйти. Если собак много, а в вашей сумке колбаса – колбасу лучше отдать.Собаки могут переносить бешенство, но в Москве случаи покуса бешеными собаками не регистрировались с 1953 года.

ну да уподобится животному и на четвереньках ползать.

а про 53 год, так вообще бред. 2009 года хватило по показаниям бешенства в Москве.

странно что в милиции не слышали об кодексе административных нарушений г. Москвы. от 2007 года. Это их настольная книга.

за октябрь месяц мной лично было уничтожено с помощью давилок и живоловок больше 10 крыс, от матерых до сеголетков. Это только в моем курятнике. а столько крыс, как на соседской ферме я вообще в жизни не видел.

мое мнение - налог надо брать с того, кто получает прибыль. а именно, с производителей и продавцов кормов, аксессуаров, амуниции для собак.

вот не слышали они. так что неизвестно у кого эта книга лежит на столе, но явно не у правоохранительных органах.

а про крыс. у меня обратные сведения. мышеловки ставят, а крысы редкость.

[osh]

1. Сообразно тому, как с недавних пор повелось на форуме, я могла бы расценить вашу последнию фразу как "переход на личность". Но неохота, право слово. Потому как помню один момент в нашем случайном с вами общении - совсем недавно, после которого что-то изменилось . Но в таком случае, эта ваша фраза просто закономерность. Так что пусть будет.

2. Если мы ведем речь о разумной дискуссии, при этом вы комментируете высказывания ученого (не Поляков, а Поярков), не думаю, что как аргумент уместны фразы типа : "вот только Я не верю". Вы имеете право верить или не верить. Но от этого какие-то доказанные факты не изменятся. Если бы взялись и на основе той же или другой методики доказали обратное - другое дело.

3. По существу остального, что написано - не буду говорить. Вы в теме набегами, не уверена, что читали ее всю и смогли сложить представление о том, что конкретно думаю я по поводу предмета нашей дискуссии. Так что пока без комментариев.

скопировала..с того же форума..

извините если это не стоило делать

Да что вы извиняетесь, вас же никто не обвиняет ни в чем я просто прошу первоисточник, так как сложно ориентироваться на чужих форумах, особенно, когда они разрослись. Раз вы оттуда взяли цитату, значит, примерно можете указать место. Только и всего.

лучше бы эти деньги детям собрали. что ж такого совершил этот мальчик, что памятник ему ставить надо было. облаивал прохожих? герой ни чего не скажешь.

только в отличии волка от собаки, волк просто так не нападает. он охотник.

в детстве видела стаи и волчат их в руках держала.(дед лесником был)

глупости какие. не больше чем сейчас.))))

ну да уподобится животному и на четвереньках ползать.

а про 53 год, так вообще бред. 2009 года хватило по показаниям бешенства в Москве.

Лена.... 4 цитаты - это все что вынесли из прочтения этих статей?

Опять же, упаси бог, без сарказма спрашиваю...

[Маринка и Чезар]

2. Опыт современных стран, где развит ислам: бродячие собаки уничтожаются

вот откуда народ это берет? так от балды просто пишут?

мну в Египте:

это то, что просто в кадр попало, бродячие собаки там есть

[тигрис]

Да что вы извиняетесь, вас же никто не обвиняет ни в чем я просто прошу первоисточник, так как сложно ориентироваться на чужих форумах, особенно, когда они разрослись. Раз вы оттуда взяли цитату, значит, примерно можете указать место. Только и всего.

Лена.... 4 цитаты - это все что вынесли из прочтения этих статей?

Опять же, упаси бог, без сарказма спрашиваю...

да нет. это то что мне хотелось выделить. статья утопическая.

я вообще с ней не согласна.

я не защитник диких собак и никогда им не буду.

да мне их жалко, я им сочувствую, но не считаю что они необходимы городу.

скорее наоборот от них много вреда и ни какой пользы.

-----------------------------------------

я даже против приютов для этих собак, потому как посади в приют дикаря и спроси его доволен ли он? нравится ли ему? то если бы дикарь мог говорить, он поросился бы на волю. потому как он дикий и клетка для него тоска.

так же как из леса никогда не принесу дикое животное, потому что в неволе ему плохо.

меня дед (лесник) всегда учил "никогда не трогай, как бы ему плохо не было, потому как в неволе ему еще хуже будет".

[Pocket]

у меня такое впечатление что вы меня не поняли..

а у меня, что Вы меня не поняли. причем тут Вы... спросили что не нравится - я ответил. по этой теме. а если вообще по жизни, так список можно продолжить.

что ж такого совершил этот мальчик

памятник не собаке Мальчику. а гуманному отношению к всему живому.

волк просто так не нападает. он охотник.

только в этом году видел результат проникновения волка в кораль с овцами. одну утащил, а зарезал 13.

мышеловки ставят, а крысы редкость.

потому и редкость. ловушка для крыс -серьезное сооружение

вот не слышали они. так что неизвестно у кого эта книга лежит на столе, но явно не у правоохранительных органах.

говорит о профессионализме СМ. там не только про собак... там и про хулиганов... практически любая адм. ответственность (штраф, адм. арест и т.д) - регулируется либо этим кодексом, либо соот. федеральным законом.

вот откуда народ это берет?

пишут что бог на душу положит. точно такая же чушь и в других примерах. я тоже могу написать, что в Сан-Марино каждой бездомной собаке положен раз в день 400-граммовый кусок говяжьей вырезки и миска молока. а на острове Пасхи ударивший собаку должен год ходить только на четвереньках. пойди проверь....

[osh]

Лена, я уже отвечала Mart. Оттого, что вы не будете согласны, например, с тем, что солнце встает на востоке - он не перейдет на запад, верно?

Были приведены выводы, которые сделали ученые за 30 лет наблюдения. Научно обосновали, доказали, описали, привели примеры, защитили диссертации. Это - достаточное основание верить их результатам? И, может быть, подвергуть сомнению свои представления?

Или вы никогда не поверите ничему, что не будет соотноситься с вашим мнением?

Если так, то мы просто разойдемся без дальнейшей дискуссии, так как на мой взгляд при таком подходе споры беспорлезны. Если наоборот - можно продолжать.

[тигрис]

только в этом году видел результат проникновения волка в кораль с овцами. одну утащил, а зарезал 13.

потому и редкость. ловушка для крыс -серьезное сооружение

говорит о профессионализме СМ. там не только про собак... там и про хулиганов... практически любая адм. ответственность (штраф, адм. арест и т.д) - регулируется либо этим кодексом, либо соот. федеральным законом.

пишут что бог на душу положит. точно такая же чушь и в других примерах. я тоже могу написать, что в Сан-Марино каждой бездомной собаке положен раз в день 400-граммовый кусок говяжьей вырезки и миска молока. а на острове Пасхи ударивший собаку должен год ходить только на четвереньках. пойди проверь....

вот я и пишу. волки охотники. они в отличии от собак на людей не нападают. и из леса выходят когда их численность зашкаливает и им жрать нечего.

на то существует облава. она всегда была.

а смысл ставить крысыловки если крыс толком и нет.

Лена, я уже отвечала Mart. Оттого, что вы не будете согласны, например, с тем, что солнце встает на востоке - он не перейдет на запад, верно?

Были приведены выводы, которые сделали ученые за 30 лет наблюдения. Научно обосновали, доказали, описали, привели примеры, защитили диссертации. Это - достаточное основание верить их результатам? И, может быть, подвергуть сомнению свои представления?

Или вы никогда не поверите ничему, что не будет соотноситься с вашим мнением?

Если так, то мы просто разойдемся без дальнейшей дискуссии, так как на мой взгляд при таком подходе споры беспорлезны. Если наоборот - можно продолжать.

если поискать по инету, то столько дессертаций написано.

я понимаю вы защищаете дикарей, потому и приводите статьи ученых.

то что мы тут все бла бла это ни к чему не приведет. всегда было два лагеря, хотя есть и третий нейтральный.

мне интересно что же все таки предлагают наши законодатели?.

1 приюты? это так же не гуманно по отношению к собакам, я писала об этом выше.

2 оставить как есть? тогда еще больше расплодятся.

3 отстрел? это жестоко.

4 усыпление?

вот что хотелось бы услышать.

----------------------------------------------

Дима и вопрос к вам .

Телефон и адрес той рганизации, что занимается защитой граждан.

милиция ни в курсе, это мы уже выяснили.

Изменено 18 декабря, 2010 пользователем тигрис