Маша и Мика

Я б сказала, что да, чесапик. У нас их очень мало, думаю, можно постараться найти владельцев через заводчиков (контакты не проверенные, взяла в сети): Название: НАШ ЛЮБИМЕЦ Город: Москва Вид: питомник Адрес: Юлия Гаврилина Телефон: (495) 375-02-36, 8-905-797-70-30 E-mail: nashlu@yandex.ru Веб сайт: http://www.retriever-rus.com Юля есть и на ФБ, и здесь на форуме. Название: ЗОЛОТАЯ ЗВЕЗДА ТАВРИДЫ Город: Джанкой Вид: частный питомник Адрес: Крым Телефон: (06564) 4-10-77, 38067 6507005 Контактное лицо: Ганюкова Анна Валерьевна E-mail: zvezdatavridy@mail.ru Веб сайт: http://security-dog.org/solomenka/web_page/zzt/index.html

Нет такого фразеологизма в русском языке. Я б начала с редакции русского варианта, честно говоря. Рваться можно в бой, с плеч может катиться голова, а у Вас что-то между прям :) Что касается перевода, если все-таки надо переводить именно эту конкретную фразу, то либо давайте контекст, либо лучше даже не пробовать использовать предложенные переводы, можно сесть в лужу.

Светик, Ира, Валя, поздравляю вас всех с долгожданными детками! Желаю малышне здоровья, мамочке - спокойствия и терпения, а вам - бабушковых радостей и всех прелестей щенотерапии :thumbup:

Ох, Ален... не опускайте руки! Пусть случится чудо, поворот какой-то, что-нибудь... Пусть все станет хорошо! Держитесь и верьте ради него!!!

Психика-то? Подвижная, шо капец! :dribble:

На том стоим! :gleam:

Где-то мы всю зиму проспали... Ну, ничего, нынче весна такая, что и зимних фото не надо :) Детки и снеговая туча - невозможно красиво сегодня было на закате

Наступил последний зимний месяцапрель... В общем, немного Микояна с последней весенней (!) прогулки Микояну через пару месяцев 8... но в кадр ее поймать по-прежнему сложно. Вот тут лапы не вошли, я даже не успела зумом шевельнуть, а собаку уже унесло дальше. Две мои противоположности делят лавку :)

По старинке - это сшивать, или ставить искусственную связку. ТТА как раз чуть более современная и совершенная операция, чем TPLO. Принцип у них примерно одинаковый, только в TTA имплант титановый, это дороже, но считается, лучше. Мы прекрасно после нее восстановились, уже 2.5 года полет нормальный.

у нас тоже гиперактивная собака, не знающая, что такое шаг. Ничего, сдерживали, начинали с 3 минут, потом постепенно добавляли. Да, два-три раза в день короткий выход шагом. Операция TPLO, насколько помню (у нас TTA был) такая, что действительно, можно с первого же дня после операции нормально ходить. Не надо полотенец, просто строгий контроль поводком, чтобы пес шел шагом.

Юль, наверное, опечатка - тест же 11-го?

Для лабрадора 60 хватит, для флэта - 70, тем паче для кобеля, в голденах я не сильна, но полагаю, что лучше как для флэта рассчитывать :) Моя сукалабра (я в одно слово, имею право :)) и в 5ку бы вошла, в 6ке ей комфортно, флэтка, соответственно, может летать в 6ке, но я ее вожу в 7ке, хоть местами и накладно, ужас.

Мой "пойнт" вкратце - ключевой момент в оценке работы собаки, функция которой ограничивается подачей (без поиска и подъема дичи, то есть нет сложного или двойного назначения), - это эффективность. Лично я скромно не вижу необходимость разбивать оценку на компоненты. Мне это понятно, если мы говорим о более сложной по составу работе: сперва найти, потом дать охотнику сработать, потом подать. Здесь логично именно расписывать отдельные качества. А у ретриверов мне это кажется излишним именно применительно к оценкам за работу на состязаниях. В уме эксперт безусловно будет это учитывать, тем более, что разными заданиями проверяются разные способности и навыки. Но строить оценку мне кажется сильно более логичным по упражнениям, нежели по компонентам. К тому же это было бы прозрачнее для участников и более честно с точки зрения влияния на итоговые результаты состязаний. Когда эксперты садятся и после работы собаки в течении 20 минут и вспоминая (!) ее работу пытаются раскидать баллы, зачастую уже держа в уме баллы других собак - это не лучший вариант. Я не верю, что есть прям такие особенности в российской охоте, что мы - оправданно единственная страна, где оценивают ретриверов вот так, а не по каждому конкретному заданию. Ален, так я всячески за уровни и тоже про это пишу! Но я против заботы о перестройке. Иначе это никогда вообще не перестроится. Надо выходить из зоны комфорта, что поделать, без этого развитие невозможно. Кто не готов - можно ж не судить. Если внятно прописать, то не так страшен черт, я убеждена. Предлагается более простая логика оценки тем более. А почему ослабленные-то поле и утка? Пропишите правила по утке и полю, или используйте существующие, да и состязайтесь. В чем ослабление? В моем понимании просто эти дисциплины не должны давать никаких возможностей "международного" плана, поскольку порода не российская и со своим уставом в монастырь нам не стоит лезть. Все, что международное должно касаться исходного и признанного везде предназначения породы, а это - розыск и подача битой дичи. В частности я говорю про МРС. Марк Викторович, можно к Вам вопрос - что означает фраза "надо исключить подачу из национальных правил испытаний охотничьих собак"? Состязания по подаче не смогут иметь ранг САСТ или о чем речь? Если так, то почему? Использование ретриверов как подаюзих собак, может и не популярно, но место имеет. Не очень понимаю, почему право состязаться с собаками в этом виде за чемпионство страны нужно отнять? Если не так поняла, простите.

Ой, Андрей, нас(вас) - это ж шутка с долей шутки, да? Будь оно "нас", вопрос, пожалуй, не возникал бы :) Целеполагание у меня какое? Хм, пока оптимистичное, и хочется верить, что к этому процессу получается подходить здраво :doh: Мне лично кажется неправильным, что когда бы мы ни начинали обсуждать разработку новых правил, почему-то неизбежно одной из задач всплывает "пощадить экспертов, так как они привыкли к другому". В моем понимании, это неверный посыл, нарушающий логику всей работы и сразу выставляющий ограничения. Держа в уме происхождение ретриверов, историю их появления в России, опыт многих стран, где эти породы используются гораздо дольше, чем в России, и существующую систему оценки их качеств, как минимум одной из целей должно быть создание специфичной для породного предназначения системы. Ретривер - это ретривер, не надо его сравнивать с другими, делать из него кого-то другого и оценивать его работу с оглядкой на другие породы. Если конкретная собака может что-то еще, замечательно, но не надо это переносить на систему. Целью должно быть, мне кажется, не просто создание инструкции, по которой кто-то сможет провести состязания, а кто-то оценить выступающих, но пояснение общей идеи процесса, смысла работы собак и их ведущих через формулирование принципов оценки. Есть замечательный термин за рубежом - Guidelines (руководство, наверное, ближе всего из русских слов). У них нет таблиц, сколько баллов вычесть, у них есть Guidelines for Judges. Когда четко представляешь себе, что такое идеальная работа, работа на максимальный балл или высшую оценку, гораздо проще представить себе всю шкалу. Наоборот сделать - сложнее, есть риск просто напрочь запутаться в цифрах, погрязнуть в таблицах прям во время состязаний, а то и не насладиться идеальной работой собаки. Сюда же детальное прописывание упражнений прямо в правилах, перечень, от которого не отступить. Не уверена, что это нужно менять, кстати, но по другой причине. А вот как такое родилось на свет, стоит подумать. Будь понятна общая идея, не нужно было бы прописывать и ограничивать. А с этим все не очень радужно. Как раз потому, возможно, что плясали от другой печки. Еще целью стоило бы поставить развитие работы с этими породами, вовлечение большего числа людей, в том числе новых экспертов. Для этого (в контексте разговора о правилах) нужна уровневая система, мотивирующая на всех ступенях, включающая, возможно, и некий спортивный компонент на высшем уровне, и очень понятная и прозрачная система оценки. Пока хватит. Целеполагание надо положить спать :)

Марк Викторович, если позволите... трудно не поспорить. Нет у флэтов ничего такого в задатках, что делало бы их принципиально более пригодными для работы по полю, чем лабрадоры или голдены. И в мире такой практики нет. Ну, наконец, и сеттерообразного в них ничего нет. Не должно быть, по крайней мере. Мне видится разумным не вычеркивать ретриверов из системы, а просто не пытаться привязать их к другим охотничьим специализациям, не притягивать к легавым и спаниелям, а просто написать для них с нуля и на базе именно ретриверских проверок новые правила. Популярно это или нет, оно существует, есть люди, охотящиеся с ретриверами, и не надо оценку работы этих пород вообще как-либо увязывать с работой других, будь они хоть в тыщу раз универсальнее, лучше и тп. Возможно, корень нестыковок и вопросов к правилам как раз в том, что они изначально переделывались из правил для других пород, а не писались прицельно для и про ретривера. По понятным причинам, конечно, так произошло, но это не оправдывает существования документа, а точнее не оправдывает более его переработок. Как вариант, можно оставить для желающих испытания по утке, полю, болотно-луговой доступными для ретриверов, национальными, но факультативными дисциплинами. А профильные правила по подаче написать с учетом существующих в традиционно ретриверских странах правил и принципов оценки способностей ретривера. И именно эти правила привязать к каким-либо международно признаваемым достижениям, будь то МРС или ЦАЦИТ. По большому счету единственный камень преткновения, который на этом пути возникает, это пресловутая система оценки по компонентам и приведение к итоговым 100 баллам, а точнее не сама система, а страшный ужас в виде перестройки мышления экспертов на иной лад, когда речь заходит об оценке работы ретривера по подаче. Прошу заметить, я не говорю о системе оценки каждого упражнения в баллах отдельно, есть и другая система оценок, которую применяют на ЦАЦИТах и в некоторых странах на состязаниях ранга САСТ. Варианты есть. Вопрос в целеполагании. Задача стоит ведь не написать так, чтоб и ретриверам хорошо, и экспертам привычно, и уровни как-то присобачить. Если мужественно оставить за скобками то, что "ИванИваныч 140 лет судит ретриверов и он может только по чутье-подача-постановка-100 баллов", изучить опыт зарубежных стран и просто сформулировать (уже, впрочем сформулированные) базовые принципы оценки работы ретривера, все вполне может получиться. Да, перестройка потребует усилий. Но так будет смысл в ней. Потому что пытаться из старого и, надо признать, неродного для ретриверов материала опять что-то новое слепить и подставить абсолютно новую систему оценок - это выглядит как минимум странно.