как защитить фотографию

[NATALYA и Найт]

Хотелось бы узнать, как "защитить" фото, подпись поставить на ней.

И, как сделать, чтобы ее невозможно было скачать другим, при выкладывании ее в интернет - мной

Фотоаппарат, естественно, не профессиональный.

[ygor1964]

Подпись ставиться в фотошопе, можно поставить что нибудь типа "водяных знаков".

Выбирайте ресурсы которые не позволяют скачивать-"сохранять как" изображения. Лучше на свой сайт. Хотя это не даст 100% гарантии, остается "Print Screen". От этого варианта только низкое разрешение.

[Malta&KRITA]

И, как сделать, чтобы ее невозможно было скачать другим, при выкладывании ее в интернет - мной

Фотоаппарат, естественно, не профессиональный.

Никак

[sgt. Pepper]

Никак

+1!

есть конечно разные технические навороты, но... овчинка выделки не стоит.

[ygor1964]

Можно конечно на флеш сделать сайт, но стоимость защиты должна быть не больше стоимости защищаемого материала.

[Malta&KRITA]

Есть проги качающие флеш

[ygor1964]

Есть проги качающие флеш

Есть, но они не могут пройдти все защиты. Только стоит ли защищать домашние фотки системами сотоимостью несколько тысяч убиенных енотов, вот в чем вопрос.

Кстати качать совсем не обязательно

[Смолиб Чародейка]

Выбирайте ресурсы которые не позволяют скачивать-"сохранять как" изображения.

Вот этот номер меня всегда радовал, особенно когда блокируют правую кнопку мыши. Включаем плавающую панель в Аванте (наверное, и на других браузерах есть) - и спокойно скачиваем что душе угодно.

[OrangeFox]

PrintScreen. Собственно, и все.

[Натали&Бусинка]

могу со 100% гарантией вам сказать, что пока что такое невозможно.

вы можете опубликовтаь фотографию где угодно, но всегда есть способ её оттуда скачать.

как вариант- вы можете делать полу-прозрачную надпись на всей фотографии. как это делают в интернет фото-магазинах. (пример - http://www.fotolia.com/id/7769109)

[sgt. Pepper]

как вариант- вы можете делать полу-прозрачную надпись на всей фотографии.

и сразу выкинуть художественную составляющую данного фото, если она там конечна была ;-)

еще одно время (когда цифра еще не имела массового распространения среди и фотки печатали) было модно черным маркером поставить свой автограф на отпечатке, да так, чтобы поближе к носу собаки - ну чтобы трудней отрезать...

ладно еще когда наши "дурили", но когда я видел подобное "творчество" на снимках европейских фотографов, которые вроде как на хорошем счету у тех же европейских заводчиков... грусть-тоска меня брала ;-)

Адамс, Ньтон, Аведон, Ритц, Саудек... как-то не очень на эту тему заморачивались

[Ergo Proxy]

Сеть такое место где стянуть можно все что угодно.)

Защита фот подписями и водянучками не даст почти ничего даже если по всей фоте сделать надпись - никто не мешает после в редакторе подстановку цветов и коррекцию сделав получить чистую фотку .)

Защита от скачивания - работает если фотку нельзя увидеть , тоесть если она тока как линк для "зарегистриванных юзеров" определенного места .

Так проще тогда просто давать фотки тока "избранным" про кого знаешь, что они их нигде не засветят больше.)

Вобще с комп ресурсами такая трабла их слишком просто скопировать. Можно делать шифрование и тех же картинок, тогда просмотреть их сможет только имеющий дешифратор. Но ведь тогда теряется весь смысл класть где-то их для показа. )

Не занимайтесь ерундой вобщем. В инете навалом и фот и картин с более дорогими авторами и никого не волнует особо это.

Для комп графики проблема защиты твоих творений решается обычно просто - не давай кому не следует исходники и высококачественные готовые материалы. Так что в случае реального сопора о правах на произведение ты сможешь доказать, что создал это ты. В противном случае все что ты сам добровольно кладешь в сеть есть уже "общедоступное".

[Selar]

В инете навалом и фот и картин с более дорогими авторами и никого не волнует особо это.

Авторов волнует

При перепосте чужих снимков куда-либо требуется сохранять их оригинальный размер и кадрирование (если иное не оговорено с автором), так указывать откуда взято или просто автора

Это при некоммерческом использовании

[Ergo Proxy]

Авторов волнует

При перепосте чужих снимков куда-либо требуется сохранять их оригинальный размер и кадрирование (если иное не оговорено с автором), так указывать откуда взято или просто автора

Это при некоммерческом использовании

Хех посмотрите внимательней инет.)

Да и самое важное никак не докажешь . И например в РФ УК относительно електронных изображений такая бредятина написана, что все что может "копирайтер" - просить. Однако пока он не найдет где светится его нелегально взятая фотка может и 100лет пройти.)

Все эти правила лишь "правила хорошего тона" как и например при цитировании чьих то текстов указывать линк на источник и запрет на ци тирование чужих месаг в других местах без разрешения написавшего. Однако это повсеместно нарушают.

Кроме того. Истинной ценностью обладает только базовое произведение, а не его изменения. Хотя и изменения подпадают под " правила ".

Суть то, просто никто не может уследить за всей сетью. И если текстовые данные можно найти относительно просто, то изображение не реал почти.

З.Ы. относительно ком использования прогуляйтесь по например книжным.) 60% книг и до 90% фот и картинок использованых в разных вещах(например пазлы\календари и т.д.) нелегальны.)

Есть сайт в инете где продают цыфровые фото и картины - ему 6ть лет и создатели уже задолбались мучаться с нарушением копирайтов.В 90% случаев они вобще ничего не могли сделать с нелегальным копированием и распостранением.

Да если уж софт толком защитить не могут какие вопр о всего лишь изображениях?)))

Не хочешь чтоб сперли - не свети единственное верное решение для "жлобов" ))

[Selar]

Хех посмотрите внимательней инет.)

Смотрю - вижу приличное количество выиграных судебных исков фотографами

[Ergo Proxy]

Смотрю - вижу приличное количество выиграных судебных исков фотографами

)))Плохо смотрите.)

надуть с фото проще всего.

Покажите хоть пару серьезных исков не от "Корден имдж" и т.п. груп. где бы за юзание цифровой копии изображения кого-то потащили в суд.) Большенство дел кончают полюбовно одним - "уберите нашу фоту и все".

Одно дело когда какойто издатель не договорившись с фотографом использует материал (при чем исходники берутся НЕ из инета . Другое когда в инете автор САМ выложил что-то и кто-то это юзнул.

[Selar]

)))Плохо смотрите.)

надуть с фото проще всего.

Покажите хоть пару серьезных исков не от "Корден имдж" и т.п. груп. где бы за юзание цифровой копии изображения кого-то потащили в суд.) Большенство дел кончают полюбовно одним - "уберите нашу фоту и все".

Одно дело когда какойто издатель не договорившись с фотографом использует материал (при чем исходники берутся НЕ из инета . Другое когда в инете автор САМ выложил что-то и кто-то это юзнул.

Если некоммерческое использование - как правило полюбовно, либо убирают, либо вставляют ссылки

Если коммерческое (не важно откуда взят снимок) - либо полюбовно с выплатой авторского гонорара, либо через суд.

Слышала про один инцидент, когда снимко 800 пикспо макс стороне растянули на баннер на торец здания (реклама ресторана) На возмущение автора сказали, что купили снимок чере сток , только он через сток свои работы не продает

Вот чем заканчивается коммерческои использование фоток из тырнета http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1095016

[Анна & Лиска]

Вот чем заканчивается коммерческои использование фоток из тырнета http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1095016

+1!!! Как раз вспомнила об этой статье