Уроки финского

[fanat]

ну собака ж не такая дурная, оне помнят, что там что-то лежит. Уходить надо поначалу не на 200 метров, не на километр, а, например, с 3 метров до 5-10. Собака будет видеть объект, зачем ей след в этом случае-то?

Мы сейчас тоже занимаемся в Лисьей Норе. На самом деле не так уж дорого получается, раз в неделю точно можно заниматься, и меня например радует наличие такого оборудования, как ланчеры и машинки для живой птицы.

10 метров это не далеко , я кидаю дальше хочется поработать с расстоянием , ну примерно как на финском семинаре

А что такое Ланчеры???

[OrangeFox]

10 метров это не далеко , я кидаю дальше хочется поработать с расстоянием , ну примерно как на финском семинаре

А что такое Ланчеры???

Ну так ничего не мешает выйти в более менее чистое поле с низкой травкой или на дорожку кидать и по дорожке удаляться на сколько хочешь метров. Главное, чтобы собаке было видно, куда бежать, или ограничено "болтание" из стороны в сторону (по дорожке в высокой густой траве/кустах, вдоль забора и т.п.). Дело-то не в расстоянии, а чтобы собака училась дальше бежать. Как только сходит с прямой в поиск - надо уменьшать расстояние... Т.к. цель этого упражнения не увеличить дальность поиска, а увеличить длину прямой, по которой собака не сбиваясь может пробежать...

Такая фигня на ножках (около 2 м в высоту) типа пращи, с дистанционным управлением и можно со звуком кряканья утку запускать. Регулируется угол наклона выстрела и, соответственно, дальность.

[fanat]

Дело-то не в расстоянии, а чтобы собака училась дальше бежать. Как только сходит с прямой в поиск - надо уменьшать расстояние... Т.к. цель этого упражнения не увеличить дальность поиска, а увеличить длину прямой, по которой собака не сбиваясь может пробежать...

Спасибо. Понял

Такая фигня на ножках (около 2 м в высоту) типа пращи, с дистанционным управлением и можно со звуком кряканья утку запускать. Регулируется угол наклона выстрела и, соответственно, дальность.

Прикольно !!! Спасибо за инфу !!

[LabroMops]

Юля , я правильно понял , что собака просто отправляется на обыск ареал ?? Или я заблуждаюсь ??? . Если я знаю , мне показали , место расположение птицы , то надо ли высылать собаку по направлению к ней ??? Или нужно дать команду ищи и собака должна отправиться обыскивать ареал??

Пока Юли нет, позволю себе за нее ответить)

Зависит от того, что вы выполняете - невидимую подачу ( высыл по направлению) или обыск ареала.

Высыл по направлению, когда вы знаете где лежит - собака направляется не на обыск в ареал, а должна в идеале быстро бежать по прямой в четко указанном Вами направлении и в итоге либо наткнуться на даммис-птичку, либо по вашей же команде начать обыск в месте, где лежит птичка-даммис.)Если собачка отклонилась от направления, то остановкой и доп. командами право-лево и т.п. Вы выводите ее в нужное место. Т.е тут собака работает не самостоятельно, а под Вашим управлением.

Это если речь идет о невидимой подаче, когда Вы знаете где птичка, а собака нет. В наших испытаниях этого не требуется.

А если речь идет об обыске местности, когда в определенном ареале лежит несколько птичек, и Вы тоже не знаете где именно, то собака посылается в свободный самостоятельный поиск в этот ареал.

Как-то так - если я правильно поняла Ваш вопрос)

[fanat]

Пока Юли нет, позволю себе за нее ответить)

Зависит от того, что вы выполняете - невидимую подачу ( высыл по направлению) или обыск ареала.

Высыл по направлению, когда вы знаете где лежит - собака направляется не на обыск в ареал, а должна в идеале быстро бежать по прямой в четко указанном Вами направлении и в итоге либо наткнуться на даммис-птичку, либо по вашей же команде начать обыск в месте, где лежит птичка-даммис.)Если собачка отклонилась от направления, то остановкой и доп. командами право-лево и т.п. Вы выводите ее в нужное место. Т.е тут собака работает не самостоятельно, а под Вашим управлением.

Это если речь идет о невидимой подаче, когда Вы знаете где птичка, а собака нет. В наших испытаниях этого не требуется.

А если речь идет об обыске местности, когда в определенном ареале лежит несколько птичек, и Вы тоже не знаете где именно, то собака посылается в свободный самостоятельный поиск в этот ареал.

Как-то так - если я правильно поняла Ваш вопрос)

Спасибо - понял А зря этого нет - по моему очень интересное упражнение , и эстетично приятное .

[ABV]

Пропускаю мимо ушей грубую лесть

Гы! "Уж сколько раз твердили миру ...".

А для охоты почему наши правила лучше? Вроде из вашего сравения должно следовать обратное?

[Юля (Банзай)]

А для охоты почему наши правила лучше? Вроде из вашего сравения должно следовать обратное?

Я жеж не охотник Ни финский, ни русский, никакой

А в давнишнем споре вы же мне и внушали, что наши испытания отражают наши требования к охоте, поэтому финские методы у нас не годятся...

Пооэтому я и предполагаю, что на нашей охоте, не бывает ситуаций, когда ведущий может помочь собаке в поиске, память не нужна, т.к. всегда есть возможность послать собаку сразу, количество произнесённых слов сторого ограничено... А ещё нам по приколу посылать собаку на видимую подачу не оценив ситуацию, а после посыла ВДРУГ увидеть, что, блин, низзя было, светофор-то красный!!!! Отозвать собаку, и тут же опять послать её на подачу...

Ну... особенности национальной охоты, я всё понимаю...

PS: эта, собственно, картинка "нашей национальной" охоты сложилась у меня исходя из предыдущих правил. Нынешние временные только подтвердили её...

[Pocket]

А в давнишнем споре вы же мне и внушали, что наши испытания отражают наши требования к охоте, поэтому финские методы у нас не годятся...

Ну... особенности национальной охоты, я всё понимаю...

PS: эта, собственно, картинка "нашей национальной" охоты сложилась у меня исходя из предыдущих правил. Нынешние временные только подтвердили её...

Юль, ни прошлые, ни сегодняшние российские правила ПРПБД к охоте никакого отношения не имели. Ни к русской, ни к финской. Никакой. Наиболее близки предыдущие правила по утке. С моей точки зрения, как практического охотника, участника финских встреч - финские правила больше отражают практическую охоту. Пусть учетом специфики, пусть с учетом финской ментальности - но то что делали финские эксперты, где и как они закладывали дичь, где и как прокладывали потасковый след, как управляли собакой в тех роликах, что показывали - ИМХО для охоты полезней. + (большой) в поэтапной системе, в возможности реализации амбиций шоу, спорт и охот - энтузиастов, в том что конь и трепетная лань идут каждый в свой упряжке. Плюс более выпуклое оценка и выделение врожденных качеств, не забитое дрессурой. Ели у нас будет два вида основных дипломов у ретривера, то наверно, возможно говорить о том, что ПРПБД - более спортивное направление, утка - более охотничье, а вот для шоу-энтузиастов у нас на сегодня нет ничего, что и ведет к продажам дипломов и злоупотреблениям.

[ABV]

Я жеж не охотник Ни финский, ни русский, никакой

А в давнишнем споре вы же мне и внушали, что наши испытания отражают наши требования к охоте, поэтому финские методы у нас не годятся...

Пооэтому я и предполагаю, что на нашей охоте, не бывает ситуаций, когда ведущий может помочь собаке в поиске, память не нужна, т.к. всегда есть возможность послать собаку сразу, количество произнесённых слов сторого ограничено... А ещё нам по приколу посылать собаку на видимую подачу не оценив ситуацию, а после посыла ВДРУГ увидеть, что, блин, низзя было, светофор-то красный!!!! Отозвать собаку, и тут же опять послать её на подачу...

Ну... особенности национальной охоты, я всё понимаю...

PS: эта, собственно, картинка "нашей национальной" охоты сложилась у меня исходя из предыдущих правил. Нынешние временные только подтвердили её...

Позиция, наша была и остаеся неизменной.

1. На испытаниях ППБД очень сложно, если вообще возможно, правильно оценить некоторые врожденные качетва( например чутье )и преимущесво будет иметь более дрессированная собак чем соба с лучшими врожд. качествами.

2. Упражнения из правил, соответсвуют большинству случаев подачи на реальной охоте, а включение "длинных" подач приведет к противоречию с реальнй ходовй охотой на утку.

3. Наиболее соответствующие (а при проведении испытаний с отстрелом, то полносью соответствующие) охоте правила - "утка" и "поле". Причем О.И. Янушкевич счиает, что на исп. по утке

оценивается работа в крепких местах, а на испытаниях по поле - чутье.

4.Ретривер не может быть широко распространен среди охотников, если позиционироать его, как чистго "подавальщика", хотя сообразительность, хорошее чутье, ТНВД. констиуция, псовина, любовь к воде,не агрессивность

объективно делают наших собак хорошими помошниками для охотников по перу.Значит нужно активнее пропаганировать поле и утку, а не упиратся только в подачу. Выражение "ретривер это большой спаниель" следует понимать

в том смысле, что ретривера можно использоать на тех же охотах, что и спаниеля.

Мне очень жалко, что я не сумел тогда донести нашу позицию до вас.

А в давнишнем споре вы же мне и внушали, что наши испытания отражают наши требования к охоте, поэтому финские методы у нас не годятся...

Повторюсь(уж сорри), наши правила ППБД отражают типичные ситуации наших охот. Но если соба обучена более сложым подачам, то уж простые не должны вызывать трудностей.

Пооэтому я и предполагаю, что на нашей охоте, не бывает ситуаций, когда ведущий может помочь собаке в поиске, память не нужна, т.к. всегда есть возможность послать собаку сразу, количество произнесённых слов сторого ограничено... А ещё нам по приколу посылать собаку на видимую подачу не оценив ситуацию, а после посыла ВДРУГ увидеть, что, блин, низзя было, светофор-то красный!!!! Отозвать собаку, и тут же опять послать её на подачу...

Мой ,весьма скромный, опыт говорит, что масса вещей, которые кажутся весьма разумными на натасках, теряют свою привекательность в реалных условиях. Яркий пример-подачав в руки. На охоте пес несколко раз притаскивал мне

полуразложившиеся утиные тушки, прходлось брать в руки .... И дело совсем не в брезгливости, с грязными руками еще часа 4 по болоту пришлось ходить.

Дрессировка по наведению собы на место падения дичи пмогла толко раза два, а в остальных (на вскидку около 10)случаях дичь оказывалась совем в дугом месте, куда, кстати, изначаьно тянул пес.

Отзыв. честно говоря, в реальнй охоте не применял, но однажды на выгуле Рич поднял лису, та через дорогу, хорошо ,что по команде пес развернулся мгновенно (еще раз огромное спасбо Лене Карловой).

Врать не буду, машин в тот момент не было, но вполне могли быть. Думаю, что отзыв от сильных раздражителей рабочая собака должна уметь выполнять, но вы правы, это совем не типичная охот. ситуация(отзыв с видимой).

З.Ы.

Посление правила - продукт ЛН. Вам теперь близко, поинересуйтесь ,при случае , почему и из каких соображений сделали или не сделали те или другие изменения.

[Uta brown]

Мне показалось, что наши испытания больше похожи на испытания по «обидиенс», где собаки показывают известную и заранее выученную «программу» и степень диплома опредляется именно чистотой исполнения.

Так и есть на самом деле. Собака с хорошим послушанием и четкой подачей при посредственной работе, в 9 из 10 случаев будет расценена выше более мастеровитой собаки с недостатками в послушании и подаче. Подача и послушание, в большинстве случаев, формирует мнение эксперта, несмотря на показанную работу.

[Юля (Банзай)]

Позиция, наша была и остаеся неизменной.

Я начала тему сравнения финских и наших испытаний только, чтобы признаться, что Я НЕ ПРАВА. Когда в своё время я утверждала, что любая собака, получившая первый приз в классе начинающих в Финляндии сможет без проблем получить первый диплом на наших испытаниях, я ошибалась... Не любая Мы не смогли... Хоть 15-минутая, но тренировка под специфику наших правил была необходима... А возможно, и большая... Посмотрим

Я ни в коем случае не агитирую никого ни за финскую систему, ни за финские испытания.

Но я рада, что данная тема позволила вам ещё раз изложить вашу неизменную позицию

Кстати, ваша «наша» позиция — это чья? Я тут высказываюсь, как частное лицо. А вы какую группу товарищей представляете?

Мне очень жалко, что я не сумел тогда донести нашу позицию до вас.

Почему же? Я всё поняла ещё тогда. Кратко это озвучил Покет: «Собака для охоты, а не охота для собаки». А если развернуть и обобщить, то получается:

Любая охотничья порода в каждой конкретной стране должна не только использоваться на практической охоте, но и разведение её, вне зависимости от породной специализации, должно быть построено исходя из специфики реальной охоты в этой конкретной стране.

Т.е. если ретривер не востребован как подавальщик в нашей стране, то и разведение этой породы должно быть построено исходя из требований работы до выстрела. А если в другой стране нет полей и ходовой охоты, то разведение всех охотничьих пород, включая, например, островных легавых, должно строиться исходя из испытаний по подаче.

Всё правильно?

Я только не поняла, почему вам важно именно до меня донести эту вашу «нашу» позицию?

Логично попробывать донести её до ФЦИ, ведь именно в требованиях этой организации к международным испытаниям ретриверов недвусмысленно указана только работа после выстрела.

Да, и они, кстати, даже не подозревают, что:

1. На испытаниях ППБД очень сложно, если вообще возможно, правильно оценить некоторые врожденные качетва( например чутье )и преимущесво будет иметь более дрессированная собак чем соба с лучшими врожд. качествами.

В их международных требованиях написано как раз обратное...

Хороший повод упрекнуть ФЦИ в некомпетентности...

Посление правила - продукт ЛН. Вам теперь близко, поинересуйтесь ,при случае , почему и из каких соображений сделали или не сделали те или другие изменения.

Я писала, что качественная разница между нашими и финскими испытаниями существет уже очень давно. А не относится конкретно к последним правилам.

Но, конечно, без вашего совета я никогда бы не догадалась у кого, когда и чем интересоваться.

Спасибо за наводку!

[ABV]

Кстати, ваша «наша» позиция — это чья? Я тут высказываюсь, как частное лицо. А вы какую группу товарищей представляете?

Есть "группа товарищей" с подобной позицией, но я не являюсь представителем ее интересов.

Почему же? Я всё поняла ещё тогда. Кратко это озвучил Покет: «Собака для охоты, а не охота для собаки». А если развернуть и обобщить, то получается:

Любая охотничья порода в каждой конкретной стране должна не только использоваться на практической охоте, но и разведение её, вне зависимости от породной специализации, должно быть построено исходя из специфики реальной охоты в этой конкретной стране.

Т.е. если ретривер не востребован как подавальщик в нашей стране, то и разведение этой породы должно быть построено исходя из требований работы до выстрела. А если в другой стране нет полей и ходовой охоты, то разведение всех охотничьих пород, включая, например, островных легавых, должно строиться исходя из испытаний по подаче.

Всё правильно?

Нет, не все правильно, и вывод странный.

Я только не поняла, почему вам важно именно до меня донести эту вашу «нашу» позицию?

Абсолютно не важно, просто жалко , что не получилось?

Логично попробывать донести её до ФЦИ, ведь именно в требованиях этой организации к международным испытаниям ретриверов недвусмысленно указана только работа после выстрела.

Да, и они, кстати, даже не подозревают, что:

В их международных требованиях написано как раз обратное...

Хороший повод упрекнуть ФЦИ в некомпетентности...

Ну вроде единственный представитель России в ФЦИ - РКФ, нет? Соответственно РКФ выражает позицию ФЦИ относительно ретриверов. Согласны? И выражением этой позиции

являются правила испытаний ретриверов, вроде логично? А правила эти однозначно говорят, что собак можно и нужно разводить ориентируясь на работу ретриверов до выстрела.

И получается, что в данном вопросе ФЦИ достаточна компетентна.

Но, конечно, без вашего совета я никогда бы не догадалась у кого, когда и чем интересоваться.

Спасибо за наводку!

Ага, велкам!

[Юля (Банзай)]

Ну вроде единственный представитель России в ФЦИ - РКФ, нет? Соответственно РКФ выражает позицию ФЦИ относительно ретриверов. Согласны? И выражением этой позиции

являются правила испытаний ретриверов, вроде логично? А правила эти однозначно говорят, что собак можно и нужно разводить ориентируясь на работу ретриверов до выстрела.

И получается, что в данном вопросе ФЦИ достаточна компетентна.

В Вашем умозаключении допущено как минимум две "детские" логические ошибки...

Но Вы жеж их специально сделали, да? Чтобы притянуть очевидные и говорящие об обратном факты к нужным Вам выводам?

Абсолютно не важно, просто жалко , что не получилось?

И вопрос тоже такой... Достойный! Не уверены, что вам это абсолютно не важно? Или что вам не просто жалко, а испытываете какие-то другие, более сложные чувства? Или всё-таки не уверены, что НЕ получилось? Т.е. всё-таки получилось, да?

Ещё раз - Ваша позициоя АБСОЛЮТНО понятна (и личная и группы товарищей)! Очень хочется только уже увидеть результат этой племенной работы - тогда можно говорить о чём-то всерьёз.

========

По теме - к сожалению, со следующего года участие наших собак в рабочих испытаниях в Финляндии будет

практически невозможно. Ну или очень-очень сложно...

Дело в том, что желающих принять участие в самой Финляндии настолько много, а количество испытаний ограничено, что приоритет на право участия будет отдаваться не просто членам клуба, проводящего испытания, а членам клуба, проживающим на данной территории.

Я рада за финских рабочих ретриверов, которых становится всё больше и больше, но лично мне, конечно, очень жаль(((

[ABV]

В Вашем умозаключении допущено как минимум две "детские" логические ошибки...

Разве?

И вопрос тоже такой... Достойный! Не уверены, что вам это абсолютно не важно? Или что вам не просто жалко, а испытываете какие-то другие, более сложные чувства? Или всё-таки не уверены, что НЕ получилось? Т.е. всё-таки получилось, да?

Гы! Просто знаком ошибся.

Правильно так

Абсолютно не важно, просто жалко , что не получилось.

[Silver_M3]

ПОЗДРАВЛЯЮ ШМЕЛЯ И ЮЛЮ ЗАНЯВШИХ МЕСТО В СОСТЯЗАНИЯХ В ФИНЛЯНДИИ

Вао, класс! Очень приятно что наши коллеги добились успехов на финской земле. Нисколечно не льстю, искренне поздравляю!

[Pocket]

Да и у нас Шмелюга д1 с 93 баллами отхватил. Молодцы, и пес и хозяйка.