Состязания в Озерне.

[Clap]

поле

Поле не берем, там челнок и специфика))

собака должна идти, туда, куда ей указано.

то-то и оно, что должна, а не идет. И по видео не видно сколько она не идет по времени менее 5 минут или более.

Опять же если

при такой ширине водоема никто бы собаку на тот берег не послал - далеко для уверенного выстрела, а неуверенные - это не комильфо

по правилам

22. Собака может быть снята судейской комиссией с испытания с указанием причин снятия в протоколе судейской комиссии в следующих случаях:

- если собака все время испытания держится в поиске за пределами возможного ружейного выстрела;

Зачем тогда на таком водоеме проводит испытания?

Яша, учитывая его молодость все делал правильно.

Он делал то что хотел сам без контакта с ведущим. Хочу пойду в воду не хочу не пойду.

А Вы часто бываете на ХОДОВОЙ охоте?

Весь сезон провели на охоте и угодья наши таковы что заболеченные ручьи перемежаются с полями/лугами, т.е. охота наша за один выезд чередуется утка-поле. Всю осень проходил на охоте в тряпошных берцах. И в мыслях не было заходить в воду за собакой.

[HuHunter]

Он делал то что хотел сам без контакта с ведущим. Хочу пойду в воду не хочу не пойду.

Нет, в воду он шел с удовольствие. Он ДАЛЕКО не отходил, за что, видимо, и были сняты баллы

по видео не видно сколько она не идет по времени менее 5 минут или более

Мне показалось (на съемках) что менее. Спорить не буду, экспертам виднее.

22. Собака может быть снята судейской комиссией с испытания с указанием причин снятия в протоколе судейской комиссии в следующих случаях:

- если собака все время испытания держится в поиске за пределами возможного ружейного выстрела;

Здесь было метров 35, так что снимать не за что. Стрелок, КМС по стенду, попадал. Но я говорил об уверенном выстрел, сам бы я стрелять не стал.

Весь сезон провели на охоте и угодья наши таковы что заболеченные ручьи перемежаются с полями/лугами

Ну это немного не те условия :)

И в мыслях не было заходить в воду за собакой.

На охоте я бы тоже не полез, но здесь ведущий в своем праве - правила не нарушены.

P.S. Вы, видимо, просто слишком большой упор делаете на постановку. А эксперты судили в комплексе и в соответствии с таблицей расценок. Так что спорить не о чем.

[Clap]

соответствии с таблицей расценок

"Может что-то в консерватории поправить?" )))) Может правила не соответствуют целям и задачам? )))

[ABV]

Андрей, растреляйте меня на месте, но не могу понять почему отправляться вплавь за охотничьей собакой это хорошо и это Д2.

Неее, не так. Перебрался ведущий на другой берег и продолжил охоту, его право. У Вас вопрос к тому, как он перебрался?

Но оценивают собаку, а не умение ведущего переправляться на другой берег? Считаете, что нужно строже карать за неумение ведущего отправить собаку на другой берег? Может быть ... , но я так не считаю. Повторюсь, пес "втыкает" очень быстро, за

второй уткой пошел сам, а то, что судят так "в пользу собаки", так давайте спустимся с неба на землю. У нас ведь такие состязания редкость, то кровяной след, то "подачка". А "подачка" как мы выяснили это не просто ничего, это воообще ничего (кстати, 7 рас вообще ничего и лучшая собака, парадокс). Ехать далеко и накладно, вот судьи и входят в положение, но в данном конкретном случае я и правда ничего не вижу плохого. Какое качество (врожденное или приобретенное) судьи оценили плохо? Недопоставленность так собака на глазах ставится.

[HuHunter]

"Может что-то в консерватории поправить?" )))) Может правила не соответствуют целям и задачам? )))

Ну это пусть эксперты решают, а мы с Вами, как дилетанты свое мнение высказали. Или Вы считаете себя экспертом?

[ABV]

ИМХО нет, не нормально. Считаю, что вход ведущего в зону работы собаки (по крайней мере ближе 15-20 метров от такой работы) это не нормально (касаемо поиска утки). В противном случае я мого с успехом самостоятельно протоптать все сам и вытоптать утку под выстрел и мне собака не нужна.

Или я не прав (не формально по правилам, а по смыслу задания, связанного с поиском утки в выставлением ее под выстрел)?

Не знаю, на ходовой охоте поиск утки собакой на расстоянии 10-15 метров обычное дело т.к. скорость продвижения меньше чем в поле, да и растительность такая, что дальше 10-15 метров собачку и не видно уже. Более того, бывает очень полезно формироват навык у собаки не уходить дальше этого расстояния т.к. через 1.5-2 часа хождения по крепям контролировать собаку становится сложно (лично мне)из-за усталости. Со стороны такая работа может показаться простым хождением по болоту, я раньше и сам так думал, пока три года назад мой бессобачный товарищ по охоте не попросил дать ему возможность попробовать поохотиться с Ричем. (У меня, к тому времени, было уже 9 бекасов и утка, а у бессобачного приятиля пусто). Такой охоты не получилось, оказалось, что внешне просто хождение есть слаженная работа человека и собаки. В данном случае пес не понимал действий приятеля, ну а приятель действий собаки, соответственно. Пришлось прекратить эти взаимные мучения. Этот важный момент, работа собаки до выстрела (вернее до нахождения запаха птицы, а не отработка подъема), составляет 99% времени ходовой охоты (моей :) ), в роликах практически не показан, да это и не задача этих съемок, а по правде сказать, эксперты не особо любят рассматривать и оценивать этот кусок работы (то, что видел на сосстязаниях по полю и утке).

[ЕжеСлав]

Ну тогда, чтобы не ломать традиции я не соглашусь с вами обоими :) Вы о разном говорите :) Наши испытания не оценивают, в сущности, выполнение упражнения в целом, но зато оценивают, с разной степенью успеха, отдельные качества. Ихние испытания, оценивают выполнение упражнения в целом, но практически не оценивают отдельные врожденные качества и оценить их можно только по результатам многих испытаний, состязаний и то довольно относительно (отсюда необходимость многоступенчатой системы). Какой подход лучше - спорный вопрос. Наверное, каждому свое. Если говорить сугубо ИМХО, то, мне кажется, что состязания, по НАШИМ правилам вообще проводить не стоит (я уже об этом писал), должны быть только испытания и только как племенные мероприятия. А для тех, кому важен спорт и победа, существуют состязания по ИХНИМ правилам, ничем, по сути, не отличающиеся от других "собачьих" видов спорта.

И самое грустное, для НАШЕЙ системы, это то, что племенная ценность ее стремиться тоже к нулю, поскольку сейчас наличие всяких рабочих дипломов уже, практически, на допуск к вязке не влияет. Остались последние ответственные заводчики, которые ведут эту работу, в сущности, по собственной инициативе, а потом на этом же форуме в другой теме, мы всем кагалом, не можем новичку ничего толком посоветовать - где взять РАБОЧУЮ собаку :(

А можно узнать какие отдельные качества вы там оцениваите?

Ну и как человек грамотный, какой смысл вкладываете в племенное мероприятия и в племенная ценность.

И что касается их правил там нет первого второго.... места, там переходят в следующий класс.

[Natik]

Этот важный момент, работа собаки до выстрела (вернее до нахождения запаха птицы, а не отработка подъема), составляет 99% времени ходовой охоты (моей :) ), в роликах практически не показан, да это и не задача этих съемок, а по правде сказать, эксперты не особо любят рассматривать и оценивать этот кусок работы (то, что видел на сосстязаниях по полю и утке).

Вот это очень интересно. Вы не находите странности? Вам, как охотнику, вполне справедливо нужна работа собаки по отработке запаха, которая составляет основную и самую тяжелую часть работы в паре! Тем не менее экспертам это оказывается не интересно :dntknw: Им важен момент подъема? Тогда да, чего тут спорить, собака в ролике показала именно то, что экспертам нужно! Им не нужен поиск, не нужно по сути чутье (а что, если не чутье, проверяется, когда собака ищет запах), не нужна постановка (зачем особо париться, можно и самому доплыть и навести собаку на утку, а там супер-подъем обеспечен). Отличный племенной материал получается, не правда ли? Весьма ценен. Только получается, что вам, как охотнику, такое не нужно... Забавно.

[HuHunter]

А можно узнать какие отдельные качества вы там оцениваиЕте?

Если бы вы умели читать, то, наверняка бы заметили, что я неоднократно писал, что я не эксперт. А если бы умели еще делать, хотя бы примитивные выводы из прочитанного, то поняли бы, что "не эксперт" ничего оценивать не может.

Так что вопрос не по адресу. Впрочем можете почитать правила, уж поисковиком-то, наверное, умеете пользоваться.

[HuHunter]

Вот это очень интересно. Вы не находите странности? Вам, как охотнику, вполне справедливо нужна работа собаки по отработке запаха, которая составляет основную и самую тяжелую часть работы в паре! Тем не менее экспертам это оказывается не интересно :dntknw: Им важен момент подъема? Тогда да, чего тут спорить, собака в ролике показала именно то, что экспертам нужно! Им не нужен поиск, не нужно по сути чутье (а что, если не чутье, проверяется, когда собака ищет запах), не нужна постановка (зачем особо париться, можно и самому доплыть и навести собаку на утку, а там супер-подъем обеспечен). Отличный племенной материал получается, не правда ли? Весьма ценен. Только получается, что вам, как охотнику, такое не нужно... Забавно.

В принципе Вы правы. С одной оговоркой - чутье, т.е. дальность чутья, и при таком подходе вполне определяется, момент причуивания, или как там это называется, виден довольно четко и расстояние от этого момента до подъема, опытный эксперт всегда определит. А в остальном Вы правильно обрисовали проблему - поиск, а это не только чутье, но и умение им пользоваться, при таком подходе, точно оценить сложно. А если его (поиск) проверять как на реальной охоте, то оцениваться будут две-три собаки в день. Ну и что делать? "Других писателей у меня нет" (с) И.В.Сталин :)

P.S. Но, справедливости ради, должен заметить, что на вторую утку Яшу никто не наводил, сам нашел, когда допер, что от него требуется. И двух других собак хозяева к уткам не "толкали", просто потому, что сами не знали, где они находятся. А отправить собаку на обыск крепких мест, чем эти хозяева и занимались - это нормальная практика при реальной охоте на утку. Именно поэтому я так и заинтересовался роликами Дак Хантера - управление, право-лево-вперед штука полезная на только на подаче, так что перенимаем опыт, занимаемся потихоньку :)

[ЕжеСлав]

Если бы вы умели читать, то, наверняка бы заметили, что я неоднократно писал, что я не эксперт. А если бы умели еще делать, хотя бы примитивные выводы из прочитанного, то поняли бы, что "не эксперт" ничего оценивать не может.

Так что вопрос не по адресу. Впрочем можете почитать правила, уж поисковиком-то, наверное, умеете пользоваться.

Ой, простите, думал к умному и знающему человеку обращаюсь, ещё раз извините.

[ABV]

Вот это очень интересно. Вы не находите странности? Вам, как охотнику, вполне справедливо нужна работа собаки по отработке запаха, которая составляет основную и самую тяжелую часть работы в паре! Тем не менее экспертам это оказывается не интересно :dntknw: Им важен момент подъема? Тогда да, чего тут спорить, собака в ролике показала именно то, что экспертам нужно! Им не нужен поиск, не нужно по сути чутье (а что, если не чутье, проверяется, когда собака ищет запах), не нужна постановка (зачем особо париться, можно и самому доплыть и навести собаку на утку, а там супер-подъем обеспечен). Отличный племенной материал получается, не правда ли? Весьма ценен. Только получается, что вам, как охотнику, такое не нужно... Забавно.

Млин!

1.

Вот это очень интересно. Вы не находите странности? Вам, как охотнику, вполне справедливо нужна работа собаки по отработке запаха, которая составляет основную и самую тяжелую часть работы в паре!

Если убрать громкие слова, то ,безусловно, мне нужна собака которая способна к продолжительному поиску.

2.

Тем не менее экспертам это оказывается не интересно :dntknw: Им важен момент подъема?

Только без противопоставлений. Работа по отработке запаха и подъем птицы очень важная часть работы и возможно, что наиболее информативная.

3.

Тогда да, чего тут спорить, собака в ролике показала именно то, что экспертам нужно!

Ролик совсем не информативен с точки зрения показа поиска и уж совсем не правильно делать экспертную оценку на основе этогоролика.

4.

Им не нужен поиск, не нужно по сути чутье (а что, если не чутье, проверяется, когда собака ищет запах)

Я видел собаку, которая страстно искала достаточно продолжительное время, но вот с результатом бало плоховато (не находила), видимо, в силу слабости чутья. Не нужно противопоставлять эти вещи. Поиск есть поиск, чутье есть чутье. Вещи, наверняка связанные, как и все в организме, но нет смысла определять чутье по поиску.

5.

не нужна постановка (зачем особо париться, можно и самому доплыть и навести собаку на утку, а там супер-подъем обеспечен)

С моей точки зрения, если бы экспертам не нужна была постановка, то можно было бы просто тупо снять собаку, а не вытаскивать из нее эту постановку.

6.

Отличный племенной материал получается, не правда ли? Весьма ценен. Только получается, что вам, как охотнику, такое не нужно... Забавно.

Про племенной материал, говорить пока рано, а вот как охотник, скажу, что взал бы такую собаку и поставил бы ее, как мне нужно для охоты по утке и очень быстро.

Natik, без всякого отношения к этим роликам, а из своего личного опыта, я считаю, что на испытаниях по полю и утке работа

собаки до обнаружения запаха проверяется крайне плохо, что критично для наших ретриверов . Будем это обсуждать или Вы тихонечко из темы удалитесь, как обычно?

[Natik]

4.

Я видел собаку, которая страстно искала достаточно продолжительное время, но вот с результатом бало плоховато (не находила), видимо, в силу слабости чутья. Не нужно противопоставлять эти вещи. Поиск есть поиск, чутье есть чутье. Вещи, наверняка связанные, как и все в организме, но нет смысла определять чутье по поиску.

Не поняла. В чем затруднительно определить чутье при поиске, если поиск оказался нерезультативным и, наоборот, результативным? Собака либо не умеет пользоваться носом, либо чутье плохое. На деле результат один и тот же.

С моей точки зрения, если бы экспертам не нужна была постановка, то можно было бы просто тупо снять собаку, а не вытаскивать из нее эту постановку.

А вам не кажется, что логика несколько иная? Если бы НУЖНА была постановка, то собаку бы сняли. А не наоборот.

Про племенной материал, говорить пока рано, а вот как охотник, скажу, что взал бы такую собаку и поставил бы ее, как мне нужно для охоты по утке и очень быстро.

Это похвально. В общем-то, ни собаку, ни хозяйку никто не ругал и не ругает. В собаке безусловно есть потенциал, азарт и многое другое, что поможет ей стать хорошей охотничьей собакой. У ведущего есть настойчивость и воля к победе. Но в чем, по вашему мнению, проявлется в данном случае ценность племенного материала, выраженного в Д2, если по факту мы все говорим лишь о задатках и потенциале?

Natik, без всякого отношения к этим роликам, а из своего личного опыта, я считаю, что на испытаниях по полю и утке работа

собаки до обнаружения запаха проверяется крайне плохо, что критично для наших ретриверов . Будем это обсуждать или Вы тихонечко из темы удалитесь, как обычно?

Плохо, да. А раз плохо, так почему вас удивляют "удивления" по поводу степеней дипломов, присужденных по мероприятиям, где плохо проверяется способность собак по обнаружению запахов???

По поводу "как обычно" позвольте промолчать, но не в знак согласия. Считайте, что пропустила мимо и не заметила Ваших необоснованных подколов.

[Pocket]

Не нужно противопоставлять эти вещи. Поиск есть поиск, чутье есть чутье. Вещи, наверняка связанные, как и все в организме, но нет смысла определять чутье по поиску.

а вот Крушинский определял.

Научное обоснование понятия «чутьё» одним из первых предложил, профессор Л. В. Крушинский со своими сослуживцами в статье «Новые данные по изучению чутья у собак» в 1946 году: «Имеется значительная зависимость между активностью поиска и остротой обоняния… собаки, обладающие плохим поиском, имеют и плохое обоняние. Однако собаки, имеющие малоактивный поиск, могут иметь как хорошее, так и плохое обоняние. Наличие корреляционной зависимости между остротой обоняния и активностью поиска указывает на то, что эти два самостоятельных свойства собак нужно рассматривать в определенной комплексной зависимости. Совокупность этих свойств мы считаем рациональным охарактеризовать как чутьё собаки».

[ABV]

Не поняла. В чем затруднительно определить чутье при поиске, если поиск оказался нерезультативным и, наоборот, результативным? Собака либо не умеет пользоваться носом, либо чутье плохое. На деле результат один и тот же.

Я, честное слово, не понимаю чего Вы не понимаете :).

1. Понятие "чутье" имеет больше двух значений (есть\нет). Если рассматриват несколько собак (A,B,C,D), то весьма вероятна и такое распределение по чутью чутье(А)<чутье(В)<чутье(С)<чутье(В). Natik, если Вы с этим не соглашаетесь, то дальше обсуждать и спорить (про чутье) смысла не имеет?

2. Можно условно выделить фазу работы собаки до обнаружение запаха, эта фаза может занимать(и обычно занимает )на охоте достаточно продолжительное время. Ее условно можно назвать работой до встречи с запахом, но обычно называют "поиском". На этой фазе (на наших испытаниях) чутье не определяют, хотя собака им явно пользуется. Более того, у Крушинского (боюсь наврать) есть упоминание, что манера поиска собаки с хорошим чутьем будет отличаться от манеры поиска собаки со слабым чутьем. Для определения (на наших испытаниях) чутья служит фаза "встречи с птицей", от момента первого прихвата запаха до подъема на крыло.

Чутье - свойство очень и очень важное. Лично я полностью согласен, что самое важное для охот. собаки.

Таки вот, я говорю о том, что на наших испытаниях фаза поиска (работы до встречи с запахом) проверяется не очень хорошо, а я бы сказал, что плохо проверяется и это особенно критично для наших собак. Честно говоря , я не особо понимаю каким образом решить эту проблему т.к. если отводить на испытание каждой собаки существенно больше времени, то мероприятие провести будет крайне сложно. Собственно это и предлагаю обсудить, если есть желание.

А вам не кажется, что логика несколько иная? Если бы НУЖНА была постановка, то собаку бы сняли. А не наоборот.

Это похвально. В общем-то, ни собаку, ни хозяйку никто не ругал и не ругает. В собаке безусловно есть потенциал, азарт и многое другое, что поможет ей стать хорошей охотничьей собакой. У ведущего есть настойчивость и воля к победе. Но в чем, по вашему мнению, проявлется в данном случае ценность племенного материала, выраженного в Д2, если по факту мы все говорим лишь о задатках и потенциале?

Natik, если бы собаку сняли, то каким образом Вы бы узнали, что "В собаке безусловно есть потенциал, азарт и многое другое, что поможет ей стать хорошей охотничьей собакой", собственно

в этом и есть основная задача племенного мероприятия, определить потенциал и задатки.

Я совершенно не спорю, что может быть и другой подход. Типа, что если нет должной постановки, то приходи в другой раз, когда будет должная постановка. Возможно, что при достаточном количестве подобных мероприятий и их шаговой доступности, при большом числе выступающих, он более правильный. Но мне более симпатичен наш подход.

Плохо, да. А раз плохо, так почему вас удивляют "удивления" по поводу степеней дипломов, присужденных по мероприятиям, где плохо проверяется способность собак по обнаружению запахов???

Надеюсь, что я ответил на этот вопрос?

[SAD]

Мне кажется большой ошибкой оценка отдельных составляющих в работе собаки. Результат работы собаки в данном случае - подъем птицы. Сам факт подъема птицы - конечная стадия работы собаки И только комплекс качеств в работе собаки, предшествующей этому событию, позволяет оценить саму работу в целом.

В превую очередь - желание и способность работать на охотника. Это и постановка, послушание, контакт с ведущим.

Далее, сам поиск - стиль, мастерство, настойчивость, вязкость, опыт, обоняние, слух и т.п.

Ну и непосредственно обнаружение и работа по дичи на подъем.

И все это - неотъемлемые компоненты, составляющие данной работы. Я не представляю, как это можно разделить. Все эти качества, способности работают на результат. И можно обладать сколь угодно сильным "чутьем" и не слушать хозяина, работать на себя. Только какова ценность такой работы? А можно иметь очень хорошую постановку (послушание) у собаки, при отсутствии хорошего поиска и настойчивости, опыта.

Но дело в том, что при наличии постановки (послушания), научить собаку работать можно и значительно проще. Если этого нет на испытаниях, то в реальных условиях будет только хуже.

То, что собачка на так горячо обсуждаемом ролике, не умеет работать вообще - это факт. То, что она при этом еще и не слушает хозяина, вообще грустно.

Я совершенно не спорю, что может быть и другой подход. Типа, что если нет должной постановки, то приходи в другой раз, когда будет должная постановка. Возможно, что при достаточном количестве подобных мероприятий и их шаговой доступности, при большом числе выступающих, он более правильный. Но мне более симпатичен наш подход.

И это не может служить оправданем высоких оценок работы данной собаки.

[Uta brown]

Подходы к оценке работы собаки могут быть разные, но факт, что в оценках всех, без исключения, экспертов, невозможно отследить какую нибудь последовательность.

Мне кажется, что трактовка правил оценки работы собаки должна быть более понятна для участников состязаний(испытаний) и не допускать двойного толкования.

[Pocket]

Наши Правила дают широкий простор для фантазий и манипуляций тупым или бессовестным экспертам, Правила Фильд Трайлов ставят легавую в зависимость от случая. Мне никогда не нравился надуманный удельный вес каждого элемента в общей оценке работы собаки, выраженный, по сути, в процентах, тем более нелепые коэффициенты -- что они дают, кроме путаницы? Или это опять традиция? Если традиция мешает, с ней следует расстаться и забыть. Все элементы в работе собаки должны оцениваться одинаково! (с) Горбенко И. эксперт Республиканской категории (Украина).

[ABV]

Подходы к оценке работы собаки могут быть разные, но факт, что в оценках всех, без исключения, экспертов, невозможно отследить какую нибудь последовательность.

Поясни, пожалуйста!

[Uta brown]

Поясни, пожалуйста!

За идентичные работы, на мой сугубо непрофессиональный взгляд, один и тот же эксперт одним собакам ставит Д3, другим - Д1.

Выставляя своих собак сталкивался с ситуацией, когда я был готов сняться с испытания, но в конце получал Д1. Было и наоборот, когда с моей точки зрения, работа собаки была близка к идеальной, но расценивалась экспертом на Д3. Допускаю конечно, что недостаточно разбираюсь в критериях оценки рабочих качеств, но не думаю, что данные познания дано постичь лишь избранным.

[Natik]

Таки вот, я говорю о том, что на наших испытаниях фаза поиска (работы до встречи с запахом) проверяется не очень хорошо, а я бы сказал, что плохо проверяется и это особенно критично для наших собак. Честно говоря , я не особо понимаю каким образом решить эту проблему т.к. если отводить на испытание каждой собаки существенно больше времени, то мероприятие провести будет крайне сложно. Собственно это и предлагаю обсудить, если есть желание.

Если брать состязания именно по утке, то у нас и так не соблюдаются правила испытаний (то же время, например, подсадная утка, теперь вот выяснили, что и оценка собаки по отработке запаха), поэтому тут вопрос, скорее, надо ставить иначе: нужны ли в принципе такие мероприятия, которые, как оказалось, вообще не дают никакой возможности что-либо оценить?

Мероприятие ради мероприятия? Так зачем дипломы сертифицированные тогда? Проводите несертифицированные "тусовки", общайтесь с экспертами, получайте мнения, как этим занимается другая группа лиц, так активно здесь критикуемая за подобные вещи. Зачем дискредитировать и дипломы, и судей, и участников?

Natik, если бы собаку сняли, то каким образом Вы бы узнали, что "В собаке безусловно есть потенциал, азарт и многое другое, что поможет ей стать хорошей охотничьей собакой", собственно

в этом и есть основная задача племенного мероприятия, определить потенциал и задатки.

Я совершенно не спорю, что может быть и другой подход. Типа, что если нет должной постановки, то приходи в другой раз, когда будет должная постановка. Возможно, что при достаточном количестве подобных мероприятий и их шаговой доступности, при большом числе выступающих, он более правильный. Но мне более симпатичен наш подход.

А это именно я должна узнать, про потенциал? Ради меня собака ходит на состязания?

Мне всегда казалось, что хозяин пришел, снялся, эксперт оценил, дал свою оценку собаке, отметил, что понравилось, что нет, над чем работать, есть потенциал, нет его, все рассказал, человек понял, пошел дальше работать над собой и над собакой. Пришел в следующий раз и показал прогресс, и либо сработал на диплом, либо нет. Ну да, потом похвалился. Но шел-то он, наверное, ради себя и своей собаки. Не? Чем вам не нравится такой подход?

Надеюсь, что я ответил на этот вопрос?

Ну, по мне, так не особо. Я так и не поняла, зачем нам плохие мероприятия, если только не для того, чтобы они просто были хоть какие...

[Gosha]

Я совершенно не спорю, что может быть и другой подход. Типа, что если нет должной постановки, то приходи в другой раз, когда будет должная постановка. Возможно, что при достаточном количестве подобных мероприятий и их шаговой доступности, при большом числе выступающих, он более правильный.

Он единственно правильный, остальное - разговоры в пользу бедных.

Но мне более симпатичен наш подход

.

Обход! Называйте вещи своими именами.

[Pocket]

Я так и не поняла, зачем нам плохие мероприятия, если только не для того, чтобы они просто были хоть какие...

За идентичные работы, на мой сугубо непрофессиональный взгляд, один и тот же эксперт одним собакам ставит Д3, другим - Д1.

пойду свечку поставлю!

[ABV]

За идентичные работы, на мой сугубо непрофессиональный взгляд, один и тот же эксперт одним собакам ставит Д3, другим - Д1.

Выставляя своих собак сталкивался с ситуацией, когда я был готов сняться с испытания, но в конце получал Д1. Было и наоборот, когда с моей точки зрения, работа собаки была близка к идеальной, но расценивалась экспертом на Д3. Допускаю конечно, что недостаточно разбираюсь в критериях оценки рабочих качеств, но не думаю, что данные познания дано постичь лишь избранным.

Cерьезное обвинение!

[ABV]

Если брать состязания именно по утке, то у нас и так не соблюдаются правила испытаний (то же время, например, подсадная утка, теперь вот выяснили, что и оценка собаки по отработке запаха), поэтому тут вопрос, скорее, надо ставить иначе: нужны ли в принципе такие мероприятия, которые, как оказалось, вообще не дают никакой возможности что-либо оценить?

Ну Вы же сумели определить, что

В собаке безусловно есть потенциал, азарт и многое другое, что поможет ей стать хорошей охотничьей собакой.

стало быть есть возможность определить что-либо?

Из каких соображений, позвольте узнать, вопрос ставится столь глобально "у нас и так не соблюдаются правила испытаний", что везде не соблюдаются? А на испытаниях по подаче соблюдаются?

Если спрашивается мое мнение, то нужны, конечно, и нужны больше, чем испытания по подаче т.к.

на испытаениях по подаче, уж точно ничего интересного определить нельзя (в том виде , как это сущ. у нас). Ну а с нарушениями нужно бороться.

Мероприятие ради мероприятия? Так зачем дипломы сертифицированные тогда? Проводите несертифицированные "тусовки", общайтесь с экспертами, получайте мнения, как этим занимается другая группа лиц, так активно здесь критикуемая за подобные вещи. Зачем дискредитировать и дипломы, и судей, и участников?

Приплыли! Эт я провожу сертифицированные мероприятия (ради мероприятий), которые дискредитируют и дипломы и судей и участников? И кто критикует "другую группу лиц"? Вы про что? Но мне всегда нравился подход, что нехорошие организаторы дискредитируют судей (этаких невинных овечек). Духу не судить мероприятия у них (у судей) не хватает т.к. под дулом автомата заставляют, к примеру, оценивать подачу утки из-под забора. Собственно, понятно, что экспертов мало и критиковать их не выгодно, поди на КС нужно приглашать будет?

А это именно я должна узнать, про потенциал? Ради меня собака ходит на состязания?

...

Нет. Первыми узнать должны эксперты, но и они бы (ровна как и Вы) не узали бы, если бы собачку сняли. Ради Вас собака на состязания не ходит. Так понятнее?

Ну, по мне, так не особо. Я так и не поняла, зачем нам плохие мероприятия, если только не для того, чтобы они просто были хоть какие...

Не стоит уж так категорично. Если люди посещают, то значит нужно?