Jump to content
Sign in to follow this  
Пеппи (Шерлиз Николь)

Порядок выгула в МО. Юристы, посоветуйте!

Recommended Posts

Друзья, подскажите, плиз:

вот это - реально действующий закон:
/>http://iiisssiii.ru/zakony_archiv/zakonMO_249-2005-O3.htm

(Закон Московской области от 29 ноября 2005 г. № 249/2005-ОЗ "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Московской области"(с изменениями по 31 марта 2010 г.))

Интересует: Статья 16. Порядок выгула домашних животных и требования к содержанию площадок для выгула.

Местная общественность желает видеть гуляющих собак исключительно в намордниках, согласно вот этому закону: http://iiisssiii.ru/zakony_archiv/zakonMO_249-2005-O3.htm

Это развод, или нет? и если это реально принятый закон, как можно от ношения намордника отвертеться?

у нас травят собак.

повод, как всегда - собаки гадят и ходят без намордников. Этим объясняют и ОПРАВДЫВАЮТ действия живодеров.

с Г разберемся, но вот намордик это ваще ППЦ. (особенно на голдене. мы когда в намордник в метро одеваем, сразу полвагона пустеет.)

кто в курсе, помогите, плиз!

Edited by Пеппи (Шерлиз Николь)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Алин, это действительно так, собака свыше 30 см в холке должна ходить в наморднике в общественных местах, но это не повод что бы их травить, и решать как наказывать нарушителей данного ЗАКОНА могут решать только органы власти, а по поводу того каким образом к ДХ попадают рецептурные препараты тоже органы власти должны разбираться. без комментариев законы наши идиотские

Share this post


Link to post
Share on other sites

Друзья, подскажите, плиз:

вот это - реально действующий закон:
/>http://iiisssiii.ru/zakony_archiv/zakonMO_249-2005-O3.htm

(Закон Московской области от 29 ноября 2005 г. № 249/2005-ОЗ "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Московской области"(с изменениями по 31 марта 2010 г.))

..................................

кто в курсе, помогите, плиз!

По действующим или не действующим законам специалист Оля (osh).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Пока никак не опротестовать намордник.

Вернее, опротестовать можно - в Конституционном суде.

Потому что формулировка очень некорректная, что является радостью для настоящих юристов:

... 1) выгул собак разрешается только в наморднике, на поводке, длина которого позволяет контролировать их поведение;

Имеется в виду то, что в этом местном закон акте в разделе "Статья 2. Основные понятия, используемые в настоящем Законе" полностью отсутствуют какие-либо отсылки к собачьему вопросу.

В связи с этим, тот, кто предъявляет претензии, ссылаясь на этот закон, сначала должен убедиться/доказать, что перед ним - собака. Также он должен объяснить, требуя намордник, ЧТО такое намордник, который он требует.

Если на практике, и если считать наше общество грамотным с правовой ТЗ, а граждан законопослушными, любой собаковод при отсылке его к этому закону МО может легко сказать:

- это не собака, а кошка/пони/минипиг/хорек и далее в зависимости от фантазии (на самом деле, ни в одном законодат акте РФ нет определния собаке с законодательной ТЗ, в этом у собаководов очень сильные позиции при правильном использовании);

- это - намордник! (указывая, например, на бандану, повязанную вокруг шеи. И пусть докажет обратное, потому что - "это вот ТАКОЙ намордник, в Еуропах он распространен, к нам только пришел".

Ну и т.д., логика понятна.

Но - ведь мы же хоть формально живет в правовом государстве, на деле тот, кто предъявит претензии, будет бить "по морде", а не по Конституции РФ. То есть скорее пойдет на конфликт, чем станет выяснять хитросплетения.

Отсуда выводы такие.

1) можно создать прецедент и отправиться, как я уже сказала, в Конституационный суд (это оч. длинная и долгая история);

2) можно потребовать от властей МО изменить закон - сделать его более комплиментарным;

3) упереться в вопрос отсутствия площадок и мест для выгула собак. Ведь их нет в Трехгорке? Я просто в этом почему-то уверена. А это уже иной правовой поворот, потому что как раз площадки и места довольно детально (ну, относительно, вообще есть четкие параметры, надо на них ссылаться - по каким СНИПам) в законе прописаны. Фактически сам текст закона выстроен так, что подразумевается ношение намордника ЛИШЬ в случаях, когда в наличии имеются площадки.

Edited by osh

Share this post


Link to post
Share on other sites

Оля, огромное спасибо!!! очень развернуто и понятно.

почти примерно так и написала,

но меня забанили теперь=)

видимо, плоды просвещения не нравятся)))

пустят обратно, я частично скопипастю ваш ответ, можно?

(у нас, похоже, самы толерантный к живодерам форум местный)

а в случае с Трехгоркой, конечно, ничего нет=) но против площадок для дрессировки и выгула все против - они отнимут место, где можно припарковать машины =).

Жители Трехгорки - классический пример перенаправленной агрессии.

Edited by Пеппи (Шерлиз Николь)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Оля, огромное спасибо!!! очень развернуто и понятно.

почти примерно так и написала,

но меня забанили теперь=)

видимо, плоды просвещения не нравятся)))

пустят обратно, я частично скопипастю ваш ответ, можно?

(у нас, похоже, самы толерантный к живодерам форум местный)

Я не поняла - ГДЕ забанили?

Алина, я не юрист же, и это мнение НЕ профессионального специалиста, так что ссылаться на него как на догму нельзя.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я не поняла - ГДЕ забанили?

Алина, я не юрист же, и это мнение НЕ профессионального специалиста, так что ссылаться на него как на догму нельзя.

на местном форуме забанили, там сочувствуют ДХ, оправдывают их, бедненьких)

вы не юрист, но логика в том, что вы написали, определенно есть. ссылаться на вас не будем, надеюсь, за это не обидитесь =) а вот эксплуатирвоать то, что вы написали выше, будем.

Edited by Пеппи (Шерлиз Николь)

Share this post


Link to post
Share on other sites

на местном форуме забанили, там сочувствуют ДХ, оправдывают их, бедненьких)

вы не юрист, но логика в том, что вы написали, определенно есть. ссылаться на вас не будем, надеюсь, за это не обидитесь =) а вот эксплуатирвоать то, что вы написали выше, будем.

Алина, ссылку мне в личку на форум киньте, плз

Share this post


Link to post
Share on other sites

Оля, а как вариант, просто повесить на собаку намордник, не надевая на морду??? прокатит???

Мы просто после некоего инцидента так и гуляем, чтобы не было придирок.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Сорри, немного выскажусь... В последнее время вынуждена гулять с собакой в наморднике. У нас закрытый поселок, но все равно нашлись ДХ и у нас... Много собак и кошек домашних погибло. Так хочу сказать, что вид лабра в наморднике у людей вызывает шок. Люди разбегаются. А если гуляют с детьми, то я слышу: Собака кусается и злая, давай-ка в сторонку отойдем... :doh:

Мне в принципе все равно, что говорят люди. Главное чтоб собака была жива и здорова. С трудом, но нам удалось привыкнуть к наморднику. Собака кажется даже его и не замечает... Но на днях мы были осчастливлены нападением охранного алабая, который драпанул со своего участка. Как я успела содрать с собаки намордник - не знаю. Просто получается закон обязывает, да. Собака (и без того не агрессивная) и еще в наморднике, получается если на нее нападает другая (агрессивная) собака превращается в тряпку, которую можно разорвать на раз, два. Хорошо, что я смогла и отбилась от алабая. А если бы не получилось? Какой закон защищал бы меня тогда? Куда бы мне надо было бежать, если бы... (Страшно говорить). А в городах в принципе у многих людей отсутствует культура выгула животных. И такой случай как у нас с алабаем в городе происходит сплошь и рядом.

Не знаешь, и как быть. Надеть намордник (по закону) - получаешь риск потерять собаку из-за нападок агрессоров. Не надевать - получаешь такой же риск потерять собаку от отравления. ДА ещё и выслушаешь в свою сторону и с намордником, и без оного - много "приятного"...

Какой-то замкнутый круг получается...

Сорри за многабукав... Больная тема.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Оля, а как вариант, просто повесить на собаку намордник, не надевая на морду??? прокатит???

Мы просто после некоего инцидента так и гуляем, чтобы не было придирок.

хорошая идея!

мы так в метро ездим.

тк без намордника не пускают, а в наморднике нас боятся=))))

голден в наморднике - и сразу пустее полвагона))) снимаешь - ту же подсаживаются, с детьми, погладить и тп. )

Share this post


Link to post
Share on other sites

Намордник на свою собаку одеваю, только в целях его безопасности, в безопасных для своей собаки местах какие бы они не были - общественные, административные хожу без намордника и даже не подумаю одеть, пусть попробуют предъявить претензии. Тоже тема больная.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Сорри, немного выскажусь... В последнее время вынуждена гулять с собакой в наморднике. У нас закрытый поселок, но все равно нашлись ДХ и у нас... Много собак и кошек домашних погибло. Так хочу сказать, что вид лабра в наморднике у людей вызывает шок. Люди разбегаются. А если гуляют с детьми, то я слышу: Собака кусается и злая, давай-ка в сторонку отойдем... :doh:

Мне в принципе все равно, что говорят люди. Главное чтоб собака была жива и здорова. С трудом, но нам удалось привыкнуть к наморднику. Собака кажется даже его и не замечает... Но на днях мы были осчастливлены нападением охранного алабая, который драпанул со своего участка. Как я успела содрать с собаки намордник - не знаю. Просто получается закон обязывает, да. Собака (и без того не агрессивная) и еще в наморднике, получается если на нее нападает другая (агрессивная) собака превращается в тряпку, которую можно разорвать на раз, два. Хорошо, что я смогла и отбилась от алабая. А если бы не получилось? Какой закон защищал бы меня тогда? Куда бы мне надо было бежать, если бы... (Страшно говорить). А в городах в принципе у многих людей отсутствует культура выгула животных. И такой случай как у нас с алабаем в городе происходит сплошь и рядом.

Не знаешь, и как быть. Надеть намордник (по закону) - получаешь риск потерять собаку из-за нападок агрессоров. Не надевать - получаешь такой же риск потерять собаку от отравления. ДА ещё и выслушаешь в свою сторону и с намордником, и без оного - много "приятного"...

Какой-то замкнутый круг получается...

Сорри за многабукав... Больная тема.

дада!!!

и вот сейчас подруга позвонила, у нее кане-корсо. одела первый раз намордник собаке (травят тут, ради самой собаки, а сама она а ждет ребеночка), так какой-то мудила привязался целоваться в подъезде со словами - а ничего твоя собака мне не сделает, она же в наморднике!. я теперь поняла, зачем вообще люди хотят собак в намордник затолкать! чтобы черные дела делать не мешали.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Оля, а как вариант, просто повесить на собаку намордник, не надевая на морду??? прокатит???

Мы просто после некоего инцидента так и гуляем, чтобы не было придирок.

Ну если будете стоять на том, что вы исполняете закон и сможете его процитировать или показать распечатанным и вообще, сможете аргументировать свою позиццию - почему нет. Это я к бандане.

А болтающийся намордник и вообще вопросов не вызовет, думаю. Только смотрите, чтобы он не цеплялся ни за что. А то так можно травму самой собаке нанести.

Share this post


Link to post
Share on other sites

офф-топ - у подруги с ротвейлером на черной морде черный кожаный намордник не замечали. она его лаком для ногтей разрисовала. ругаться устала. добавила позитива))).

закон уже распечатала. вечером раздам товарищам. пригодится. по закону у нас и права есть, не только обязанности. надо бы поизучать хорошо.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Во первых сам закон предписывает делать что-то, но не наделяет правом "карать за несоблюдение" всем желающим.

Все должно происходить в правовом поле. Существует местный закон об административных правонарушениях, регламентирующий что является нарушением, как карается, кто составляет протокол, кто рассматривает дело.

В Питере например помимо:

Статья 8_1. Нарушение правил содержания собак

1. Допущение нахождения и (или) выгул собак гражданами (владельцами либо лицами, осуществляющими выгул собак):

в общественных местах без поводка, а собак, имеющих высоту в холке более сорока сантиметров, без поводка и (или) без намордника;

(Абзац в редакции, введенной в действие с 26 февраля 2013 года Законом Санкт-Петербурга от 14 февраля 2013 года N 51-16. - См. предыдущую редакцию)

на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения без специальной сумки (контейнера) или без поводка, а собак, имеющих высоту в холке более сорока сантиметров, без поводка и (или) без намордника;

(Абзац в редакции, введенной в действие с 26 февраля 2013 года Законом Санкт-Петербурга от 14 февраля 2013 года N 51-16. - См. предыдущую редакцию)

на детских и спортивных площадках, на территориях, прилегающих к детским и образовательным учреждениям, а также к учреждениям здравоохранения, отдыха и оздоровления;

в местах проведения культурно-массовых и спортивных мероприятий - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

(Абзац в редакции, введенной в действие с 26 февраля 2013 года Законом Санкт-Петербурга от 14 февраля 2013 года N 51-16. - См. предыдущую редакцию)

2. Выгул собак, имеющих высоту в холке более сорока сантиметров, лицами, не достигшими четырнадцатилетнего возраста, без сопровождения взрослых влечет наложение административного штрафа на родителей или иных законных представителей в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

(Пункт в редакции, введенной в действие с 26 февраля 2013 года Законом Санкт-Петербурга от 14 февраля 2013 года N 51-16. - См. предыдущую редакцию)

3. Выгул собак гражданами (владельцами либо лицами, осуществляющими выгул собак), находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, а также выгул одним лицом одновременно более двух собак, имеющих высоту в холке более сорока сантиметров, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

(Пункт в редакции, введенной в действие с 26 февраля 2013 года Законом Санкт-Петербурга от 14 февраля 2013 года N 51-16. - См. предыдущую редакцию)

4. Оставление собак гражданами (владельцами либо лицами, осуществляющими выгул собак) в общественных местах и в местах выгула без присмотра влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

5. Натравливание (понуждение к нападению) собак на людей и животных, а также действия, указанные в пунктах 1-4 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью и (или) ущерба государственному имуществу Санкт-Петербурга либо имуществу граждан или организаций, если указанные действия не образуют состава преступления, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Примечание. Не образует состава административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей:

допущение нахождения и (или) выгул собак гражданами (владельцами либо лицами, осуществляющими выгул собак) без поводка и намордника в специально оборудованных местах (огороженных площадках, местах, специально отведенных для выгула и дрессировки, вольерах, местах проведения выставок собак и соревнований с использованием собак), исключающих неконтролируемое перемещение собак за их пределы;

допущение нахождения и (или) выгул собак-поводырей гражданами (владельцами либо лицами, осуществляющими выгул собак) в местах, указанных в абзацах четвертом и пятом пункта 1 настоящей статьи;

допущение нахождения служебных собак должностными лицами в местах, указанных в пункте 1 настоящей статьи.

(Статья дополнительно включена с 30 декабря 2011 года Законом Санкт-Петербурга от 6 декабря 2011 года N 730-138).

существует и статья:

Статья 8_6. Публичные призывы или публичное оправдание жестокого обращения с животными

Публичные призывы или публичное оправдание жестокого обращения с животными влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Примечания. 1. Под публичными призывами к жестокому обращению с животными в настоящей статье понимаются выраженные в любой форме (устной, письменной, с использованием технических средств, информационно-телекоммуникационных сетей) обращения к другим лицам с целью побудить их к жестокому обращению с животными, в том числе производство, показ и распространение кино-, видео- и фотоматериалов, печатной и аудиовизуальной продукции, пропагандирующей жестокое обращение с животными.

2. Под публичным оправданием жестокого обращения с животными в настоящей статье понимается публичное заявление о признании таких действий правильными, нуждающимися в поддержке и подражании.

(Статья дополнительно включена с 16 декабря 2012 года Законом Санкт-Петербурга от 4 декабря 2012 года N 605-106)

Я думаю в МО примерно тоже самое, это для тех кто любит поговорить о том, что травят правильно. Пару раз заплатят, рот закроют.

А в общем по теме прочитайте:
/>http://handlerspb.ru/2013/03/kak_ne_platit_za_namordnik/

есть, что почерпнуть. Конечно кое что изменилось, но направление верное.

Edited by valeriy

Share this post


Link to post
Share on other sites

А в общем по теме прочитайте:
/>http://handlerspb.ru/2013/03/kak_ne_platit_za_namordnik/

есть, что почерпнуть.

За ссылку спасибо.

Но в МО, по-моему, нет КОАП. По крайней мере, он мне до сих пор не попадался. В Мск есть и тоже противоречивый в части отношения к собакам, но достаточно при этом лояльный. Так что при отсутствии фактическом федерального законодательства действует этот закон.

Share this post


Link to post
Share on other sites

За ссылку спасибо.

Но в МО, по-моему, нет КОАП. По крайней мере, он мне до сих пор не попадался. В Мск есть и тоже противоречивый в части отношения к собакам, но достаточно при этом лояльный. Так что при отсутствии фактическом федерального законодательства действует этот закон.

Закон то сам может действовать, но что должен сделать например сотрудник полиции на поступившее заявление о нарушении данного закона, если не предусмотренно наказание за его нарушение? Прийти и погрозить пальцем? А ему это надо?

Он не выходя из кабинета напишет бумагу о том, что посетил указанный адрес, нарушений не выявил, в возбуждении дела отказать. А прокурор его поддержит. В ходе административного делопроизводства рассматриваются вопросы подпадающие под действия КоАП, все остальное "лирика".

Edited by valeriy

Share this post


Link to post
Share on other sites

Поправка к предыдущему посту.

Наказание в МО все же есть и регламентируется Законом Московской области "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области".

Статья 27. Выгул животных с нарушением установленных правил

Выгул собак на территории поселений без поводка и намордника, кроме мест, специально отведенных органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области для этих целей, а также огражденных территорий, имеющих соответствующие информационные таблички в местах нахождения проходов в ограждениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти до пятнадцати минимальных размеров оплаты труда.

Правда какое отношение поводок и намордник имеют к благоустройству?

При данной трактовке на сколько я понимаю необходимо наличие, ничего не сказанно о том, что они должны быть надеты, куда и как. Соответственно у кого фантазия как разыграется. кто-то поводок и намордник к себе в карман положат, кто-то намордник на шею повесят рядом с ошейником, и огрызок поводка в несколько сантиметров к ошейнику прицепят, формально в обоих случаях выгул осуществляется с поводком и намордником.

Edited by valeriy

Share this post


Link to post
Share on other sites

Закон то сам может действовать, но что должен сделать например сотрудник полиции на поступившее заявление о нарушении данного закона, если не предусмотренно наказание за его нарушение? Прийти и погрозить пальцем? А ему это надо?

Он не выходя из кабинета напишет бумагу о том, что посетил указанный адрес, нарушений не выявил, в возбуждении дела отказать. А прокурор его поддержит. В ходе административного делопроизводства рассматриваются вопросы подпадающие под действия КоАП, все остальное "лирика".

Насколько я поняла, просматривая законы по МО, здесь как бы правовой беспредел был при Громове сформирован, а Шойгу не успел заняться. И по факту действует КОАП РФ.

Правда какое отношение поводок и намордник имеют к благоустройству?

Ну вот поскольку все это бредовое, то во всех случаях, когда нужен КОАП, я встречала отсылки на Россию.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну вот поскольку все это бредовое, то во всех случаях, когда нужен КОАП, я встречала отсылки на Россию.

Ну тогда возвращаемся к посту 19:

"В ходе административного делопроизводства рассматриваются вопросы подпадающие под действия КоАП, на сколько я знаю в КоАП РФ ничего по поводу выгула собак нет, КоАП Москвы суда не притянешь, другой субъект.

В таком случае о чем речь?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну тогда возвращаемся к посту 19:

"В ходе административного делопроизводства рассматриваются вопросы подпадающие под действия КоАП, на сколько я знаю в КоАП РФ ничего по поводу выгула собак нет, КоАП Москвы суда не притянешь, другой субъект.

В таком случае о чем речь?

О том, что все это встречному-поперечному соседу, требующему намордник, не особенно расскажешь :) увы

Он будет считать, что у него больше прав, чем у любого собаковода именно по этой причине: что он - главнее, а вы со своей собакой - тварь дрожащая.

И такому о законодательных перепитиях не втолковать. И даже местному участковому не всегда. Они как правило, законов относительно собак не знают.

Edited by osh

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я по опыту перестал на это обращать внимание. А знания и умения ими распорядиться нужны не для спора во дворе, а действительно в тех случаях, когда Вам пытаются инкриминировать непонятное деяние.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Valeriy, не поняла, вы о чем?

еще один совет дала Оля Чарли и Плюшкин. - он немного дублирует совет Оли Osh.

ее собаки всегда в недоуздках гуляют. типа, намордник.

И все таки как же удивительно, что вообще принят такой абсурдный закон, согласно которому собака должна везде ходить в наморднике... определенно, при его написании ни одного собаковода не участвовало(.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  

×
×
  • Create New...