Настоящее и будущее натаски ретриверов в России

[Belka]

Belka

Карин была приглашена чтобы обучать, она и как я понял научила.

И за что стыдно люди привезли дичь для натаски, они не орнетологи, привезли бы сами.

ЕжеСлав,

Орнитология тут не при чем. Хотя люди, позиционирующие себя как охотники и специалисты по рабочим качествам охотничьих собак, на мой взгляд, должны разбираться по крайней мере в той птице, которая является объектом охоты.

Карин предупреждала, что никакой дичи не надо. Она сказала, что все, что нужно для занятий - у нее есть с собой. С собой у нее как раз были дамми. Кроме дамми был еще свисток - вот, пожалуй, и все снаряжение, умещавшееся в небольшой сумке.

Карин была очень удивлена и, похоже, расстроена даже, увидев, что участники привезли птиц (уток и перепелов). Надо было видеть ее реакцию... И она категорически отказалась работать с живой птицей. Как из соображений гуманности, так и из тех, что ретривер не должен гоняться за живой птицей. Поэтому, после настойчивых требований некоторых участников, пришлось-таки умертвить (вот тоже был вопрос - кому и как это сделать из присутствовавших "охотников"! ) одну утку и одну перепелку. На большее Карин не согласилась.

Тем не менее - да, она легко решила те проблемы, которые были выявлены у участников на семинаре. В том числе и научила категорически не желавшую брать в рот утку голденшу эту утку не только взять, но и подавать. Все это было сделано очень профессионально и просто портясающе красиво, и сопровождалось подробными и исчерпывающими объяснениями.

[Олег]

Ок, Александр (кстати, позволь я все-таки на "ты" останусь?), ответ не модератора, и не птицезабрасывателя, а второго эксперта тех испытаний... :)

Во-первых, мне "до кончика хвоста" интересно: что же такое время начала испытаний "опытному кинологу может кое-то сказать."? У нас собаки работают исключительно по расписанию, с 9:00 до 14:00? А с 14:00 до 20:00 у них прогулка, кормежка и тихий час?

Во-вторых, голубей с оторвавшейся головой (ну так уж получилось) было несколько, не одному Чифу так "везло". А вообще, по моему опыту "забрасывающего", уж какого голубя из мешка выловишь, такого и кинешь - это "лотерея".

В третьих, понятие "чутье" в правилах испытаний несколько отличается от человеческого "обоняние", т.к. это комплекс (обоняние, слух, зрение) - способность собаки находить битую дичь и подранков, используя направление ветра, запах и вид битой дичи. А поиск – это тщательность и быстрота обыскивания местности собакой при розыске битой дичи. Так что ничего обидного ни для Чифа, ни для тебя в простой констатации мною факта я не вижу (ну разве что, наверное, не надо было говорить об этом здесь?).

А дальше, как в той песне, "они хотели стриптиз, они получат стриптиз"... :) Надеюсь ты не будешь спорить, что пока еще Чиф отнюдь не суперсобака и даже еще не Васильковская Лаба? Тогда небольшой разбор его полетов ...

То, что Чиф не следил за появлением птицы и направлением стволов - это исключительно проблема постановщика собаки, а также показатель опытности собаки. У нас НЕ производится троекратный кряк, для привлечения внимания собак. И выстрел производится В сторону, а не СО стороны птицы. Помнится на первой одиночной подаче не повезло с видимостью птицы только одной молодой собаке - ее голубь порывом ветра был снесен влево за куст, а от переподачи хозяйка Финика отказалась. Все остальные же имели полную возможность наблюдать и полет, и падение птицы, а вот воспользовались ли они ею - это их личные проблемы. Во всяком случае у Чифа возможность видеть птицу была.

Меня не подводит память (записи остались у Антоновой, поэтому проверить не могу), что Чиф на третьей одиночной какое-то время не мог найти на воде птицу и переплыл на тот берег?

На первой двойной подаче практически все собаки, и Чиф не исключение, сделали одну и ту же ошибку, которая усложнила им жизнь - они ждали появления птицы на воде, а не в воздухе. В результате, есссно, подача превратилась из видимой в скрытую. Это тоже проблема постановщика собаки и показатель опытности собаки.

На второй двойной подаче... Не надо мешать собаке работать! За наведение собаки на место закладки мы вообще снимаем с испытаний (это на будущее), да и за сход с позиции ведущего сильно летят баллы. Ты и на второй одиночной и на второй двойной, когда видел что Чиф не дорабатывает, сходил с позиции и пытался дотолкать собаку туда, где по-твоему заложена птица. В итоге, как я и говорил тебе на испытаниях, собака не показывает ни поиска, ни чутья! "Перворазный" Финик, при полном отсутствии опыта, работал на порядок красивее и лучше твоего Чифа! У него летели баллы за голосение Марты, а не за поиск и чутье. В итоге у вас одинаковые баллы (66), но совершенно разное впечатление от работы. Такая же "перворазная" нежная Руся, которая тоже понятия не имела о том, что от нее требовал хозяин (да он и сам не знал ) оставила тоже оооочень приятное впечатление!

Вообще к Чифу применимы штрафы (рассматриваю сейчас только чутье и поиск):

По графе Чутье (Требование - Быстро и уверенно, пользуясь направлением ветра, находит битую дичь или подранка.)

- Не фиксирует самостоятельно момент появления птицы, направление её полёта и место падения.

- Неумело пользуется обонянием («верхним», при необходимости «нижним»).

- Не учитывает направление ветра.

- Требует корректирующих команд, находясь недалеко от закладки дичи.

- Требует наводящих указаний ведущего.

- Вынуждает ведущего сойти со «Стрелкового номера».

По графе Поиск (Требование - Быстро и тщательно на легком галопе, переходящем в рысь при причуивании дичи, обыскивает угодья, проявляя избирательное отношение к ним.)

- В поиске преобладает движение рысью.

- Не учитывает особенности рельефа.

- Не проявляет избирательности к угодьям.

- Пропуск отдельных участков возможного нахождения дичи.

- Поиск не далее 30 метров

- Поиск поверхностный, бессистемный

Еще вопросы будут? Если да, то с удовольствием отвечу. Саш, мы не гнобим собак и владельцев, а помогаем им избежать ошибок!

"Да и по следовой работе у нас - извините, тоже успехи есть, зафиксированные. Он след, что - тоже видит?

Если ты имеешь ввиду кровяной след, то это совершенно другой вид испытаний. У нас что, из утки литр крови выливается что-ли на протяжении пятисот метров? Щаззз. :) Ну а если пресловутый "потасковый" (повбыбав бы!), то это вообще профанация.

Относительно вашей со-товарии нелюбви к дамисам могу только сказать, что выбор метода тренировки - личный выбор владельца, помноженный на опыт и квалификацию им-же выбранного тренера. Как пример на который я равняюсь, готов привести нашего двоюродного братца (генетическую составляющую улавливаете) небезызвестного вам Хэппи Лонг Сокс, хозин которого очень много внимания (до 50%) уделяет работе с дамисами , при этом ни в коем случае не отрицает работу по дичи.

Обозначу-ка я раз и навсегда свою позицию по отношению к твоему "тренеру"... Работа Лабы и ее потомков - это мудовые рыдания. Собака(и) жить хочет и поэтому только подчиняется Паше. Про скорость ее работы я вообще молчу, она моему Улиссу (а он тоже совсем не мальчик) в подметки не годится. А пусти ее самостоятельно искать (молча и без свистков) в наших угодьях птицу и все сразу встанет на свои места... А "тренера", отморозившего "выдержкой" одной из своих собак задницу и ставящего послушание ретривера на электрошоке (правильно, зачем время терять на контакт с собакой, когда можно просто витамина "пи" выдать), надо гнать ссаными тряпками куда подальше, чтобы он не пудрил мозги другим и не лазил к ним в карман (это еще надо умудриться найти утку по 900р!)!

А по поводу генетической составляющей... Мой пес и его потомки (и родственники) работают темпераментно, умно и красиво. Птицу несут к хозяину так, что земля из под "копыт" летит, а не изображают "хеликоптер нихт, по....".

Дежурный по рубрике

Олег.

[Чифик]

Олег! Благодарю Вас за подробное изложение Вашего личного субъективного мнения. До встречи на полях собачих соревнований.

С Уважением, Александр и Чиф

[Олег]

Как там сказал Шарапов Груздеву, выпуская того из Бутырки? Типа "Вот и вы уходите от нас с тяжелым сердцем"? За точность не ручаюсь, но нечто близкое...

Так вот, Александр, на полях собачьих соревнований мы с Вами не встретимся (если только я не буду судить какое-нть мероприятие), т.к. меряться кто круче мы с Аней не любим, да и Умке уже девять с половиной лет. Если Вас не устраивает так называемое "мое личное субъективное мнение" - это Ваше личное дело. Но, на всякий случай, замечу еще раз, что это на самом деле было общее мнение нашей экспертной комиссии секции любителей ретриверов МООиР. Не нравится - не ешьте. Мест, где за деньги целуют собак и их владельцев во все, что можно и нельзя, предостаточно - занимайтесь, радуйтесь, побеждайте, проигрывайте, снова побеждайте и т.д. Только вот просьба: не выдавайте Ваше Личное Мнение за истину в первой инстанции.

Если возникнут вопросы по делу - всегда рад помочь.

Олег! Благодарю Вас за подробное изложение Вашего личного субъективного мнения. До встречи на полях собачих соревнований.

С Уважением, Александр и Чиф

[Денис и Деля]

Как пример на который я равняюсь, готов привести нашего двоюродного братца (генетическую составляющую улавливаете) небезызвестного вам Хэппи Лонг Сокс, хозин которого очень много внимания (до 50%) уделяет работе с дамисами , при этом ни в коем случае не отрицает работу по дичи. То что с собакой надо работать - согласен, чем и занимаюсь. С Уважением, Александр и Чиф.

Ой, да что Вы говорите. И сколько у Стаса фаллоимитаторов? Он достаточно разумен, чтобы не платить по 500 рублей за кусок пластмассы. Поноски, которые использовались нами при совместных занятиях - это деревянные бруски, обмотанные шкурой водоплавающей дичи (кряква, лысуха), мороженные тушки кряквы, голуби. Согласитесь, это несколько не даммисы.

Кстати, а сколько раз Вы лично с Вашей собакой занимались совчестно со Стасом и Хэппиком?

Я не знаю, какие цели Вы преследуете, но опускаться до откровенной лжи как-то не по-мужски.

[Чифик]

Олег! Читая между строк Ваш ответ - мне отказано в посещении МООиРовских мероприятий или я Вас не очень хорошо понимаю?

[Олег]

Юля, "прекрасно помню старика Крупского" (с) - Леграна . Наши с Аней ему приветы! :-)

Речь идет не о том, использовать или не использовать в обучении собаки на чурки-даммисы-бабУшки-бобышки-поноски-апорты-т.д.т.п.др. Изжогу вызывает когда народу говорят, что то, на чем учится его собака это прошлый век, "неприлично, негигиенично и не симпатично" (с) и втюхивают ему за энное количество дензнаков яркую пластиковую дрянь, называемую звучным импортным словом "даммис". Пустышка она и есть пустышка...

А Александру я всего лишь указал на видимую часть того, как его собака работала на испытаниях МООиР 26-го августа (привыкание искать глазами яркий предмет без запаха не может не накладывать свой отпечаток на работу собаки)... Его мнение не совпало с моим - имеет право не совпадать.

[Чифик]

Ой, да что Вы говорите. И сколько у Стаса фаллоимитаторов? Он достаточно разумен, чтобы не платить по 500 рублей за кусок пластмассы. Поноски, которые использовались нами при совместных занятиях - это деревянные бруски, обмотанные шкурой водоплавающей дичи (кряква, лысуха), мороженные тушки кряквы, голуби. Согласитесь, это несколько не даммисы.

Кстати, а сколько раз Вы лично с Вашей собакой занимались совчестно со Стасом и Хэппиком?

Я не знаю, какие цели Вы преследуете, но опускаться до откровенной лжи как-то не по-мужски.

Уважаемый Денис! Прошу Вас аккуратней использовать великий и могучий русский язык и уж совсем не ваше дело оценивать мои мужские качества - это раз. Во-вторых прошу Вас внимательно перечитать мое сообщение, в котором я писал, что работа Стаса с Хэппи является для меня примером к подражанию, эту самую работу я видел неоднократно на соревнованиях и состязаниях, совместно мы тренировались по настоящему - один раз, но уверяю Вас мне этого достаточно, чтобы понять многое. И уж поверьте, не только проведенное вместе время является мерилом, того, что вы пытаетесь мерить. Также я не пытаюсь никого обмануть и совсем не посягаю на вашу пальму первенства по совместным мероприятиям со Стасом. Желаю удачи, Алесксандр и Чиф.

[Олег]

Саша, ты меня уже пять сообщений не понимаешь! :-( Да, мы мало общались и ты не привык к моей манере излагать свои мысли, но попробуй читать между других строк :-)

На всякий случай добавляю конкретно: анафеме ты с Чифом не предан!

[Денис и Деля]

Да, с этим сложно.

Обратите внимание, стиль ответов на посты пользователей Belka и Чифик удивительно схожи - выдернуть из контекста сообщения вовсе не его основную мысль и устраивать вокруг нее дискуссию. Зачем? Не понятно.

PS Sorry за off.

PPS Никоим образом не усомнился в мужских качествах уважаемого Александра. Просто дал свою оценку одной из его реплик.

[Чифик]

Саша, ты меня уже пять сообщений не понимаешь! :-( Да, мы мало общались и ты не привык к моей манере излагать свои мысли, но попробуй читать между других строк :-)

На всякий случай добавляю конкретно: анафеме ты с Чифом не предан!

Олег!

В отношении первого - Извините, не каждому дано Кесаря-Шарапова понимать с полуслова.

В отношении второго - спасибо на добром слове, теперь оперделенно понятно.

До свидания! И Удачи!

[Euggn]

Да, с этим сложно.

Обратите внимание, стиль ответов на посты пользователей Belka и Чифик удивительно схожи - выдернуть из контекста сообщения вовсе не его основную мысль и устраивать вокруг нее дискуссию. Зачем? Не понятно.

У Belka это - "техника торговли гербалайфом". Потому что невозможно впулить человеку никчемную (или ему просто ненужную) вещь разговаривая честно и по-существу... А второй где набрался - непонятно... Или она его консультирует?

Сорри за ОФФ...

[Денис и Деля]

У Belka это - "техника торговли гербалайфом". Потому что невозможно впулить человеку никчемную (или ему просто ненужную) вещь разговаривая честно и по-существу... А второй где набрался - непонятно... Или она его консультирует?

Сорри за ОФФ...

:)

[Юля (Банзай)]

Ты и на второй одиночной и на второй двойной, когда видел что Чиф не дорабатывает, сходил с позиции и пытался дотолкать собаку туда, где по-твоему заложена птица. В итоге, как я и говорил тебе на испытаниях, собака не показывает ни поиска, ни чутья! "Перворазный" Финик, при полном отсутствии опыта, работал на порядок красивее и лучше твоего Чифа! У него летели баллы за голосение Марты, а не за поиск и чутье. В итоге у вас одинаковые баллы (66), но совершенно разное впечатление от работы. Такая же "перворазная" нежная Руся, которая тоже понятия не имела о том, что от нее требовал хозяин (да он и сам не знал ) оставила тоже оооочень приятное впечатление!

Вообще к Чифу применимы штрафы (рассматриваю сейчас только чутье и поиск):

По графе Чутье (Требование - Быстро и уверенно, пользуясь направлением ветра, находит битую дичь или подранка.)

- Не фиксирует самостоятельно момент появления птицы, направление её полёта и место падения.

- Неумело пользуется обонянием («верхним», при необходимости «нижним»).

- Не учитывает направление ветра.

- Требует корректирующих команд, находясь недалеко от закладки дичи.

- Требует наводящих указаний ведущего.

- Вынуждает ведущего сойти со «Стрелкового номера».

По графе Поиск (Требование - Быстро и тщательно на легком галопе, переходящем в рысь при причуивании дичи, обыскивает угодья, проявляя избирательное отношение к ним.)

- В поиске преобладает движение рысью.

- Не учитывает особенности рельефа.

- Не проявляет избирательности к угодьям.

- Пропуск отдельных участков возможного нахождения дичи.

- Поиск не далее 30 метров

- Поиск поверхностный, бессистемный

Еще вопросы будут? Если да, то с удовольствием отвечу. Саш, мы не гнобим собак и владельцев, а помогаем им избежать ошибок!

Комментарий не по теме...

Олег - очень характерная характеристика работы собаки. На всех испытаниях, соревнованиях у нас в России!

Почему-то у нас считается хорошим тоном говорить о собаке только то, что у неё не так...

И никогда не говорить, какие элементы в работе хороши...

Вопрос риторический - почему?

Когда Банзай на испытаниях в Финляндии в классе начинающих отказался идти в поиск - просто отказался и всё, бегал цветочки нюхал, мне в описании (и письменном и устном) никто не сказал - барышня, ваша русская собака - полное г-но, и ездить с ним за 1000 км испытываться - полный бред! Хотя, по хорошему, были бы абслютно правы... Почему-то мне сказали - собака отлично сделала видимые подачи, в невидимой подаче единственная из класса показала управляемость, собака хорошо подаёт (правда, несколько брезгливо ), но, собака СЕГОДНЯ отказалась идти в поиск, поэтому диплом не получает...

И, почему-то, описывая работу любых других собак всегда начинают с того, что было хорошо. И потом, что именно СЕГОДНЯ не получилось. Обратите внимание, СЕГОДНЯ!!! Т.е. не "ваша собака вообще искать не умеет, и с чутьём у неё проблемы", а собака СЕГОДНЯ не сделала то-то, то-то и то-то...

И никто не сравнивает собак друг с другом.

По моему, разница есть.

А Чифик в МОИРе отработал, конечно, хуже Финика, но значительно лучше Банзая, и для собаки, с которой занимаются 3 месяца - это очень хорошо!!! С выдержкой - всё в порядке, приносит хорошо, птицу держит хорошо... Почему нельзя сказать и об этом тоже? Саша, вы с Чификом - молодцы!

И, если цель данного поста, помочь хозяину избежать ошибок, то почему-бы не сказать, КАК надо заниматься с собакой для того, чтобы поставить ей поиск а) галопом; б) научить учитывать особенности рельефа, в) проявлять избирательность к угодьям (кстати, что это такое?) и т.д.

Меня, действительно, это очень интересует. Т.к. методик отработки именно свободного поиска (за исключением поиска челноком) я не видела... Или это только генетически передаётся?

Уупс! Похоже, пока я тут ковырялась с регистрацией и ответом - уже всё повернулось в другую сторону :) И ответ совсем не по теме

Но я так долго его писала, что не отправить его уже не могу :)

[ElenaK]

Обратите внимание, стиль ответов на посты пользователей Belka и Чифик удивительно схожи - выдернуть из контекста сообщения вовсе не его основную мысль и устраивать вокруг нее дискуссию. Зачем? Не понятно.

PS Sorry за off.

Угу,

В качестве иллюстрации. Классический способ избавиться от необходимости отвечать за собственную ... ээээ .... ну скажем, так - ошибку.

Belka:

та оставшаяся в живых "кряква", которую Вы купили на Птичке и привезли в Дедовск для натаски, на поверку оказалась утенком обычной домашней утки (индоуткой, кажется

Я утверждаю, что данный персонаж не был на Птичке, и следовательно, никак не мог купить там птиц.

как интересно! По чистой случайности мне доподлинно известно, что Panchenko не была на Птичке, и даже рядом с Птичкой, по крайней мере за месяц до того мероприятия, о котором идет речь.

Мож, все остальные "факты" тоже такая же врака?

Мало того, я уверена, что Belka тоже прекрасно помнит, что за птицей для того семинара этот человек на Птичку не ездил. Зачем лукавить-то и выворачивать наизнанку факты?

А это что? Продолжение?

Belka:

Орнитология тут не при чем. Хотя люди, позиционирующие себя как охотники и специалисты по рабочим качествам охотничьих собак, на мой взгляд, должны разбираться по крайней мере в той птице, которая является объектом охоты.

По-моему, модераторам следует обратить внимание на сей прискорбный факт. До клеветы, по-моему, не доросло, но уже близко

[Олег]

Belka:По-моему, модераторам следует обратить внимание на сей прискорбный факт. До клеветы, по-моему, не доросло, но уже близко

Слежу я, слежу. Думаю, что Юра тоже...

[Dusya_i_Ko]

Слежу я, слежу. Думаю, что Юра тоже...

На месте как никогда......

[Чифик]

Уважаемый Денис! Давая оценку моей реплике вы очень неаккуратно затронули совершенно другие аспекты, на что я и обратил ваше внимание. Прошу меня простить за то, что я раздражаю вашу сплоченную группу единомышленников своими сообщениями, такова селя ви, никуда вам от этого не деться.

Алексндр и Чиф.

[Чифик]

Юля! Спасибо на добром слове. Но ты поосторожнее мы не в Финляндии. Затопчут.

[Лена и Рамзай]

Олег, а на испытаниях в МООиРе вы всем такие развернутые описания их работы даете? Это я на будущее интересуюсь.

И о том, что слегка покоробило. Это, конечно, замечательно, что среди форумчан появляются свои эксперты по рабочим качествам. Но в любой бочке меда есть ложка дегтя. Олег, а корректно ли с позиции эксперта на данном состязании вывешивать на Форуме характеристику работы собаки-участницы этого состязания (без просьбы владельца собаки)?

Прикольно будет, когда кто-нибудь из форумчан станет экспертом по экстерьеру и начнет вывешивать на форуме описания отсуженных собак. Да здравствует гласность и ейные последыши ускорение и перестройка!

[Олег]

Да простят меня форумчане, но "Ёкарный бабай" (с) Белянин! Юль, ты тоже между строк читаешь или как? Топтать тебя, как "опасается" Александр (2 Александр: "Зачем лишний раз дергать смерть за усы?" (с) Маугли. Я бы не стал примерять великомученический венец за Лисью нору...) в голову не приходило, но от тебя не ожидал... Ты неоднократно была на наших исптытаниях и прекрасно знаешь, что хорошие слова говорятся владельцам при раздаче слонов, то бишь дипломов. Даже тем, чьи собаки снимаются с испытаний или остаются без расценки. Плохие слова начинаются тогда, когда начинаются разборки "Почему у моей собаки меньше баллов чем у такой-то?"... Между плохими и хорошими бывают спокойные "На что обратить внимание"...

Кстати, Юля, нериторический вопрос: ты вот видишь разницу между словами "У Вашей собаки нет поиска и чутья" и "Ваша собака не показывает поиск и чутье"?

А о том "КАК" и "Что хорошо?" меня не спрашивают, т.к. есть замечательный тренер, генетический пример для подражания и т.д.

[Чифик]

Олег! Если Вы хотите помочь - почему же нет.

Спрашиваю Вас официально, здесь на форуме в присутствии всех форумчан: "Объясните безопытному владельцу малоопытной собаки как избавится от недостатков, которые Вы так подробно перечислили в верхнем письме?" А?

С Уважением, Александр и Чиф

[ElenaK]

зачем Вам, Чифик, бесплатные советы, которых Вы спустя черт знает сколько времени изволили спросить под давлением общественного мнения? Вам ведь их насильно никто впихивать не собирался.

Когда спросили, какие недостатки показала в работе Ваша собака, это подробно изложили. Не нравится - не надо было нарываться. Но даже если не брать в расчет сложившееся противостояние, то как исправлять недостатки, в виртуале вряд ли можно изложить. Слишком много придется писать, даже по послушке изложение материала тянет по крайней мере на хорошую брошюру. А тут натаска, поэтому материала наберется, я думаю, как минимум на учебное пособие.

Вы не вправе требовать такого изложения методик от человека, даже если бы он относился к Вам хотя бы с симпатией. ( Хотя, для Олега нет худа без добра. Глядишь, учебник издаст )

[Panchenko]

Panchenko,

раз уж Вы так любезно отвечаете на вопросы за других, может быть, тогда расскажете, почему на семинаре (или, извините, на натаске) у К. Фрайберг в Дедовске Ваша собака (исключительных рабочих кровей) при виде как живой так и умерщвленной птицы вела себя точно так же, только вот не плавала вокруг - воды не было. Вы тоже готовили собаку на "дамми"? Я так видела утиное крылышко, заботливо привезенное с собой.

А Карин, убежденно утверждавшая, что ретривера надо с младенчества тренировать на "дамми", успешно заставила-таки Вашу красавицу апортировать птицу, хотя потрудиться над этим, конечно, пришлось немало.

Кстати, та оставшаяся в живых "кряква", которую Вы купили на Птичке и привезли в Дедовск для натаски, на поверку оказалась утенком обычной домашней утки (индоуткой, кажется), и Павел из ЛН, куда она была отправлена из Дедовска, категорически от нее отказался, сказав, что на домашнюю птицу ретриверов натаскивать ни в коем случае нельзя. Хотя, наверное, натасканный на домашнюю птицу ретривер охотился бы в деревне исключительно результативно. Неправильное это место - Лисья Нора!

А утке Вашей повезло - на натаске не убили, в морозилку не кинули, а благополучно живет у меня на даче в персональном вольере.

Единственно что радует - что Карин не видела этого несчастного утенка в коробочке. Вот стыдно-то было бы...

Так какое будущее ждет, интересно, ретриверов в России, если радетели результативной работы предлагают их натаскивать на индоуток?

Ответ Белке, не обижаюсь на Ваше ехидство, потому, что Вы попали впросак! Мне лично очень жаль, что так вышло, как человек Вы мне нравитесь, а вот в споре по теме придётся немного разобраться. Первое дело, так это с индоуткой, которую якобы я купила на птичке: напоминаю, что ровно в момент нашего с Вами путешествия на Вашей машине в сторону Дедовска, куда я ехала без всяких уток, это Вы наблюдали лично вместе с очаровательной женой Павла Василькова, которая была в машине вместе с нами, мне звонили девочки организаторы натаски по шведски с птичьего рынка и говорили, что ищут крякву, а я пояснила, что проще спросить подсадную утку, и им продадут то, что надо. Вероятно вместе с двумя кряквами им продали и не крякву. Моё же участие в покупке было ограничено только телефонным разговором! Поэтому очень странно, что Вы пытаетесь ради победы в споре по нашей теме, даже представить другим участникам дискуссии что я будто бы одновременно была в двух местах. При этом- то именно Вы точно знаете, что я была в Вашей машине, а не на птичке :) Далее я сразу сказала, что моя собака первопольная, ей в тот момент было 10 месяцев, и кстати -то дамми она хватала и подавали лучше всех, разыскивала как заводная, подавала в руки. А вот с птицей точно промашка вышла, брать в пасть она утку не очень хотела, что я думаю совершенно простительно, учитывая , что утку видела первый раз в жизни Кстати Карен видела утёнка в коробочке, и даже дважды его сфотографировала, и ничего не сказала по-поводу его породы, а вот после работы с собаками, когда мне разрешили взять живую утку и оставшегося живого перепела с собой для продолжения обучения своих ретриверов, я естественно, без комментариев, взяла только НАСТОЯЩУЮ КРЯКВУ и ПЕРЕПЕЛА. Так лишняя индоутка оказалась у Вас в машине и поехала в гости в Лисью Нору, с молчаливого Вашего согласия, я же в дальнейшем, да и на натаске пользовалась ТОЛЬКО настоящей дичью, а не домашней. Честно говоря мне и в голову не пришло, что факт моего вежливого поведения и молчания может быть истолкован подобным образом! :)

[Чифик]

Уважаемая Елена! На счет того что я вправе делать, а что нет, что мне писать, а что нет - Вы конечно мастак судить со товарищи, только меня это мало трогает, уж простите.

Ну а все остальное на усмотрение Уважаемого Олега! Согласно цитаты его выступления: "А о том "КАК" и "Что хорошо?" меня не спрашивают, т.к. есть замечательный тренер, генетический пример для подражания и т.д.",

я и спросил, извините "КАК? и Что хорошо?". С точки зрения места на форуме, буду благодарен даже за кроху информации о коррекции списка недостатков. Хотите, могу отдельную тему открыть?

Будет издан учебник - обязательно добуду его и прочитаю "от корки до корки", можете не сомневаться. Все разговоры о наличии большого количества ресурсов и печатных изданий по методикам тренировок ретриверов выше в данной теме были без конкретных отсылов к названиям и авторам, либо интернет-ссылкам почему-то. Для желающих могу поделиться ссылками на американские сайты и рядом статей переводных и оригинальных - пожалуйста, через личку.

С Уважением, Александр и Чиф.

PS Елена, помнится я уже однажды просил Вас "не наущать", повторяюсь вновь. Думаю, что Олег и без Вас разберется - как ему быть. Удачи!