Обсуждаем проведение состязаний в разных клубах,

[Uta brown]

Сергей, у меня та же проблема, моя собака там выиграла в прошлые выходные :) И? Перечитайте, что я написала и вы поймете, что существующее положение вещей создает и вам, и мне, и другим проблемы в оценке их побед! Когда ты с одной стороны радуешься, а с другой думаешь - неужели решат, что "свой"? И нежелание организаторов всех клубов, а также некоторых постоянных участников как-то изменить ситуацию, и приводит к неоднозначности трактовок тех или иных побед. Повторюсь, мы, обычные участники, становимся зависимыми от репутации организаторов.

Сорри за небольшой стеб тот, что в моих постах выше.

Хочу Вам сказать, что нет у меня воообще никаких проблем насчет полученных дипломов, потому как я никогда, никого ни о чем не просил. Если Вы в ладах со своей совестью нечего себе забивать голову мыслями о том, что кто то там подумает. Становиться не так важна степень диплома, важнее как работает собака и устраивает ли она Вас.

[Duck Hunter]

Женя,обидно как-то написал....

думаешь есть вероятность,что Рич будет шарахаться от утки? или с послушкой будут проблемы или с подачей? понимаешь же,что это не так.

в обще не вижу смысла в "приезжайте,покажите класс":будет высокий результат или не очень, или неудача и что это может означать? ничего.

просто работа отдельной собаки именно в это время и в этом месте, и за эту работу собака получит оценку отдельного эксперта.

к примеру твои воспитанники из СПб уехали с одними результатами,а на прошлых выхах результаты совсем другие, что это может означать?тоже ничего.

или ты хочешь сам посмотреть потенциал и работу собаки? и что от этого изменится?

Света, я никого не хочу смотреть и тем более проверять,ипросто я продолжаю свое мнение о спортивности состязаний, вот и приглашаю состязаться. А участие- дело каждого.

[Юля (Банзай)]

P.S. Юля а там где ты побеждала, тоже не доверяешь?

Нет, не доверяю:) Я видела выступления Шмеля и Флипера на последних состязаниях в Динамо.

Разницы в их работе НЕ БЫЛО!

При той сложности задач, которые стояли, обе собаки показали АБСОЛЮТНО одинаковую работу.

Тем не менее, разница в 6 или 7 баллов, точно не помню.

И эта разница ещё больше усиливает мое общее недоверие...

Сергей, вы прекрасно понимаете, о чем я пытаюсь сказать.

Основная проблема - и чем больше я занимаюсь с собаками, тем больше я в это "утыкаюсь" - у нас НЕТ объективных состязаний.

Иногда побеждают и на самом деле сильнейшие, иногда - нет. В этом и проблема - человек едет на состязания, надеясь на объективную оценку, а получит он её или нет - как повезет...

И хуже всего, что от этого и абсолютно справедливо полученные награды становятся какими-то "с осадочком"... Не от того, чиста твоя совесть или нет. А от того, что во всем этом воздухе подозрения, нечистоплотности, непонятности критериев оценки, ты уже и сам не знаешь, заслуженная она или нет:(

Понимаете, мы жеж сами себе роем яму - мы сейчас в такой ситуации, что ЛЮБЫЕ результаты, не важно где и кем полученные, ставятся под сомнение...

Света (Manya) - не надо меня упрекать тем, что я "забыла" про состязания в ЛН:) Я жеж написала - "НЕТ" (т.е. вообще - нет!). Результатам состязаний в ЛН я тоже не верю:)

Мне меньше всего хочется выступать этаким "прокурором" - но такова реальность. И, собственно, тот же этап по подаче на Первенстве практической охоты - тоже добавил масла в эту атмосферу всеобщего недоверия Я же сама и пошла на нарушение Положения - на то были причины, но факт остается фактом.

Ну а по поводу того, что нужно радоваться "хорошей работе своей собаки" - да, конечно. Мы все и радуемся. И "плевать, что скажет эксперт"...

Но... Это же НЕПРАВИЛЬНО!

PS: и вот честно - ну совершенно не от "хорошей жизни" я езжу на состязания в Финляндию. Просто там у меня вопросов не возникает. Мне понятно, что хотят видеть эксперты в работе собаки, мне понятно почему, я стараюсь к этому стремиться, а, если что-то не получается, то я могу сделать четкие и ясные выводы о том, что нужно исправлять и над чем работать...

Расскажите мне кто-нибудь, плиз, какие выводы можно сделать из оценки, например, в 79 баллов на наших испытаниях? (если не брать очевидных ошибок, типа "не сделал остановку и отзыв")

[Uta brown]

Нет, не доверяю:) Я видела выступления Шмеля и Флипера на последних состязаниях в Динамо.

Разницы в их работе НЕ БЫЛО!

При той сложности задач, которые стояли, обе собаки показали АБСОЛЮТНО одинаковую работу.

Тем не менее, разница в 6 или 7 баллов, точно не помню.

И эта разница ещё больше усиливает мое общее недоверие...

Сергей, вы прекрасно понимаете, о чем я пытаюсь сказать.

Я Вас понял, спасибо за ответ.

Основная проблема - и чем больше я занимаюсь с собаками, тем больше я в это "утыкаюсь" - у нас НЕТ объективных состязаний.

Иногда побеждают и на самом деле сильнейшие, иногда - нет. В этом и проблема - человек едет на состязания, надеясь на объективную оценку, а получит он её или нет - как повезет...

Ваша правда.

И хуже всего, что от этого и абсолютно справедливо полученные награды становятся какими-то "с осадочком"... Не от того, чиста твоя совесть или нет. А от того, что во всем этом воздухе подозрения, нечистоплотности, непонятности критериев оценки, ты уже и сам не знаешь, заслуженная она или нет:(

Хуже всего то, что степени дипломов, баллы, фамилии экспертов и организаторов засорили мозги большой части людей, занимающихся своими собаками. Создается впечатление, что все эти потуги ретриверовладельцы делают исключительно для того чтобы всем вокруг (Вам, Жене, еще кому то) что-то доказать. Хотя мерилом всей этой работы должно быть удовольствие и удовлетворение непосредственно от самих занятий и охоты.

Понимаете, мы жеж сами себе роем яму - мы сейчас в такой ситуации, что ЛЮБЫЕ результаты, не важно где и кем полученные, ставятся под сомнение...

Главное самому не сомневаться в том, чем ты занимаешься. А различные неавторитетные мнения не имеют никакого значения.(ИМХО)

Мне меньше всего хочется выступать этаким "прокурором" - но такова реальность. И, собственно, тот же этап по подаче на Первенстве практической охоты - тоже добавил масла в эту атмосферу всеобщего недоверия Я же сама и пошла на нарушение Положения - на то были причины, но факт остается фактом.

Видите не все так просто, хотя там вы были сами себе хозяева. Находясь в составе экспертной комиссии все еще намного сложнее, поверьте. При существующей системе, пропадает всякое желание этим заниматься.

Ну а по поводу того, что нужно радоваться "хорошей работе своей собаки" - да, конечно. Мы все и радуемся. И "плевать, что скажет эксперт"...

Но... Это же НЕПРАВИЛЬНО!

Если собака показала достойную работу, а эксперт, чье мнение для Вас неавторитетно, засадил собаку, то плевать на оценку эксперта. Выход в поле покажет реальные возможности собаки, независимо от того что там эксперты нарисовали. Это единственное мерило работы с собакой, несопоставимое некоим образом с различными состязаниями и испытаниями. И плевать что там сказал эксперт. Это ПРАВИЛЬНО!

[Легашатник]

Юля, ты очень строга, даже скама к себе, это не очень правильно, а вот судейство должно быть строгим, люди должны понимать, что по большей части состязания спортивное мероприятие,и ничем не отличается од человеческих скажем олимпийских игр, собака расценивается на данный момент в настоящие время, собака как и человек существо живое, и самая идеальная собака не застрахована от косяков, и самый професиональный и принцепиальный эксперт не застрахован от ошибки. Просто я думаю то что ошибка может быть случайной, а может быть умышленной, можно обращать на мелоцчи у каждой собаки, а можно у избранных, вот в чем грех, а не в том что эксперты где то ошиблись.

Вспомни нашу первую встрецу ( надеюсь что не последнюю) когда я закидывал уток, помних как я их закидинул, я незнаю знала ли ты или нет, но я сделал это умышленно, мне была интересна работа данной собаки в данной ситуации, это конечно могло стоить тебе баллов, но эксперты поняли мою затею и в общемто все обошлось, так вот я к чему, на состязаниях может быть по всякому, и решение должно принематься для всех одинаково с учетом всех особенностей.

У выступающих очень много амбиций во всех породах в последнее время, всетаки надо доверять экспертам хоть немного, а если не доверяешь, либо не приглашать их судить, либо не учавствовать, когда ты смотришь на собаку не как учасник и не как зритель, а как эксперт, причем независимый эксперт, картина вообще другая, и когда не на одну собаку, а экспертиза у нас по большей части сравнительная, и по этому могут изначально занижать баллы, но тогда надо занижать всем, и победитель может быть с не очень высокими баллами.

А то как не посмотришь на обсуждение мероприятей, так один разговор, о экспертах и организаторах, собак надо обсуждать, кто какие ошибки делал, как с этим бороться, какие ошибки делал ведущий, а то все учасники молодци, а собаки просто идеальны, а вот эксперты не увидели, а организаторы чего то там изминили, да и вообще, все вопросы должны задаваться сразу на месте, и оргам и экспертам, а все что после, это просто лишняя ругань и неприязнь друг другу.

В какой то теме читал, и ты тут написала, что где то чего то нарушила, к тебе хоть один человек подошёл на месте за разъяснениями?

Тут обсуждениябыли бурные. Я прекрасно понимаю что самая лудшая собака это смоя, родная, она лучше всех, и всегда можно найти причины, причем объективные почему она сделала так, а не подругому, это всегда было и всегда будет, никто и не спорит, просто не надо людям доказывать что его мнение правильно, и на него должны ориентироваться.

То что выигрывают собаки клубов организаторов, это потому что требования у каждого свои, и школы обучения разные, вот и ответ, нужны единые требования для всех собак, а то пригледишся, все требуют своё, и учат своему. И у нас в стране так уж повелось, что к охотничьему собаководству требования с точки зрения практического применения, и пофигу, охотится человек с ней или нет.

Все что написано это конечно же ИМХО, может гдето и не прав, но я вижу так, может что то из вышенаписанного и пригадится в практике по охотничьему ретривероразведению)))

[OrangeFox]

Что за иные целеположения? И чем принципиально отличаются принципы натаски? Задача то вроде одна - научить собаку охотиться на все разрешенные к добыче виды дичи.

У меня к натаске, прежде всего, спортивный интерес. У ABV - прикладной. Я считаю, что собака должна управляться максимально, это эффектно и эффективно. ABV считает, что это - дрессура и лишнее. Уже этого, на мой вкус, вполне достаточно.

[OrangeFox]

Маша,не могу отвечать за Андрея, ну вот совсем никак. могу от себя:

1. у нас мало опыта,для оценки той или иной собаки.можно оценить нашел-не нашел;долго-быстро; красиво-не красиво

другие оценки только с опытом. смысл по просьбе показывать работу собаки для людей,у которых мало опыта? аплодисменты,авторитет,известность?не думаю,что это важно для человека,который не тщеславен и не зарабатывает на жизнь натаской.

Человек либо не имеет амбиций, либо имеет - это не зависит от дня недели, времени суток и т.п. Если у человека есть амбиции - то он либо ездит максимально, приобретая опыт, набивая шишки, иногда выигрывая... Либо начинает перебирать, подготавливая почву для максимально удачного выступления: угодья, которые собаке насквозь известны, эксперты, с которыми на короткой ноге... Но если при этом человек позволяет себе высказывания вроде таких:

Некоторые обучающие фильмы снимают, другие по всей стране ездють, народ подаче обучають. Как дело доходит своих собак показать, то тут полный швах. И правила простенькие и комиссия полностью объективная, а результат "ниже плинтуса".

...то единственное, что товарищу можно предложить - приехать на состязания, в равные со всеми прочими условия, и показать класс. В тот же Питер, или Ярославль - если по поводу Подмосковья сомнения по угодьям. Покет и Ко вряд ли могут назвать мое к ним отношение дружественным, но то, что они делают - заслуживает уважения. И такие выпады со стороны человека, выступающего на состязаниях только своего клуба, не интересующегося никакими мероприятиями, проводимыми другими клубами в т.ч. с целью приобретения нового опыта - я считаю не этичными. Очень похоже на тявканье собачки из-за забора, при этом выйти из-за забора собачка стесняется, даже если ворота открыты. Это не оскорбление, если что, а аллегория.

Что касается не зарабатывания натаской - наверно я что-то упустила, а организация групповых натасок со стоимостью, сопоставимой со стоимостью индивидуального занятия в "страшно дорогой" ЛН - это что?

[Manya]

Света, я никого не хочу смотреть и тем более проверять,ипросто я продолжаю свое мнение о спортивности состязаний, вот и приглашаю состязаться. А участие- дело каждого.

Женя,по мне,так "приглашение" выглядит несколько иначе,чем твое. но видимо у меня женский взгляд.

Нет, не доверяю:) Я видела выступления Шмеля и Флипера на последних состязаниях в Динамо.

Разницы в их работе НЕ БЫЛО!

При той сложности задач, которые стояли, обе собаки показали АБСОЛЮТНО одинаковую работу.

Тем не менее, разница в 6 или 7 баллов, точно не помню.

И эта разница ещё больше усиливает мое общее недоверие...

Юля, возможно все же была разница в работе?возможно что-то не увидела. спросила ли ты об этом экспертов?

Света (Manya) - не надо меня упрекать тем, что я "забыла" про состязания в ЛН:) Я жеж написала - "НЕТ" (т.е. вообще - нет!). Результатам состязаний в ЛН я тоже не верю:)

Мне меньше всего хочется выступать этаким "прокурором" - но такова реальность. И, собственно, тот же этап по подаче на Первенстве практической охоты - тоже добавил масла в эту атмосферу всеобщего недоверия Я же сама и пошла на нарушение Положения - на то были причины, но факт остается фактом.

Ну а по поводу того, что нужно радоваться "хорошей работе своей собаки" - да, конечно. Мы все и радуемся. И "плевать, что скажет эксперт"...

Но... Это же НЕПРАВИЛЬНО!

PS: и вот честно - ну совершенно не от "хорошей жизни" я езжу на состязания в Финляндию. Просто там у меня вопросов не возникает. Мне понятно, что хотят видеть эксперты в работе собаки, мне понятно почему, я стараюсь к этому стремиться, а, если что-то не получается, то я могу сделать четкие и ясные выводы о том, что нужно исправлять и над чем работать...

Расскажите мне кто-нибудь, плиз, какие выводы можно сделать из оценки, например, в 79 баллов на наших испытаниях? (если не брать очевидных ошибок, типа "не сделал остановку и отзыв")

не-не,это ни в коем случае это не упрек,в этот список можно включить все клубы(судя по результатам опубликованным на этом сайте ). возможно ситуация была бы другой,проводи РОРС или РФОС или РКФ свои состязания по типу выставочных:Евразия-Россия,а пока этим занимаются клубы-ничего не поменяется,на мой взгляд.

создается впечатление,многие в последнее время приезжают на состязания под девизом: " найди промах у организаторов,экспертов - получи приз",

я не говорю,что нужно приезжать и всему "улыбаться",нет. но многие оценивают работу экспертов не имея на то должного опыта,а работу организаторов в виде "суда",а не предложений улучшить работу.

вчера,когда искала твою цитату,наткнулась на фразу:

Впервые "зрителям" была предоставлена возможность посмотреть работу всех собак - за что отдельное спасибо!

к разговору,конечно не относится,но хочу восстановить справедливость,если это про Динамо,

2009 http://www.labrador.ru/ipb/index.php?showtopic=27880

2010 http://www.labrador.ru/ipb/index.php?showtopic=35608&st=0&p=833727entry833727

если про другие клубы,то тоже могу копирнуть ссылки,где "зрителей" допускали к просмотру.

к слову мои собаки не состоят в Динамо,мы честно платим взносы в ВОО.

То что выигрывают собаки клубов организаторов, это потому что требования у каждого свои, и школы обучения разные, вот и ответ, нужны единые требования для всех собак, а то пригледишся, все требуют своё, и учат своему. И у нас в стране так уж повелось, что к охотничьему собаководству требования с точки зрения практического применения, и пофигу, охотится человек с ней или нет.

Все что написано это конечно же ИМХО, может гдето и не прав, но я вижу так, может что то из вышенаписанного и пригадится в практике по охотничьему ретривероразведению)))

+1

еще никогда не видела чтобы выставочный(экстерьерный) эксперт сидел на обеде,банкете или жил в одном домике с участниками,ни в России ни за ее пределами(Маша,Наташа, поправьте если не права)а на состязаниях запросто.возможно, это тоже стирает границы пиетета.

[Uta brown]

У меня к натаске, прежде всего, спортивный интерес. У ABV - прикладной.

Так точно.

[Ольф и К]

Очень похоже на тявканье собачки из-за забора, при этом выйти из-за забора собачка стесняется, даже если ворота открыты. Это не оскорбление, если что, а аллегория.

Аллегория неуместна! Похоже вы не понимаете о чем толкует здесь Андрей!

[Uta brown]

ABV считает, что это - дрессура и лишнее. Уже этого, на мой вкус, вполне достаточно.

Гы!!! Самое удивительное, что Рич одна из самых послушных собак, которых я видел (имею ввиду всех, не только ретриверов). Во парадокс, причуды интернета.......

[OrangeFox]

Аллегория неуместна! Похоже вы не понимаете о чем толкует здесь Андрей!

объясните? Вдруг и правда - не понимаю.

Гы!!! Самое удивительное, что Рич одна из самых послушных собак, которых я видел (имею ввиду всех, не только ретриверов). Во парадокс, причуды интернета.......

если я правильно сопоставляю - подачу этой собаке ставили на механике. Наверно, и не только подачу. Механика, в общем-то, способствует выработке условных рефлексов вообще и послушанию - в частности.

Управляется ли собака на расстоянии? Знает, что такое высыл по направлению, близкий обыск? Знает ли ABV, как этому учить?

[Uta brown]

Очень похоже на тявканье собачки из-за забора, при этом выйти из-за забора собачка стесняется, даже если ворота открыты. Это не оскорбление, если что, а аллегория.

............................... ну и к чему, эти остроты??? чем тебя так обидели???

[OrangeFox]

............................... ну и к чему, эти остроты??? чем тебя так обидели???

в чем тут острОта-то? Совершенно не было намерения шутить. Есть определенная манера общения, которую присутствующие в разделе регулярно наблюдают не первый год. Есть наиболее подходящее к ней, по моему убеждению, сравнение. За убеждения, насколько я помню, в России не судят.

[Ольф и К]

объясните? Вдруг и правда - не понимаю.

Вот его цитата:

Существующая системк задумана, как система племенных мероприятий для "производства" собак для охоты и состязания являются племенными мероприятиями, а уж потом спортом. Именно с этой стороны охота тут причем. И я совершенно не вижу смысла в "перекройке" существующего подхода. И кроме спортсменов существуют еще и охотники, которым интересны собаки для охоты, а спортивные успехи на втором плане. Мне показалась очень симпатична идея о совмещении

двух подходовв, которую мы с OrangeFox на форуме обсуждали.

[OrangeFox]

Вот его цитата:

и?.. Как это доказывает, что я что-то не понимаю если я в принципе о другом пишу?

По приведенной цитате: с учетом того, что реальная охота и состязания/испытания вроде как, не очень кореллируют между собой. Применяются ли на охоте остановка и отзыв, например? Промежуточная позиция? Мороженая (для подач) или подсадная (...) птица (кроме полувольного фазана)? Важна ли на охоте подача в руки? Важен ли хронометраж обыска?

Испытания - да, зоотехническое мероприятие. Состязания - спорт чистой воды, поскольку есть выигравшие и есть проигравшие.

[Ольф и К]

и?.. Как это доказывает, что я что-то не понимаю если я в принципе о другом пишу?

Вот эта фраза говорит о том что вы ошибочно понимаете АБВ:

Я считаю, что собака должна управляться максимально, это эффектно и эффективно. ABV считает, что это - дрессура и лишнее.

Применяются ли на охоте остановка и отзыв, например? Промежуточная позиция?

Применяются.

Мороженая (для подач) или подсадная (...) птица (кроме полувольного фазана)?

Вы про охоту?

Важна ли на охоте подача в руки? Важен ли хронометраж обыска?

Важны.

И что из этого следует?

[Uta brown]

Применяются ли на охоте остановка и отзыв, например?

Достаточно часто.

Промежуточная позиция?

Бывает иногда на ходовой, когда собака не видит место падения.

Мороженая (для подач) или подсадная (...) птица (кроме полувольного фазана)?

НЕТ.

Важна ли на охоте подача в руки?

Не особо важна, рассказы про подранков у меня пока не нашли подтверждения - собаки именно их никогда не бросали.

Важен ли хронометраж обыска?

Важен конечно.

P.S.Вроде бы нет особых противоречий.

[OrangeFox]

Вот эта фраза говорит о том что вы ошибочно понимаете АБВ:

Применяются.

Вы про охоту?

Важны.

И что из этого следует?

Нет. Просто мы по-разному это понимаем.

Приведите примеры.

Да.

Хочу пример важности хронометража, спасибо.

Пока - ничего.

[Легашатник]

+1

еще никогда не видела чтобы выставочный(экстерьерный) эксперт сидел на обеде,банкете или жил в одном домике с участниками,ни в России ни за ее пределами(Маша,Наташа, поправьте если не права)а на состязаниях запросто.возможно, это тоже стирает границы пиетета.

Согласен, конечно в какой то мере это не чень выглядит, но с другой стороны, в своё время мне не мешало вечером сидеть за одним столом с экспертом, выпивать и рассуждать, а при ценки работы получить дырку от бублика вместо диплома за спор птице, на потяжке и отправиться на базу с формулировкой не проявление чутья)))

Тут дело в том что эксперты они же тоже люди, и хотят есть, и вечером или в обед после шастанья по полю за собаками очень хочется кушать, и орг комитет секций обычно берёт на себя эту обязанность накормить комиссию, и веть как правило, эксперты тоже охотники, ну так получилось, и есть о чем поговорить за столов, просто как с человеком. Дело не простое, просто в нерабочее время эксперт должен и обязан быть человеком, в поле песпристрастным судьёй.

Так же в поле не особо есть время объяснить что то про собаку, вечером люди спрашиваю, за столом, или подходят к палатке, и всегда, всю жизнь, эксперт указывал на ошибки ведущего и его подопечного.

знаю достаточно людей, с всероссийской котегорией, которые то что видят то и расценивают, а расценивают они прежде всего собаку, а не отношения с её владельцем, ну не ходить же экспертам без друзей и знакомых, так что тут ключевое значение имеет совесть и любей которые судят, и тех кто выставляют, не надо меншать все в одном котле и будет у нас все лучше чем во всем мире)))

[OrangeFox]

Важен конечно.

P.S.Вроде бы нет особых противоречий.

ой, по-моему, несколько секунд назад тут что-то другое было написано.

Достаточно часто.

Бывает иногда на ходовой, когда собака не видит место падения.

можно примеры?..

знаю достаточно людей, с всероссийской котегорией, которые то что видят то и расценивают, а расценивают они прежде всего собаку, а не отношения с её владельцем, ну не ходить же экспертам без друзей и знакомых, так что тут ключевое значение имеет совесть и любей которые судят, и тех кто выставляют, не надо меншать все в одном котле и будет у нас все лучше чем во всем мире)))

жизнеутверждающе, Жень, только маловероятно на практике.

Оценка собаки в принципе субьективна... Ну а раз утверждается, что это все не спорт, а чистой воды зоотехника - то и принципы спортивной этики можно не применять.

[Uta brown]

ой, по-моему, несколько секунд назад тут что-то другое было написано.

Просто хотел сразу привести пример, потом написал "важен". Все просто: намного удобней когда на вечерке сбитую птицу собака находит быстро и приносит. Если этого не происходит, иногда приходиться пропускать часть вечерки в поисках.

можно примеры?..

Банально собака работает не в том направлении, которое нужно мне - хоть на подаче, хоть на поиске. Делается либо останов, либо отзыв и задается нужное направление.

Промежуточная позиция периодически используется при подходе к месту предположительного нахождения птицы, чтобы избежать срывов с дальнейшим спарыванием птицы. Вполне можно заменить командой "рядом".

[Легашатник]

Не, зоотехника это по большей части испытания, обычно на ипытаниях и занимаются тем, сто эксперт должен раскрыть потенциал собаки, и увидеть как можно больше, дать рекомендации хозяину.

Состязания это соревнавания луших собак, тут строго все лимитировано, второго шанса нет, и никто не должен смотреть что что то не так, кто то ошибся, и главное не брать в расчет прошлые заслуги, но конечно же оно тоже в какой то мере является племенным мероприятием, так как можно выбрать лудшего из лучших.

Почему она субьективна, в правилах четко написано когда и за что снимаются баллы, что собакадолжна сделать, все просто, смотришь таблицу и расцениваешь собаку.

Я ещё чего хотел сказать то, новых экспертов не будет до тех пор, пока не перестанут им мыть кости на форумах, всем не угодишь это точно, сейчас все все знают, правильно знают или нет это уже другой вопрос, но знают всё все, и скажем нафига надо человеку, отучиться, отстожироваться, и после этого ему ещё все кому не лень кишки бы мыли)))

Оц6енить работу собаки очень тяжело, у меня иногда возникает желание дать пинок ведущему и убрать его и пойти с его собакой самому, и видишь что собака то старается, и молодец она, но ведущий упорно ей мешает, и приходиться расценивать то как есть а не как оно должно быть, а люди то тоже это видят что собачка молодец, но не замечают что ведущий тупит, вот и появляется весь этот негатив.

Попробуй как нибудь сама всё оценить, даже я тебе готов помочь в этом, попросим участников форума приехать в какое нибудь место, и выставить собак, и мы с тобой попробуем их расценить, а потом учасники скажут что думают, только надо таких участников которые скажут что думают, не боясь обить, а мы с тобой не должны обижаться и все пояснить, поверь, ты сразу поменяешь своё мнение о жизни в целом)))

[OrangeFox]

Я ещё чего хотел сказать то, новых экспертов не будет до тех пор, пока не перестанут им мыть кости на форумах, всем не угодишь это точно, сейчас все все знают, правильно знают или нет это уже другой вопрос, но знают всё все, и скажем нафига надо человеку, отучиться, отстожироваться, и после этого ему ещё все кому не лень кишки бы мыли)))

Оц6енить работу собаки очень тяжело, у меня иногда возникает желание дать пинок ведущему и убрать его и пойти с его собакой самому, и видишь что собака то старается, и молодец она, но ведущий упорно ей мешает, и приходиться расценивать то как есть а не как оно должно быть, а люди то тоже это видят что собачка молодец, но не замечают что ведущий тупит, вот и появляется весь этот негатив.

Попробуй как нибудь сама всё оценить, даже я тебе готов помочь в этом, попросим участников форума приехать в какое нибудь место, и выставить собак, и мы с тобой попробуем их расценить, а потом учасники скажут что думают, только надо таких участников которые скажут что думают, не боясь обить, а мы с тобой не должны обижаться и все пояснить, поверь, ты сразу поменяешь своё мнение о жизни в целом)))

причины становления экспертом бывают разные. Мне вот импонирует финский подход к формированию судейского корпуса.

Чтобы оценивать - ну я же не эксперт. Разумеется, у меня есть глаза и есть мозг, который в частности подсказывает, как создать совершенно различные условия для двух разных собак на одном и том же месте. При этом после большинства мероприятий я обычно что-нибудь пишу, и ни разу ни в чем я не обвиняла экспертов, ни разу не писала - де, нас засудили. Прокомментировать же увиденную работу собаки я и так всегда могу, в меру своего разумения.

Просто хотел сразу привести пример, потом написал "важен". Все просто: намного удобней когда на вечерке сбитую птицу собака находит быстро и приносит. Если этого не происходит, иногда приходиться пропускать часть вечерки в поисках.

Банально собака работает не в том направлении, которое нужно мне - хоть на подаче, хоть на поиске. Делается либо останов, либо отзыв и задается нужное направление.

Промежуточная позиция периодически используется при подходе к месту предположительного нахождения птицы, чтобы избежать срывов с дальнейшим спарыванием птицы. Вполне можно заменить командой "рядом".

Что, прям с секундомером стоите и засекаете, за 5 минут собака нашла птицу или за 6? Если за 6 - поданную птицу выбрасываете обратно в кусты (=незасчитанная подача)?

Не-не-не, отзыв в классическом понимании норматива подачи: птицу убили, собака видела место падения, собачку выслали на подачу и через 15 метров остановили и вернули взад. После чего послали по новой.

Правильно ли я понимаю, что тут идет речь о процессе подъема птицы и таким образом промежуточная позиция заменяет понятие стойки у легавых?..

[Uta brown]

Что, прям с секундомером стоите и засекаете, за 5 минут собака нашла птицу или за 6? Если за 6 - поданную птицу выбрасываете обратно в кусты (=незасчитанная подача)?

Не-не-не, отзыв в классическом понимании норматива подачи: птицу убили, собака видела место падения, собачку выслали на подачу и через 15 метров остановили и вернули взад. После чего послали по новой.

Правильно ли я понимаю, что тут идет речь о процессе подъема птицы и таким образом промежуточная позиция заменяет понятие стойки у легавых?..

На охоте с секундомером никто не стоит, но максимально быстрое нахождение птицы делает охоту на перелетах более продуктивной и комфортной. Временные рамки, принятые на состязаниях, введены только для этого. То, что 5 минут - простая условность, можно принять и 4.

По поводу отзыва - действительно с видимой отзывать нет необходимости, за исключением случаев когда работает другая собака. То, что проверяют на испытаниях отзыв с видимой, только плюс. Это дает возможность точно определить степень управляемости собаки, при максимальном раздражителе.

Нет не стойка. Это один из вариантов, когда собака слышала выстрел, птицу не видела, находиться на расстоянии от охотника и ждет от него помощи. Другой, описан выше, когда необходимо например незаметно подойти к водоему - собака оставляется в промежуточной позиции, охотник подходит в удобное место для выстрела и далее отправляет собаку в поиск.