Панки в Храме Христа Спасителя

[Panchenko]

Закон один. Другого нет.

То что девицы вошли в храм в таком виде, не говоря о том, что они там кричали и пели, говорит о том, что они осквернили храм. А совершить это можно было только в связи с религиозной ненавистью, что и предусматривает пункт (б). Ну и плюс им накрутили предыдущие их гастроли на Красной площади( это уже политический мотив), а так же на стене СИЗО. Девушки много где отметились.

Да где бы не отметились, их должны были сначала поймать, заставить заплатить штраф, или отработать на общественных работах, предупредить, и только после этого, при очередном появлении - как раз и судить по УК. А не поймали, так их, блюстителей закона и есть недоработка, а теперь- ещё и судебная ошибка!

Не имели права им припомнить ничего из того, что не зафиксировано ранее в протоколе милиции и за что им ещё не было назначено наказание.

Сами виноваты, что прошляпили их "шутовские гастроли".

Про осквернение Храма- я могу спорить о терминах, Вы это назвали так, а я назвала - нарушением правил посещения Храма. Моя формулировка вернее, ибо не содержит предвзятости.

Ещё раз напоминаю, что ничего в Храме не разбито, не потребовался ремонт, не обрызгано краской, никто даже не обжёгся о свечку. Так что- это - нарушение правил посещения Храма, а не осквернение, даже за ними не пришлось пол мыть. Вы это о чём? Их выпроводили, и в Храме всё осталось на своих местах.

Про религиозную ненависть- для этого должны были быть более веские основания так заявить или принять как доказательство в суде этой самой ненависти- должны были быть или слова ненависти, произнесённые в Храме,выкинутые листовки с таким содержимым, слова прихожан, что они , например, были оплёваны девками, или какие другие признаки и призывы, которые могли бы так квалифицироваться, а не дрыганье, неподобающее, за это- просто выгоняют.

ну, млин, настоящие христиане- не хотят крови за неподобающее поведение, а просто игнорируют или выгоняют.

А я вот с ретриверами в лесу гуляю, это- многим не нра, так что- меня тоже судить за хулиганство, что я - делаю по-своему, и всё равно гуляю????? Я- тоже вынуждена нарушать правила посещения леса, млин, этих правил может быть мильон, так что- все, кто нарушает их- преступник? И - я проявляю что ли ненависть к тем, кто там просто без собак гуляет? Раз не реагирую на их слова, а иду своей дорогой?

[Babaika]

Закон один. Другого нет.

То что девицы вошли в храм в таком виде, не говоря о том, что они там кричали и пели, говорит о том, что они осквернили храм. А совершить это можно было только в связи с религиозной ненавистью, что и предусматривает пункт (б). Ну и плюс им накрутили предыдущие их гастроли на Красной площади( это уже политический мотив), а так же на стене СИЗО. Девушки много где отметились.

ну во первых за дрескод церкви государство не отвечает, храм сам выставляет своих охранников, и не пускает в него людей неподобающе одетых, если считает это необходимым...

для многих глубоко верующих женщина в брюках уже есть осквернение, так же как и с оголенными плечами, и т.д....... так же как и стоять спиной к иконам....

[Белая Псина]

Белая Псина, вопрос такой же к вам, какой был к Вадиму и остался не отвеченным. Насколько я понимаю, вы позиционируете себя как православный человек. Как православный человек, пожалуйста, ответьте: вы в курсе о ходатайстве о помиловании? Если да - то почему вы против?

наверное я что-то пропустила...

П..си уже подали прошение о помиловании?

[Panchenko]

Закон один. Другого нет.

То что девицы вошли в храм в таком виде, не говоря о том, что они там кричали и пели, говорит о том, что они осквернили храм. А совершить это можно было только в связи с религиозной ненавистью,.......

Нет, совершить это можно было по-глупости или по-гадливости, стервозности,на спор, необязательно по-ненависти.

И- они не пели, так говорили очевидцы на суде.

И - пожалуйста, не домысливайте ТО, ЧЕМУ НЕТ доказательств.

Так можно и мне припаять, что я гуляю с ретриверами в лесу из ненависти к бабушкам и дедушкам, которые не любят собак, и мне говорят, что собы им мешают. Вот если бы я сказала и раскидала листовки, что - типа ненавижу, то- другое дело, меня можно было судить по-закону, что я ненавижу дедушек и бабушек, то есть социальную группу.

А так- пока это не доказано- я просто гуляю с собами там, где хочу, и плевала на правила, что неподсудное дело вообще.

Так вот- закон- один, и он- не может работать в данном случае, ибо про ненависть религиозную и осквернение- мы только домысливаем. В реале- этого просто не было, потому как не доказано.

[Белая Псина]

в предпасхальные праздники

В какие-какие праздники? Когда-когда?

Пардон. Февраль с мартом перепутала.

Но в остальном претензий нет? :lol2:

[Panchenko]

ну во первых за дрескод церкви государство не отвечает, храм сам выставляет своих охранников, и не пускает в него людей неподобающе одетых, если считает это необходимым...

для многих глубоко верующих женщина в брюках уже есть осквернение, так же как и с оголенными плечами, и т.д....... так же как и стоять спиной к иконам....

И с непокрытой головой, и неприлично путать или забывать слова из молитвы или фальшивить.

Неприлично- не оставить пожертвования, неприлично- побыть- помолиться и не поставить свечки, разговаривать неприлично на посторонние темы ( мирские), неприлично, когда зазвонит Ваш мобильник и много ещё чего неприлично.

Это- всё неприлично, но- неподсудно.

Да они сами и доказали!

Это УЖЕ второе выступление!!! Это УЖЕ повтор! И менять своих взгляды они НЕ ОБЕЩАЛИ!

Сколько повторов вам нужно, чтобы сказать "хватит", а ?

Первый же повтор- после того, как им было назначено СНАЧАЛА некоторое наказание- то есть они должны были быть привлечены первый раз ( составлены протоколы) как простые хулиганки, и только после этого- второй раз- как рецидивистки. Если их не привлекли в первый раз- то это недоработки правоохранительных органов.

Прозевали, не привлекли пеервый раз- даже пять рублей штрафа за первое какое-нибудь раздевание в музее- и тогда- в путь, судите по УК, а так- прозевали, так теперь можно только лишь сожалеть, что по УК судить пока нельзя.

[pavlenty]

Эээ... см .ч 1 ст 213 :"1. Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу...."

:)

Статья 20.1. Мелкое хулиганство 1. Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу

а еще внимательно подумайте над термином "по мотивам", т.е. не повлекшее за собой оскорбление (иначе моно тупо рыть интернет, нажодить оскорбительные ролики и заваливать исками суды), а именно изначально имевшее такой мотив - оскорбить.

[Panchenko]

Все, что вы перечислили - есть нарушение правил поведения в храме, т.е. общественного порядка.

Причем УМЫШЛЕННОЕ в данном случае.

Что есть "явное неуважение к обществу".

Если уважаешь - соблюдаешь принятые правила.

Или вы все-таки хотите спорить?

Да, хочу спорить, потому как я- гуляю с ретриверами- неслучайно, а умышленно, значит потому что неуважаю общество ( ????), так ведь можно и моё поведение трактовать!!!

А я гуляю- потому что моим ретриверам надо двигаться и плюю на заявления окружающих, что им мешаю. Ну, не фактически плюю, а в уме, просто иду дальше.

[Сирень]

Да где бы не отметились, их должны были сначала поймать, заставить заплатить штраф, или отработать на общественных работах, предупредить, и только после этого, при очередном появлении - как раз и судить по УК. А не поймали, так их, блюстителей закона и есть недоработка, а теперь- ещё и судебная ошибка!

Я вам какой раз уже пишу.

Другого закона в РФ НЕТ! Девиц осудили по закону.

[GoldenFinder]

Разберем на примерах работу пропагандонской машины и ее влияние на определенную категорию людей.

Девушек поймали в Храме в первый раз на месте хулиганства, поэтому их не могли судить по УК,( когда они были в музее- их никто не поймал, в правоохранительные органы не сдал, их не привлекли к административным взысканиям, а значит, поймав в Храме- не могли судить по УК.)

Порядок таков, по российскому законодательству- хулиганов ловят на месте хулиганства, привлекают к общественным работам или штрафу, и только если они, выполнив наказание- повторили хулиганство, то можно увеличивать наказание или привлекать к ответу по УК.

Здесь нарушили процессуальный порядок, и осудили их сразу за первое же хулиганство.

Полнейшая ложь и совершеннейшее незнание законов. Имеем случай, когда человек даже не пытается разобраться в предмете обсуждения, но пытается взять апломбом и нахрапом придавая полнейшей ахинее видимость уверенного знания. "Девушек" не единожды привлекали к административной ответственности, у них были приводы в полицию. Статья по которой осуждены эти гражданки не вменяет никаких предварительных условий для своего применения, личности же обвиняемых учитываются только в назначении меры наказания.

Еще раз повторяю - человек пишущий : "Порядок таков, по российскому законодательству" - заведомо лжет.

...отвечая на ваше замечание- могу лишь добавить, вот когда, вот тогда законно и правильно было бы их наказать по УК так, как решил бы судья. Но не в первый же раз!!!! Если охота наказать ТАК СТРОГО, то надо хотя бы дождаться повторения,поймать на месте преступления, и тогда можно наказать по УК, с чистой совестью.

Данный порядок строго соблюдается для полных неадекватов и алкоголиков, которые громят машины, окна, подвергают людей опасности, избивают прохожих или соседей, кидаются на них с ножами....и всё им вменяют статью "хулиганство" и в первый раз поймав, не наказывают строго,ну, может быть 15 суток, да и во второй раз- так же, и только если их противоправные действия против людей имеют регулярный характер- вот тогда и используют статьи УК.

Так почему же девушек наказали слишком строго,когда их не поймали на рецидиве??????

Продолжение первоначальной лжи.

Ну как можно утверждать, что девушки обязательно повторят хулиганство?

Это- необязательно, тут надо вспомнить про презумпцию невиновности- пока не совершил преступление- и оно- не доказано достоверно, нельзя УТВЕРЖДАТЬ, что оно будет ОБЯЗАТЕЛЬНО совершено данными лицами!

Ну, поймите же Вы, Сирень, что то, за что им присудили 2 года колонии- ЕЩЁ НЕ СОВЕРШЕНО! То есть - они ещё не сделали то, за что можно так строго наказать по УК, а сделали, и их поймали только на том, что тянет только на административные взыскания.

Смухлевав в начале, человек пытается усилить мухлеж нехитрой мыслью, что преступления-то вообще не было, а за бесчинства в храме опекаемым манипулятором "девочкам" вообще положены талоны на усиленное питание. В судебном процессе подсудимые не раскаялись, вели себя вызывающе, выказывали мнение о том, что не видят ничего предосудительного в своих деяниях. Именно это, а не домыслы интернетных защитников дало право суду назначить меру наказания связанную с лишением свободы. Ибо абсолютно оправданно счел, что они продолжат то, в чем не раскаялись.

Вот на этом фоне- "гуманизма" наших судей, я замечаю, что наказать "ПРЕВЕНТИВНО" по УК, не преступниц, а просто хулиганок- очень неблаговидный поступок, который говорит как минимум о непрофессионализме судьи, а как максимум-об ангажированности судьи,

Вам, защитнице наказания по УК, стоит помнить, что Вы живёте в якобы правовом государстве, и можете расчитывать на справедливый приговор суда, так почему же девушки получили несправедливый приговор, в противоположность тому, как положено, согласно обычной процедуре?

Ещё раз отмечу, что их осудили за то, что они, вобщем- ещё не успели сделать и их не успели поймать на этом второй раз!!! То есть осудили якобы "на всякий случай", чтобы они не сделали преступления! Что- полный абсурд.

Это шедевр, я считаю. В мозгу "правозащитницы" хулиганство перестало быть преступлением, внезапно. И при этом человек на голубом глазу продолжает рассуждать о профессионализме судьи. Эту бы наглость да в мирных целях.

При этом- повторяю- Пусси мне противны, несимпатичны и совсем чужды по своим тупым мировоззрениям.

Но я, так же как и советник президента по правам человека- считаю, наказание через чур жестокое для девиц.

Отвечать же за действия "своих сторонников" уголовным наказанием- они тоже не должны.

Ловите сторонников, причём по два раза на совершении хулиганских действий, и осуждайте, в соответствии с обычным порядком наказания за хулиганство!

Всегда улыбаюсь, когда для подкрепления впечатления о произносимой ерунде человек приводит в движение какой-то сияющий образ. "Я, так же как и...".

Ну и парочка очередных лживых заявлений о том, что типа "отвечали не за свое", "порядок наказания за хулиганство", которое человек только что и за преступление не посчитал.

Или меняйте законы, в которых чётко оговаривайте, что слова "Путин уходи!", произнесённые в Храме, должны наказываться по УК, а не по административному. Да и это - надо было бы ДОКАЗАТЬ, как известно, девицы так и не успели произнести подобного, и тем более - пропеть, а вообще это наложили им на плёнку из кривляний, добавив дополнительно, для инета. То есть и эти слова в Храме - никто не слышал и никто об этом на допросе не сказал. И - не предъявил даже в претензии.

Шедевр маразма. Человек приплетает "нужные" ему самому слова и тут же сам признает, что никто за это никого не судил. Тут вообще комментарии излишни.

Так что дело-то - шитое белыми нитками, с душком -то суд!

Дело- не было произведено согласно букве закона и даже не как обычно принято наказывать хулиганов, а вообще- из ряда вон выходящее.

Теперь есть прецидент не только для наказания тех, кто "обидел" РПЦ, но и для тех, кто просто сводит счёты с неугодными, но находится недалеко от власти или является сам этой властью. Теперь руки развязаны у власть имущих, а закон- "что дышло, как повернёшь, так и вышло!!!"

Теперь- лично тем, кто так доволен этим судом - дай Вам Бог, чтобы не оказаться на месте этих девиц, ни в каком случае, и помните, что от сумы и тюрьмы, в нашем обществе, никто не застрахован. Можно впасть в немилость у власть имущих и по другим, даже совсем неважным поводам.

Ну и финал. На основании горы лжи и передергиваний человек призывает сделать "выводы", именно такие как угодно этому манипулятору. Фенита ля, как говорится.

[Panchenko]

Я вам какой раз уже пишу.

Другого закона в РФ НЕТ! Девиц осудили по закону.

Поняла Ваш речевой оборот ( наконец-то).

Но по-этому закону они- выходят.....невиновны.

Млин, или законы создавать надо такие, чтобы судить справедливо по-закону,

или не притягивать закон, который не может работать в данном случае, к осуждению девиц, если по-нему же и вышло, что их вообще- нет причины судить!

Не удалось доказать про религиозную или рассовую или политическую ненависть к группе лиц, не удалось доказать, что они- осквернили Храм, они не призывали к насилию, не удалось вообще доказать их вину, по этому закону.

Вот и есть - судебная ошибка.

[GoldenFinder]

Нет, Вадим, я не легковнушаемый человек, мне интересно знать чужие мнения, но я имею своё. Если бы Вы были правы, то уже давно внушили бы мне свою точку зрения, ан - нет, не вышло.

Елена, зная Вас по форумным баталиям множество лет, я давно заметил, что Вам на самом деле пофиг о чем спорить. Главное упереться лбом в "я имею свое мнение" и вдохновенно пороть чушь. :)

Вам не важно понимание, Вам важен процесс спора и Ваша персона в нем. Соответственно я уже давным-давно не ставлю своей целью что-то Вам "внушать". Я поклонник здравого смысла, Вы - спора ради спора, если факты противоречат Вашему "мнению", то горе этим фактам, а я так не умею.

[Белая Псина]

:)

Статья 20.1. Мелкое хулиганство 1. Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу

а еще внимательно подумайте над термином "по мотивам", т.е. не повлекшее за собой оскорбление (иначе моно тупо рыть интернет, нажодить оскорбительные ролики и заваливать исками суды), а именно изначально имевшее такой мотив - оскорбить.

Дык потому и "мотивам", что важен умысел!

Понятно, что есть граждане, кому это даже понравилось.

Именно они и не видят ничего оскорбительного в сем действе

(Как же им хочется отмыть эти "П*си!" )

[Panchenko]

Разберем на примерах работу пропагандонской машины и ее влияние на определенную категорию людей.

......................

Ну и финал. На основании горы лжи и передергиваний человек призывает сделать "выводы", именно такие как угодно этому манипулятору. Фенита ля, как говорится.

Нет, уважаемый Вадим, я- слушала сама по инету все доступные допросы, пока не прекатили трансляцию, и знаю о чём пишу.

Я так же слушала все допросы по Мирзаевскому делу, и тоже всё знаю о том, что произошло. Это есть такая возможность в инете, если есть желание, то транслируется всё и голос судьи, допрашивающий, и все ответы.

Да, мне интересно, как работает машина судопроизводства. Моё право знать, что происходит в стране и как это может отразиться на жизни близких и знакомых.

.....................................

Финал- ни капли лжи, ни капли передёргиваний. Делая такой вывод, который сделали Вы- будьте любезны- объясните, что именно передёргивание, и что именно вам не нравится.

Я- объяснила без обзываний и вежливо и того же жду от Вас.

Елена, зная Вас по форумным баталиям множество лет, ....

Вадим, если я напишу, что Вы - точно так же спорите- заметьте, что я- значительно реже, чем Вы это делаю, иногда месяцами ничего не пишу, и окажусь совершенно права в том, что мы- две стороны одной медали. Вижу уже усмешку на лицах других форумлян, все это заметили.

[Персонаж]

Вадим сменил девочку для битья?

[pavlenty]

Дык потому и "мотивам", что важен умысел!

т.е. их умысел был именно оскорбить верующих ? так ?

еще раз. я приму позицию, чтоб не повадно было, чтобы всем показать, чтобы пресечь и так далее.

[Персонаж]

Я вам какой раз уже пишу.

Другого закона в РФ НЕТ! Девиц осудили по закону.

Ой, им еще экстримизм пытались натянуть)

[Белая Псина]

Да, хочу спорить, потому как я- гуляю с ретриверами- неслучайно, а умышленно, значит потому что неуважаю общество ( ????), так ведь можно и моё поведение трактовать!!!

А я гуляю- потому что моим ретриверам надо двигаться и плюю на заявления окружающих, что им мешаю. Ну, не фактически плюю, а в уме, просто иду дальше.

Если вы сознательно выгуливаете ретриверов в цветнике на участке соседки , то да. Мелкое хулиганство.

Если же ваша соседка к тому же является набожной мусульманкой (для них собаки"грязные" животные)и Вы ЗНАЕТЕ ЭТО. и вы СОЗНАТЕЛЬНО выгуливаете собаку в цветах на ее участке, стараясь доставить максимум неприятностей - можете и под ч.1 213 статьи подкатиться .

От исхода "битвы адвокатов" зависит

[GoldenFinder]

.

.....................................

Финал- ни капли лжи, ни капли передёргиваний. Делая такой вывод, который сделали Вы- будьте любезны- объясните, что именно передёргивание, и что именно вам не нравится.

Я- объяснила без обзываний и вежливо и того же жду от Вас.

Вам не кажется, что просить пояснить "что именно передергивание" сразу после того как Вам попытались пояснить именно это самое на примерах, это... эээ... напоминает жирный троллинг, простите мне мой интернетный сленг?

[Сирень]

А я гуляю- потому что моим ретриверам надо двигаться и плюю на заявления окружающих, что им мешаю. Ну, не фактически плюю, а в уме, просто иду дальше.

Простите что вопрос к вам не по теме. А почему нельзя с вашими ретриверами гулять так, чтобы не мешать окружающим? Тогда и в уме плевать не придется.

[Panchenko]

Я поклонник здравого смысла.......

и я- тоже, но мой здравый смысл не говорит мне, что надо крови за хулиганство. Ибо такой расклад повлечёт безнаказанность у тех, кто наказывает.

И суды созданы не для того, чтобы рассуждать с позиций здравого смысла, ибо этот самый смысл, разный у разных людей,

а чтобы судить с позиций действующих законов.

[Белая Псина]

т.е. их умысел был именно оскорбить верующих ? так ?

еще раз. я приму позицию, чтоб не повадно было, чтобы всем показать, чтобы пресечь и так далее.

вы считаете иначе? Что же?

[pavlenty]

Если вы сознательно выгуливаете ретриверов в цветнике на участке соседки , то да. Мелкое хулиганство.

Если же ваша соседка к тому же является набожной мусульманкой (для них собаки"грязные" животные)и Вы ЗНАЕТЕ ЭТО. и вы СОЗНАТЕЛЬНО выгуливаете собаку в цветах на ее участке, стараясь доставить максимум неприятностей - можете и под ч.1 213 статьи подкатиться .

От исхода "битвы адвокатов" зависит

боюсь, в данном случае даже мелким не пахнет :)

[osh]

Офф в тему :)

/>http://www.5-tv.ru/news/58982/

[Жанна и песы]

Пускай на своих участках и гуляют( на родине)...