Друг - есть! Извечный вопрос чем снимать?

[Брусничка]

 В перечисленных Вами примерах, максимум 800 iso , но даже если вдруг 1600, то самые бюджетные тушки обладают таким набором, для этого не обязательно брать дорогую и нашпигованную камеру. А по поводу фокуса, столько раз меня подводили все эти динамические и следящие приблуды, что я им больше не доверяю... лучше человеческих рук ещё технику не придумали =)))А в целом, разговор же про то, какую камеру выбрать для домашних нужд. Так вот, мое ИМХО неважно какую фирму человек выберет. Недорогая полупрофессиональная тушка любой фирмы в связке с хорошим штатником и светосильным фиксом, вполне покроет потребности для того чтобы выкладывать приличные карточки в социальные сети и домашний альбом.А если уж замахиваться на что-то большое, то есть огромное количество литературы и фотосайтов, предлагающих массу знатных  холиваров по данному вопросу )  

[Джуниор Уникью Диамонд]

Открывая эту тему я не совсем удачно сформулировал вопрос, который многими был воспринят буквально - Canon или Nikon? Вокруг этих двух систем и выстроился, в основном, разговор. Тем приятнее, что в ходе разговоров, эта неточность в формулировке была исправлена. Вспомнили Minolta, познакомились с Sony, узнали некоторые особенности самой фотосъемки. Поговорили про оптику. Предлагаю продолжить тему в несколько ином ключе, т.е. рассказывая о своей съемочной системе и подкрепляя своими фотографиями. И не важно, что у вас на руках Sony, Canon, Nikon или Rekam с Panasonicom. На ярких примерах будет проще определиться тем, кто стоит на пороге выбора и интересно тем, кто только осваивает искусство съемки своих любимцев. Ведь во время съемки каких только ситуаций не возникает. Давайте делиться не только сухой информацией о технике, но и эмоциями.

[Selar]

От себя предложу CANON EOS 7D 42 000 (по ценам Яндекс Маркета) + CANON EF 70-200 mm f/4 L USM 21 000 + Tamron SP AF 17-50mm F/2.8 XR Di II LD VC Aspherical (IF) Canon EF-S (17 000).

Этим объективом хорошо снимать только статические объекты, для собак - жутко тормозной

Кстати, сервис у CANON - отстойный!

Неоднократно пользовалась копицентром - нареканий нет.

А там, уж как повезет

Почитала тему, так много разговоров о скоростельности и следящем фокусе,... По мне, в большинстве случаев это вообще имеет малое значение, если вы конечно не репортажник спортивных событий и промазанный кадр может стать досадной неприятностью.

Всё зависит исключительно от самого фотографа, по большей части. Снимаю собак и снимала несколько раз соревнования по Ездовому спорту, всё везде в движении. А у меня только nikon 85mm 1.8D, то есть без своего мотора и автофокусный благодаря мотору в тушке (был D90), все пишут про этот объектив, мол отличный портретник, но динамику не поснимать.. очень медленный фокус.

Всю динамику на него снимала, фокусировалась всегда одной точкой и не было у меня ситуации когда не успевал фотоаппарат, хотя скорострельность у него ниже чем допустим у кэнон 60D.

Все познается в сравнении, когда попользуешься скорострельным ф/а в комплекте с объективом с цепким фокусом, понимаешь - вот оно - счастье!

Так же как не нужны и огромные значения iso, за всё время я ни разу iso выше 400 не поднимала, а в осномном вообще 100. Вся эта начинка, по большому счету, редко когда требуется.

Если ф/а позволяет использовать высокие ИСО, то сразу им применение находится ;)

Была у меня 300 от Кэнона, выше исо 200 старалась не поднимать, ибо После того как появилась 40 от Кэнона, могу без стеснения использовать и исо 3200. И я считаю, что, лично мне, хотелось бы побольше рабочих исо

По мне, сейчас, так уже брать тушку подешевле, купить хорошие стекла. Если теперь и буду когда заморачиваться по поводу тушки, так только при переходе на полный кадр.

ППКС

[Лена и Гриня]

Тема прям под меня открыта, у меня стоит остро вопрос Кенон или Никон, но принципиальна не марка, а модели и стекла.

Что могу позволить по бюджету:

-Никон Д3100 18-55 + 55-200 или 18-135 (не знаю, что лучше, даблкит или 18-105, если можно, подскажите. С даблкитом фотоаппарат легче, фокусные больше, но смена стекла частая).

-Кенон 550Д 18-135 или опять же даблкит 18-55+55-200.

К обеим системам потом куплю 50\1.8, у Никона его очень хвалят за качество, Кеноновский подкупает ценой.

Вот такая дилемма, и не могу сама выбрать.

[Брусничка]

Вообще бы не брала китовые стекла 55-200 есть у сигмы на обе марки, доступный по денешкам. А если фокусное меньше 50-ти, будете пейзажи снимать? Ну и если охото вообще разнообразие фокусных, брать опять же сигму 18-200 или такое же есть стекло на кэнон, если не ошибаюсь. Всё лучше кита. Так что берите тушку отдельно и к ней бюджетное стекло, не китовое.

[Kirill & BenG]

Кстати, фото.ру форуме обсуждали, что все зумы с более чем трехкратной разницей между конечными точками будут неплохо работать только на каком-то определенном фокусном расстоянии в середине диапазона (не знаю как это правильно называется но допустим у зума 18-200 разница 11 кратная 200/18). Широкий угол и конец диапазона будут провальными.

В каждой системе наиболее интересное стекло в теле диапазоне из бюджетных это 70-200/4 (у сони 70-210/4). А в качестве штатника с широким углом у сигмы и тамрона 17,18-50 хорошие и бюджетные стекла.

[Брусничка]

Для начала и чтобы попробовать все фокусные расстояния, 18-200 в любом случае лучше китового, без вариантов. Да, на длинном и коротких концах, он будет мылить, это неизбежно на таких стёклах. Темноват- кто спорит. Но, цена-качество друг-другу отвечают, при таком фокусном. Конечно за эти деньги можно взять 17-50 2,8 тамрон без стаба, но 50mm объективно, для собак маловато.. Конечно если она неподвижно сидит и снимается портрет, то норм. А так только ползать за ней. Так что легче брать просто полтос светосильный. А на штатник брать на пробу (можно даже на вторичном рынке) 18-200, на широком угле пейзажам хватит и резкости и дырки.

70-200 хороший объектив, когда уже знаешь чего хочется =)

Это всё имхо конечно = )

[Джуниор Уникью Диамонд]

Тема прям под меня открыта, у меня стоит остро вопрос Кенон или Никон, но принципиальна не марка, а модели и стекла.

Что могу позволить по бюджету:

-Никон Д3100 18-55 + 55-200 или 18-135 (не знаю, что лучше, даблкит или 18-105, если можно, подскажите. С даблкитом фотоаппарат легче, фокусные больше, но смена стекла частая).

-Кенон 550Д 18-135 или опять же даблкит 18-55+55-200.

К обеим системам потом куплю 50\1.8, у Никона его очень хвалят за качество, Кеноновский подкупает ценой.

Вот такая дилемма, и не могу сама выбрать.

Я, сторонник Nikon, хотя не отвергаю другие системы. Не помню случая, чтобы мои Nikonы подводили, хотя приходилось снимать в самых разных обстоятельствах и в пыльные бури, и в опасных ситуациях вокруг Чернобыля и в самых экстремальных во время Нагорно-Карабахского конфликта и в дождь и в ветер. Так что такая любовь объяснима. Совсем недавно, восемь месяцев назад, после очень, очень долгого перерыва в съемке, купил Nikon 3100. Купил с китовым 18-55. К нему взял батарейный блок, который существенно улучшает эргономику камеры особенно при работе с тяжелыми объективами. Отдельно купил Sigma 70-300 ( в районе 9-10 тысяч) Одним словом, весь комплект, включая несколько фильтров, сумку Lowepro, штатив обошелся в сумму около 40 тысяч. Что касается китового объектива, то наверно лучше брать отдельно тушку, а объектив подобрать от сторонних производителей. Очень неплохая оптика у Sigma. Тем не менее, постепенно, по мере возможностей буду оптику докупать, причем в обязательном порядке в комплекте должны будут быть дискретные или как их сейчас называют фикс объективы. С ними работать сложнее, но качество картинки на порядок выше. Стоит один-два раза попробовать и вы почувствуете всю огромную разницу.

Это ссылка на немецкий сайт: http://www.photozone...ps-c-lens-tests на котором представлены серьезные тесты оптики, как от Nikon и Canon, так и от сторонних разработчиков. Думаю, что эта информация будет полезна многим.

[Kirill & BenG]

Для начала и чтобы попробовать все фокусные расстояния, 18-200 в любом случае лучше китового, без вариантов. Да, на длинном и коротких концах, он будет мылить, это неизбежно на таких стёклах. Темноват- кто спорит. Но, цена-качество друг-другу отвечают, при таком фокусном. Конечно за эти деньги можно взять 17-50 2,8 тамрон без стаба, но 50mm объективно, для собак маловато.. Конечно если она неподвижно сидит и снимается портрет, то норм. А так только ползать за ней. Так что легче брать просто полтос светосильный. А на штатник брать на пробу (можно даже на вторичном рынке) 18-200, на широком угле пейзажам хватит и резкости и дырки.

70-200 хороший объектив, когда уже знаешь чего хочется =)

Это всё имхо конечно = )

В случае с 18-200 согласен только в том, что за его цену можно простить ему все минусы))) Но я бы его брал этот объектив б.у.

Во первых, он берется на пробу, чтобы понять какие фокусные расстояния нужны.

Во-вторых, когда через пол года придет разочарование от него, то можно продать этот объектив за те же деньги. Если брать новым то 20-30% придется скидывать при перепродаже. А разочарование все равно придет. Не так быстро как от кита, такие объективы больше года у людей не задерживаются.

Добавлю еще что 18-200 отличный тревел зум. Когда нужен 1 объектив на все случаи жизни, то со вспышкой это ваш вариант

[Лена и Гриня]

Очень неплохая оптика у Sigma. Тем не менее, постепенно, по мере возможностей буду оптику докупать, причем в обязательном порядке в комплекте должны будут быть дискретные или как их сейчас называют фикс объективы. С ними работать сложнее, но качество картинки на порядок выше. Стоит один-два раза попробовать и вы почувствуете всю огромную разницу.

Это ссылка на немецкий сайт: http://www.photozone...ps-c-lens-tests на котором представлены серьезные тесты оптики, как от Nikon и Canon, так и от сторонних разработчиков. Думаю, что эта информация будет полезна многим.

А мне Никон как раз своими стеклами родными нравится, резкие они, и на конструктив вроде никто не жалуется (это я про бюджетный сегмент). Нахожусь в метаниях, потому как у Никон хорошая бюджетная оптика, но конкретно у доступной по бюджету модели тушки не нравится управление и чрезмерно яркий цвет фото (хотя не исключаю, что его накручивают при обработке). У Кенон очень нравятся цвета, но на оптику не L- класса очень много жалуются.

[Лоэнгрин]

Кто чем конвертирует из RAW? Раньше пользовалась Lightroom, сегодня попробовала Aperture - понравилось больше - цвета лучше, снимки четче.

[Женя и Марта]

От себя предложу CANON EOS 7D 42 000 (по ценам Яндекс Маркета) + CANON EF 70-200 mm f/4 L USM 21 000 + Tamron SP AF 17-50mm F/2.8 XR Di II LD VC Aspherical (IF) Canon EF-S (17 000).

Как раз 80 000.

Либо CANON EOS 60D Body 30 000 + CANON EF 70-200 mm f/4 L USM 21 000 + Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM 31 000. Тут небольшой перебор, но стекла покруче.

А какого-то более бюджетного варианта не могли бы предложить? Для совсем новичка

[Лоэнгрин]

Никон D3100 с 18-55 и, возможно, с 55-200. Для начала хватает.

[Та-та]

Сейчас в раздумьях какой объектив купить для съемки в движении, конечно же собак :) (к nikon D90) китовый 18-105, неплохой, но светосилу хочется по больше, 85 f/1,8 не шустрый ни разу, хорош, в основном, для портретов. Кто чем снимает, поделитесь опытом и отзывами)))

[Виталий Нурк]

у меня Nikon Coolpix L 23 :blush2:

[Black and White]

Сейчас в раздумьях какой объектив купить для съемки в движении, конечно же собак :) (к nikon D90) китовый 18-105, неплохой, но светосилу хочется по больше, 85 f/1,8 не шустрый ни разу, хорош, в основном, для портретов. Кто чем снимает, поделитесь опытом и отзывами)))

У меня как раз d90 с 18-105 - в общем,достаточно хорошо,опыта пока не хватаетИз "китовых" его хвалят...Для движухи лучше всего какой-нибудь светосильный телевик,но это достаточно дорого,есть не очень новый 80-200 f2.8 или 70-200,но дорогой,как самолет...характеристики можно на Яндекс-Маркете посмотреть :)

[Та-та]

70-200 и смотрю, но что-то больно цена кусачая))) все-таки придется раскошелеваться :doh:

[Олька и Чарли с Плюшкиным]

А сони альфа 230 совсем плохая тушка? Хочу к ней объектив купить хороший.

Вот такой смотрела SAL-18250. DT 18-250 мм F3.5-6.3

И вот такой SAL-18135. DT 18-135 мм F3,5-5,6 SAM

Подскажите пожалуйста, какой лучше?

[Просто Женя]

:blush2: У всех такие классные фотографии.

Я очень люблю фотографировать, в приоритете макросъемка и съемка собак. У меня обычная мыльница за 4000р(Даже как- то стыдно). Давно пора менять. Вот мои несколько снимков с лета 2012 . ( Никогда не обрабатываю.)

Вот теперь думаю о зеркалке, но какую? :dntknw: Хотелось бы до 15тыс.р. и чтобы без дополнительных объективов фотографировала :nyam:

Посоветуйте? :blush2:

[Anastasiya]

А сони альфа 230 совсем плохая тушка? Хочу к ней объектив купить хороший.

Вот такой смотрела SAL-18250. DT 18-250 мм F3.5-6.3

И вот такой SAL-18135. DT 18-135 мм F3,5-5,6 SAM

Подскажите пожалуйста, какой лучше?

В своей ценовой категории она не плохая. Чудес не бывает, конечно :blush2: На свою цену и параметры. А объектив Вам для каких целей? Имейте ввиду, что чем больше зум, тем хуже качество оптики.

Кто чем конвертирует из RAW? Раньше пользовалась Lightroom, сегодня попробовала Aperture - понравилось больше - цвета лучше, снимки четче.

Лиза, я надеюсь, что сообщение старое и ты уже сама понимаешь, ЧТО ты написала :lol2:

[Лоэнгрин]

В своей ценовой категории она не плохая. Чудес не бывает, конечно :blush2: На свою цену и параметры. А объектив Вам для каких целей? Имейте ввиду, что чем больше зум, тем хуже качество оптики.

Лиза, я надеюсь, что сообщение старое и ты уже сама понимаешь, ЧТО ты написала :lol2:

Все равно Апертура в некоторых случаях мне нравится больше. Обсуждали на фотофоруме, что Лайтрум с Никоном не особо дружит в некоторых ситуациях - выдает непонятную желтизну.

[Anastasiya]

Все равно Апертура в некоторых случаях мне нравится больше. Обсуждали на фотофоруме, что Лайтрум с Никоном не особо дружит в некоторых ситуациях - выдает непонятную желтизну.

Да, очень оптимистично я предположила :doh: Может тогда сразу в джипег снимать чтобы без желтизны? :blush2: Как бы там надо ползунки дергать :blush2:

[Олька и Чарли с Плюшкиным]

В своей ценовой категории она не плохая. Чудес не бывает, конечно :blush2: На свою цену и параметры. А объектив Вам для каких целей? Имейте ввиду, что чем больше зум, тем хуже качество оптики.

Ее, то есть соньку, я дарила мужу на д.р. уже давно. Он сейчас хочет объектив к ней. Говорит, что ему мало китового объектива. Как бы золотую середину выбрать? Вообще фотоаппарат нам нужен больше в отпуске. Фоткать друг друга, пейзажи. Собак на прогулке и в сугробах и в воде. В общем все фоткать и получать качественные снимки.

Я так вообще на авто режиме фоткаю :blush2: , это муж с настройками заморачивается :)

[Anastasiya]

Ее, то есть соньку, я дарила мужу на д.р. уже давно. Он сейчас хочет объектив к ней. Говорит, что ему мало китового объектива. Как бы золотую середину выбрать? Вообще фотоаппарат нам нужен больше в отпуске. Фоткать друг друга, пейзажи. Собак на прогулке и в сугробах и в воде. В общем все фоткать и получать качественные снимки.

Я так вообще на авто режиме фоткаю :blush2: , это муж с настройками заморачивается :)

Тогда я бы 18-135 мм взяла. Длины Вам хватит при кропкамере. Но, конечно, лучше бы что-то более светосильное, если средства не жаль :nyam:

[Олька и Чарли с Плюшкиным]

Тогда я бы 18-135 мм взяла. Длины Вам хватит при кропкамере. Но, конечно, лучше бы что-то более светосильное, если средства не жаль :nyam:

Вот он тоже про светосилу говорит. А как она обозначается в параметрах объектива? Пойду еще искать тогда.