ДЖЕК. **ВФПР**Черный лабрадор ищет новый дом.

[Алла и Кики]

все переместились сюда обсасывать заново. :thumbdown:

увы

[Tani68]

Только представьте себе на секундочку.. ушли ваши детишки погулять, зашли в лесок рядом с воротами дачи и... заблудились! Их нашли волонтеры Лизы аллерт и.... отказались возвращать и начали им приемную семью искать, мотивируя все это тем, что де мать- кукушка и ехидна, дети ей не нужны, потому что она отказывается оплатить поставленный детям брильянтовый зуб за 100 000 рублей и прочие купленные детям фондом вещи в рублевском бутике ( например). Ну жесть же.

Конечно:"Никогда не говори никогда!" И всё-же: У меня дочка классе в восьмом спросила:"Мам, ты когда меня в школу провожать перестанешь?" Согласна, мой случай почти клинический, но то, что последнее время теряются дети дошкольного возраста, мой мозг отказывается воспринимать. Как дошкольник оказывается на улице один?! Есть случайность, а есть преступная халатность, непозволительная, когда ты отвечаешь за чью-то жизнь. Девяносто процентов потеряшек- преступная халатность.

А если бы моего ребёнка кто-то спас от смерти, я бы ни при каких обстоятельствах не посмела сказать ему плохого слова.

[Gaby89]

Мда, история - жуть. Расскажите, пожалуста, а как прошла встреча Джека-Басти с его старой хозяйкой? Узнал он её, обрадовался?

[Цукер]

Татьяна, вот вы о чем вообще? Зачем это? :gleam:

Что там Джеку было куплено в рублевском бутике? Передержка (дак взяли бы сами на волонтерскую - нет?) Корм?

Его отказались возвращать или вернули?

Какова цель этой риторики?

Цель риторики, видать, не была достигнута. А была она вот в чем- не все так в жизни однозначно и не всегда можно точно понять- где черное, а где белое. Жизнь сложная и люди не всегда ведут себя так, как вроде типа надо себя вести.

Вы все делаете хорошее дело, но порой оно уже становится похожим толи на фанатизм, толи на еще что-то , но тоже не симпатичное. Зачем пытаться давить на мораль? Имеет право хозяин на собаку, или не имеет- разве мы такое вправе решать? Конечно, с зубами и бутиками в моем посте была аллегория, наверное неудачная, но все же.

А если бы моего ребёнка кто-то спас от смерти, я бы ни при каких обстоятельствах не посмела сказать ему плохого слова.

А если бы "спаситель" не отдал вам ребенка, а взял бы на себя право решать- стоит ли вам отдавать ребенка, или лучше найти ему другую семью? Опять утрирую, но именно так вся ситуация порой выглядит со стороны ( а я именно со стороны смотрю, поскольку никакого отношения к фонду не имею).

[Наталья и Терри]

Т.е. вы своего ребенка сначала отдали в приют,а через некоторое время,уже после усыновления новой семьей,стали требовать обратно. Супер.

Что за сравнение с детьми? Это неуместно.

Думается,"тайну усыновления",надо внести в практику переустройства собак.

[Грымзик]

А Вы сами его спросить не хотите? Вы же сейчас все вместе в одной квартире: Вы, собака и предавший её человек, Ваш муж. Вы не боитесь, что когда в квартире останутся только они, Ваш муж выместит на собаке свою злобу за то, что его подлость стала достоянием общественности? Ведь уже совершенно очевидно: Вашему мужу эта собака настолько ненужна, что он готов от неё избавиться. Может стоит подумать о собаке и вернуть её людям, которые успели её полюбить и готовы о ней заботиться?

Почитайте закрытую тему,там много того,чего тут нет...Ваши вопросы повиснут в воздухе,Нина(старая хозяйка вряд ли тут появится).

[Цукер]

Думается,"тайну усыновления",надо внести в практику переустройства собак.

А сдается мне, так скорее всего и будет рано или поздно. И, кстати, ведь если даже мать лишили родительских прав, а детей забрали в детдом, и даже отдали под попечительство ( опеку), то родная мать совершенно спокойно пытается через суд доказать, что она вполне пришла в себя, имеет средства на детей и желание их самой воспитывать, доказывает, возвращает права и забирает детей даже если они прожили в другой семье уже какое-то время. И это есть закон. Закон, потому что мы все можем совершить ошибку.

И ведь этот закон, даже в нашей негуманной стране, не обязывает маму вернуть потраченные на детей деньги... То есть... другими словами- вернуть или не вернуть деньги на потеряшку- чистая воля хозяина собаки. Можно плюнуть ему на плешь и проклянуть три раза, но не отдать ему собаку по этой причине нельзя. Ибо если фонд- то благотворительный, ведь правда?

[Даша Шулеко]

Ибо если фонд- то благотворительный, ведь правда?

ВФПР - Волонтерский Фонд Помощи Ретриверам. Т.е. люди, помогая ретриверам, за свой труд не получают оплату.

"Благотворительный фонд" - организация (как правило, неправительственная), создаваемая с целью финансирования различных благотворительных программ за счет средств фирм, банков, организаций и отдельных граждан.

/>http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc1p/50650

Это несколько иное. Это те, кто собирает и распределяет финансы на благотворительность.

Не вернуть найденную собаку нельзя если доказаны права на владение этой собакой. В суде.

В том же суде можно взыскать средства, потраченные на содержание собаки.

Т.е. если мы все - нормальные порядочные люди, с обеих сторон собаки - то поступаем по-справедливости. В ином случае можно прибегнуть к законным механизмам и фундаментально усложнить друг другу жизнь.

[Ганс&Co]

А сдается мне, так скорее всего и будет рано или поздно. И, кстати, ведь если даже мать лишили родительских прав, а детей забрали в детдом, и даже отдали под попечительство ( опеку), то родная мать совершенно спокойно пытается через суд доказать, что она вполне пришла в себя, имеет средства на детей и желание их самой воспитывать, доказывает, возвращает права и забирает детей даже если они прожили в другой семье уже какое-то время. И это есть закон. Закон, потому что мы все можем совершить ошибку.

И ведь этот закон, даже в нашей негуманной стране, не обязывает маму вернуть потраченные на детей деньги... То есть... другими словами- вернуть или не вернуть деньги на потеряшку- чистая воля хозяина собаки. Можно плюнуть ему на плешь и проклянуть три раза, но не отдать ему собаку по этой причине нельзя. Ибо если фонд- то благотворительный, ведь правда?

"Тайна усыновления" итак есть - кураторы не передают личную информацию старым хозяевам, а бережно хранят ее. Как и контакты передержки - дают, только после согласования с передержкой.

По поводу возврата денег - есть Закон РФ. Ситуации бывают разные и соответственно поступать надо всегда по разному.

Не забывайте Фонд (если говорить о ВФПР) - это группа людей объединившие усилия и следующая общим правилам, в такие же группы объединяются и другие волонтеры, ибо помогать вместе всегда проще и получается лучше.

Возможно всех вводит в заблуждение слово Фонд, всем кажется что это некая огромная организация имеющая неограниченные ресурсы - это далеко не так. Ресурсы то берутся из зарплат волонтеров фонда и сочувствующих, которые они зарабатывают на обычной работе, в совершенно обычных коммерческих компаниях или на гос.службе.

Соответственно ресурсы весьма и весьма ограниченные. да в этот раз получилось так, что хозяева обманули волонтеров, что по сути является мошеничеством, ибо получилось, что оплата платной передержки и корма пошла из весьма скудных средств фонда. будет грустно, если завтра появится тяжелая собака, которой действительно необходима срочная помощь, а фонд не сможет ее оказать, ибо средства которые могли бы пойти на эту собаку - ушли по сути в карман хозяевам Джека-Басти. Грустно, что многие форумчане этого не понимают.

[Алла и Кики]

А сдается мне, так скорее всего и будет рано или поздно. И, кстати, ведь если даже мать лишили родительских прав, а детей забрали в детдом, и даже отдали под попечительство ( опеку), то родная мать совершенно спокойно пытается через суд доказать, что она вполне пришла в себя, имеет средства на детей и желание их самой воспитывать, доказывает, возвращает права и забирает детей даже если они прожили в другой семье уже какое-то время. И это есть закон. Закон, потому что мы все можем совершить ошибку.

И ведь этот закон, даже в нашей негуманной стране, не обязывает маму вернуть потраченные на детей деньги... То есть... другими словами- вернуть или не вернуть деньги на потеряшку- чистая воля хозяина собаки. Можно плюнуть ему на плешь и проклянуть три раза, но не отдать ему собаку по этой причине нельзя. Ибо если фонд- то благотворительный, ведь правда?

Дети - субъекты права. Собака - объект. Кому интересно - гуглим определения. Как бы кому ни хотелось иного. Поэтому сравнение собак и детей, с попытками при этом рассуждать якобы "в правовом поле" абсолютно неуместно от и до.

А про возврат денег... Опять поминать всуе статью 232 ГК РФ или уже не надо?

А если чисто с точки зрения морали, деньги и усилия, втуне потраченные на хозяйскую собаку, могли быть потрачены на собаку, действительно нуждающуюся в помощи. А таких вал, и этот вал не прекращается. Но, увы.

Возможно всех вводит в заблуждение слово Фонд

Вот возможно. Назывались бы "лабр-командой" или "ретривер-командой", по аналогии с той же "овчар-командой", было бы проще немножечко :gleam: Может быть.

Хотя бы не путали бы с "благотворительными фондами"

[Наталья и Терри]

А сдается мне, так скорее всего и будет рано или поздно. И, кстати, ведь если даже мать лишили родительских прав, а детей забрали в детдом, и даже отдали под попечительство ( опеку), то родная мать совершенно спокойно пытается через суд доказать, что она вполне пришла в себя, имеет средства на детей и желание их самой воспитывать, доказывает, возвращает права и забирает детей даже если они прожили в другой семье уже какое-то время. И это есть закон. Закон, потому что мы все можем совершить ошибку.

И ведь этот закон, даже в нашей негуманной стране, не обязывает маму вернуть потраченные на детей деньги... То есть... другими словами- вернуть или не вернуть деньги на потеряшку- чистая воля хозяина собаки. Можно плюнуть ему на плешь и проклянуть три раза, но не отдать ему собаку по этой причине нельзя. Ибо если фонд- то благотворительный, ведь правда?

Опаньки),телик иногда смотрим,интернет читаем? Убиенный в Америке ребенок и попытка возврата его родного брата мамашке-алко? Которую уже в поезде пришлось сдать в полицию (по пьянке),после розоблачительно-пиарного шоу?

Чистая воля-правда, вообще не спорю,но,в конкретной ситуации - обязаны возместить все расходы,имхо.

Правильно,благотворительный,а не для корыстных,сдающих на трудное время таким способом.

з.ы.вообще не хотела писать(, эти темы ...нет слов..

[Ганс&Co]

Можно плюнуть ему на плешь и проклянуть три раза, но не отдать ему собаку по этой причине нельзя. Ибо если фонд- то благотворительный, ведь правда?

Татьяна, не применимо к этой ситуации, но по сути очень вероятной.

Например к волонтеру попадает потеряшка, волонтерских передержек нет, волонтер отправляет его к Вам, он месяц сидит у Вас. Столуется, Вы за ним ухаживаете, приводите в норму, как Вы это умеете.

Появляется человек, который сдал волонтеру собаку как потеряшку и заявляет "на самом деле я хозяин и я передумал - возвращайте собаку назад". Компенсировать затраты - он отказывается.

По закону РФ волонтер обязан вернуть собаку, но у него есть денежные обязательства по отношению к Вам лично.

Соответственно перед волонтером встает выбор:

1. Потребовать оплаты передержки с хозяина

2. Кинуть Вас - заявив "хозяин собаки оказался нечестным человеком и поэтому я вам ничего не заплачу"

3. Сказать самому себе - ну и бог с ним, расплатится с Вами и забыть о ситуации как о дурном сне.

Вариант 1 - правильный, но достаточно не простой (ибо суды - это всегда не просто)

Вариант 2 - не приемлим для честных людей

Вариант 3 - самый простой, но следующей собаке волонтер финансово уже помочь не сможет.

В данной ситуации кому волонтер помог? Собаке или ее хозяину, который просто воспользовался деньгами волонтера для оплаты передержки?

При чем здесь вообще помощь ретриверам? обычное мошенничество.

Не путайте пожалуйста статус ретривера попавшего в беду и статус по российскому законодательству по сути вещи, которая принадлежит хозяину и который сам обязан заботится о своей собственности.

[Цукер]

Татьяна, не применимо к этой ситуации, но по сути очень вероятной.

Например к волонтеру попадает потеряшка, волонтерских передержек нет, волонтер отправляет его к Вам, он месяц сидит у Вас. Столуется, Вы за ним ухаживаете, приводите в норму, как Вы это умеете.

Появляется человек, который сдал волонтеру собаку как потеряшку и заявляет "на самом деле я хозяин и я передумал - возвращайте собаку назад". Компенсировать затраты - он отказывается.

По закону РФ волонтер обязан вернуть собаку, но у него есть денежные обязательства по отношению к Вам лично.

Соответственно перед волонтером встает выбор:

1. Потребовать оплаты передержки с хозяина

2. Кинуть Вас - заявив "хозяин собаки оказался нечестным человеком и поэтому я вам ничего не заплачу"

3. Сказать самому себе - ну и бог с ним, расплатится с Вами и забыть о ситуации как о дурном сне.

Вариант 1 - правильный, но достаточно не простой (ибо суды - это всегда не просто)

Вариант 2 - не приемлим для честных людей

Вариант 3 - самый простой, но следующей собаке волонтер финансово уже помочь не сможет.

В данной ситуации кому волонтер помог? Собаке или ее хозяину, который просто воспользовался деньгами волонтера для оплаты передержки?

При чем здесь вообще помощь ретриверам? обычное мошенничество.

Не путайте пожалуйста статус ретривера попавшего в беду и статус по российскому законодательству по сути вещи, которая принадлежит хозяину и который сам обязан заботится о своей собственности.

Я для чего написала все? Не для того, конечно, чтобы кинуть тень или начать какой-то срач. Я написала то, что приходит в голову людям не посвященным, но случайно прочитавшим некоторые темки тут. Мне просто обидно, что вообще такие разговоры идут и к тому же они визуально имеют под собой какие-то основания. Раз есть такие некрасивые разговоры, значит есть причина. Задача понять, как сделать так, чтобы таких разговоров не было. Я иногда слежу за темами тут, редко, но слежу. В последнее время все стало мега прозрачно- выкладываются чеки, суммы, все правильно... А разговоры все равно идут. Мне неприятно, столько уважаемых людей находят возможность облить друг друга грязью, а ведь по сути все хотят одного и того же- помочь собакам.

Лично мое мнение- по человечески, хозяин собаки конечно должен отдать потраченные на его любимца деньги. Это даже не обсуждается. Люди не могут вечно из своего кармана выкладывать по 1000 и более рублей. Есть еще и своя семья и она тоже нуждается в заботе и эти деньги можно было бы потратить на детей и проч.

Может быть, все таки стоит написать какой-то регламент? Это не будет конечно юридически верный документ, но все же. А в этом регламенте расписать, что и как обязан сделать хозяин найденной собаки. И главное- при каких условиях фонд отдает собаку, а при каких- нет?

А то, что я не понимаю чего-то? Я все понимаю... и в том числе всю вашу боль от того, что лучшие порывы оказываются облитыми подозрениями и обвинениями.

[Annn]

Может быть, все таки стоит написать какой-то регламент?

И? Как он будет работать? Кто или что может заставить ему следовать? Мы говорим о том, что заставить соблюсти ЗАКОНЫ еще нужно постараться, а тут какой-то регламент...

Порядочному человеку для адекватных поступков никакие регламенты не нужны, а непорядочному любой закон не писан.

[Цукер]

И? Как он будет работать? Кто или что может заставить ему следовать? Мы говорим о том, что заставить соблюсти ЗАКОНЫ еще нужно постараться, а тут какой-то регламент...

Порядочному человеку для адекватных поступков никакие регламенты не нужны, а непорядочному любой закон не писан.

В регламент можно тыкать носом тех, кто в чем то сомневается. В смысле правильности\неправильности действий фонда. К созданию такого регламента можно было бы привлечь всех, и тогда, действуя строго по регламенту ( инструкции) фонд страхует себя от поливаний грязью.

[Ганс&Co]

В регламент можно тыкать носом тех, кто в чем то сомневается. В смысле правильности\неправильности действий фонда. К созданию такого регламента можно было бы привлечь всех, и тогда, действуя строго по регламенту ( инструкции) фонд страхует себя от поливаний грязью.

Татьяна, я вас наверно удивлю, но попытка создать нечто подобное была ))) естественно, удовлетворить всех не удалось. Итог: появилось несколько команд, каждая из которых следует собственным правилам. Правила по которым действует вфпр прописаны в уставе команды, с ними можно ознакомится на нашем сайте.

[Цукер]

Татьяна, я вас наверно удивлю, но попытка создать нечто подобное была ))) естественно, удовлетворить всех не удалось. Итог: появилось несколько команд, каждая из которых следует собственным правилам. Правила по которым действует вфпр прописаны в уставе команды, с ними можно ознакомится на нашем сайте.

Мда))) тяжелый случай тогда, раз уже пытались. Ну что ж? Я ж типа.. это... пыталась примирить чтоле всех...