Школа злословия по НТВ с Еленой Типикиной

[Aннaбель]

Как только загрызут Вашу собаку-кошку, покалечат ребенка или Вас саму, Ваша идеалистичность+гуманистичность резко поменяются. Я Вам это гарантирую. А с ростом численности бродячих животных в нашем городе, эта вероятность возрастает с каждым новым приплодом.

И то ,что Вы услышали лишь слово "убить", которое кстати там и не произносилось, говорит о том, что Вы и не слушали вовсе, а пытались найти для себя то, с чем в Вашем понимании нужно не согласится.... Много конструктивного и полезного ускользнуло от Вашего внимания, к сожалению...

+мульЁн! До первого покуса Вас, Вашей собаки или членов вашей семьи. Поверьте, я это проходила. Ровно до того момента, когда укусили мужа. И когда я от стаи отбивалась камнями - а у меня была течная сука! Им по фиг - та самая территориальная агрессия...

[Selar]

Ольга, очень неприятно читать, как Вы не единожды каверкаете фамилию. Тем более, что она находится в заголовке поста

Я не знаю, как и вы, 100%-ного решения проблемы бездомных. Во всяком случае, это та категория животных, в отношении которой в передаче звучали прямые призывы к убийству (кстати, в новом федеральном законе это будет запрещено). Не только про усыпление, напомню, а при появлении - кирпичем по морде (или как-то так).

Есть способ, он опробован и удачно практикуется на Западе, в тч в старнах Балтии. Только появляются псевдогуманисты, которые наматывают розовые сопли на кулак, забывая о людях, человЕках

"Кирпич" - это не орудие обийства, а всего лишь средство самообороны. Попадать не обязательно, но заставляет держаться стаю на почтительном расстоянии, дабы можно было удалиться с поля боя без потерь

Не далеко от Вашего дома есть многоэтажная парковка, за ней, ближе к Власова, есть обычные гаражи, в которых живет небольшая стайка. Если заводила не выскочит, можно прочти безболезненно, хоть со слоном. Но если "сторож" окажется на чеку, булыжник - лучшее орудие пролетариата

В общем, если отбросить словесную шелуху и оставить только смысл, получается, что в передаче звучали чисто приземленные, здравые и достаточно легко реализуемые на практике призывы:

- убить, чтобы очистить город/село от диких собак, которые по факту несоциализируемые ужасные твари

- убить, чтобы обезопасить от их возможных нападений на людей и животных.

Опущу принцип превентивного насилия, который здесь присутствует.

У Вас есть другие предложения? Только конкретные, которые устроят все стороны.

И в передаче она говорила языком, который человек с какой-нибудь декорашкой совершенно не поймет. И уж тем более не поймет человек без собаки, для которого важно, чтобы не было какашек. Это не тот свод знаний, которым обладают неособаченные обыватели.

судя по отзывам из тырнета, у меня сложилось впечатление, что против только зоошиза, и те, кто невнимательно слушал. Даже далекие от кинологии люди все поняли

Потому, если бы обыватели смотрели передачу, то у них в голове осталось бы 4 вещи (по Штирлицу):

- собаки разносят заразу и болезни, опасные для человека, они передаются в том числе через какашки (в самом начале передачи)

- меня драли собаки - демонстрация шрамов

- диких собак надо убивать

- собака - опасный зверь (в самом конце передачи)

С каким из пунктов Вы не согласны?

1 Собаки разносят заразу - с этим не поспоришь. Особенно бродячие, за чьим здоровьем никто не смотрит. Да и за домашними питомцами убирать на улице не блаж, а забота а ближнем (в моральном и физическом плане)

2 Собака - это зверь.

3 Диких надо убивать, согласна полностью. Тем более, что Елена неоднократно объясняла свою позицию деления собак всего лишь на 2 категории - диких и домашних.

См п 2

Указанные ей детали, что:

- дикие, это не то же что дворняга в будке возле дома;

- стерилизованная стая не будет менее агрессивна, но не пустит на свою территорию нестерилизованных;

- хозяин несет ответственность за свою собаку, и кто же владелец бездомных и пр.

... в голове у неподготовленных людей не застрянут.

Тем более, что всем известен принцип - люди слышат то, что хотят слышать. И вот услвшали это собакофобы... Это может означать очередной виток насилия, отравлений, отстрелов с их стороны, их собачьи фобии получат таким образом некое подкрепление от авторитетного лица, которое выступило по "нашему всё" - телевизору.

Короче, как всегда не подумали о последствиях

Почему не застрянут? Имеющий уши да услышит.

Собакофобы успокоятся только тогда, когда не будет диких собак на улице, а за действия домашних любимцев будет нести ответственность владелец в полном объеме. В тч государство за собак проживающих на его улицах

Кстати, когда государство будет нести за это ответственность, в тч и материальную, бродячих собак не будет .

[Даша Шулеко]

так закон будет трактоваться так что я не смогу взять в руки кирпич, это будет уже жестокое отношение к животным.

По мне я уже писала достаточно оставить закон который был принят в СССР. его больше чем достаточно.

и занятся наконец то городу отловом беспризорных животных. и если там такие гуманисты, то держать их в вольерах до конца их жизни, только надеюсь наши налоги на это не пойдут.

надеюсь налоги пустят на площадки для выгула и и дрессировку и воспитание владельцев.

Сложно ответить аргументированно, т.к. данный закон я не читала.

Но по аналогии с преступлениями против человека - это самооборона. Вряд ли жизнь животного будет защищена законом лучше человеческой.

Насчет налогов, приютов и отловов-отстрелов. Зарекаться нельзя, вдруг кто-то из наших обажаемых собак попадет на улицу, разные бывают обстоятельства. И они окажутся по ту сторону баррикад. Так вот, мне хотелось бы, что бы "на той стороне" было тоже максимально комфортно, насколько возможно. И я бы не против, что бы небольшая часть моих налогов - шла на это.

Ну и очень надеюсь, что "дрессировку и воспитание владельцев" - как-то обойдется без этого. Очень неприятно, когда человека дрессируют (да и воспитывают) без его на то согласия. Тоталитаризм, извините. Мне кажется, это большее зло чем какашки в песочницах, например.

[Selar]

Даш, я дико извиняюсь - почему я должна обороняться каждый день? У нас что, война?

К сожалению, да

[rinara]

долго думала написать или нет..напишу..

можете считать меня бессердечной гадиной..

Я очень, очень люблю своих собак ..да и чужих тоже и бездомышей, вообще всех животных.но если бы хоть одна собачья душа..подрала моих детей..убила бы..без промедления..ибо одна душа моего ребёнка дороже мне всех собак в мире..

[Дениска]

Насчет налогов, приютов и отловов-отстрелов. Зарекаться нельзя, вдруг кто-то из наших обажаемых собак попадет на улицу, разные бывают обстоятельства. И они окажутся по ту сторону баррикад.

Я просто уверена, что мои не выживут на улице больше трех дней, либо попадут под машину, либо их разорвет стая. Если, конечно их сразу же кто-нибудь не подберет. Поэтому по ту сторону баррикад они никогда не окажутся. Тем более я уже приложила максимум усилий, чтобы этого никогда не случилось. Если же вдруг такое случится, то мои собаки никогда не прибьются к стае, они будут искать защиты у человека, и уж тем более не будут ни на кого нападать.

[тигрис]

Сложно ответить аргументированно, т.к. данный закон я не читала.

Но по аналогии с преступлениями против человека - это самооборона. Вряд ли жизнь животного будет защищена законом лучше человеческой.

Насчет налогов, приютов и отловов-отстрелов. Зарекаться нельзя, вдруг кто-то из наших обажаемых собак попадет на улицу, разные бывают обстоятельства. И они окажутся по ту сторону баррикад. Так вот, мне хотелось бы, что бы "на той стороне" было тоже максимально комфортно, насколько возможно. И я бы не против, что бы небольшая часть моих налогов - шла на это.

Ну и очень надеюсь, что "дрессировку и воспитание владельцев" - как-то обойдется без этого. Очень неприятно, когда человека дрессируют (да и воспитывают) без его на то согласия. Тоталитаризм, извините. Мне кажется, это большее зло чем какашки в песочницах, например.

какой не читали? закон принятый в ссср? или котрого еще нет?

когда вы возмете по новому закону, еще не принятому, в руки кирпич, и если вас увидят "зоозащитники" вы или сядете или заплатите н-ую сумму денег.

ну а дрессировку я имела ввиду собак и воспитание владельцев. слово собак было пропущено.

вот на это налоги и должны уходить.

[Аська и Собаки]

osh Ольга, я согласна с вами в той части, где вы даете выкладки по восприятию того, что говорила Елена. Да, скорее всего, будет воспринято и понято большинством именно так, как вы написали.

В остальном же - не могу согласиться.

Далее - не лично для Ольги, а в целом.

И, кстати, немного о том, о чем еще никто не написал. В начале передачи Елена сразу оговорилась, что зоозащитники приписывают животным человеческие права, очеловечивают их, даже ссылаются на Библию. Однако, она еще и говорила о том, что собака была одомашнена ЧЕЛОВЕКОМ, соответственно, именно человек отвечает за ее поступки, принимает решение, насколько данная конкрентая собака опасна или безопасна. Елена поставила совершенно четкую грань между дикой парией и собакой домашней, которая из бомжика МОЖЕТ превратиться в компаньона. Она же привела вполне конкретные примеры и модели различия поведения и тех, и других. Более того, она же сама - дважды предлагала усыпить неадекватных собак, живущих у владельцев, т.е. - ответственный подход. Речь шла о т.н. выщепенцах - как с одной стороны (домашние из парий), так и с другой (агрессоры из домашних).

На самом деле, да, при отлове необходимы люди, обладающие соответствующими знаниями в области этологии, не каждый попавшийся должен браться за огнестрел и палить в любую собаку. Утопия? В Европе - почему-то нет. У нас - утопия? А что предлагается взамен? Пусть парии бегают и жрут? С чего предлагается начать? Стерилить и отпускать? Елена очень четко обозначила пределы целесообразности стерилизации - исключительно подавление половой агрессии. Остальные виды - никуда не денутся. И чего?

Опять же, она не против "гаражных" собак, которые там живут, под присмотром конкретных людей и с прививками, чипированные-стериленные. Но КТО за них отвечает? Вот в чем был вопрос!

И еще один момент - если проводить уж до конца параллель с людьми и негативом к бомжам-приезжим-наркоманам и т.п. У людей - уровень наказания определяет суд! И только суд вправе решить, казнить (сажать) или миловать человека (честность - оставим для другой дискуссии). Почему бы не делать тоже самое с дворнягами? Только не суд - а вместо судей - ветеринары, этологи, кинологи, дрессировщики. И не зал суда - а временный приют? Пусть специалисты решают, кто дикий зверь, которому не место среди людей, а кто - вполне себе еще пристраиваем.

Сорри за много буков... Ловлю тапки и помидоры - вэлкам

[Даша Шулеко]

какой не читали? закон принятый в ссср? или котрого еще нет?

Никакого не читала

[Aннaбель]

osh Ольга, я согласна с вами в той части, где вы даете выкладки по восприятию того, что говорила Елена. Да, скорее всего, будет воспринято и понято большинством именно так, как вы написали.

В остальном же - не могу согласиться.

Далее - не лично для Ольги, а в целом.

И, кстати, немного о том, о чем еще никто не написал. В начале передачи Елена сразу оговорилась, что зоозащитники приписывают животным человеческие права, очеловечивают их, даже ссылаются на Библию. Однако, она еще и говорила о том, что собака была одомашнена ЧЕЛОВЕКОМ, соответственно, именно человек отвечает за ее поступки, принимает решение, насколько данная конкрентая собака опасна или безопасна. Елена поставила совершенно четкую грань между дикой парией и собакой домашней, которая из бомжика МОЖЕТ превратиться в компаньона. Она же привела вполне конкретные примеры и модели различия поведения и тех, и других. Более того, она же сама - дважды предлагала усыпить неадекватных собак, живущих у владельцев, т.е. - ответственный подход. Речь шла о т.н. выщепенцах - как с одной стороны (домашние из парий), так и с другой (агрессоры из домашних).

На самом деле, да, при отлове необходимы люди, обладающие соответствующими знаниями в области этологии, не каждый попавшийся должен браться за огнестрел и палить в любую собаку. Утопия? В Европе - почему-то нет. У нас - утопия? А что предлагается взамен? Пусть парии бегают и жрут? С чего предлагается начать? Стерилить и отпускать? Елена очень четко обозначила пределы целесообразности стерилизации - исключительно подавление половой агрессии. Остальные виды - никуда не денутся. И чего?

Опять же, она не против "гаражных" собак, которые там живут, под присмотром конкретных людей и с прививками, чипированные-стериленные. Но КТО за них отвечает? Вот в чем был вопрос!

И еще один момент - если проводить уж до конца параллель с людьми и негативом к бомжам-приезжим-наркоманам и т.п. У людей - уровень наказания определяет суд! И только суд вправе решить, казнить (сажать) или миловать человека (честность - оставим для другой дискуссии). Почему бы не делать тоже самое с дворнягами? Только не суд - а вместо судей - ветеринары, этологи, кинологи, дрессировщики. И не зал суда - а временный приют? Пусть специалисты решают, кто дикий зверь, которому не место среди людей, а кто - вполне себе еще пристраиваем.

Сорри за много буков... Ловлю тапки и помидоры - вэлкам

От меня - не будет,подпишусь под каждым словом. Если что - будем вместе ловить.

[Даша Шулеко]

Смотрела по Дискавери сериал про службу занимающуюся бездомными животными и хозяйскими животными нуждающимися в помощи. Очень такая добрая передача, как они ездят спасают собачек-кошкчек-лошадок-свинок.

А потом был дивный сюжет, как они в каком-то полу-бомжовом сарайчике, где собирались подростки, нашли стафку или что-то вроде с легкой огнестрельной раной. Не агрессивная, нет. Подростки ее кормили, но медпомощь не оказывали. Служба забрала раненую суку, привезли к себе в приют, обработали, осмотрели, погладили, она хвостиком повиляла, поластилась. Зрители готовы смахнуть очередную слезу умиления...

А потом они приняли решение, что собака не очень молодая, не очень популярной породы - шансов присториться у нее мало. И в тот же день усыпили.

Все вроде правильно и разумно. Но... Все то добро, которое сделала данная организация, перечеркнулось в моей конкретно душе этим поступком: лишением собаки шанса жить. Вершители судеб, пусть даже собачьих...

[тигрис]

Никакого не читала

вот этот закон.

ПРАВИЛА

СОДЕРЖАНИЯ СОБАК И КОШЕК В ГОРОДАХ

И ДРУГИХ НАСЕЛЕННЫХ ПУНКТАХ РСФСР

1. Общие требования

1.1. Настоящие Правила устанавливаются в соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 23 сентября 1980 г. N 449 "Об упорядочении содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах РСФСР".

Правила распространяются на предприятия, учреждения и организации (кроме предприятий, учреждений и организаций Министерства обороны, Комитета государственной безопасности СССР и Министерства внутренних дел СССР), а также на граждан - владельцев собак и кошек.

1.2. Содержание собак и кошек в отдельных квартирах, занятых одной семьей, допускается при условии соблюдения санитарно-гигиенических и ветеринарно-санитарных правил и настоящих Правил содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах РСФСР, а в квартирах, занятых несколькими семьями, кроме того, лишь при наличии согласия всех проживающих.

Не разрешается содержать собак и кошек в местах общего пользования жилых домов (лестничных клетках, чердаках, подвалах, коридорах и т.п.) и коммунальных квартир, а также на балконах и лоджиях.

1.3. В городах, рабочих, курортных и дачных поселках собаки, принадлежащие гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям, подлежат обязательной регистрации и ежегодной перерегистрации в ветеринарных учреждениях Министерства сельского хозяйства РСФСР по месту жительства граждан, нахождения предприятий, учреждений и организаций - владельцев животных.

Регистрации и перерегистрации подлежат собаки с трехмесячного возраста, независимо от породы. Вновь приобретенные собаки должны быть зарегистрированы в недельный срок.

1.4. При регистрации и ежегодной перерегистрации собак в частичное возмещение расходов, связанных с устройством и содержанием площадок для выгула собак, поддержанием санитарного состояния территории в городах и других населенных пунктах, с оказанием коммунальных и иных услуг владельцам этих животных взимается плата в размере, установленном Советами Министров автономных республик, крайисполкомами, облисполкомами, Московским и Ленинградским горисполкомами, но не свыше 15 рублей в год.

Исполкомам местных Советов народных депутатов предоставлено, в виде исключения, право снижать в отдельных случаях плату, взимаемую при регистрации и перерегистрации собак, или полностью освобождать от нее граждан с учетом их материального положения, назначения собаки и других обстоятельств.

1.5. Регистрация (перерегистрация) производится при предъявлении владельцами собак документа о внесении установленной платы (предприятиями, учреждениями, организациями - копии платежного документа учреждения Госбанка СССР, гражданами - квитанции сберегательной кассы). В случае полного или частичного освобождения гражданина от внесения такой платы предъявляется соответствующий документ исполкома местного Совета народных депутатов.

Ветеринарные учреждения, осуществляющие регистрацию собак, обязаны выдать регистрационное удостоверение и регистрационный знак, а также ознакомить владельцев собак с правилами содержания животных, что должно быть подтверждено подписью владельца в регистрационном удостоверении на собаку. Регистрационный знак крепится к ошейнику собаки.

О приобретении, регистрации (перерегистрации) собаки гражданин сообщает жилищно-эксплуатационной организации.

1.6. По санитарным соображениям с учетом местных условий райисполкомам, горисполкомам представлено право ограничивать количество собак и кошек, содержание которых разрешено владельцам и в исключительных случаях запрещать содержание этих животных.

1.7. Владельцы собак, имеющие в пользовании земельный участок, могут содержать собак в свободном выгуле только на хорошо огороженной территории (в изолированном помещении) или на привязи. О наличии собак должна быть сделана предупреждающая надпись при входе на участок.

1.8. Собаки, находящиеся на улицах и иных общественных местах без сопровождающего лица, и безнадзорные кошки, подлежат отлову. Порядок отлова этих животных, их содержания и использования устанавливается Инструкцией, утвержденной Минжилкомхозом РСФСР, Минсельхозом РСФСР, Минздравом РСФСР, Минюстом РСФСР и Роспотребсоюзом.

1.9. Покупка, продажа и перевозка собак в другие города, сельские районы, области (края, республики) любым видом транспорта разрешается только при наличии ветеринарного свидетельства с отметкой в нем о том, что собака вакцинирована против бешенства не более чем за 12 месяцев и не менее чем за 30 дней до вывоза.

Перевозка собак и кошек в общественном транспорте производится с соблюдением установленных правил пользования соответствующими транспортными средствами.

2. Обязанности владельцев собак и кошек

Владельцы собак и кошек обязаны:

2.1. Обеспечить надлежащее содержание собак и кошек в соответствии с требованиями настоящих Правил. Принимать необходимые меры, обеспечивающие безопасность окружающих.

2.2. Не допускать загрязнения собаками и кошками квартир, лестничных клеток, лифтов, подвалов и других мест общего пользования в жилых домах, а также дворов, тротуаров, улиц и т.п.

Загрязнения указанных мест немедленно устраняются владельцами животных.

2.3. Принимать меры к обеспечению тишины в жилых помещениях.

2.4. Не допускать собак и кошек на детские площадки, в магазины, столовые и другие подобные места общего пользования.

2.5. Своевременно регистрировать и перерегистрировать собак. При перемене места жительства о наличии собак ставить в известность жилищно-эксплуатационные организации по новому месту жительства.

2.6. Не допускать содержание собак и кошек в количестве больше, чем установлено райисполкомами, горисполкомами.

2.7. Гуманно обращаться с животными (не выбрасывать, не оставлять их без присмотра, пищи, воды, не избивать их и т.п.).

При нежелании в дальнейшем содержать собак и кошек сдавать их в организации, занимающиеся отловом, либо передавать их в установленном порядке другим организациям или гражданам, либо продавать их.

2.8. Представлять по требованию ветеринарных специалистов собак и кошек для осмотра, диагностических исследований, предохранительных прививок и лечебно-профилактических обработок.

2.9. Немедленно сообщать в ветеринарные учреждения и органы здравоохранения о всех случаях укусов собакой или кошкой человека или животного и доставлять в ближайшее ветеринарное учреждение животных для осмотра и карантирования под наблюдением специалистов в течение 10 дней. При возвращении собак и кошек возмещать ветеринарным учреждениям расходы, связанные с содержанием животных в период карантирования, в размерах, устанавливаемых исполкомом местных Советов народных депутатов.

2.10. Немедленно сообщать в ветеринарные учреждения о случаях внезапного падежа собак и кошек или подозрения на заболевание этих животных бешенством и до прибытия ветеринарных специалистов изолировать заболевшее животное.

Не допускать выбрасывание трупов собак и кошек. (Павшие животные подлежат утилизации или захоронению в местах и в порядке, установленных гор(рай)исполкомами.)

Сдавать регистрационное удостоверение и регистрационный знак павшей собаки в то ветеринарное учреждение, в котором она была зарегистрирована.

3. Порядок выгула собак

При выгуле собак владельцы должны соблюдать следующие требования:

3.1. Выводить собак из жилых помещений (домов), а также изолированных территорий в общие дворы и на улицу только на коротком поводке или в наморднике, с номерным знаком на ошейнике (кроме щенков до трехмесячного возраста).

3.2. Выгуливать собак только на специально отведенной для этой цели площадке. Если площадка огорожена, разрешается выгуливать собак без поводка и намордника.

При отсутствии специальной площадки выгуливание собак допускается на пустырях и других местах, определяемых исполкомами местных Советов народных депутатов.

3.3. Выгуливать собак, как правило, в период с 7 часов утра до 23 часов вечера.

При выгуле собак в другое время их владельцы должны принимать меры к обеспечению тишины.

3.4. Запрещается выгуливать собак лицам в нетрезвом состоянии.

4. Контроль за соблюдением настоящих Правил

В целях обеспечения соблюдения Правил содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах:

4.1. Жилищно-эксплуатационные организации:

- осуществляют систематический контроль за своевременной регистрацией и перерегистрацией собак их владельцами. Эта работа проводится при содействии органов ветеринарного надзора;

- выделяют на территории домовладения, по согласованию с органами ветеринарного и санитарного надзора, и оборудуют площадки для выгула собак, а также обеспечивают поддержание санитарного состояния этих площадок;

- обеспечивают содержание подвалов, чердаков и других подсобных помещений в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда;

- сообщают организациям, занимающимся отловом, о наличии на своей территории безнадзорных собак и кошек;

- оказывают содействие работникам ветеринарной службы в проведении противоэпизоотических мероприятий.

4.2. Органы ветеринарного надзора:

- осуществляют регистрацию (перерегистрацию), выдачу регистрационных удостоверений и номерных знаков;

- совместно с органами санитарного надзора, жилищно-эксплуатационными организациями, клубами служебного собаководства, обществами охраны природы, охотников и рыболовов, домовыми комитетами и другими общественными организациями проводят разъяснительную работу среди населения в целях предупреждения заболевания животных и соблюдения санитарно-ветеринарных правил.

4.3. Органы здравоохранения (совместно с милицией):

- осуществляют контроль за соблюдением санитарных правил содержания улиц, дворов и других территорий населенных пунктов в соответствии с Положением о Государственном санитарном надзоре в СССР.

5. За несоблюдение настоящих Правил владельцы собак и кошек несут ответственность в установленном законом порядке.

6. Вред, причиненный собаками и кошками, возмещается их владельцами в соответствии с действующим законодательством.

7. Правила содержания собак и кошек, адреса ветеринарных учреждений, осуществляющих регистрацию, перерегистрацию и лечение животных, и организаций, осуществляющих отлов безнадзорных собак и кошек, а также указатели мест выгула собак должны вывешиваться жилищно-эксплуатационными организациями на видном месте для широкого ознакомления граждан.

я уже который раз повторяю зачем изобретать велосипед.

новое это хорошо забытое старое.

этих правил больше чем достаточно.

[Даша Шулеко]

вот этот закон.

Спасибо! Хороший закон. Только к нему нужны меры наказания за несоблюдение разных пунктов. Ну и п.2.7 - ни слова о медпомощи и об убийстве.

И про бесхозных собак этот "закон" ничего не говорит.

Изменено 14 декабря, 2010 пользователем Даша Шулеко

[тигрис]

Спасибо! Хороший закон. Только к нему нужны меры наказания за несоблюдение разных пунктов. Ну и п.2.7 - ни слова о медпомощи и об убийстве.

И про бесхозных собак этот "закон" ничего не говорит.

просто к нему достаточно ссылок и дополнений. а у нас как всегда велосипед изобретают.

Оля Osh вы там предлагали как пример этот закон? там неужели он не понравился? не поверю.

[Дениска]

Спасибо! Хороший закон. Только к нему нужны меры наказания за несоблюдение разных пунктов. Ну и п.2.7 - ни слова о медпомощи и об убийстве.

И про бесхозных собак этот "закон" ничего не говорит.

Тогда практически не было бродячих собак. Их регулярно отлавливали.

[тигрис]

Тогда практически не было бродячих собак. Их регулярно отлавливали.

о чем и речь. закон работал.

[ostorozno]

вот этот закон.

я уже который раз повторяю зачем изобретать велосипед.

новое это хорошо забытое старое.

этих правил больше чем достаточно.

а то, что ситуация несмотря на столько лет существующий закон не меняется-это как? Бабульки прикармливающие виноваты или опекуны или все-таки каждый из нас должен задуматься что делать? а то и закон есть ... и права имеем и наезжаем... а толку?

вечные вопросы (кто виноват и что делать). Все должно решаться, есть условия, законы-а я постою в сторонке, не для того налоги плачу, чтоб еще и проблемы государства решать? Извините, но это не менее утопично, чем мое стремление смешное к добру и т.д....

Кто тут спрашивал-а какое решение вы предлагаете? вот оно-ЗАКОН! а толку?

а что сейчас наВаш взгляд мешает ему работать. Зоозащитники?

Изменено 14 декабря, 2010 пользователем ostorozno

[Selar]

И, кстати, немного о том, о чем еще никто не написал. В начале передачи Елена сразу оговорилась, что зоозащитники приписывают животным человеческие права, очеловечивают их, даже ссылаются на Библию. Однако, она еще и говорила о том, что собака была одомашнена ЧЕЛОВЕКОМ, соответственно, именно человек отвечает за ее поступки, принимает решение, насколько данная конкрентая собака опасна или безопасна. Елена поставила совершенно четкую грань между дикой парией и собакой домашней, которая из бомжика МОЖЕТ превратиться в компаньона. Она же привела вполне конкретные примеры и модели различия поведения и тех, и других. Более того, она же сама - дважды предлагала усыпить неадекватных собак, живущих у владельцев, т.е. - ответственный подход. Речь шла о т.н. выщепенцах - как с одной стороны (домашние из парий), так и с другой (агрессоры из домашних).

На самом деле, да, при отлове необходимы люди, обладающие соответствующими знаниями в области этологии, не каждый попавшийся должен браться за огнестрел и палить в любую собаку. Утопия? В Европе - почему-то нет. У нас - утопия? А что предлагается взамен? Пусть парии бегают и жрут? С чего предлагается начать? Стерилить и отпускать? Елена очень четко обозначила пределы целесообразности стерилизации - исключительно подавление половой агрессии. Остальные виды - никуда не денутся. И чего?

Опять же, она не против "гаражных" собак, которые там живут, под присмотром конкретных людей и с прививками, чипированные-стериленные. Но КТО за них отвечает? Вот в чем был вопрос!

И еще один момент - если проводить уж до конца параллель с людьми и негативом к бомжам-приезжим-наркоманам и т.п. У людей - уровень наказания определяет суд! И только суд вправе решить, казнить (сажать) или миловать человека (честность - оставим для другой дискуссии). Почему бы не делать тоже самое с дворнягами? Только не суд - а вместо судей - ветеринары, этологи, кинологи, дрессировщики. И не зал суда - а временный приют? Пусть специалисты решают, кто дикий зверь, которому не место среди людей, а кто - вполне себе еще пристраиваем.

Сорри за много буков... Ловлю тапки и помидоры - вэлкам

[osh]

Оля Osh вы там предлагали как пример этот закон? там неужели он не понравился? не поверю.

А вы проверьте.

Могу дать телефон Павловой Татьяны Николаевны, которой было "поручено" делать закон. Только без ссылки на меня дам. Спросите, в какой степени она использовала советские законы.

Ни разу она не собачница (хотя вроде заводчица лабрадоров, мне сказали недавно... я аж обалдела). Ну или такая собачница... любительская. Кинологов не привлекали.

О законах СССР, что вы толкуете, не знаю, хотят сами знать или нет.

Но факт, что ПТН пытается продвинуть свой закон о животных, естественно, модернизированный, который написала для Москвы и его в 3 чтении не приняли...

Напомню - ПТН - директор департамента ЖКХ времен стерилизации стоимостью 2 млрд рублей...

[ostorozno]

долго думала написать или нет..напишу..

можете считать меня бессердечной гадиной..

Я очень, очень люблю своих собак ..да и чужих тоже и бездомышей, вообще всех животных.но если бы хоть одна собачья душа..подрала моих детей..убила бы..без промедления..ибо одна душа моего ребёнка дороже мне всех собак в мире..

абсолютно с Вами согласна! но... не получится уберечь просто отвернувшись от проблемы и вырастить ребенка ВНЕ этого. "всех не перевешаешь", придут новые, даже после отстрела, а отраву сожрут еще не дай бог ваша собака. Проходили!

[тигрис]

а то, что ситуация несмотря на столько лет существующий закон не меняется-это как? Бабульки прикармливающие виноваты или опекуны или все-таки каждый из нас должен задуматься что делать? а то и закон есть ... и права имеем и наезжаем... а толку?

вечные вопросы (кто виноват и что делать). Все должно решаться, есть условия, законы-а я постою в сторонке, не для того налоги плачу, чтоб еще и проблемы государства решать? Извините, но это не менее утопично, чем мое стремление смешное к добру и т.д....

Кто тут спрашивал-а какое решение вы предлагаете? вот оно-ЗАКОН! а толку?

а что сейчас наВаш взгляд мешает ему работать. Зоозащитники?

мешает то что того закона нет с распада СССР.

А вы проверьте.

Могу дать телефон Павловой Татьяны Николаевны, которой было "поручено" делать закон. Только без ссылки на меня дам. Спросите, в какой степени она использовала советские законы.

Ни разу она не собачница (хотя вроде заводчица лабрадоров, мне сказали недавно... я аж обалдела). Ну или такая собачница... любительская. Кинологов не привлекали.

О законах СССР, что вы толкуете, не знаю, хотят сами знать или нет.

Но факт, что ПТН пытается продвинуть свой закон о животных, естественно, модернизированный, который написала для Москвы и его в 3 чтении не приняли...

Напомню - ПТН - директор департамента ЖКХ времен стерилизации стоимостью 2 млрд рублей...

ну если там трактуют свое и еще сверх модернизированое, то думаю ничего хорошего от него ждать не придется.

сюда бы ее на дискуссию пригласить. тем более если ретриверистка.

да и хотелось бы почитать новый закон, хотя бы наброски.

[Хайбон]

Почему бы не делать тоже самое с дворнягами? Только не суд - а вместо судей - ветеринары, этологи, кинологи, дрессировщики. И не зал суда - а временный приют? Пусть специалисты решают, кто дикий зверь, которому не место среди людей, а кто - вполне себе еще пристраиваем.

Анриал.

Собакофобы успокоятся только тогда, когда не будет диких собак на улице, а за действия домашних любимцев будет нести ответственность владелец в полном объеме. В тч государство за собак проживающих на его улицах

Кстати, когда государство будет нести за это ответственность, в тч и материальную, бродячих собак не будет

+ 1000000

Далее уже философско-мирровозренческий конструкт.

Допущение мыслей об убийстве предполагает обесценение жизни как таковой. Да и обесценение ценностей других людей, их прав, свобод и прочего. Потому что понятие ценность жизни вроде бы как относится ко всем живым существам, не только людям. Да, по закону в России собака не обладает правами, оставаясь имуществом. Что в сущности, очень искусственно - та же собака, попадая в Германию, становится обладателем прав (это я отвлеклась, сорри).

А далее никакой не конструкт, а примеры из нашей реальной жизни. Давно ли на форуме звучали такие вещи, в смысле обсуждения, цитирования новостей:

- замочить нерусских/либо русских

- выселить пенсионеров из Москвы в Подмосковье, Сибирь и далее везде

- и еще что-то недавно из подобного мелькало

Вы предлагаете установить связь между правом на жизнь тараканов-комаров-крыс и людей, например?

В тот момент, когда дефиниции "человек" - "животное" сравниваются, логика заканчивается. Сугубое ИМХО.

[Таня с Олли]

Допущение мыслей об убийстве предполагает обесценение жизни как таковой. Да и обесценение ценностей других людей, их прав, свобод и прочего. Потому что понятие ценность жизни вроде бы как относится ко всем живым существам, не только людям. Да, по закону в России собака не обладает правами, оставаясь имуществом. Что в сущности, очень искусственно - та же собака, попадая в Германию, становится обладателем прав (это я отвлеклась, сорри).

А далее никакой не конструкт, а примеры из нашей реальной жизни. Давно ли на форуме звучали такие вещи, в смысле обсуждения, цитирования новостей:

- замочить нерусских/либо русских

- выселить пенсионеров из Москвы в Подмосковье, Сибирь и далее везде

- и еще что-то недавно из подобного мелькало

А ведь в основе всех этих предположений и рассуждений - различные серьезные аргументы. И все как один - "во благо".

- Нерусских или русских замочить во благо спокойного существования другого народа/москвичей

- Пенсионеров переселить во благо экономики Москвы, так как они для нее стали нахлебниками

Про саму Елену Тигипину (сорри, я что-то все не так ее фамилию пишу, но кто-то спрашивал, кто она такая). Насколько я знаю, изначально она лошадница, собаками занялась нное количество лет назад. Судя по тому, что и как говорит - в теме. Но, конечно, если это не вся передача... а с другой стороны - были бы принципиальные изменения в том, что я отметила?

И в передаче она говорила языком, который человек с какой-нибудь декорашкой совершенно не поймет. И уж тем более не поймет человек без собаки, для которого важно, чтобы не было какашек. Это не тот свод знаний, которым обладают неособаченные обыватели.

Потому, если бы обыватели смотрели передачу, то у них в голове осталось бы 4 вещи (по Штирлицу):

- собаки разносят заразу и болезни, опасные для человека, они передаются в том числе через какашки (в самом начале передачи)

- меня драли собаки - демонстрация шрамов

- диких собак надо убивать

- собака - опасный зверь (в самом конце передачи)

Указанные ей детали, что:

- дикие, это не то же что дворняга в будке возле дома;

- стерилизованная стая не будет менее агрессивна, но не пустит на свою территорию нестерилизованных;

- хозяин несет ответственность за свою собаку, и кто же владелец бездомных и пр.

... в голове у неподготовленных людей не застрянут.

Тем более, что всем известен принцип - люди слышат то, что хотят слышать. И вот услвшали это собакофобы... Это может означать очередной виток насилия, отравлений, отстрелов с их стороны, их собачьи фобии получат таким образом некое подкрепление от авторитетного лица, которое выступило по "нашему всё" - телевизору.

Короче, как всегда не подумали о последствиях

Ну, так у нас в дискуссиях не раз звучал аргумент, что детям и старикам вообще не следует ходить по городу и беспокоить бездомных собак, которые могут покусать.

Как в Вашу гуманистическую концепцию ценности любой жизни вписываются покусы детей и стариков, страдания и смерть людей от лептоспироза, бешенства и пр, которыми они заражаются от живых бездомных собак и крыс?

Или у нас бездомные собаки имеют какие-то особые жизненные приоритеты, вроде священных коров, и ради них можно и детскими жизнями пожертвовать??

Как насчёт говядины, свинины и курятины на прилавках супермаркетов? Это ж, хочется надеяться, не резиновые муляжи пока, а бывшие живые коровы и хрюшки.

И ничего, какая- нибудь бабаШура из деревни Загорайка, легко самолично осенью рубящая головы гусям ( очень умные , кстати, птицы) с готовностью помогает всем, кому может помочь, и последнего гуся отнесёт больному ребёнку.

Собака в Германии, может, и обладает правами, но мой приятель-инструктор, живущий там много лет, не раз писал о том, что , если соседи пожалуются в полицию на лаящую собаку, собаку после пары предупреждений конфискуют. В частном доме, заметьте.

И ЗА ЛЮБОЕ ДЕЙСТВИЕ собаки отвечает владелец. За любое. Тем более, за покусы. Бездомных там нет.

Я не припомню НИ ОДНОГО случая, когда бы за покусы и нападения бездомных собак, за растерзанных на глазах у детей их домашних любимцев, за долгое лечение и реабилитацию хоть кто- то понёс ответственность.

Какая- то однобокая ценность жизни получается.

Изменено 14 декабря, 2010 пользователем Таня с Олли

[тигрис]

какой ход интересный.

меньше хозяйских собак. и гуманное отношение к диким.

насколько помню они ведь хотят и в разведение залезть.

ну да конечно. рядовой заводчик лабров будет теперь диктовать кого с кем вязать и как кого содержать. власть в руки дали и туда же.

нет ну когда это закончится.

почему у нас указы и законы издают некомпетентные люди.

почему все хотят быть поближе к кормушке.

Изменено 14 декабря, 2010 пользователем тигрис

[Аська и Собаки]

Анриал.

+ 1000000

Вы предлагаете установить связь между правом на жизнь тараканов-комаров-крыс и людей, например?

В тот момент, когда дефиниции "человек" - "животное" сравниваются, логика заканчивается. Сугубое ИМХО.

Оль, все верно (по всем пунктам). Только вот ПОЧЕМУ - у НАС - анриал, а у НИХ - вполне реал? И почему, в самом деле, нельзя, слегка компиллировав, возобновить старый СССРовский закон, который приводит Тигрис? Ей богу, я не понимаю! Почему надо изобретать свой доморощенный велосипед, когда он уже давно изобретен, и у нас в т.ч. тоже! Видимо, потому, что у нас во всем надо дойти до абсурда и до него же довести любую идею, перевернув с ног на голову... И еще - потому что строгость наших законов компенсируется необязательностью их исполнения - как казаки-разбойники - не поймали, и слава богу, буду жить по-старому. Да, звучит - банально. Но выход-то где? А?