Всем, помогающим потеряшкам посвящается...

[Таня с Тодой]

.

Изменено 14 октября, 2014 пользователем Таня с Тодой

[Цукер]

Надо, наверное, согласна- обсуждать не конкретную ситуацию, а в общем.

[Aннaбель]

Передумала.

Как раз от конкретной ситуации пахнет не очень хорошо.

Изменено 14 октября, 2014 пользователем Aннaбель

[Катя Кубло]

Никто из кураторов не застрахован от того, что новые владельцы просто возьмут и поменяют номер телефона, или по работе будут вынуждены уехать. Жизнь-штука плохо прогнозируемая. Да и голову каждому человеку просто не залезешь. Да и в принципе не каждый взрослый человек захочет отчитываться раз в неделю. Да и речь не совсем об этом. Там люди требуют координаты новых владельцев! С какого перепугу простите? Если бы мне вот так позвонили и потребовали вернуть мной "усыновленную" собаку догадываетесь как быстро, далеко и громко все были бы посланы? И с бывшим хозяином я бы разговаривать не стала, на пушечный выстрел не подпустила бы. У меня был потеряшка в семье, булек, сначала попытались хозяев искать, а спустя эти несчастные 6 месяцев все прекратили и вопрос далее не обсуждался даже.

Далее, обвинять куратора в воровстве это в какие ворота лезет? Поясните логику: возрастная собака, с проблемными лапами и уж что-то я сильно уверена, что без особой племенной ценности- зачем ее воровать? Тем более куратору, у которого под опекой не одна и не две... Далее пес потерялся в марте, сейчас октябрь... (6 месяцев прошли), правообладание собакой уже утеряно. О каком воровстве там может идти речь? А уж если разговор строится на том кто и что должен, так в первую..... и десятую очередь хозяин должен следить за своей собакой, а уж потом еще что-то. И ни один куратор, в принципе, не должен никому и ничего.

[Цукер]

Передумала.

Как раз от конкретной ситуации пахнет не очень хорошо.

Просто потому, что тут сошлись две правды.

[Таня с Тодой]

Никто из кураторов не застрахован от того, что новые владельцы просто возьмут и поменяют номер телефона, или по работе будут вынуждены уехать. Жизнь-штука плохо прогнозируемая. Да и голову каждому человеку просто не залезешь. Да и в принципе не каждый взрослый человек захочет отчитываться раз в неделю. Да и речь не совсем об этом. Там люди требуют координаты новых владельцев! С какого перепугу простите? Если бы мне вот так позвонили и потребовали вернуть мной "усыновленную" собаку догадываетесь как быстро, далеко и громко все были бы посланы? И с бывшим хозяином я бы разговаривать не стала, на пушечный выстрел не подпустила бы. У меня был потеряшка в семье, булек, сначала попытались хозяев искать, а спустя эти несчастные 6 месяцев все прекратили и вопрос далее не обсуждался даже.

Далее, обвинять куратора в воровстве это в какие ворота лезет? Поясните логику: возрастная собака, с проблемными лапами и уж что-то я сильно уверена, что без особой племенной ценности- зачем ее воровать? Тем более куратору, у которого под опекой не одна и не две... Далее пес потерялся в марте, сейчас октябрь... (6 месяцев прошли), правообладание собакой уже утеряно. О каком воровстве там может идти речь? А уж если разговор строится на том кто и что должен, так в первую..... и десятую очередь хозяин должен следить за своей собакой, а уж потом еще что-то. И ни один куратор, в принципе, не должен никому и ничего.

Согласилась бы с вами на 100%, но в данной ситуации есть одно НО. Вот если на него обратить внимание, то все остальное теряет смысл при обсуждении. И наверное на форуме и правда стоит прекратить обсуждение, стороны наверняка справятся и без нас.

[Uni]

Dura lex sed lex

ст.230,231 ГК РФ

1. Лицо, задержавшее безнадзорный или пригульный скот или других безнадзорных домашних животных, обязано возвратить их собственнику, а если собственник животных или место его пребывания неизвестны, не позднее трех дней с момента задержания заявить об обнаруженных животных в милицию или в орган местного самоуправления, которые принимают меры к розыску собственника.

2. В случае явки прежнего собственника животных после перехода их в собственность другого лица прежний собственник вправе при наличии обстоятельств, свидетельствующих о сохранении к нему привязанности со стороны этих животных или о жестоком либо ином ненадлежащем обращении с ними нового собственника, потребовать их возврата на условиях, определяемых по соглашению с новым собственником, а при недостижении соглашения – судом

Можно сколько угодно писать свое мнение, эмоции и т.п. Но решение вопроса кроется в этих строках (если их внимательно читать).

Да, люди делают благое дело, и я бесконечно их уважаю. Но я слышала от кураторов фразы про репутацию и "кому поверят":).

Вообщем, Кодекс в помощь. Главное, чтобы рыжий пес был счастлив.)

[_Sakura_]

Dura lex sed lex

ст.230,231 ГК РФ

1. Лицо, задержавшее безнадзорный или пригульный скот или других безнадзорных домашних животных, обязано возвратить их собственнику, а если собственник животных или место его пребывания неизвестны, не позднее трех дней с момента задержания заявить об обнаруженных животных в милицию или в орган местного самоуправления, которые принимают меры к розыску собственника.

2. В случае явки прежнего собственника животных после перехода их в собственность другого лица прежний собственник вправе при наличии обстоятельств, свидетельствующих о сохранении к нему привязанности со стороны этих животных или о жестоком либо ином ненадлежащем обращении с ними нового собственника, потребовать их возврата на условиях, определяемых по соглашению с новым собственником, а при недостижении соглашения – судом

Можно сколько угодно писать свое мнение, эмоции и т.п. Но решение вопроса кроется в этих строках (если их внимательно читать).

Да, люди делают благое дело, и я бесконечно их уважаю. Но я слышала от кураторов фразы про репутацию и "кому поверят":).

Вообщем, Кодекс в помощь. Главное, чтобы рыжий пес был счастлив.)

Строки строками, но вы думаете. у нас полиция станет заморачиваться поисками собаки, или ненадлежащим обращением с ней? Вы ж понимаете, куда они пошлют с таким заявлением. Если уж людям говорят "убьют - тогда приходите", то что говорить о животных.

[marina&lesia]

Просто потому, что тут сошлись две правды.

Не знаю... в теме Аргуса о "второй" правде никто и слышать не хотел...

А стих, действительно, душевный (можно стащить в группу ВК нашего приюта???)

[Абби и Семья]

Dura lex sed lex

ст.230,231 ГК РФ

1. Лицо, задержавшее безнадзорный или пригульный скот или других безнадзорных домашних животных, обязано возвратить их собственнику, а если собственник животных или место его пребывания неизвестны, не позднее трех дней с момента задержания заявить об обнаруженных животных в милицию или в орган местного самоуправления, которые принимают меры к розыску собственника.

2. В случае явки прежнего собственника животных после перехода их в собственность другого лица прежний собственник вправе при наличии обстоятельств, свидетельствующих о сохранении к нему привязанности со стороны этих животных или о жестоком либо ином ненадлежащем обращении с ними нового собственника, потребовать их возврата на условиях, определяемых по соглашению с новым собственником, а при недостижении соглашения – судом

Можно сколько угодно писать свое мнение, эмоции и т.п. Но решение вопроса кроется в этих строках (если их внимательно читать).

Да, люди делают благое дело, и я бесконечно их уважаю. Но я слышала от кураторов фразы про репутацию и "кому поверят":).

Вообщем, Кодекс в помощь. Главное, чтобы рыжий пес был счастлив.)

Ай-я-яй! Вы либо по недоразумению, либо сознательно несколько "передернули" ГК РФ. Вот как эти статьи звучат на самом деле:

Статья 230. Безнадзорные животные

1. Лицо, задержавшее безнадзорный или пригульный скот или других безнадзорных домашних животных, обязано возвратить их собственнику, а если собственник животных или место его пребывания неизвестны, не позднее трех дней с момента задержания заявить об обнаруженных животных в милицию или в орган местного самоуправления, которые принимают меры к розыску собственника.

2. На время розыска собственника животных они могут быть оставлены лицом, задержавшим их, у себя на содержании и в пользовании либо сданы на содержание и в пользование другому лицу, имеющему необходимые для этого условия. По просьбе лица, задержавшего безнадзорных животных, подыскание лица, имеющего необходимые условия для их содержания, и передачу ему животных осуществляют милиция или орган местного самоуправления.

3. Лицо, задержавшее безнадзорных животных, и лицо, которому они переданы на содержание и в пользование, обязаны их надлежаще содержать и при наличии вины отвечают за гибель и порчу животных в пределах их стоимости.

Статья 231. Приобретение права собственности на безнадзорных животных

1. Если в течение шести месяцев с момента заявления о задержании безнадзорных домашних животных их собственник не будет обнаружен или сам не заявит о своем праве на них, лицо, у которого животные находились на содержании и в пользовании, приобретает право собственности на них.

При отказе этого лица от приобретения в собственность содержавшихся у него животных они поступают в муниципальную собственность и используются в порядке, определяемом органом местного самоуправления.

2. В случае явки прежнего собственника животных после перехода их в собственность другого лица прежний собственник вправе при наличии обстоятельств, свидетельствующих о сохранении к нему привязанности со стороны этих животных или о жестоком либо ином ненадлежащем обращении с ними нового собственника, потребовать их возврата на условиях, определяемых по соглашению с новым собственником, а при недостижении соглашения – судом.

Статья 232. Возмещение расходов на содержание безнадзорных животных и вознаграждение за них

В случае возврата безнадзорных домашних животных собственнику лицо, задержавшее животных, и лицо, у которого они находились на содержании и в пользовании, имеют право на возмещение их собственником необходимых расходов, связанных с содержанием животных, с зачетом выгод, извлеченных от пользования ими.

Лицо, задержавшее безнадзорных домашних животных, имеет право на вознаграждение в соответствии с пунктом 2 статьи 229 настоящего Кодекса.

[Uni]

Строки строками, но вы думаете. у нас полиция станет заморачиваться поисками собаки, или ненадлежащим обращением с ней? Вы ж понимаете, куда они пошлют с таким заявлением. Если уж людям говорят "убьют - тогда приходите", то что говорить о животных.

Не согласна. Не все и не всегда.

Моя последняя встреча с полицией закончилась весьма позитивно. Хотя они и не обязаны были помогать, просто пожалели меня.

Открою секрет. Действенный метод. 112. Так как разговоры пишутся, не имеют права не реагировать.

Это лирика. Сотрясать можно сколько угодно.

В данном случае у обеих сторон есть шанс при правильном прочтении.\

Кодекс я не передергивала, я скопировала пункты из обеих ст. и выделила курсивом то, что по моему мнению имеет наиболее серьезную смысловую нагрузка в конкретной ситуации.

думаю, каждый в состоянии прочитать их полностью.

Изменено 14 октября, 2014 пользователем Uni

[Татьяна & girls]

Надо, наверное, согласна- обсуждать не конкретную ситуацию, а в общем.

Ну если в общем, то хорошо, что собаки не умеют читать. И они счастливы в своём неведение, а это главное, собаки должны быть счастливы. Это суть кураторской работы, это их награда.

[Абби и Семья]

..........................................

Кодекс я не передергивала, я скопировала пункты из обеих ст. и выделила курсивом то, что по моему мнению имеет наиболее серьезную смысловую нагрузка в конкретной ситуации.

думаю, каждый в состоянии прочитать их полностью.

Значит, будьте тогда любезны указывать, что эти пункты из разных статей ГК РФ. В данном случае (цитирование ГК РФ) Ваше вольное выдергивание и соединение двух пунктов из разных статей недопустимо.

[Uni]

Значит, будьте тогда любезны, указывать, что эти пункты из разных статей ГК РФ. В данном случае (цитирование ГК РФ) Ваше вольное выдергивание и соединение двух пунктов из разных статей недопустимо.

Сверху указано, что это из статей 230, 231.

Я от себя не писала ничего, а скопировала из Консультанта.

Хорошо, не хочу эти ненужные разговоры.

В след. раз буду писать полностью с указанием статьи.

Собственно, как и все обсуждения темы, без скана заявления.

[Вера&Сильвия]

Я лично разговаривала с мужем Екатерины по телефону.

Таня, а он не сказал, как они эту собаку потеряли? Убежал? Или что?

[Абби и Семья]

..........................

Хорошо, не хочу эти ненужные разговоры.

В след. раз буду писать полностью с указанием статьи.

Спасибо.

[Грымзик]

ИМХО Если бы прежние владельцы начали нормально общаться и не наезжать,а потом не писать заявы в милицию.Не кричать,что им все должны и обязаны.То и не было бы этих обсуждений.

Как и в той теме писала,как аукнетесь,так и откликнутся.

Вот не верится совсем,что пёсу искали.До этого с инетом не дружили,а тут тему из Хеппиэнда,не с первых страниц выудили.Если бы настолько был нужен,то нашли бы его и раньше.

Искали Чука,Беллу,это действительно искали.А ещё у нас весь район был расклеян объявками о пропаже риджбека.Была в других районах,далеко от нашего,и там тоже эти объявки.Это люди ищут.

Хозяева же не предъявили ни единого доказательства того,что собака искалась.Только считают,что им все должны.

[Uni]

Скан заявления о находке собаки снимает все вопросы.

Кураторам достаточно его выложить. И с даты его подачи отсчитывается 6 месяцев.

[Цукер]

Не знаю... в теме Аргуса о "второй" правде никто и слышать не хотел...

А стих, действительно, душевный (можно стащить в группу ВК нашего приюта???)

Стих он на то и стих, что его можно тащить куда угодно. Иначе зачем его писать?

Таня, а он не сказал, как они эту собаку потеряли? Убежал? Или что?

Умолчал. А точнее- ушел от ответа.

[Скай]

ИМХО Если бы прежние владельцы начали нормально общаться и не наезжать,а потом не писать заявы в милицию.Не кричать,что им все должны и обязаны.То и не было бы этих обсуждений.

Как и в той теме писала,как аукнетесь,так и откликнутся.

А почему написание заявления в милицию приравнивается к оскорблениям и наездам? Это как раз и является цивилизованным методом решения проблемы.

И как-то странно с одной стороны требовать доказательств, что они собаку искали, а от второй стороны почему-то не требовать доказательств их правомерности распоряжаться найденным животным.

Что ж за двойные стандарты?

Можно, конечно, петь самим себе диферамбы и приравнивать себя к лику святых за помощь собакам, только ведь делается это пособственной инициативе, не так ли? Никто же не просит этим заниматься.

[Цукер]

А почему написание заявления в милицию приравнивается к оскорблениям и наездам? Это как раз и является цивилизованным методом решения проблемы.

И как-то странно с одной стороны требовать доказательств, что они собаку искали, а от второй стороны почему-то не требовать доказательств их правомерности распоряжаться найденным животным.

Что ж за двойные стандарты?

Можно, конечно, петь самим себе диферамбы и приравнивать себя к лику святых за помощь собакам, только ведь делается это пособственной инициативе, не так ли? Никто же не просит этим заниматься.

Стандарт должен быть один единственный. Забота о животном. А то как заботиться о собаке и думать, чтоб она не сбежало- нет стандарта, как правильно кормить животное, чтобы у него на лапах не было чудовищных язв- нет стандарта, как искать пропавшее животное- нет стандарта, а как найти и что делать- оказывается есть стандарт. Не сходится чего-то...

Вот и надо разработать какую-то схему, которая бы однозначно была бы законной и таких бы проблем не возникало. Ведь если бы, выходит, кто-либо из кураторов, или нашедших собаку подал бы заявление в полицию- все, вопрос бы отпал. Прошли 6 месяцев. То есть вина только в одном- не подали заяву. А по факту- прошло 6 месяцев и по справедливости- не искали собаку. Так что формально- одно, а в реалиях- совсем другое.

Можно, конечно, петь самим себе диферамбы и приравнивать себя к лику святых за помощь собакам,

Кстати, неправда ваша. Я не куратор, и "спела диферамб" вовсе не себе.

Изменено 14 октября, 2014 пользователем Цукер

[Скай]

Стандарт должен быть один единственный. Забота о животном. А то как заботиться о собаке и думать, чтоб она не сбежало- нет стандарта, как правильно кормить животное, чтобы у него на лапах не было чудовищных язв- нет стандарта, как искать пропавшее животное- нет стандарта, а как найти и что делать- оказывается есть стандарт. Не сходится чего-то...

Простите, возможно, Вы неверно истолковали смысл предложения "Что за двойные стандарты?". Я поясню. Речь не о стандартах отношения к животному в данном случае. А о стандартах в отношении к людям.

Почему с одной стороны требуется доказательтва, а с другой нет?

[Цукер]

Простите, возможно, Вы неверно истолковали смысл предложения "Что за двойные стандарты?". Я поясню. Речь не о стандартах отношения к животному в данном случае. А о стандартах в отношении к людям.

Почему с одной стороны требуется доказательтва, а с другой нет?

А есть хоть малейшее сомнение в том, что собаку подобрали, лечили, устроили в другую семью с корыстными целями? То есть, есть сомнения в умышленном укрывательстве собаки?

[Скай]

Вот и надо разработать какую-то схему, которая бы однозначно была бы законной и таких бы проблем не возникало. Ведь если бы, выходит, кто-либо из кураторов, или нашедших собаку подал бы заявление в полицию- все, вопрос бы отпал. Прошли 6 месяцев. То есть вина только в одном- не подали заяву. А по факту- прошло 6 месяцев и по справедливости- не искали собаку. Так что формально- одно, а в реалиях- совсем другое.

Черт, Вы редактируете свои посты быстрее. чем я успеваю отвечать :blush2:

А она и разработана. Законом. Статья 230 ГК РФ часть 1, Статья 231 ГК РФ часть 1 (кстати, информация взята с этого же сайта, из темы с рекомендациями, что делать, если нашли собаку: http://ria.ru/ecoinfogr/20090209/161448919-ig.html).

Зачем же плодить сущности?

Почему Вы считаете, что занятие таким благородным делом, как помощь собакам (о котором, подчеркиваю, никто не просил, и делается это строго по собственному порыву сердца), освобождает от соблюдения норм и законов принятых в нащшей стране?

Кстати, неправда ваша. Я не куратор, и "спела диферамб" вовсе не себе.

Кстати, а где я написала, что именно кураторы поют себе фифирамбы? Я саказала - те, кто помогают собакам.

Изменено 14 октября, 2014 пользователем Скай

[Kaisla Siili]

То есть, есть сомнения в умышленном укрывательстве собаки?

Ну вообще немножко есть такого, да.