Фотосет Даром

[Вестара]

Добрый вечер! А вы пользуетесь какими-то редакторами? Лайтрум, camera RAW в фотошопе? Потому что те же проблемы с завалом горизонта, к примеру, всегда можно легко исправить в пару кликов. По последней сессии - неплохо, но требует цветокоррекции.

П.с. Ну и подпись просто ахтунг, либо не пишите ничего, либо делайте это мелко и желательно вертикально, чтобы не отвлекало. Я, к примеру, давно отказалась от подписи, т.к. а) мои работы не настолько гениальны, чтобы их воровали и б) Информацию о себе как о авторе можно записывать в метаданные файла.

[DashaVolohova1827]

а я фото подписываю.даже если фотки не самые хорошие, т.к. воруют и их,с ними делают мошеннические объявления(проше с тех.поддержкой разобраться потом),а еще как никак реклама небольшая.

[Вестара]

а я фото подписываю.даже если фотки не самые хорошие, т.к. воруют и их,с ними делают мошеннические объявления(проше с тех.поддержкой разобраться потом),а еще как никак реклама небольшая.

От такой рекламы никакого толку, т.к. реклама должна адресоваться целевой аудитории, а не просто мелькать бесцельно. По поводу воровства - даже с фотобанков воруют, при том что там по всему фото идет текст, а чтобы удалить подпись как у автора мне потребуется минуты 2 при том что я в фотошопе самоучка и далеко не профессионал в обработке.

Дело хозяйское, но я просто по опыту уже поняла что уродовать свои работы не хочу. Кому надо, украдет как ни убивайся на защите.

Изменено 27 сентября, 2015 пользователем Вестара

[DashaVolohova1827]

От такой рекламы никакого толку, т.к. реклама должна адресоваться целевой аудитории, а не просто мелькать бесцельно. По поводу воровства - даже с фотобанков воруют, при том что там по всему фото идет текст, а чтобы удалить подпись как у автора мне потребуется минуты 2 при том что я в фотошопе самоучка и далеко не профессионал в обработке.

Дело хозяйское, но я просто по опыту уже поняла что уродовать свои работы не хочу. Кому надо, украдет как ни убивайся на защите.

а почему сразу уродство то? :hmm: сделать КАЧЕСТВЕННЫЙ логотип,продумать его.

А насчет рекламы не соглашусь..снимая на пристройство собак,очень многие мне пишут в соц.сетях "вот нашли вас,видели ваши фотографии"

впрочем свое мнение навязывать не собираюсь

[Андрей Светин]

а почему сразу уродство то? :hmm: сделать КАЧЕСТВЕННЫЙ логотип,продумать его.

А насчет рекламы не соглашусь..снимая на пристройство собак,очень многие мне пишут в соц.сетях "вот нашли вас,видели ваши фотографии"

впрочем свое мнение навязывать не собираюсь

Спасибо.

Добрый вечер! А вы пользуетесь какими-то редакторами? Лайтрум, camera RAW в фотошопе? Потому что те же проблемы с завалом горизонта, к примеру, всегда можно легко исправить в пару кликов. По последней сессии - неплохо, но требует цветокоррекции.

П.с. Ну и подпись просто ахтунг, либо не пишите ничего, либо делайте это мелко и желательно вертикально, чтобы не отвлекало. Я, к примеру, давно отказалась от подписи, т.к. а) мои работы не настолько гениальны, чтобы их воровали и б) Информацию о себе как о авторе можно записывать в метаданные файла.

1 - мне так захотелось :)

2 - Чем выше уровень фотографа - тем меньше и гармоничнее выглядит и подпись. Учусь...

Изменено 27 сентября, 2015 пользователем Андрей Светин

[DashaVolohova1827]

Андрей,я Вам предлагала встретиться,попрактиковаться.Вы мне напишите в личку,обсудим,если хотите

[Андрей Светин]

Андрей,я Вам предлагала встретиться,попрактиковаться.Вы мне напишите в личку,обсудим,если хотите

Вы на почту плиз напишите, что бы как и в первый раз не потерять контакты.

Я помнил о вашем предложении, но в почтовом ящике не обнаружил письма от вас (даже в личке...). В связи с этим подумал, что ваше предложение возникло только под кратковременным воздействием определенных эмоций и как результат.... Оказывается я был не прав.

Изменено 27 сентября, 2015 пользователем Андрей Светин

[Вестара]

Андрей, вы про обработку не ответили. Обработка - половина качественного фото. Я, когда начинала, по наивности думала, что именитые фотографы снимают сразу "на чистовик" и ничего не обрабатывают. Да нифига подобного, в заивисимости от стиля и предпочтений фотографа кол-во обработки варьируется, но она есть всегда, особенно если вы снимаете в RAW формате. Ну и проблемы с экспозицией тоже прекрасно решаются в редакторах, фото выше темноваты, на 0,5-1 стопа просится осветление. Сейчас, в эпоху цифры недостаточно только снимать, нужно уметь доводить фото до готовности после. Это конечно же просто рекомендации, дело ваше как с ними поступить)

Изменено 28 сентября, 2015 пользователем Вестара

[Selar]

Андрей, вы про обработку не ответили. Обработка - половина качественного фото. Я, когда начинала, по наивности думала, что именитые фотографы снимают сразу "на чистовик" и ничего не обрабатывают. Да нифига подобного, в заивисимости от стиля и предпочтений фотографа кол-во обработки варьируется, но она есть всегда, особенно если вы снимаете в RAW формате. Ну и проблемы с экспозицией тоже прекрасно решаются в редакторах, фото выше темноваты, на 0,5-1 стопа просится осветление. Сейчас, в эпоху цифры недостаточно только снимать, нужно уметь доводить фото до готовности после. Это конечно же просто рекомендации, дело ваше как с ними поступить)

А вот тут - не соглашусь.

Снимать нужно учиться так, чтобы можно было показать снимки без постобработки. :gleam:

Представьте себе, что снимаете на пленку, и относитесь бережно к каждому кадру.

100раз подумайте, прежде чем нажать кнопку...

Постобработка, это не исправление косяков, а всего лишь, завершающие штрихи к кадру :gleam:

[lucky_looser]

Постобработка - это конечно же в идеале не исправление косяков... фотографа, но от исправления косяков камеры никуда не деться. Ибо ни цвет цифротушек, ни динамический диапазон до пленки никак не дотянут. Посему все одно чаще всего придется править цвет, тянуть тени, ХА давить и т.д.. Другое дело, что ФШ в 90% случаев не понадобится. Достаточно освоить хороший проявщик. Некоторые и со слоями позволяют работать. Какой? Тут уж на вкус и цвет фломастеры разные, тем более, что равы разных брендов они кушают по разному. По фоткам: композиция - много много читать, смотреть и для начала воспроизводить увиденное. Технически - почти везде недодер. Вводите коррекцию при съемке и снимайте в RAW. То же касаемо ББ. Подпись убрать до лучших времен. А так... Думать и снимать, снимать и думать. И всего побольше, и того и другого - потихоньку придете :)

[Вестара]

А вот тут - не соглашусь.

Снимать нужно учиться так, чтобы можно было показать снимки без постобработки. :gleam:

Представьте себе, что снимаете на пленку, и относитесь бережно к каждому кадру.

100раз подумайте, прежде чем нажать кнопку...

Постобработка, это не исправление косяков, а всего лишь, завершающие штрихи к кадру :gleam:

Прочитайте об устройстве цифры и отдельно - формата RAW. Я не просто так акцентировала внимание на этом. RAW дает усредненный баланс цветности и яркости, без обработки (под которой я не подразумеваю внесение изменений в фотографию, а только цвето-светокоррекцию), фото будет выглядеть как снятое на мыльницу. Это не косяк, это особенность. Можно, конечно, сразу снимать в джепеге, но опять же, обработка есть всегда, только в этом случае фото обрабатывается по внутренним алгоритмам камеры. Для тех, кто хочет получать красивую картинку без обработки - пленка в руки.

Пример -

Как по-вашему, какое фото вы бы сами хотели получить - без обработки или с? Я не знаю, приходилось ли вам заказывать фотографа на свадьбу или какое-то иное ответственное мероприятие, но вряд ли вы были бы рады получить бледно-серые фото, а в "сыром" виде они всегда такие.

Кстати, есть фото, которые нельзя снять "на чистовик" с 1 кадра, а требуется не просто обработка, а коллаж. Классический пример - съемка против солнца или из помещения. Чтобы был одинаково хорошо виден и передний и задний план (то, как видит глаз), потребуется склейка 2 кадров с разной экспозицией.

Изменено 11 октября, 2015 пользователем Вестара

[Selar]

Для тех, кто хочет получать красивую картинку без обработки - пленка в руки.

Как мало Вы знаете о пленке :doh:

При съемке используют не только камеру, но и другие вспомогательные средства, например, вспышку, бленду, фильтры и тд.

У кропнутой камеры меньше дд, но это не является оправданием неиспользование поправок экспозиции.

Картинка без постобработки

На мой взгляд, доработки не требует :)

И принебрежительно к мыльнице относиться не стоит. Снимает не она, а человек!

[Ledi_Juli]

Вестара, не обижайтесь пожалуйста, но посмотрела ваши фото собак (и другие тоже)... с точки зрения анималистики к ним оочень много вопросов... Если честно научится редактировать и "насыщать" цветом совсем не сложно, а вот передать экстерьер увидеть кадр правильно могут единицы... К фотографиям людей это тоже относится...

[Вестара]

Вестара, не обижайтесь пожалуйста, но посмотрела ваши фото собак (и другие тоже)... с точки зрения анималистики к ним оочень много вопросов... Если честно научится редактировать и "насыщать" цветом совсем не сложно, а вот передать экстерьер увидеть кадр правильно могут единицы... К фотографиям людей это тоже относится...

Я снимала собак 4 раза в жизни, кошек чуть больше,но на звание анималиста не претендую ни разу) речь шла только о цвете и работе с цифровыми фото.

Насчет остальных фото - это каких? С удовольствием послушаю критику. Я к гениальным единицам не отношусь, но работаю над собой)

Как мало Вы знаете о пленке :doh:

При съемке используют не только камеру, но и другие вспомогательные средства, например, вспышку, бленду, фильтры и тд.

У кропнутой камеры меньше дд, но это не является оправданием неиспользование поправок экспозиции.

Картинка без постобработки

На мой взгляд, доработки не требует :)

И принебрежительно к мыльнице относиться не стоит. Снимает не она, а человек!

Зачем цепляться к 1 слову? Речь шла не об этом (кстати, а как связана бленда с цветом? Мне всегда думалось, что она защищает линзу от бликов, я что то упустила?). Автор снимает на цифру, мне кажется понимание работы цифровой камеры не помешает. Да, бб можно настроить по серой карте, это лучше чем ковырять лайтрум, но зачем таскать пачку фильтров, если можно нажать 2 кнопки? Ну и выше я писала про raw и почему он требует обработки.

П.с. предложение про мыльницу вообще не поняла

Изменено 12 октября, 2015 пользователем Вестара

[Ledi_Juli]

Вестара, просто мне кажется ваш уровень фото еще далек от того чтобы давать такие безапелляционные советы, и на цифровую камеру можно снять так что кадры не надо будет обрабатывать долго и нудно и бледно серыми они не будут сразу из камеры ;), обработка нужна - но надо чтобы было что обрабатывать... В ваших фотографиях животных есть и технические, и композиционные ошибки, их обработка не сильно им помогла.

Изменено 12 октября, 2015 пользователем Ledi_Juli

[Selar]

Зачем цепляться к 1 слову? Речь шла не об этом (кстати, а как связана бленда с цветом? Мне всегда думалось, что она защищает линзу от бликов, я что то упустила?). Автор снимает на цифру, мне кажется понимание работы цифровой камеры не помешает. Да, бб можно настроить по серой карте, это лучше чем ковырять лайтрум, но зачем таскать пачку фильтров, если можно нажать 2 кнопки? Ну и выше я писала про raw и почему он требует обработки.

П.с. предложение про мыльницу вообще не поняла

Господь с Вами, никто не цепляется. :) Тем, кто не пробовал снимать на пленку, с последующим ритуалом, тот плохо себе представляет себе эти танцы с бубном :lol2: Там все намного сложнее, а главное, результат узнаете только вдали от места съемки, и то, если проявку не запорите :doh:

Кстати, в лабу отдавать пленку стоит с осторожностью. Профи пользуются единичными лабами. А уж проявщиков ч/б пленки передают с рук на руки. Их двое! на всю Москву (вернее, было в 2008году. Как сейчас, не интересовалась)

В основном бленда используется как защита паразитного света. За счет этого добавляет контрастности

Серой картой есть резон пользоваться при студийной съемке, тогда как на натуре бб нестабилен, как и при съемке на выставке. Казалось бы - помещение без окон, под потолком галогенки, ан нет - галогенки имеют разную цветовую температуру. А собашки бегают - тудой, сюдой :)...

Фильтры, помимо защитного, дают очень много. Например, какой кнопкой на ф/а можно воспользоваться, чтобы получить эффект полярика?

Почитайте про использование фильтров в фото. http://photo-element.ru/ps/filters.html

Была у Дмитрия на семинаре :good:

Сорри, утром видела фразу, типа - хотите получить кадр как придется, снимайте на мыльницу. Потому за нее и вступилась:)

Кстати, есть фото, которые нельзя снять "на чистовик" с 1 кадра, а требуется не просто обработка, а коллаж. Классический пример - съемка против солнца или из помещения. Чтобы был одинаково хорошо виден и передний и задний план (то, как видит глаз), потребуется склейка 2 кадров с разной экспозицией.

А зачем столько танцев с бубнами, если есть вспышка?

Постобработка - подняла контраст и обрезала полхозяина. :) Было бы лучше, если бы его заштамповала, но было лень :blush2:

Вот еще пример использования вспышки в темное время суток. Воевала только с фонарями, тушила :)

Снимала со штатива, вспышка по задней шторке.

Я, вообще, нежно люблю вспышку :nyam: Активно ее использую и днем.

Вот тут, удалось избежать резких теней при полуденном солнце, и последующего геморроя с постобработкой

[Вестара]

Господь с Вами, никто не цепляется. :) Тем, кто не пробовал снимать на пленку, с последующим ритуалом, тот плохо себе представляет себе эти танцы с бубном :lol2: Там все намного сложнее, а главное, результат узнаете только вдали от места съемки, и то, если проявку не запорите :doh:

Кстати, в лабу отдавать пленку стоит с осторожностью. Профи пользуются единичными лабами. А уж проявщиков ч/б пленки передают с рук на руки. Их двое! на всю Москву (вернее, было в 2008году. Как сейчас, не интересовалась)

В основном бленда используется как защита паразитного света. За счет этого добавляет контрастности

Серой картой есть резон пользоваться при студийной съемке, тогда как на натуре бб нестабилен, как и при съемке на выставке. Казалось бы - помещение без окон, под потолком галогенки, ан нет - галогенки имеют разную цветовую температуру. А собашки бегают - тудой, сюдой :)...

Фильтры, помимо защитного, дают очень много. Например, какой кнопкой на ф/а можно воспользоваться, чтобы получить эффект полярика?

Почитайте про использование фильтров в фото. http://photo-element.ru/ps/filters.html

Была у Дмитрия на семинаре :good:

Сорри, утром видела фразу, типа - хотите получить кадр как придется, снимайте на мыльницу. Потому за нее и вступилась:)

А зачем столько танцев с бубнами, если есть вспышка?

Постобработка - подняла контраст и обрезала полхозяина. :) Было бы лучше, если бы его заштамповала, но было лень :blush2:

Вот еще пример использования вспышки в темное время суток. Воевала только с фонарями, тушила :)

Снимала со штатива, вспышка по задней шторке.

Я, вообще, нежно люблю вспышку :nyam: Активно ее использую и днем.

Вот тут, удалось избежать резких теней при полуденном солнце, и последующего геморроя с постобработкой

Насчет полярика согласна, штука полезная и действительно нужная, но по большей части, для пейзажной съемки (которой я развлекаюсь так же чисто для домашней библиотеки). Но речь шла не об фильтрах с эффектами и прочими доп фишками, а о просто банальной постобработке. Вы же не будете спорить, что автору требуется свето-цветокоррекция? Вспышку не люблю, использую только по необходимости (ночью или в помещении), но это кому как)

Года 3 назад развлекалась в Карелии (со штативом и кнопкой спуска - выдержка 34 сек, вспышка по задней шторке) Фото не претендует на художественность, это я к тому что знакома с доп устройствами, просто в регулярной съемке редко что используется.

0 обработки)

Опять же, потушить фонари, поднять контраст - это не обработка?

Вестара, просто мне кажется ваш уровень фото еще далек от того чтобы давать такие безапелляционные советы, и на цифровую камеру можно снять так что кадры не надо будет обрабатывать долго и нудно и бледно серыми они не будут сразу из камеры ;), обработка нужна - но надо чтобы было что обрабатывать... В ваших фотографиях животных есть и технические, и композиционные ошибки, их обработка не сильно им помогла.

Вы видели какие-то мои работы, кроме представленных на сайте, чтобы делать такие выводы о моем уровне? И я ничего не говорила автору про композицию и прочее, я лишь заметила, что фото темноваты и сероваты. Долго и нудно? Ну кому как, я за 8 часов обрабатываю 800-1000 фото.

П.с. Я не анималист и не скрываю, животных не умею снимать, фото выкладывала, как вы можете заметить, только в своей темке как и все, их вполне можно считать любительскими. А насчет цифровой камеры - расскажите мне, как же из RAW формата получить яркие насыщенные фотографии не трогая абсолютно никаких ползунков? Может я чего не знаю?

Изменено 13 октября, 2015 пользователем Вестара

[Selar]

Года 3 назад развлекалась в Карелии (со штативом и кнопкой спуска - выдержка 34 сек, вспышка по задней шторке) Фото не претендует на художественность, это я к тому что знакома с доп устройствами, просто в регулярной съемке редко что используется.

Это в домашний архив ))))

Модель "вибрирует" так, что черты лица потерялись ((((

На этом снимке недодержка выдержки, человек должен был раствориться полностью

0 обработки)

Опять же, потушить фонари, поднять контраст - это не обработка?

Это не та обработка, о которой Вы говорили - слои, разная экспозиция.

Просто показала пример, что с помощью вспышки можно облегчить себе последующую жизнь.

Фонари были слишком яркие и перетягивали на себя внимание от модели, особенно на земле.

Теоретически, можно было выставить видеосвет, чтобы перебить фонари, но тогда бы ушел задний план ((

[Вестара]

Это в домашний архив ))))

Модель "вибрирует" так, что черты лица потерялись ((((

На этом снимке недодержка выдержки, человек должен был раствориться полностью

Это не та обработка, о которой Вы говорили - слои, разная экспозиция.

Просто показала пример, что с помощью вспышки можно облегчить себе последующую жизнь.

Фонари были слишком яркие и перетягивали на себя внимание от модели, особенно на земле.

Теоретически, можно было выставить видеосвет, чтобы перебить фонари, но тогда бы ушел задний план ((

Модель а) возмущалась, ибо не хотела позировать б) вспышка встроенная, соответственно слабая в) это первый раз, когда я решила попробовать светопись, так что для первого раза сойдет. Это к тому, что я знакома с техникой и статья про фильтры америку мне не открыла.

Пардон, а где я говорила что-то про слои? Оо Я вообще ФШ не упоминала, наоборот речь была как раз о легкой коррекции - яркость, контраст, температура, удаление аббераций и т.п. Про экспозицию я сказала лишь к тому, что проколы случаются у всех, особенно при съемке репортажа в динамично меняющимся освещении, особенно когда мало опыта, вот и все. Перечитала свои посты, вроде нигде я себя не выставляла мэтром фотографии, все сказанное - результат личного опыта и обучения у профессионалов высокого уровня (в основном свадебщиков). По композиции и прочим художественным тонкостям(тем более в анималистической съемке) я никогда не умничаю, т.к. знаю что мне есть над чем работать. Особенно с животными - не понимаю как их снимать, когда выдержка собакена нулевая, а я одна( Положить собаку и отойти для съемки кадра в профиле удалось где-то с 7 подхода и то она норовила дать деру.

[Андрей Светин]

Всем привет!

Изменено 19 октября, 2015 пользователем Андрей Светин

[Ксюша Хвост и Нос]

- Дорогой, скажи мне что-нибудь теплое...

- Батарея!

:lol2:

[Андрей Светин]

- Дорогой, скажи мне что-нибудь теплое...

- Батарея!

:lol2:

а так что скажите :rolleyes:

[Vishva]

- Дорогой, скажи мне что-нибудь теплое...

- Батарея!

:lol2:

Поржала))))

а так что скажите :rolleyes:

А где фокус? Вы же не листья фотографировали?

[Ксюша Хвост и Нос]

а так что скажите :rolleyes:

опять и снова - горизонт

а так - обычная фотка :dntknw:

[Оля&Ину]

а так что скажите :rolleyes:

шпицу нужна стрижка ;)