Гарантии питомника владельцу щенка

[barberry]

Или другой пример. Потребитель приобрел для личных нужд корову. К такому товару также применяются все правила, установленные Законом РФ "О защите прав потребителей". На основании ст.137 ГК РФ, к животным применяются общие правила об имуществе, поскольку Законом или иными правовыми актами не установлено иное. Если купленное животное - корова - имеет недостатки, скажем, не дает молока или приплод, то потребитель вправе требовать от продавца возмещения своей упущенной выгоды - в размере стоимости тех продуктов животноводства, которые он получил бы, если бы корова была без недостатков, хорошая.

Еще добавлю по этому поводу. А если Вы купили кобеля, в надежде, что он осеменит все что движется, а он вырос здоровым, красивым и выигрывает на многих выставках, а вот вязаться с ним никто не захотел - это тоже упущенная выгода? Суд тоже постановит возместить ущерб владельцу такого кобеля, так как выгода упущена, епрст...

И, вот не понятно мне, о какой упущенной выгоде можно говорить, когда у Вас купил щенка не владелец питомника, не заводчик? ВСЕ чтоли должны разведением заниматься, кому не лень????? А если не вышло, по причине превышающей допуск в разведение степени дисплазии, значит это упущенная выгода? Извините, но разведением должны заниматься питомники, а владельцы питомников всегда рискуют, покупая маленького, (без проверок еще), щенка, как в России, так и за рубежом и редко требуют гарантии, потому что сами знают, как заводчики, что гарантий НЕТ.

Изменено 11 января, 2009 пользователем barberry

[barberry]

нет, по закону- не должны возвращать сумму, потому что в России- щенки- не вещи, а животные организмы, и на них гарантия ( так же, как и срок эксплуатации, и прочие .....понятия из закона), не распространяется.

Лен, а разве в России собаки это не имущество? Вроде бы и у нас собаки приравнены к имуществу, как холодильник и т.д., т.е., как в Германии

меня вот это заинтересовало

Так вот, установлено иное. Адвокаты потребительского общества- шизуют. У меня есть кое-что поинтересней, а именно постановление правительства России, согласно которому- как раз организмы животного происхождения занесены в список предметов, котрые продаются без гарантий, срока годности, и времени эксплуатации, а так же, не имеют гарантий на обмен и возврат. ( аналогично продаже лекрственных веществ).

Дай мне, пожалуйста, ссылку на то, откуда взято - мне это нужно.

Изменено 11 января, 2009 пользователем barberry

[Panchenko]

Лен, а разве в России собаки это не имущество? Вроде бы и у нас собаки приравнены к имуществу, как холодильник и т.д., т.е., как в Германии

Имущество и вещи- разные понятия. Собаки- имущество, но- не вещи ( в России) и не бытовая техника, а организмы животного происхождения (а вот в Германии- собаки есть вещи, юридически.)

[barberry]

Имущество и вещи- разные понятия. Собаки- имущество, но- не вещи ( в России) и не бытовая техника, а организмы животного происхождения (а вот в Германии- собаки есть вещи, юридически.)

Спасибо, а то мы тут с юристом поспорили немного. Если у тебя есть ссылочка, кинь мне, пожалуйста, в личку, мне это очень нуна.

[Panchenko]

В личку написала.

Только, Алла ( Барберри), не подумай, что я не буду на этом основании производить замену больного щенка на здорового, я, конечно, выполню то, что написала ранее, простопо закону- это именно так, как я написала. И эти гарантии можно не давать вообще, если другой заводчик не хочет этого делать.

Изменено 11 января, 2009 пользователем Panchenko

[barberry]

В личку написала.

Спасибо.

Вот, кстати, к слову об упущенной выгоде. Существуют закрытые питомники, которые вообще продают обычным людям (не заводчикам) только стерелизованных щенков, т.к. не считают возможным позволить обычным покупателям заниматься племенной деятельностью. И, знаете, у них охотно покупают таких животных за немалые деньги.

Изменено 11 января, 2009 пользователем barberry

[barberry]

В личку написала.

Только, Алла ( Барберри), не подумай, что я не буду на этом основании производить замену больного щенка на здорового, я, конечно, выполню то, что написала ранее, простопо закону- это именно так, как я написала. И эти гарантии можно не давать вообще, если другой заводчик не хочет этого делать.

Я поняла, в этом я с тобой солидарна абсолютно, хотя, всеже буду смотреть по обстоятельствам. Потому как, безответственные владельцы тоже должны отвечать за свое халатное отношение к животному.

[Panchenko]

Я считаю, что стерилизация- отражается на здоровье и формировании полового типа собаки.

Я хочу держать только сук, а не евнухоидов, они отличаются по характеру. Поэтому никогда не купила бы собаку с таким условием. По показаниям здоровья, я стерилизовала свою спаниель, и это добавило ей ещё 4 года жизни ( онкология), но это была сука, уже давно сформированная, со своими особенностями темперамента ( выставочного).

[barberry]

Спасибо, а то мы тут с юристом поспорили немного. Если у тебя есть ссылочка, кинь мне, пожалуйста, в личку, мне это очень нуна.

А всеже, если в Германии собаки - это как вещи, то гарантия на вещь имеет ведь срок. Почему бессрочно то?

[barberry]

Я считаю, что стерилизация- отражается на здоровье и формировании полового типа собаки.

Я тоже так считаю и не сказала, что одобряю такой подход. Просто констатировала, что такие питомники есть, к примеру у кане-корсо.

[Panchenko]

А всеже, если в Германии собаки - это как вещи, то гарантия на вещь имеет ведь срок. Почему бессрочно то?

Не знаю. Достаточно доказать, что болезнь имеет наследственное происхождение, и всё.

[Kovesh(Alla)]

Я поняла, в этом я с тобой солидарна абсолютно, хотя, всеже буду смотреть по обстоятельствам. Потому как, безответственные владельцы тоже должны отвечать за свое халатное отношение к животному.

да нефига продавать безответственным

[Panchenko]

да нефига продавать безответственным

А ведь неизвестно, каким будет впоследствии хозяин. Фильтруешь тут претендентов, а всё равно можно ошибиться.

Хотя, конечно, всё же, есть- прекрасные владельцы.

[barberry]

да нефига продавать безответственным

Я не всегда могу определить людей как ответственных, иногда с виду очень ответственные люди, оказываются...

Иногда некоторые от родственников своих такое имеют, о чем никогда и предположить не смогли бы, однако, случается... Что уж о чужих людях говорить.

[Panchenko]

........., хотя, всеже буду смотреть по обстоятельствам. Потому как, безответственные владельцы тоже должны отвечать за свое халатное отношение к животному.

А вот это не так, ибо закон на стороне покупателя. Что он хочет, так он и имеет право поступать со своим щенком, хоть в сугробе на даче растить. Имеет право. А мы не имеем право контролировать. Можем только советовать и просить.

А дальше- только их желание слушать нас или нет, имеет значение.

Изменено 11 января, 2009 пользователем Panchenko

[barberry]

Не знаю. Достаточно доказать, что болезнь имеет наследственное происхождение, и всё.

Прикольно, как же такое можно доказать? Вот и по поводу дисплазии ничего на сто процентов не доказано - наследственная, приобретенная ли. Это не точно все, какие доказательства? Особенно, насчет эпилепсии, к примеру, катаракты, крипторхизма и т.д., которые могут быть как наследственными, так и приобретенными.

Изменено 11 января, 2009 пользователем barberry

[Panchenko]

Прикольно, как же такое можно доказать? Вот и по поводу дисплазии ничего на сто процентов не доказано - наследственная, приобретенная ли. Это не точно все, какие доказательства? Особенно, насчет эпилепсии, к примеру, катаракты, крипторхизма и т.д., которые могут быть как наследственными, так и приобретенными.

Вот потому в Германии кровное собаководство и пропадает.

Потому что достаточно, чтобы какой-нибудь ветеринар дал заключение, что это- наследственное, и ВСЁ, заводчик ПОПАЛ!

[barberry]

А вот это не так, ибо закон на стороне покупателя. Что он хочет, так он и имеет право поступать со своим щенком, хоть в сугробе на даче растить. Имеет право. А мы не имеем право контролировать. Можем только советовать и просить.

А дальше- только их желание слушать нас или нет, имеет значение.

Лен, что, не так? Мы же выяснили, что и гарантии давать не обязаны. Выяснили? Ты даешь, в любом случае, а я не даю, как уже сказала, я смотрю на каждую отдельную ситуацию и решаю, что мне делать в каждом отдельном случае. .

Изменено 11 января, 2009 пользователем barberry

[barberry]

Вот потому в Германии кровное собаководство и пропадает.

Потому что достаточно, чтобы какой-нибудь ветеринар дал заключение, что это- наследственное, и ВСЁ, заводчик ПОПАЛ!

даааа, не зря Сталин генетиков не любил, далеко смотрел

[Panchenko]

Лен, что, не так? Мы же выяснили, что и гарантии давать не обязаны. Выяснили? Ты даешь, в любом случае, а я не даю, как уже сказала, я смотрю на каждую отдельную ситуацию и решаю, что мне делать в каждом отдельном случае. .

Алл!Конечно, если владелец будет просить заменить щенка, который болен пневмонией от выращивания в сугробе, то я- свои гарантии придержу у себя. А вот если заболевание- дисплазия или эпилепсия, или слепота, ( при хорошем содержании и обращении ко мне за советами) то уж тут считаю, что человеку плохо оставаться совсем без собаки, которая удовлетворит его желания в выставках или разведении ( для сук).

[Panchenko]

даааа, не зря Сталин генетиков не любил, далеко смотрел

Зряяяяя! Потому, что генетика- наука сложная, но- благодарная, если просчитывать варианты.

[barberry]

Алл!Конечно, если владелец будет просить заменить щенка, который болен пневмонией от выращивания в сугробе, то я- свои гарантии придержу у себя. А вот если заболевание- дисплазия или эпилепсия, или слепота, ( при хорошем содержании и обращении ко мне за советами) то уж тут считаю, что человеку плохо оставаться совсем без собаки, которая удовлетворит его желания в выставках или разведении ( для сук).

Ладно, тут уже десятый круг намечается.

Но, у меня всеж вопрос, а если он скажет, что не хочет взамен щенка? А просто хочет отдать нездоровую собаку обратно и вернуть деньги? Что тогда? Или ты "на берегу" обговариваешь такие вещи и сразу говоришь, что вот до сих - отдать еще одного щенка бесплатно, ты гарантируешь, а забирать назад, возвращать деньги - не ждите?

И еще вопрос, как ты можешь быть уверенна, что тот щен, которого ты дашь еще, окажется без дисплазии и т.п. впоследствии? И на каком щенке ты заканчиваешь свои гарантии по отдаче бесплатно еще одного щенка? Извини за такое количество вопросов, но они возникают...волей, не волей.

Поэтому я и говорю, что не гарантирую ничего. Дальше - моя порядочность, совесть, жалость к людям и собаке и каждый отдельный случай отдельно и рассматривается.

[Panchenko]

Ладно, тут уже десятый круг намечается.

Но, у меня всеж вопрос, а если он скажет, что не хочет взамен щенка? А просто хочет отдать нездоровую собаку обратно и вернуть деньги? Что тогда? Или ты "на берегу" обговариваешь такие вещи и сразу говоришь, что вот до сих - отдать еще одного щенка бесплатно, ты гарантируешь, а забирать назад, возвращать деньги - не ждите?

И еще вопрос, как ты можешь быть уверенна, что тот щен, которого ты дашь еще, окажется без дисплазии и т.п. впоследствии? И на каком щенке ты заканчиваешь свои гарантии по отдаче бесплатно еще одного щенка? Извини за такое количество вопросов, но они возникают...волей, не волей.

Поэтому я и говорю, что не гарантирую ничего. Дальше - моя порядочность, совесть, жалость к людям и собаке и каждый отдельный случай отдельно и рассматривается.

Не хочет- так как хочет.

Деньги не верну, потому что уже потрачу на собак же. Однозначно.

Если хочет мне отдать нездоровую собаку, то я возьму, а вот денег не отдам, см.выше. Щенка вылечу или прооперирую и устрою в подарок кому-нибудь, или оставлю у себя, если будет меня устраивать как любимец ( я не считаю, что все мои собаки должны вязаться, я, кроме всего прочего держу их и для удовольствия- тоже).

Далее- если второй щенок окажется к пороком, то на этом мои гарантии заканчиваются, потому что во-первых, такое мало возможно по статистическому раскладу, а если это произошло второй раз- знать судьба такая. Или какая-то причина, которую я не могу знать, и не всегда в моей власти контролировать природу....Хотя, возможно, я предоставлю и третьего щенка, если мне будут нравиться люди, которым так не везёт. Но я не пишу о подобных двойных гарантиях.

[barberry]

Не хочет- так как хочет.

Деньги не верну, потому что уже потрачу на собак же. Однозначно.

Если хочет мне отдать нездоровую собаку, то я возьму, а вот денег не отдам, см.выше. Щенка вылечу или прооперирую и устрою в подарок кому-нибудь, или оставлю у себя, если будет меня устраивать как любимец ( я не считаю, что все мои собаки должны вязаться, я, кроме всего прочего держу их и для удовольствия- тоже).

Далее- если второй щенок окажется к пороком, то на этом мои гарантии заканчиваются, потому что во-первых, такое мало возможно по статистическому раскладу, а если это произошло второй раз- знать судьба такая. Или какая-то причина, которую я не могу знать, и не всегда в моей власти контролировать природу....Хотя, возможно, я предоставлю и третьего щенка, если мне будут нравиться люди, которым так не везёт. Но я не пишу о подобных двойных гарантиях.

Разумно.

Значит, если люди захотят вернуть тебе нездоровую собаку, то ты возьмешь, но денег не дашь обратно и щенка не предоставишь в таком случае, правильно я поняла? Хотя, если давать гарантии, то это несколько, непоследовательно... Почему не вернешь деньги? Ведь гарантии даешь, а собака больна, ты ее берешь назад, а как же деньги? Кого интересует, что ты их потратила на собак же? Это же не та собака, которую тебе возвращают, а за нее уплочено было.

Это я к тому, что гарантии давать вообще нельзя на то, над чем не властен (я все о своих баранах, то бишь). А вопросы задаю, потому что хочу разобраться досконально КАК давать гарантии и возможно ли это.

Изменено 11 января, 2009 пользователем barberry

[Kovesh(Alla)]

Дамы, даже мы все поняли, а вы все друг друга спрашиваете