задержали и отвели в отделение за выгул собаки

[Lirika]

Кир - мне кажется - покусала, сорвалась - изволь отвечать.

Я конечно не юрист, но с позиций морали и простой логики это как то так.

Конечно не хотел, но чья собака - того и ответственность.

Просто вдруг оказывается, что "кто то где то там у нас порой", кого то покусал - а отвечают все тотально.

[Кирюша и Маруся]

Кир, чесслово, не вижу тут ничего пипецного Если тебя погрызла собака, тебе и так владелец этой собаки должен возместить ущерб! Да еще и моральные выплатить!

Пипец в том, что если перед нами встанет человек с куском мяса и будет им махать перед носом собани, а наше чудо порвет поводок, прыгнет и испачкает "доброго махальщика", то мы - владельцы будем должны доказать, что собаку справоцировали.

Когда погрызла, то все более и менее ясно, а вот когда испачкала, помяла, напугала, то придется повозиться.

Хотя, когда мы держем собаку на поводке, действительно ни с людьми вокруг, ни с собакой ничего такого произойти не должно.

[Field Racer]

Рулетки использовать не пробовали?

Кира, по этому вопросу тебе в соседний раздел, там профи дрессировщики рассказывали как раз о вреде рулеток)

.... прочитайте дальше- и поймёте.

...как говорят в Европиях- почти половина всех метисов, сделанных случайно на улице- наполовину лабры!

Такие вот сексуальные они кобели.

И- активные.

Лена, ну причем каждый раз Европа. Хорошо там где нас нет. У нас в России все иначе, люди склада другого, это же так видно)))

Бугага!

А что ретриверские игрища полезнее? Может быть менее травмоопасные?

Кир, так я не понимаю ты за игры или против? Собаки наши играют, а тут пишешь иное? Собакам свойственно поносится попихатся в меру, что в этом плохого?

Ну, у меня ретриверы свободны без поводка и ошейника- только в охотничьих угодьях.

И подчинены они мне- очень чётко, не выполненных мгновенно команд- не бывает вообще.

Или - в лесу, в который я специально приезжаю, когда дома нет щенят, хорошая погода, есть время ......вобщем- не так часто, как хотелось бы.

Лена, а если щенок воспитывался-выгуливался только на поводке, Вы думаете после того как Вы его отстегнете он дальше 10 метров неуйдет? В угодьях тоже народу хватает)

Как может быть организован свободный полет - понятно. У меня вон то же участок 10 соток в их распоряжении утром и вечером в дополнение к 2-м прогулкам по часу на поводке..

В принципе, для здоровья собаки свободные ежедневные побегушки нужны или нет?

Кир, я всегда за свободный умеренный полет, собака-щенок просто обязан уметь скоординированно двигаться, владеть своим телом, особенно рабочая собака.

ага, а голдены, типа, никому ничего не лижут? А у нас вот во дворе голден живет и я не хочу, чтобы он лизал моих сук, хахаха, т.к., он всегда всех лижет и по помойкам шастает, а там бездомные собаки с венерической саркомой и голден этот постоянно без поводка и вязать пытается все что движется и лает без перерыва....

Алл, у нас тоже хватает подобных экземпляров, раздражает ей богу.

Лен, где гуляли? Мы к вам!

Да Кр, тигрис будет безумно рада вам, неплохой триколор получится

Кира приезжай, это пруд и парк за кинотеатром у нас. :)

народу куча. особенно в выходные. под каждым кустом шашлыки, летом. в пруду утки. и собаки многие без поводков.

Я из-за этого там гуляю не в часы выгула собак. потому как мой исключительно на поводке. где бы он не был.(кроме леса и дачи)

Требую ФОТООТЧЕТ!

А вот это- не так, в теме- есть указание Киры о том, что гулять-то полезней с ретриверами- на поводке и рысью- это лучший треннинг для собак, а так же- описание её, как она гуляет со своим голденом и флэтом. И для чего и почему - делает это правильно.

И ещё, Вера, А Вы не допускаете мысли, что кто-то может уважать и мою точку зрения на тему- " недопустимые прогулки без поводка!"

Тренинг--комплекс ИМХО

И сново здравствуйте! 16 страниц темы, а воз и ныне там...

Лен, пошли отсюда?! Они все равно не понимают и не поймут, что гулять в общественном месте с крупной собакой без поводка - дикость, что ретриверу свободный полет по около школы по городскому парку с его посетителями, стеклами, мусорками с лихвой заменит правильное ритмичное выхаживание на поводке и побегушки за городом в выходные.

Не доходит...

Кира , зачем ты так? Вернее к чему такое протеворечие?

Нет!

......Кстати- можно платить символическую плату за нахождение в охотугодьях- и можно находиться там- с собой без поводка. Это называется-купить путёвку.

Я это- использую, даже если просто нахожусь и не натаскиваю и тыды.

Лена, когда последний раз Вы покупали путевку? Сейчас это не простой процесс, потом путевку сдать нужно, и нынче ой не дешевой это удовольствие.

[Ирина и Лана]

Ладно, признаюсь всем, не отпускала я ни разу собаку специально, а если бы и отпустила, то он просто не подошел бы к ребенку! Я пытаюсь хоть какими-то резкими высказываниями добиться ответа на вопрос: "почему только собачники должны соблюдать закон?". Я пытаюсь указать на то, что и родители и дети и просто прохожие не все святые и что они тоже должны соблюдать хотя бы внегласное правило "личного пространства" и специально не провоцировать меня и мою собаку на грубость, правда грубость может быть только с моей стороны, но никак не стороны моей собаки. Почему такое однобокое суждение, что только собака может представлять опасность? Каждый прохожий может представлять опасность и даже самый милый ребенок може не нароком тыкнуть пальцем в собаку, тем самым обратить на себя внимание. Ну поймите же, что я не какая-то злая мадам, которая ненавидет детей, я просто за ТО, чтобы все выполняли закон!

а можно поинтересоваться какой закон не выполняют дети или их родители? Родители несут ответственность за правонарушение, совершенное его ребенком. Всегда надо начинать с себя и относиться к другим так, как хотел , чтобы относились к тебе.

А принцип- а вот он...а почему ему...детский сад ей богу.

[Кирюша и Маруся]

Кир - мне кажется - покусала, сорвалась - изволь отвечать.

Я конечно не юрист, но с позиций морали и простой логики это как то так.

Конечно не хотел, но чья собака - того и ответственность.

Просто вдруг оказывается, что "кто то где то там у нас порой", кого то покусал - а отвечают все тотально.

Вот об этом и я говорю, что если признают источником повышеной опасности, то будем отвечать все и тотально.

[Нечаева и Ко]

Все таки влезу опять ( впрочем, я в отличие от... и не давала "обет молчания") :)

Люди, кто пишет о детках, об их болезнях, о том, как они и ЧТО творят. Вы - ? или как?

Ну при чем тут дети,какими бы они не были?

НЕадекватные люди, больные, пьяные, сволочные, придурковатые, бомжеватые... ? список может быть долгим. КАкое нам всем дело до них?

Наша задача состоит в том, чтобы не причинять НИКОМУ неудобств. У нас в Сокольниках есть ценр " Солнечный мир", куда приезжают родители с больными и сООООвсем неадекватными детками. Одного мальчишечку при мне, когда он шел с мамой через поле, напугал далматин, который, кстати, был на поводке, но хозяйка не удержала поводок, так сильно собака дернула Если бы вы только слышали, как ОРАЛ мальчик. Да я бы задавила хозяйку далматина на месте

Какое наше с вами дело, какие они, чужие дети? Кто дал нам с вами право так осуждать их? Такие ли уж хорошие и правильные мы с вами, с нашими ( умнее некоторых детей бред какой то) собаками?

Моя стая всю свою жизнь ездит по детским домам, и детей просто обожают. И что из этого следует? Да ровным счетом ничего!

Иногда мамочки просят, чтобы их детеи пообщались с моими голденами - никогда не отказываю. Но на этом- ВСЕ!!!!

Бегуны, крикуны, хамы, пьяные компашки -ЖИЗНЬ других людей. И это их ЖИЗНЬ. Не нравится -заводите рыбок. Никаких проблем.

Дети, видите ли, плохие, кнопки в лифтах отрывают и прочими пакостями занимаются. И это их в намордники надо запихивать

А мы просто - идеальные, и собаки у нас -ретриверы, и они самые-пресамые умные.

Тьфу, честное слово.

Подписи для форумов

Изменено 5 октября, 2010 пользователем Нечаева и Ко

[Борисыч]

Наташ, вот краткая структура правоотношения в этой ситуации. (Для юристов поясняю каркая, значит не полная, на модель не притендующая)

Субъект 1. Владелец на нем обязанность

Субъект 2. Некий прохожий, у которго есть право требовать исполнения обязанности

Субъект 3. Гос. орган (мент) который обязан обеспечить выполнение обязанности.

Объект 1 Собака

Объект 2 Действия влпдельца.

Куда воткнуть призумпцию невиновности

А никуда не нужно!

Просто понять, что как человека нельзя за ранее обвинять в не правомерных действиях, так и собак не надо ровнять, "под одну гребенку".

[Кирюша и Маруся]

А может и НЕ повлечь. Так почему же я должна платить штраф за то, что НЕ повлекло?!

Наташ, есть 2 правовых института: административное регулирование (штрафы) и гражданское регулирование (то, что по ГК и про ущерб, в том числе моральный и причинение вреда).

В принципе, они между собой не связаны.

Теоретическая задача административного регулирования напугать народ штрафами, что бы предотвратить то, что может повлечь причинение вреда.

Каротенько как-то так.

[Ирина и Лана]

Все таки влезу опять ( впрочем, я в отличие от... и не давала "обет молчания") :)

Люди, кто пишет о детках, об их болезнях, о том, как они и ЧТО творят. Вы - ? или как?

Ну при чем тут дети,какими бы они не были?

НЕадекватные люди, больные, пьяные, сволочные, придурковатые, бомжеватые... ? список может быть долгим. КАкое нам всем дело до них?

Наша задача состоит в том, чтобы не причинять НИКОМУ неудобств. У нас в Сокольниках есть ценр " Солнечный мир", куда приезжают родители с больными и сООООвсем неадекватными детками. Одного мальчишечку при мне, когда он шел с мамой через поле, напугал далматин, который, кстати, был на поводке, но хозяйка не удержала поводок, так сильно собака дернула Если бы вы только слышали, как ОРАЛ мальчик. Да я бы задавила хозяйку далматина на месте

Какое наше с вами дело, какие они, чужие дети? Кто дал нам с вами право так осуждать их? Такие ли уж хорошие и правильные мы с вами, с нашими ( умнее некоторых детей бред какой то) собаками?

Моя стая всю свою жизнь ездит по детским домам, и детей просто обожают. И что из этого следует? Да ровным счетом ничего!

Иногда мамочки просят, чтобы их детеи пообщались с моими голденами - никогда не отказываю. Но на этом- ВСЕ!!!!

Бегуны, крикуны, хамы, пьяные компашки -ЖИЗНЬ других людей. И это их ЖИЗНЬ. Не нравится -заводите рыбок. Никаких проблем.

Дети, видите ли, плохие, кнопки в лифтах отрывают и прочими пакостями занимаются. И это их в намордники надо запихивать

А мы просто - идеальные, и собаки у нас -ретриверы, и они самые-пресамые умные.

Тьфу, честное слово.

Подписи для форумов

Полностью с Вами согласна. Пора включать голову!!!!!

[Natalia-Tim-Grando]

Со мной аварий не происходило, уж извините, за 12 лет) Пьяной я не езжу, да и не пью, правила соблюдаю, опасность вижу, неадекватов трезвых, пропускаю! А аварии ... или вы скажете, что аварии на пустом месте бывают?

Не хочу каркать, конечно, но не кичитесь этим...

Я вожу машину 14 лет. Тоже не пью и тоже всегда соблюдаю правила. Но аварии были. Мне въезжали в зад 3 раза (вот эти 3 аварии и были!). Один из этих разов, когда я стояла на светофоре и ждала свою стрелку.

Так что давайте не будем ......

Ключевыми у вас тут являются слова

Практически всегда один нарушил правила!

Один! А не все!!! Вот и не хочу я, чтобы из-за такого "одного" неродившегося собачника, меня со своими совершенно спокойными и не представляющими НИКАКОЙ угрозы собаками, запихивали в намордник...

Вы можете мне гарантировать мою безопасность от ВСЕХ собак? Нет? Значит пусть будет Закон! Не соблюдаете? Отвечайте, причем не 2 тырами, а так, чтобы мало не показалось!

Странно вы рассуждаете... Почему я должна гарантировать вам, нормальная ли собака у Васи Пупкина?! И вообще, нормален ли он сам?!

Я могу дать гарантии только за своих собак. Например, другой человек даст такую же гарантию за своих. Третий не сможет дать полной гарантии и посадит свою собаку на поводок, но без намордника (т.к. в жизни собака никого не кусала, так пару раз подбегала к людям. От большой радости). А Вася Пупкин, например, таких гарантий дать не сможет и наденет на своих собак поводок короткий и намордник.

Почему вас такая форма не устраивает?!

[Lirika]

Мы, кстати, тоже нарушаем

У нас несанкционированный выгул, не сильно огороженный газон - только кусты стриженные да заборчик по колено.

Там никто кроме собачников не ходит - удобнее по асфальту пройти, но сам факт...

Но санкционированного то нет!

И с экскрементами тоже непонятно - урн то специальных нет, я пристраиваю в обычные, но как то очень неудобно... Ну и я себе оочень четко представляю, сколько этот полиэтилен будет разлагаться, меня это напрягает...

По улице только на поводке - слишком много случаев (да хоть бы и на этом форуме), когда "самая умная на свете" вдруг выскочила на дорогу и все...

Изменено 5 октября, 2010 пользователем Lirika

[Кирюша и Маруся]

А никуда не нужно!

Просто понять, что как человека нельзя за ранее обвинять в не правомерных действиях, так и собак не надо ровнять, "под одну гребенку".

Я вам про закон, вы мне про мораль. Вещи знаете ли разные.

[Нечаева и Ко]

а я считаю свою собаку умнее, здоровее и воспитаннее большинства детей! это они могут заразить чем-нить или не дай Бог выколоть глаз моему мальчику своими палками, а если соба без поводка, то хоть отбежать успеет. пока матери не будут брать за руки детей, чтобы они об меня не тёрлись, я не буду на зло брать собаку, пусть боятся раз только так с ними можно бороться!

Ну просто ноу комментс.

Вот из=за таких "правильных" остальные и страдают. И люди. И собаки. Блин.

Изменено 5 октября, 2010 пользователем Нечаева и Ко

[Natik]

Хотя, когда мы держем собаку на поводке, действительно ни с людьми вокруг, ни с собакой ничего такого произойти не должно.

Я думаю ключевое слово тут "не должно"

На поводке не должно, но ведь может? И не обязательно, если собаку провоцируют! Но также может и НЕ произойти!

Без поводка также НЕ ДОЛЖНО, но МОЖЕТ? И также может и НЕ произойти!

В обоих случаях отвечает хозяин.

Так от чего нас спасает поводок?

Изменено 5 октября, 2010 пользователем Natik

[Арчик и Ко]

Так вот, не знаете не говорите. "Там" так есть потому, что закон защищает простых людей от собак, и собакам дает права, понимаете - права, на нормальную жизнь! А не так, что одним все запретили, в угоду другим. Все равны и отвечают все одинаково, за свои действия и действия своих питомцев!

Природой не прописано, собаке носить намордник!

Еще раз прошу, перечитайте все мои посты. Почти в каждом, я утверждаю, что закон нужен и как можно скорее! Но нормальный закон, не ущемляющий никого!

И это не понятия, поверьте!

Такое мое поведение, это скорее, как протест, против глупости и тупости людей, которые такие законы придумывают и издают!

Я просто показываю людям, что можно обходится без намордника и поводка, в большинстве случаев. И вы знаете, никогда не слышал ругательств, в свою сторону или сторону собаки! Да, я не говорил, что это нужно делать везде и всюду!

Транспорт, да пожалуйста, там где много людей ,вполне соглашусь, но не везде! Почему я должен таскать его на поводке и в наморднике, по улице на которой никого нет, только потому, что кто-то может на ней появится, а может и нет?!

Ну во первых, я и не говорила, про "там", а сразу сказала "не знаю") Читайте пожалуйста повнимательнее, это иногда остужает)

Протест, настоянный на нарушении прав других людей, это круто! Это "по нашему"! По понятиям!

За нормальный Закон, надо было не попу отсиживать, а идти и бороться!

Показывать, какая у Вас суперпупердрессированная собака Вы можете дома, своим близким и своим детям, за которых отвечаете Вы, а на улице, где есть другие дети и взрослые, которые не обязаны любить Вашу собаку, будьте добры, возьмите собаку на поводок. Вот для таких как Вы и нужны ужесточения и наказания!

Вы не понимаете очевидных вещей, такие люди, ставят машины на тротуарах и местах для инвалидов, потому что им некуда поставить свою машину, такие люди никогда не уступят дорогу пешеходам, потому что их, видите ли много, а мне ехать надо и мои права нарушены..... Вот отсюда и ноги растут. Пока есть такие, ничего хорошего в нашей стране ждать нельзя!

Вы просто эгоист, простите, это не оскорбление, это констатация факта, который живет как ему хочется, плюя с высокой колокольни на других!

[Нечаева и Ко]

Я думаю ключевое слово тут "не должно"

Ага. Я привела пример с собакой на поводке.

[Natik]

Я вам про закон, вы мне про мораль. Вещи знаете ли разные.

Кир, только я не пойму, правда, ты все таки за такой закон или против? Без подколов, я правда, не понимаю. Если за, значит, считаешь его справедливым, а значит, и в определенной степени моральным, так как любой закон по идее призван служить морали, разве нет? Вопрос какой морали уже другой.

Если ты против такого подхода со стороны закона, то почему ты не согласна с теми, кто призывает к разумности того же закона?

[Natalia-Tim-Grando]

Так вот, не знаете не говорите. "Там" так есть потому, что закон защищает простых людей от собак, и собакам дает права, понимаете - права, на нормальную жизнь! А не так, что одним все запретили, в угоду другим. Все равны и отвечают все одинаково, за свои действия и действия своих питомцев!

Природой не прописано, собаке носить намордник!

Еще раз прошу, перечитайте все мои посты. Почти в каждом, я утверждаю, что закон нужен и как можно скорее! Но нормальный закон, не ущемляющий никого!

И это не понятия, поверьте!

Такое мое поведение, это скорее, как протест, против глупости и тупости людей, которые такие законы придумывают и издают!

Я просто показываю людям, что можно обходится без намордника и поводка, в большинстве случаев. И вы знаете, никогда не слышал ругательств, в свою сторону или сторону собаки! Да, я не говорил, что это нужно делать везде и всюду!

Транспорт, да пожалуйста, там где много людей ,вполне соглашусь, но не везде! Почему я должен таскать его на поводке и в наморднике, по улице на которой никого нет, только потому, что кто-то может на ней появится, а может и нет?!

Борисыч, плюс мульон!!!

[Борисыч]

Я вам про закон, вы мне про мораль. Вещи знаете ли разные.

Да потому, что "презумпцию невиновности" все привыкли "относить" к людям. А собаки, это существа бесправные, получается!

Закон-закон, все про него говорят, но только многие даже и не читали его! Так слышали в новостях, а сути дела и не знают. Это не относится к кому-то лично!

Это я вообще.

[Anastasiya]

Почитаешь тему и появляется мысль: детей не рожать, собак не заводить и вообще лучше по улицам не ходить и не ездить...

Вопрос Ольге Нечаевой - а если Я вдруг дернусь мимо ребенка проходя, и он заОРЕТ. Меня тоже надо того?

Просто надо уважать друг друга, а не играть в футбол в одни ворота. Если я уважаю и соблюдаю - хочу от других в мою сторону того же. Мне кажется это и есть цивилизация.

[Natik]

Вопрос Ольге Нечаевой - а если Я вдруг дернусь мимо ребенка проходя, и он заОРЕТ. Меня тоже надо того?

не удержалась видимо, если вы являетесь источником повышенной опасности, наверное, да ))

а вообще мы все на грани абсурда, да...

[Field Racer]

Все таки влезу опять ( впрочем, я в отличие от... и не давала "обет молчания") :)

Люди, кто пишет о детках, об их болезнях, о том, как они и ЧТО творят. Вы - ? или как?

Ну при чем тут дети,какими бы они не были?

НЕадекватные люди, больные, пьяные, сволочные, придурковатые, бомжеватые... ? список может быть долгим. КАкое нам всем дело до них?

Наша задача состоит в том, чтобы не причинять НИКОМУ неудобств. У нас в Сокольниках есть ценр " Солнечный мир", куда приезжают родители с больными и сООООвсем неадекватными детками. Одного мальчишечку при мне, когда он шел с мамой через поле, напугал далматин, который, кстати, был на поводке, но хозяйка не удержала поводок, так сильно собака дернула Если бы вы только слышали, как ОРАЛ мальчик. Да я бы задавила хозяйку далматина на месте

Какое наше с вами дело, какие они, чужие дети? Кто дал нам с вами право так осуждать их? Такие ли уж хорошие и правильные мы с вами, с нашими ( умнее некоторых детей бред какой то) собаками?

Моя стая всю свою жизнь ездит по детским домам, и детей просто обожают. И что из этого следует? Да ровным счетом ничего!

Иногда мамочки просят, чтобы их детеи пообщались с моими голденами - никогда не отказываю. Но на этом- ВСЕ!!!!

Бегуны, крикуны, хамы, пьяные компашки -ЖИЗНЬ других людей. И это их ЖИЗНЬ. Не нравится -заводите рыбок. Никаких проблем.

Дети, видите ли, плохие, кнопки в лифтах отрывают и прочими пакостями занимаются. И это их в намордники надо запихивать

А мы просто - идеальные, и собаки у нас -ретриверы, и они самые-пресамые умные.

Тьфу, честное слово.

Подписи для форумов

Оля, вот он ключик. Не мешать людям. У меня тоже ОЧЕНЬ часто просят разрешения пообщатся с собакам, я НИКОГДА не отказываю, мне приятно смотреть на радостные лица людей. Я тоже не подписываюсь вечно держать своих сук на поводке. Ты их знаешь лично, ищу места потише, управляемость у них т-т-т. До места выгула идем по команде рядом.

[Lirika]

Вопрос Ольге Нечаевой - а если Я вдруг дернусь мимо ребенка проходя, и он заОРЕТ. Меня тоже надо того?

Просто надо уважать друг друга, а не играть в футбол в одни ворота. Если я уважаю и соблюдаю - хочу от других в мою сторону того же. Мне кажется это и есть цивилизация.

я (извините) не Ольга, но...

Если Вы кинетесь на ребенка и будете его толкать и пачкать, особенно если ребенок болен и это может иметь для него серьезные последствия - да, конечно. Собака то не вот тебе спокойно мимо прошла, нет?

Именно уважать. Именно цивилизация.

Изменено 5 октября, 2010 пользователем Lirika

[Natalia-Tim-Grando]

Наташ, вот краткая структура правоотношения в этой ситуации. (Для юристов поясняю каркая, значит не полная, на модель не притендующая)

Субъект 1. Владелец на нем обязанность

Субъект 2. Некий прохожий, у которго есть право требовать исполнения обязанности

Субъект 3. Гос. орган (мент) который обязан обеспечить выполнение обязанности.

Объект 1 Собака

Объект 2 Действия влпдельца.

Куда воткнуть призумпцию невиновности

Кир, ок, тогда как дипломированный юрист тебе и отвечу

Субъект 1. Владелец - у него есть не только обязанности, но и права, как у любых других граждан. Одно из этих прав "Гражданин не может считаться виновным, пока не доказано обратное" (это и есть та самая про невиновность). Если человек выгуливает спокойную собаку, она ничего не совершила, то никакой ответственности наступить не должно, т.к. НЕ ЗА ЧТО. У нас ведь предъявляют обвинения не за мысли, а только за действия.

Субъект 2. Некий гражданин, у которого тоже есть права (спокойно ходить по улице, например) и требовать исполнения обязанности возмещения вреда имуществу и здоровью. Если он идет мимо человека с собакой, на него собака не кидается, не лает, но человек все равно боится, то это уже его проблемы (психические).

Если его укусила собака, то он вправе требовать от владельца возмещение вреда. Никто его такого права не лишает.

Субъект 3. Гос.орган обязан осуществлять исполнение закона ВСЕМИ гражданами, а не по своему выбору (к этому подойду, т.к. у него собачка на поводке, а вон к той шумной компании, где овчары носятся, я пожалуй не буду соваться).

Повторю. Я ЗА Закон. Двумя руками и с удовольствием буду его выполнять. Но закон-то должен быть адекватным, разумным, объективным, отражающий права и обязанности ВСЕХ сторон.

Изменено 5 октября, 2010 пользователем Natalia-Tim-Grando

[Anastasiya]

я (извините) не Ольга, но...

Если Вы кинетесь на ребенка и будете его толкать и пачкать, особенно если ребенок болен и это может иметь для него серьезные последствия - да, конечно.

Не надо домысливать у Ольги было написано именно "дернулась" на поводке. Ничего не пачкала, не толкала и не кидалась.