Перейти к содержанию
Лабрадор.ру собаки - ретриверы

Ольга Раудис. Сказки о доминировании


Рекомендуемые сообщения

@lex, статья - хорошая. Автор - мммм.. странный. Ну вот так вот сложилось)) Пушкин был мерзавец, но стихи писал гениальные)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Lena_Q, Вы написали же раньше

хотя я вижу неточности и неувязки, но не принципиальные и не страшные.

Скорее всего Вы просто недооценили масштаб))))

Если не ошибаюсь, то Л.Н.Толстой сказал "Кто ясно мыслит, тот ясно излагает". Это не на форуме посты писать (здесь зачастую хочется "впихнуть невпихуемое", поэтому и перескакиваешь с пятого на десятое), человек ТРУДИЛСЯ, а значит должен был подойти к вопросу основательно. А там "неточностей и неувязок" куча..... Хорошо хоть "не принципиальные и не страшные", т.к. бездумно насаждать "доминантность" с помощью пендаля всеж по-страшнее будет)))))

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

поржала.

да, чтобы быть литературным критиком, даже и не надо таки читать литературу :lol2:

надо уметь туманно раскритиковать

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Вот непосредственно статья Дэвида Мича, на которую опиралась О. Раудис.

(лучше один раз увидеть...)


/>http://www.dogfriend.org/index.php?option=com_content&view=article&id=202:david-mech&catid=85&Itemid=137

Для ленивых приведу "выводы":

Выводы

Приведенные выше наблюдения показывают, что по крайней мере в летний период социальные взаимодействия между членами волчьей стаи по интенсивности и качеству мало отличаются от взаимодействий между членами любой другой группы родственных индивидов. Даже столь широко «разрекламированная» иерархия доминантности в волчьей стае является, прежде всего, естественным отражением возрастной, половой и репродуктивной структуры группы, где размножающийся самец постурально (позами) доминирует над другими членами стаи, а размножающаяся самка получает еду от самца во время заботы о щенках.

Таким образом, типичную волчью стаю нужно рассматривать как семью, в которой взрослые родители направляют деятельность группы и распределяют лидерство над группой в системе разделения труда, где самка доминирует преимущественно в таких видах деятельности как забота и защита щенков, а самец преимущественно во время добычи и обеспечения пищей, а также в связанных с этой деятельностью перемещениях (Mech 2000).

Демонстрация доминантности редка, кроме случаев соревнования за еду. В этих случаях демонстрация доминантности позволяет родителям монополизировать пищу и распределить ее самому молодому потомству. Активное подчинение является, по всей видимости, в первую очередь жестом выпрашивания еды или мотиватором для ее добычи (Mech 1970). Роль активного и пассивного подчинения во взаимодействиях между размножающимися самцом и самкой в отсутствие потомства требует дополнительного исследования.

Выделенное очень напоминает:

-Ах, милый, ты такой сильный, смелый, умный, а я такая маленькая, глупенькая, слабенькая и так тебя люблю!

("Альфа" молчит, но приосанился и поднял хвост.)

- Я так мерзну в эти проклятые морозы! Маленькая песцовая шубка меня бы очень согрела! Ты же меня правда любишь?"

("Альфа" слегка напрягся и "отрыгнул" хорошенькую песцовую шубку.... "Альфа" он, в конце концов, или нет!)

Изменено пользователем Белая Псина
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Вот непосредственно статья Дэвида Мича, на которую опиралась О. Раудис.

(лучше один раз увидеть...)


/>http://www.dogfriend.org/index.php?option=com_content&view=article&id=202:david-mech&catid=85&Itemid=137

Для ленивых приведу "выводы":

Выделенное очень напоминает:

-Ах, милый, ты такой сильный, смелый, умный, а я такая маленькая, глупенькая, слабенькая и так тебя люблю!

("Альфа" молчит, но приосанился и поднял хвост.)

- Я так мерзну в эти проклятые морозы! Маленькая песцовая шубка меня бы очень согрела! Ты же меня правда любишь?"

("Альфа" слегка напрягся и "отрыгнул" хорошенькую песцовую шубку.... "Альфа" он, в конце концов, или нет!)

Спасибо Вам! Я так понимаю, вы не просто пост мой прочитали, но и прошли по ссылке, а там есть еще одна ссылочка, в которой указаны исходники к написанию этой статьи, собсно которые и есть смысл читать.

Это еще раз подчёркивает, что для того, чтобы высказываться против, надо быть "в материале". А не выдергивать отдельные фразы из контекста оппонентов и трактовать их "на свой манер"

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Вот непосредственно статья Дэвида Мича, на которую опиралась О. Раудис.

(лучше один раз увидеть...)


/>http://www.dogfriend.org/index.php?option=com_content&view=article&id=202:david-mech&catid=85&Itemid=137

Для ленивых приведу "выводы":

Выделенное очень напоминает:

-Ах, милый, ты такой сильный, смелый, умный, а я такая маленькая, глупенькая, слабенькая и так тебя люблю!

("Альфа" молчит, но приосанился и поднял хвост.)

- Я так мерзну в эти проклятые морозы! Маленькая песцовая шубка меня бы очень согрела! Ты же меня правда любишь?"

("Альфа" слегка напрягся и "отрыгнул" хорошенькую песцовую шубку.... "Альфа" он, в конце концов, или нет!)

У меня вопрос по выложенному мною видео с волками, но сначала пояснение. Это видео показала мне моя жена, и прокоментировала, что девушка нашла волчат, выкормила их выпустила на волю. Через некоторое время состоялась встреча, которая заснята на видео.

Так вот вопрос: На видео видно, что пища в сюжете не присутствует, видно, что сначала все волки равноправно участвуют в бурной встрече. Через некоторое время после того, как первые эмоции улеглись, видно как у волков появляется желание выстроить определенную иерархическую цепочку и в конце концов происходит четкое разделение. Я беру во внимание, что волчата из одного помета, т.е. семья и что они находятся на воле. По их внешнему виду, по поведению и по ситуации я делаю вывод, что проблем с пищей они не испытывают. Человек здесь выступает как фактор, запускающий механизм проявления доминантности. Получается, что на лицо явное противоречие как статье О. Раудис, так и статье Дэвида Мича?

Мое мнение, статья О.Раудис содержит слишком много условных допущений и неподтвержденных выводов (вообще больше эмоций, чем реальной информации). Статья Дэвида Мича о волках и ничего о том, закономерны ли его выводы для собак или нет - не говорится.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Вообще мне кажутся странными основные постулаты в статье:

1. Собака - это не совсем волк. Если так, то все выводы о присутствии или отсутствии фактора доминирования должны быть основаны на наблюдении за собаками.

2. Выводы о доминантности сделаны на наблюдениях за Подневольными волками. Тогда стоит разобраться: мы считаем собак в доме в состоянии свободы или в Подневольном состоянии? Мне кажется, что в домашних условиях собака скорее подневольна, а значит теория доминирования все-таки должна работать?

3. Проведение параллели "Стая-не зона" вообще крайне противоречиво. Обычно бытует мнение, что все основные законы жизни, завуалированные бытовыми удобствами, более ярко проявляют себя в сложных условиях (школа, армия, "зона").

Это так, мои размышления...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

У меня вопрос по выложенному мною видео с волками, но сначала пояснение. Это видео показала мне моя жена, и прокоментировала, что девушка нашла волчат, выкормила их выпустила на волю. Через некоторое время состоялась встреча, которая заснята на видео.

Так вот вопрос: На видео видно, что пища в сюжете не присутствует, видно, что сначала все волки равноправно участвуют в бурной встрече. Через некоторое время после того, как первые эмоции улеглись, видно как у волков появляется желание выстроить определенную иерархическую цепочку и в конце концов происходит четкое разделение. Я беру во внимание, что волчата из одного помета, т.е. семья и что они находятся на воле. По их внешнему виду, по поведению и по ситуации я делаю вывод, что проблем с пищей они не испытывают. Человек здесь выступает как фактор, запускающий механизм проявления доминантности. Получается, что на лицо явное противоречие как статье О. Раудис, так и статье Дэвида Мича?

Мое мнение, статья О.Раудис содержит слишком много условных допущений и неподтвержденных выводов (вообще больше эмоций, чем реальной информации). Статья Дэвида Мича о волках и ничего о том, закономерны ли его выводы для собак или нет - не говорится.

Посмотрите видео внимательно. Постарайтесь проследить за волками и не запутаться. У них у каждого есть определенные признаки. Можно отследить.

они ПРИШЛИ с определенной иерархией, с определенными ярко выраженными х-терами и отношениями. И вели себя они в полном соответствии с ними.

Условноих можно разделить так :

1) " Подлиза" - думаю, что это сука. В этой компании основная "стерва"(с желтыми подколенками).

2-3) "пара скандалистов" (темномастного гнобит прихрамывающая личность с красноватым копчиком)

4) "Альфоид" - парень со светлым копчиком и холкой.

"Подлиза" своим суперактивным подчинением демонстрировала остальным ,что "мамочка ко мне пришла", и что она самая достойная в этом выводке. Она не отвлекалась на выяснение отношений. При этом она не позволяла себя оттеснить. В критический момент, когда "позиции пошатнулись", она ссыкнула "от избытка чюйств", ввинтилась в самую толпу, подналегла плечом и таки оттерла пацанов...

Сама она "оттеснилась" она только в самом конце, когда "Альфоид" ее отодвинул. Надоела.

Скандалисты были заняты в большей степени выяснением отношений друг с другом. Точнее темномастный несмотря на прессинг несколько раз таки "дорывался до тела", отчаянно и страстно "припадал", но Краснозадый его каждый раз отдавливал. Они поучаствовали в лобзаниях не много, тем более, что "альфоид" им на определенном этапе сказал "валите". Они и отвалили разбираться в отношениях в сторону..

Когда "подлизу" таки выдавили - она от досады пошла прессовать краснозадого (тот, что агрессор в паре скандалистов.)Темномастный("страдалец") тут же сориентировался, воспользовался ситуацией и тоже слегка наподдал Краснозадому("обидчику").

Надо отметить, что Альфоид очень благородно и терпеливо без особых признаков подчинения терпел "гадости" от "Подлизы". Пока не решил, что хватит. Достала. Послал.

Сам он с большим достоинством принимал ласку. В конце предпочел не лобзаться, "как маленький", а почесать бок.

Сдержанно и с достоинством.

Вот такие высокие братские отношения. Все как в жизни :lol2: .

Пищи реальной не было. Но в радость приветствия ее ожидание задней мыслью-таки вплеталось. (А вдруг "рыгнет"?)

Изменено пользователем Белая Псина
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Посмотрите видео внимательно. Постарайтесь проследить за волками и не запутаться. У них у каждого есть определенные признаки. Можно отследить.

они ПРИШЛИ с определенной иерархией, с определенными ярко выраженными х-терами и отношениями. И вели себя они в полном соответствии с ними.

Условноих можно разделить так :

1) " Подлиза" - думаю, что это сука. В этой компании основная "стерва"(с желтыми подколенками).

2-3) "пара скандалистов" (темномастного гнобит прихрамывающая личность с красноватым копчиком)

4) "альфоид" - парень со светлым копчиком и холкой.

"Подлиза" своим суперактивным подчинением демонстрировала остальным ,что "мамочка ко мне пришла", и что она самая достойная в этом выводке. Она не отвлекалась на выяснение отношений. При этом она не позволяла себя оттеснить. В критический момент, когда "позиции пошатнулись", она ссыкнула "от избытка чюйств", ввинтилась в самую толпу, подналегла плечом и таки оттерла пацанов...

Сама она "оттеснилась" она только в самом конце, когда "альфоид" ее отодвинул. Надоела.

Скандалисты были заняты в большей степени выяснением отношений друг с другом. Точнее темномастный несмотря на прессинг несколько раз таки "дорывался до тела", отчаянно и страстно "припадал", но Краснозадый его каждый раз отдавливал. Они поучаствовали в лобзаниях не много, тем более, что "альфоид" им на определенном этапе сказал "валите". Они и отвалили разбираться в отношениях в сторону..

Когда "подлизу" таки выдавили - она от досады пошла прессовать краснозадого (тот, что агрессор в паре скандалистов.)"Темномастный"("страдалец") тут же сориентировался, воспользовался ситуацией и тоже слегка наподдал "краснозадому"("обидчику").

Надо отметить, что "альфоид" очень благородно и терпеливо без особых признаков подчинения терпел "гадости" от "Подлизы". Пока не решил, что хватит. Достала.сам он с большим достоинством принимал ласку. Предпочел не лобзаться, "как маленький", а почесать бок.

Вот такие высокие братские отношения. Все как в жизни :lol2: .

пищи реальной не было, но в радость приветствия ее ожидание задней мыслью-таки вплеталось. (А вдруг "рыгнет"?)

Спасибо за коментарий! Ваши слова подтверждают увиденное мною. Конечно я так скурпулезно не рассматривал. Мне достаточно было увидеть, что иерархия есть, хотя волки одного выводка, одной семьи и на воле.

С одной стороны я не сторонник того, чтобы все действия собаки рассматривать через призму теории доминирования, с другой стороны я считаю, что учитывать эту теорию в воспитании собаки обязательно надо. Все зависит от каждого конкретного случая. Думаю, что разногласия возникают прежде всего из-за того, что всегда найдутся горе-собаководы, которые собственную беспомощность и нежелание учиться готовы завуалировать любой теорией (в том числе теорией доминирования).

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Вот в этой теме на pesiq.ru автор статьи отвечает на вопросы и общается с форумчанами http://pesiq.ru/forum/showthread.php?t=34805&page=67

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Вот в этой теме на pesiq.ru автор статьи отвечает на вопросы и общается с форумчанами http://pesiq.ru/forum/showthread.php?t=34805&page=67

Я когда увидел статью руки зачесались, так и тянуло к клавиатуре. Даже сначала начал набрасывать некоторые тезисы. Так как вопросов много по статье, пришлось основательно подумать. В результате решил отказаться от коментирования ибо возникнет куча противоречий, а за ними - куча споров, которые и так уже во всех темах. В общем сначала совсем самоустранился. И тут как раз жена просто порекомендовала (даже не зная о существовании таких противоречивых мнений о доминировании)ролик из интернета. Ей просто понравилось как волки рады человеку. Я посмотрел ролик и увидел в нем свой ответ на явные противоречия. Поэтому с минимумом коментариев вставил видео сюда.

Прочитать мнение Белой Псины всегда очень интересно (даже если оно отличается от моего). Мнение всегда имеет под собой четкую основу и мне тогда легче разобраться в своем понимании.

Почитал полемику на песике - вижу, что вопросы возникли не у меня одного. Спорить на эту тему совсем не хочется. Достаточно, что я уже озвучил свое понимание темы доминантности.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Что-то Криволапчук попахивает... :nonono:

А нельзя ли по конкретнее?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйте новый аккаунт в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти
  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    • Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу
×
×
  • Создать...