Jump to content

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.

ABV

Обсуждение правил испытаний и состязаний

Recommended Posts

Андрей объяснить можно, когда человек хочет разобраться. А ваш подход, когда ни чего слушать и понимать не хотите, а можете только оскарбить или нести какой то бред, зачем?

А Вы объясните не Андрею, а всем читателям ветки.

Знаете, нам повезло, мы познакомились с Ириной Шевцовой, а потом, благодаря ей, с замечательными тренерами по разным дисциплинам. Поэтому знаем, чему хотим обучать своих собак.

Но есть и отрицательный опыт - это семинары, проводимые легашатниками, не скрывающими свое пренебрежение к ретриверам, а по сути, ничего о них не знающими. Это и кинологи служебники, проводящие занятия по натаске - подумаешь, какая наука - побросать в болото уточку.

Так что, Вы пишите.

Share this post


Link to post
Share on other sites

А Вы объясните не Андрею, а всем читателям ветки.

+1

Share this post


Link to post
Share on other sites

А Вы объясните не Андрею, а всем читателям ветки.

Наташа, я всегда писала и пишу на этом форуме, ТОЛЬКО ПОТОМУ, что его читает огромное количество людей.

К сожалению, даже при моем терпении, руку уже опускаются.

Я так и не поняла, почему пост г-на HuHunterа, сознательно оскорбляющий всех "не охотников" г-н (или г-жа?) модератор решила оставить, а мой ответ на него - решил/а убрать.. Молча, без каких-то объяснений и даже без предупреждений мне.

Действия модератора не оспариваются. Но, выслушивать хамство в отношении себя и не иметь возможноть ответить - не самое комфортное состояние.

Тем не менее:

Давайте в тысяче сто пятьдесять первый раз попробуем по новой.

Итак:

Ну хорошо! Евгений, Вы принимали участие в "финских мероприятиях" равно, как и в наших. Можете аргументированно объяснить, чем плохи наши и что в них нужно изменить? Наваерное, нужно сперва ответить на вопрос: для чего (какой цели) служат(будут служить) наши мероприятия?

Андрей, предлагаю Вам и начать.

Расскажите и аргументированно объясните чем хороша наша система.

Почему её нужно сохранить.

И для чего (какой цели) она служит.

Спасибо!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Расскажите и аргументированно объясните чем хороша наша система.

Почему её нужно сохранить.

И для чего (какой цели) она служит.

Начинали с обсуждения правил, теперь перешли на обсуждение системы?

Существующая система комплексного отбора применяется не только в собаководстве, а в животноводстве в целом и достаточно успешно. То, что эта система не используется для племенного разведения охотничьих ретриверов, не означает, что она плохая.

Или Вы действительно считаете, что изменение правил, приведет к кардинальному изменению в племенном разведениии охотретриверов???

Share this post


Link to post
Share on other sites

А Вы объясните не Андрею, а всем читателям ветки.

Знаете, нам повезло, мы познакомились с Ириной Шевцовой, а потом, благодаря ей, с замечательными тренерами по разным дисциплинам. Поэтому знаем, чему хотим обучать своих собак.

Но есть и отрицательный опыт - это семинары, проводимые легашатниками, не скрывающими свое пренебрежение к ретриверам, а по сути, ничего о них не знающими. Это и кинологи служебники, проводящие занятия по натаске - подумаешь, какая наука - побросать в болото уточку.

Так что, Вы пишите.

Давайте попробуем. Вот некоторые хотят идти впередипланеты всей. Я предлагаю хотя бы догнать. Охот ретривер в России порода оченьмолодая. И по этому правила должны соответствовать данной породе, а не братьнаши старые правила для других пород и немножко поправить под эту породу. Правиладолжны показать весё на что способна данная пород или большая её часть. И опять же правиладолжны быть интересны, зрелищны, сложны, понятны для участников и достаточныпрозрачны.

И можно понять легашатников. Вы посмотрите на работулегаша в поле, да одна стойка чего стоит, а ретривер, он может обойти, но тольков густом кустарнике или в очень трудно доступных местах.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Начинали с обсуждения правил, теперь перешли на обсуждение системы?

Существующая система комплексного отбора применяется не только в собаководстве, а в животноводстве в целом и достаточно успешно. То, что эта система не используется для племенного разведения охотничьих ретриверов, не означает, что она плохая.

Или Вы действительно считаете, что изменение правил, приведет к кардинальному изменению в племенном разведениии охотретриверов???

Извините, Uta Brown, но я не считаю разговор в таком русле и в таких интонациях конструктивным.

Да, я считаю, что правила часть системы.

И да, я хотела бы понять в чем её преимущества, и где доказательства того, что она успешна. Пусть это будет не в ретриверах.

Давайте тогда попробуем разобраться - если на Ваш взгляд проблема не в системе, и не в правилах, то в чем? Это если, конечно, пробовать конструктивно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Начинали с обсуждения правил, теперь перешли на обсуждение системы?

Существующая система комплексного отбора применяется не только в собаководстве, а в животноводстве в целом и достаточно успешно. То, что эта система не используется для племенного разведения охотничьих ретриверов, не означает, что она плохая.

Или Вы действительно считаете, что изменение правил, приведет к кардинальному изменению в племенном разведениии охотретриверов???

Я считаю, что изменение правил послужит, изменению отношения к охот ретриверам.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я считаю, что изменение правил послужит, изменению отношения к охот ретриверам.

В чем? В какую сторону? Со стороны кого?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Извините, Uta Brown, но я не считаю разговор в таком русле и в таких интонациях конструктивным.

Вы о чем??? Я в недоумении....

Да, я считаю, что правила часть системы.

И да, я хотела бы понять в чем её преимущества, и где доказательства того, что она успешна. Пусть это будет не в ретриверах.

РЕЛ, ВСЛ, ЗСС, КФЛ

Share this post


Link to post
Share on other sites

Пересмотрел. Вы правы, а я ошибался - собака пошла правее. Но мне все равно не понятно, зачем останавливать собаку, которая УЖЕ исправила свою ошибку и пошла "по чутью" ровно туда, куда ее посылает ведущий после остановки? Где логика? Думаю, что у Евгения были какие-то другие резоны. А лишние команды не штрафуются? Еще раз внимательно прочитал английские правила, там про это ничего нет. Или это на усмотрение судьи?

Мне кажется ведущий хотел исправить СВОЮ ошибку, т. к. был не прильный посыл.

В чем? В какую сторону? Со стороны кого?

В отношении. В хорошую. Охотников и надеюсь заводчиков.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Давайте тогда попробуем разобраться - если на Ваш взгляд проблема не в системе, и не в правилах, то в чем? Это если, конечно, пробовать конструктивно.

В Вас, во мне, во владельцах охотничьих ретриверов. Просто сложилась такая ситуация, что на данный момент времени нет людей способных профессионально заниматься племенным разведением в принципе(ИМХО). Я таких заводчиков не знаю. И дело тут не в правилах. Я не против изменений, только что это даст, если результатами испытаний никто не пользуется? Ну выявим по новым правилам, что собаки занимающиеся ,к примеру, у Вас, показывают лучше результаты, чем собаки посещавшие натаски в другом клубе. Что Вы с этим будете делать???

Share this post


Link to post
Share on other sites
Давайте попробуем. Вот некоторые хотят идти впередипланеты всей. Я предлагаю хотя бы догнать.

Евгений, получается, что Вы предлагаете поставить системе охот. собаководства (системе племенных мероприятий) цель "производить" собак, которые будут конкурентно способны на зарубежных соревнованиях?

Согласитесь , что звучит несколько странно т.к. тогда, с моей точки зрения, собаководство перестает быть охот. собаководством.

Охот ретривер в России порода оченьмолодая. И по этому правила должны соответствовать данной породе

Евгений, как мы теперь знаем, в мире есть два подхода(две школы) английская и американская, мы какой должны придерживаться?

И можно понять легашатников. Вы посмотрите на работулегаша в поле, да одна стойка чего стоит, а ретривер, он может обойти, но тольков густом кустарнике или в очень трудно доступных местах.

Ну простой контрпример: спаниель уступит легавой в поле, а ретриверам в болоте. Получается по вашей логике, что спаниели вообще не нужны?

РЕЛ, ВСЛ, ЗСС, КФЛ

+1

Добавлю, что и у РОС-ов и у легашатников пригодность собак к выполнению своих задач выше, чем у нашего поголовья ретриверов.(ИМХО)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я считаю, что изменение правил послужит, изменению отношения к охот ретриверам.

Евгений, если мы говорим конструктивно, то, пожалуйста, давайте ответы более развернуто, иначе, очень сложно понять, что Вы имеете ввиду.

Какое отношение к ретриверам теперь и у кого, какие изменения в правилах приведут к изменению этих отношений?

Мы не выпендриваемся, мы не понимаем.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Евгений, получается, что Вы предлагаете поставить системе охот. собаководства (системе племенных мероприятий) цель "производить" собак, которые будут конкурентно способны на зарубежных соревнованиях?

Согласитесь , что звучит несколько странно т.к. тогда, с моей точки зрения, собаководство перестает быть охот. собаководством.

Да я за, когда наши собкаки будут конкурентно способны на зарубежных соревнованиях.

Не соглашусь, т.к. все фины которые приезжали к нам, были охотниками и расказывали о своих охотах.

Евгений, как мы теперь знаем, в мире есть два подхода(две школы) английская и американская, мы какой должны придерживаться?

У этих школ разный подход к подготовке ретриверов?

Ну простой контрпример: спаниель уступит легавой в поле, а ретриверам в болоте. Получается по вашей логике, что спаниели вообще не нужны?

Может по этому появился русский.

+1

Добавлю, что и у РОС-ов и у легашатников пригодность собак к выполнению своих задач выше, чем у нашего поголовья ретриверов.(ИМХО)

Не понял, выполнения каких своих задач, должен выполнять ретривер.

Share this post


Link to post
Share on other sites

И можно понять легашатников. Вы посмотрите на работулегаша в поле, да одна стойка чего стоит, а ретривер, он может обойти, но тольков густом кустарнике или в очень трудно доступных местах.

И что из этого следует? Меня еще завораживает бег борзых. Но только к теме это никак не относится.

Хорошая работа ретривера не менее красива. А его натаска, на мой вкус, гораздо интереснее и по динамике занятий, и по разнообразию.

Я этим постом подчеркивала как мало у нас специалистов по ретриверам и, соответственно, во многих местах нет понимания, с чем его "едят".

Юля Вершинина, Дима Карманов, Анжела и Женя Лысенко, поклон вам, что не уходите с этого ресурса и не устаете в "стопитсятый" раз рассказывать о предназначении наших собак. Уверена, что во многих местах и до сих пор считают, что главное - это нюх, все остальное не так важно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

В Вас, во мне, во владельцах охотничьих ретриверов. Просто сложилась такая ситуация, что на данный момент времени нет людей способных профессионально заниматься племенным разведением в принципе(ИМХО).

Ну... Шоу-заводчиков много - и очень профессиональных.

Нет спроса, верно? Думаю, был бы спрос - занимались бы.

Давайте думать, почему нет...

Только, пожалуйста, не надо все валить на то, что специализация ретриверов не соответствует нашей охоте.

Правила по полю существуют уже сколько лет?

Испытания/состязания проводятся регулярно.

Я в породе 10 лет. Я не увидела за эти 10 лет (а это - ВРЕМЯ!) реально возросшего интереса к ретриверу, как к полевой собаке.

Вопрос - почему7

РЕЛ, ВСЛ, ЗСС, КФЛ

Еще, наверное, РОСы...

Uta brown - а вы уверены, что восточно-сибирская, западно-сибирская, и карело-финская лайки появились благодаря нашей системе? (под системой я понимаю - бонтировку и плем. разведение по результатам бонтировки).

Мне почему-то кажется, что только РОСы обязаны ей своим появлением... А лайки появились раньше, или нет?

РЕЛ - не догадалась, кто это:)

В "их" зачете (говорю толтко про Англию):

сеттеры

пойнтеры

спаниели (коккеры, спрингеры)

ретриверы

Если брать историю.

А сейчас - в какой породе существующая система эффективна? Нынешние РОСы, если их сравнивать с РОСами 10-20 лет назад, реально лучше по рабочим качествам?

Я без подвоха спрашиваю, просто интересно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну... Шоу-заводчиков много - и очень профессиональных.

Извините, но я так не считаю.

Share this post


Link to post
Share on other sites

И что из этого следует? Меня еще завораживает бег борзых. Но только к теме это никак не относится.

Хорошая работа ретривера не менее красива. А его натаска, на мой вкус, гораздо интереснее и по динамике занятий, и по разнообразию.

Я этим постом подчеркивала как мало у нас специалистов по ретриверам и, соответственно, во многих местах нет понимания, с чем его "едят".

Юля Вершинина, Дима Карманов, Анжела и Женя Лысенко, поклон вам, что не уходите с этого ресурса и не устаете в "стопитсятый" раз рассказывать о предназначении наших собак. Уверена, что во многих местах и до сих пор считают, что главное - это нюх, все остальное не так важно.

Я бы ещё добавил Пашу Васелькова и Обухова, вот кто первый показал красоту работы ретривера. Вот у кого натаска была интересна, очень жаль, что Обухова с нами больше нет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Извините, но я так не считаю.

Uta Brown, а откуда же у нас тогда взялись высочайшего класса шоу-ретриверы (и голдены и лабры), вполне конкурентоспособные на самых крупнейших шоу?

Тогда как 15-20 лет назад об этом могли только мечтать....

Сергей, давайте попробуем все-таки не обсуждать профессионализм заводчиков, а хотя констатировать факт - они ЕСТЬ. И они работают.

Т.к. есть спрос.

А на рабочих ретриверов - спроса нет. И заводчиков нет. Как следствие.

Или какая-то другая, по Вашему мнению, есть причина? Чисто в том, что "личности" не те?

Ну выявим по новым правилам, что собаки занимающиеся ,к примеру, у Вас, показывают лучше результаты, чем собаки посещавшие натаски в другом клубе. Что Вы с этим будете делать???

Изивините, но это-то тут при чем?

Собственно, и сейчас лучшие результаты на ВСЕХ СОСТАЗЯНИЯХ показывают собаки, которые активно занимаются. Не важно у кого - у меня, у Паши Василькова, у Жени Лысенко. И что?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я бы ещё добавил Пашу Васелькова и Обухова, вот кто первый показал красоту работы ретривера. Вот у кого натаска была интересна, очень жаль, что Обухова с нами больше нет.

Очень рада, что этот ряд можно дополнить.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Нет спроса, верно? Думаю, был бы спрос - занимались бы.

Давайте думать, почему нет...

Мне казалось, что спрос формирует предложение.

Только, пожалуйста, не надо все валить на то, что специализация ретриверов не соответствует нашей охоте.

Не буду.

Я в породе 10 лет. Я не увидела за эти 10 лет (а это - ВРЕМЯ!) реально возросшего интереса к ретриверу, как к полевой собаке.

Вопрос - почему7

Потому, что есть другие породы, более подходящие для работы в поле.

Uta brown - а вы уверены, что восточно-сибирская, западно-сибирская, и карело-финская лайки появились благодаря нашей системе? (под системой я понимаю - бонтировку и плем. разведение по результатам бонтировки).

Вышеперечисленные породы выведены из отродий именно благодаря комплексному отбору. Вы считаете это получилось случайно?

РЕЛ - не догадалась, кто это:)

Русско-Европейская лайка — порода охотничьих собак, получена от слияния архангельских, коми АССР (зырянской), карельских, вотяцких, вогульских, хантейских (западносибирских), кировских, костромских, марийских и других отродий лаек.

В "их" зачете (говорю толтко про Англию):

сеттеры

пойнтеры

спаниели (коккеры, спрингеры)

ретриверы

Все эти породы также выведены методами используемыми в животноводстве, зачастую достаточно жесткими и непопулярными. Уверяю вас, что не одна особь была отправлена "на сук". Породы сформировались благодаря энтузиастам, а отнюдь не благодаря тем или иным правилам.

А сейчас - в какой породе существующая система эффективна? Нынешние РОСы, если их сравнивать с РОСами 10-20 лет назад, реально лучше по рабочим качествам?

Я без подвоха спрашиваю, просто интересно.

Вы сами себе ответили. Если система 10-20 лет назад работала лучше, чем сейчас, значит люди разучились или перестали ей пользоваться.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Собственно, и сейчас лучшие результаты на ВСЕХ СОСТАЗЯНИЯХ показывают собаки, которые активно занимаются. Не важно у кого - у меня, у Паши Василькова, у Жени Лысенко. И что?

То, что получается нет разницы по каким правилам выявлять лучших собак, если это не используется в дальнейшем( племенном разведении). Вот Вы 10 лет в породе, скажите откровенно, "неправильные" правила мешали разводить "правильных" ретриверов. Прям вот кто-то 10 лет по нашей системе занимался племенным разведением, и через десять лет понял, что не получается из-за этих "неправильных" правил хороших собак? Может просто никто не занимался?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Да я за, когда наши собкаки будут конкурентно способны на зарубежных соревнованиях.

Не соглашусь, т.к. все фины которые приезжали к нам, были охотниками и расказывали о своих охотах.

Тогда о чем мы спорим? Группа заинтересованных лиц, внедряется в финское ретривероводство и одновременно начинает внедрять его тут. Что, стобственно, и происходит. Зачем наезды на существующюю отечественную систему?

Я понимаю, что цели охот собаководства (нашего) - "производство" пригодных для охоты у нас. Естественно, что с учетом породных особенностей.

Имеет ли смысл решать задачу по смене целей нашего собаководства?

Кстати, Евгений, а что нужно будет делать, когда Вами предлагаемая цель будет достигнута, собаки станут конкурентно способны?

У этих школ разный подход к подготовке ретриверов?

Об этом знающие люди молчат, но я так понимаю, что разный. Но я о другом.

Согласно книге И. Яговкиной в Америке испытывают до выстрела. Ну а в Европе, как мы знаем, нет.

Не понял, выполнения каких своих задач, должен выполнять ретривер.

Ретривер хуже подает, чем легавая работает в поле, а я думаю, что континентальная легавая и подает не хуже ретривера.(ИМХО)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Может по этому появился русский.

Евгений, Вы постоянно говорите , что не нужно испытывать ретривера в поле т.к. он уступает легавой в этой работе, но согласно этой логике и спаниеля не нужно испытывать в поле, т.к. и он уступает легавой.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Тогда о чем мы спорим? Группа заинтересованных лиц, внедряется в финское ретривероводство и одновременно начинает внедрять его тут. Что, стобственно, и происходит. Зачем наезды на существующюю отечественную систему?

Я понимаю, что цели охот собаководства (нашего) - "производство" пригодных для охоты у нас. Естественно, что с учетом породных особенностей.

Имеет ли смысл решать задачу по смене целей нашего собаководства?

Я должен ответить за всё собаководство?

Кстати, Евгений, а что нужно будет делать, когда Вами предлагаемая цель будет достигнута, собаки станут конкурентно способны?

Не гоните, ещё очень много работы.

Об этом знающие люди молчат, но я так понимаю, что разный. Но я о другом.

Согласно книге И. Яговкиной в Америке испытывают до выстрела. Ну а в Европе, как мы знаем, нет.

Я не читал книгу Яговкиной. А что в Америке испытывают только до выстрела?

Ретривер хуже подает, чем легавая работает в поле, а я думаю, что континентальная легавая и подает не хуже ретривера.(ИМХО)

Я готов посмотреть на эту подачу, Вы мне это покажете?

Евгений, Вы постоянно говорите , что не нужно испытывать ретривера в поле т.к. он уступает легавой в этой работе, но согласно этой логике и спаниеля не нужно испытывать в поле, т.к. и он уступает легавой.

Я этого не говорил. Я говорил ретривер охот порода, и она должна знать, что делать на разных охотах, и есть та охота, где данная порода лучше всех себя покажет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

×
×
  • Create New...