Jump to content
Sign in to follow this  
Лёха78

Новые правила по подаче

  

52 members have voted

You do not have permission to vote in this poll, or see the poll results. Please sign in or register to vote in this poll.

Recommended Posts

Так пусть соберутся специалисты, заинтересованные и грамотные в вопросах кинологии, разведения и подготовки рабочих собак, и решат, что можно совместить, а что невозможно. Вероятно, в правилах по подаче нужно уйти от традиационной 100 бальной системы.

В связи с тем, что с апреля по октябрь, я сижу в глухой деревне, не могу возглавить работу по организации и координации сего процесса. Как у нас говорится , предложил впрягайся в хомут. Готов по мере сил участвовать в конкретной работе, а просто дискутировать в теме заканчиваю.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Так пусть соберутся специалисты, заинтересованные и грамотные в вопросах кинологии, разведения и подготовки рабочих собак, и решат, что можно совместить, а что невозможно. Вероятно, в правилах по подаче нужно уйти от традиационной 100 бальной системы.

В связи с тем, что с апреля по октябрь, я сижу в глухой деревне, не могу возглавить работу по организации и координации сего процесса. Как у нас говорится , предложил впрягайся в хомут. Готов по мере сил участвовать в конкретной работе, а просто дискутировать в теме заканчиваю.

Знаете, Марк Викторович, а мне кажется, что Вы окажете огромную помощь любой группе, если разработаете методику оценки чуться на испытаниях по подаче. Понятно, что задача непростая т.к. источник запаха имеет различную силу, а специфика работы не всегда позволяет оценить момент причуивания. Думаю, что хорошая разработка в этой области будет полезна и спаниелистам и континентальщикам. С моей точки зрения, чутье лучше на этих испытаниях вообще не оценивать, но этот подход был встречен вштыки и экспертами-охотниками и спортсменами-прфессионалами.

Мне кажется, что прежде чем создавать группу, для написания правил, надо уже, наконец, разобраться. КАКИЕ правила вы собираетесь писать,

Не, Степа! Сперва нужно понять, что мы хотим от ретривера! Нужен комунить чистый подавальщик, который уверенно работает на 150-200 м.? Все мечтаю пообщаться с человеком, который бы мне внятно объяснил, где у нас есть такая охота. Может показал бы наглядно для чего нужна такая собака. А то начинаешь спрашивать, так сразу "мировые тенденции", "создатели породы" (я не Марка Викторовича тут имею ввиду :), хотя его посты тут откровенно удивили).

Edited by ABV

Share this post


Link to post
Share on other sites

Андрей, чем Вас удивили мои посты?

Я нигде не писал, что охотничий ретривер чистый подавальщик. Вся охота по перу ему под силу. И испытывать по утке и полю охотничьего ретривера нужно. Но диплом по этим видам считать не основным, а дополнительным.

Анализируя правила испытаний по подаче, испытания и состязания ретриверов, пришел к выводу, что правила испытаний должны быть многоуровневые,а оценка выполнения упражнений - оценка по упражнению в целом.

Разработка методики оценки чутья на испытаниях по подаче вещь нереальная.

Оценка силы чутья в российких правилах по метражу есть только у легавых . Метраж определяется по работе по заведомо не бегущей птице. Четко это можно определить по перемещенной птице. При этом требования для островных и континентальных легавых одни и теже.

У спаниелей критерия по метражу нет, т.к. манера работы спаниеля другая. Его задача с помощью обоняния отыскивать след птицы и находить ее.

Эксперт при работе собаки оценивает все рабочие качества. Он оценит и чутье , и подачу и поиск и т.д. И выявит у какой из собак при данных условиях какие качества выше , а какие ниже. Здесь надо полностю перенять зарубежный подход.

Расстояния до 150 м. оставим спорсменам. А для реальных российских условий охот я бы взял для диплома 3 степени подачи до 40 м., для дипломов 2 и 1 степени усложненные подачи д.2 -до 60 м. д.1 -до 80 м.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не, Степа! Сперва нужно понять, что мы хотим от ретривера! Нужен комунить чистый подавальщик, который уверенно работает на 150-200 м.? Все мечтаю пообщаться с человеком, который бы мне внятно объяснил, где у нас есть такая охота. Может показал бы наглядно для чего нужна такая собака. А то начинаешь спрашивать, так сразу "мировые тенденции", "создатели породы" (я не Марка Викторовича тут имею ввиду :), хотя его посты тут откровенно удивили).

Дык, Андрюш, ведь и я про то же. Вот же "мировая тенденция" :) - "ИСПЫТАНИЯ ДОЛЖНЫ БЫТЬ МАКСИМАЛЬНО ПРИБЛИЖЕНЫ К РЕАЛЬНОЙ ОХОТЕ....."!!!!!!! Нет у нас охот, где нужен чистый подавальщик, значит и испытания такие нужны только спортсменам для удовлетворения собственных амбиций (ничего плохого в этом не вижу, только к охоте это не имеет никакого отношения) и организаторам с натасчиками для рубки бабла (тоже ничего плохого - нормальное желание). Ну может еще паре-тройке персонажей, которые на охоте кидают петарды в кусты, чтобы спугнуть утку, но это уже клиника и серьезно не обсуждается. Так что я, по прежнему склоняюсь к тому. что по подаче должен быть тест ("первая ступень" "Д3" - называй как хочешь) и дальше каждый занимается своим и все дипломы равноценны. Ну, может быть в качестве уступки стоит в испытаниях по полю и утке прописать более сложную, чем у других пород подачу и прибавить баллов, хотя это тоже спорно, потому что, как мне кажется, там, если не на испытаниях, то уж на состязаниях обязательно, все тоже нужно проводить "максимально приближенно..." т.е. поиск, подъем, отстрел, подача - комплексная оценка. В общем, как везде у нас "надо менять систему", а без этого вся эта "суета вокруг ̶д̶и̶в̶а̶н̶а̶ правил" смысла не имеет, как я уже неоднократно говорил с самого начала всей этой возни с "многоступенчатостью".

P.S. Кстати правила Громыки вполне бы, на мой взгляд, сгодились в качестве "теста"

Edited by HuHunter

Share this post


Link to post
Share on other sites
Андрей, чем Вас удивили мои посты?

Ну как жеж! Использовать ретривера на охоте(по перу) предлагается, как универзальную собаку, а основной плем. критерий отбора - подача. Подача, которая на охоте не особо востребована. Восребована, конечно, но уж точно не является основой. (Чудаков, которые бросают хлопушки или вообще поджигают камыш, ровно как и сами выпугивают птицу в расчет не берем). И из каких соображений на основе подачи (как основного критерия отбора), мы получим хорошую универсальную собаку? Для кого (или чего) выводить такую собаку? Специально задавал Степану вопрос в соседней теме. про охоту на Волге. Люди берут за два три дня по 200-300 уток на ружье - фактически промысловая охота, а собак не используют. Не востребованы там собаки. Вот на фазанов приспособили гончаков охотиться, а подавальшики не нужны!!! Мировые тенденции - так они там у себя так охотятся, у них это востребовано. Я совсем не поклонник новых правил, но позиция В.Н. последовательна и логична. Ретривер(лабрадор) - универсальная собака для охоты по перу. Это то, что я вижу своими глазами. Если континенталы универсалы с уклоном в полевую охоту, то лабры - универсалы с уклоном в охоту на "утку". Все ИМХО.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Еще раз , если хотим что-то изменить нужны конкретные предложения ведущих клубов в части состава рабочей группы. Далее все будет зависеть от ее работы.

Марк Викторович, спасибо Вам огромное за искреннее желание что-то изменить.

Да, я тоже считаю, что сейчас надо писать письмо в РКФ с просьбой создать межклубную рабочую группу для подготовки правил для ретриверов.

Марк Викторович - Дима сейчас в отъезде, а я не умею писать официальных писем.

Может вы возьмете на себя труд подготовить такое письмо?

Edited by Юля (Банзай)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не востребованы ретриверы среди охотников.

И не только на переферии, а и в Москве и Санкт-Петербурге. Так в СПБ в ЛООР в секции 6 охотников мужского пола. На отчетно-выборном собрании секции Динамо присутствовали всего 6 человек , их них мужчин 1 или 2, На сайте секции МООиР в Новостях от 04.06.2013 г. объявление , что деятельность секции в связи низкой активностью ее членов приостановлена. Думаю, что такая же картина и в других чисто охотничьих обществах.

Нисколько не умоляю роль женщин в охоте , но их очень малый процент. И только, в основном, через свою собаку женщина может увлечься охотой. В ретриверскром рабочем спорте в России в основном женнщины.

И даже там, где идет охота на пролете среди охотников ретривер пока, что не востребован.

Охотник, знакомый с работой хорошей легавой, никогда для птичьей охоты с подъемом птицы не заведет ретривера, если для этого нет весомых обстоятельств.Поговорите с Дмитрием Кармановым.А какое у него впечатление о работе эпаньеля. А если это пойнтер.

Ретривер может работать по полю , но не выводился для этих целей.Среди ретриверов для этих целей более подходит сеттерообразный прямошерстный ретривер и юркий толлер.

За рубежом в Америке, Канаде, также используются ретриверы и по полю и по утке. В Америке есть ретриверы, работающие со стойкой. Но если посмотреть на видео ролики, то это просто пародия на настоящую стойку легавой.Воможно за рубежом есть свои национальные правила по утке и по полю. Но состязаются ретриверы на международном уровне по подаче.

Испытания по утке и по полю благодаря усилиям В.Н. Громыко созданы. В основу временных правил по утке и по полю легли также правила В.Н. Громыко, правда в несколько искаженной редакции. Так пусть эти правила будут национальными. И по ним также проводятся сертификатные состязания. И племенной отбор с учетом результатов этих испытаний и состязаний можно проводить, насколько это возможно в условиях малочисленного рабочего поголовья собак, разбросанных по разным клубам и отсутствия профессиональных рабочих питомников в России.

И так правила по подаче - вокруг, которых весь сыр бор. Правила 2000г. - попытка увязать как то международные требования с нашей 100 бальной системой. И правила 2000 г., где в какой то мере отсутствует специализация ретривера.

Попытка увязать 100 бальную систему с выполнением отдельных упражнений по подаче не удается.

Поэтому предложение - убрать правила по подаче из национальных правил испытаний охотничьих собак. Заимствовать их из наиболее подходящих зарубежных. В целях увязки с нашей бонитировкой по выполнению уровней присваивать дипломы 1, 2, 3 степеней.

Здесь слово за Юлей Вершининой. У нее уже достаточно наработок и опыта участия в подобных испытаниях и состязаниях.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну вот опять :

Но состязаются ретриверы на международном уровне по подаче.

Марк Викторович, просто нужно определиться, что и для чего Вы (или мы) собираемся делать. Давайте честно скажем, что

мы собираемся разводить ретривера ДЛЯ СООТВЕТСТВИЯ МИРОВОМУ УРОВНЮ(состязаний на мировом уровне) или ДИВАНА, ... , а после будем спокойно делать, что нужно, всегда понимая КОНЕЧНУЮ ЦЕЛЬ. При этом не рассказывая сказки о том, что спортивная собака ровно то о чем мечтает охотник. Делов то :), и задача сильно упростится( не нужно будет насиловать охот. организации письмами) и люди будут жить мирно и дружно. Повторюсь, позиция В.Н. ясна и понятна - ретривер для охоты. А вот поинт - ретривер соответствующий мировому уровню, мне лично не ясен. Мне бы собачку для охоты, а не для соответствия мировому уровню.

P.S.

Про Карманова, легавых, возможностей шоу-лабрадоров я , до некоторой степени, вкурсе.

Edited by ABV

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ретривер может работать по полю , но не выводился для этих целей.Среди ретриверов для этих целей более подходит сеттерообразный прямошерстный ретривер..

Марк Викторович, если позволите... трудно не поспорить. Нет у флэтов ничего такого в задатках, что делало бы их принципиально более пригодными для работы по полю, чем лабрадоры или голдены. И в мире такой практики нет. Ну, наконец, и сеттерообразного в них ничего нет. Не должно быть, по крайней мере.

И так правила по подаче - вокруг, которых весь сыр бор. Правила 2000г. - попытка увязать как то международные требования с нашей 100 бальной системой. И правила 2000 г., где в какой то мере отсутствует специализация ретривера.

Попытка увязать 100 бальную систему с выполнением отдельных упражнений по подаче не удается.

Поэтому предложение - убрать правила по подаче из национальных правил испытаний охотничьих собак. Заимствовать их из наиболее подходящих зарубежных. В целях увязки с нашей бонитировкой по выполнению уровней присваивать дипломы 1, 2, 3 степеней.

Мне видится разумным не вычеркивать ретриверов из системы, а просто не пытаться привязать их к другим охотничьим специализациям, не притягивать к легавым и спаниелям, а просто написать для них с нуля и на базе именно ретриверских проверок новые правила. Популярно это или нет, оно существует, есть люди, охотящиеся с ретриверами, и не надо оценку работы этих пород вообще как-либо увязывать с работой других, будь они хоть в тыщу раз универсальнее, лучше и тп. Возможно, корень нестыковок и вопросов к правилам как раз в том, что они изначально переделывались из правил для других пород, а не писались прицельно для и про ретривера. По понятным причинам, конечно, так произошло, но это не оправдывает существования документа, а точнее не оправдывает более его переработок. Как вариант, можно оставить для желающих испытания по утке, полю, болотно-луговой доступными для ретриверов, национальными, но факультативными дисциплинами. А профильные правила по подаче написать с учетом существующих в традиционно ретриверских странах правил и принципов оценки способностей ретривера. И именно эти правила привязать к каким-либо международно признаваемым достижениям, будь то МРС или ЦАЦИТ. По большому счету единственный камень преткновения, который на этом пути возникает, это пресловутая система оценки по компонентам и приведение к итоговым 100 баллам, а точнее не сама система, а страшный ужас в виде перестройки мышления экспертов на иной лад, когда речь заходит об оценке работы ретривера по подаче. Прошу заметить, я не говорю о системе оценки каждого упражнения в баллах отдельно, есть и другая система оценок, которую применяют на ЦАЦИТах и в некоторых странах на состязаниях ранга САСТ. Варианты есть. Вопрос в целеполагании. Задача стоит ведь не написать так, чтоб и ретриверам хорошо, и экспертам привычно, и уровни как-то присобачить. Если мужественно оставить за скобками то, что "ИванИваныч 140 лет судит ретриверов и он может только по чутье-подача-постановка-100 баллов", изучить опыт зарубежных стран и просто сформулировать (уже, впрочем сформулированные) базовые принципы оценки работы ретривера, все вполне может получиться. Да, перестройка потребует усилий. Но так будет смысл в ней. Потому что пытаться из старого и, надо признать, неродного для ретриверов материала опять что-то новое слепить и подставить абсолютно новую систему оценок - это выглядит как минимум странно.

Edited by Маша и Мика

Share this post


Link to post
Share on other sites
Вопрос в целеполагании.
:thumbup: :thumbup: :thumbup:

Маша, вы просто молодец!!!!

Прошу прощения (позанудствую :)), а какое у нас(вас) целеполагание?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ой, Андрей, нас(вас) - это ж шутка с долей шутки, да? Будь оно "нас", вопрос, пожалуй, не возникал бы :) Целеполагание у меня какое? Хм, пока оптимистичное, и хочется верить, что к этому процессу получается подходить здраво :doh: Мне лично кажется неправильным, что когда бы мы ни начинали обсуждать разработку новых правил, почему-то неизбежно одной из задач всплывает "пощадить экспертов, так как они привыкли к другому". В моем понимании, это неверный посыл, нарушающий логику всей работы и сразу выставляющий ограничения.

Держа в уме происхождение ретриверов, историю их появления в России, опыт многих стран, где эти породы используются гораздо дольше, чем в России, и существующую систему оценки их качеств, как минимум одной из целей должно быть создание специфичной для породного предназначения системы. Ретривер - это ретривер, не надо его сравнивать с другими, делать из него кого-то другого и оценивать его работу с оглядкой на другие породы. Если конкретная собака может что-то еще, замечательно, но не надо это переносить на систему.

Целью должно быть, мне кажется, не просто создание инструкции, по которой кто-то сможет провести состязания, а кто-то оценить выступающих, но пояснение общей идеи процесса, смысла работы собак и их ведущих через формулирование принципов оценки. Есть замечательный термин за рубежом - Guidelines (руководство, наверное, ближе всего из русских слов). У них нет таблиц, сколько баллов вычесть, у них есть Guidelines for Judges. Когда четко представляешь себе, что такое идеальная работа, работа на максимальный балл или высшую оценку, гораздо проще представить себе всю шкалу. Наоборот сделать - сложнее, есть риск просто напрочь запутаться в цифрах, погрязнуть в таблицах прям во время состязаний, а то и не насладиться идеальной работой собаки. Сюда же детальное прописывание упражнений прямо в правилах, перечень, от которого не отступить. Не уверена, что это нужно менять, кстати, но по другой причине. А вот как такое родилось на свет, стоит подумать. Будь понятна общая идея, не нужно было бы прописывать и ограничивать. А с этим все не очень радужно. Как раз потому, возможно, что плясали от другой печки.

Еще целью стоило бы поставить развитие работы с этими породами, вовлечение большего числа людей, в том числе новых экспертов. Для этого (в контексте разговора о правилах) нужна уровневая система, мотивирующая на всех ступенях, включающая, возможно, и некий спортивный компонент на высшем уровне, и очень понятная и прозрачная система оценки.

Пока хватит. Целеполагание надо положить спать :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Маш, все хорошо и логично,

но есть такой момент, что-то делать с правилами нужно сейчас,

а на "перестройку" и подготовку экспертов уйдет время.

Марк Викторович выше писал про разработку многоуровневых состязании,

мне кажется, что было бы хороший вариант и для тех, кому нужны проверки базовых навыков у ретривера,

и для тех,кто хочет совершенствоваться.

Да, и это бы дало экспертам возможность и время выйти на тот уровень оценки работы, про который ты пишешь.

Edited by all1611

Share this post


Link to post
Share on other sites

Андрей для дивана и души ретриверы разводятся с момента их появления в России и довольно успешно.

Для наших охот достаточно правил по утке и полю. Проверка подач может проводиться в рамках этих правил.

Ответь на вопрос - зачем отдельные правила по подаче. Что они несут нового от тех подач, которые востребованы на охоте и прописаны в правилах по утке и полю. Наверно, одно - возможность в течении всего весенне-осеннего сезона проводить испытания и состязания. Испытания по утке и по полю имеют ограничения по времени проведения и по объекту проведения испытаний.

В конце концов пусть и правила по подаче останутся в том варианте, в каком они есть, кроме ляп по оценке чутья в метраже.

Удовлетворяют такие правила охотников на современном этапе прекрасно.

А мировые тенденции в развитии рабочего движения в России оставим за "спортсменами" В РКФ уже появились международные правила для легавых, для такс и норных терьеров - проверка голоса по зайцу. Думаю, что РКФ и ее федерации не будут ставить палки в колеса. Поэтому в первую очередь Юля Вершинина, готовьте правила , обсуждайте их с клубами и представляйте материал в РКФ. Думаю, что поддержка будет обеспечена.

Share this post


Link to post
Share on other sites

В конце концов пусть и правила по подаче останутся в том варианте, в каком они есть, кроме ляп по оценке чутья в метраже.

Удовлетворяют такие правила охотников на современном этапе прекрасно.

Маленькое уточнение: среди участников испытаний и состязаний очень невелик процент охотников. Кстати, в легавых наблюдаю ту же картинку.

В нашем регионе так.

А мировые тенденции в развитии рабочего движения в России оставим за "спортсменами" В РКФ уже появились международные правила для легавых, для такс и норных терьеров - проверка голоса по зайцу. Думаю, что РКФ и ее федерации не будут ставить палки в колеса. Поэтому в первую очередь Юля Вершинина, готовьте правила , обсуждайте их с клубами и представляйте материал в РКФ. Думаю, что поддержка будет обеспечена.

Я - за!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Андрей для дивана и души ретриверы разводятся с момента их появления в России и довольно успешно.

Для наших охот достаточно правил по утке и полю. Проверка подач может проводиться в рамках этих правил.

Ответь на вопрос - зачем отдельные правила по подаче. Что они несут нового от тех подач, которые востребованы на охоте и прописаны в правилах по утке и полю. Наверно, одно - возможность в течении всего весенне-осеннего сезона проводить испытания и состязания. Испытания по утке и по полю имеют ограничения по времени проведения и по объекту проведения испытаний.

В конце концов пусть и правила по подаче останутся в том варианте, в каком они есть, кроме ляп по оценке чутья в метраже.

Удовлетворяют такие правила охотников на современном этапе прекрасно.

А мировые тенденции в развитии рабочего движения в России оставим за "спортсменами" В РКФ уже появились международные правила для легавых, для такс и норных терьеров - проверка голоса по зайцу. Думаю, что РКФ и ее федерации не будут ставить палки в колеса. Поэтому в первую очередь Юля Вершинина, готовьте правила , обсуждайте их с клубами и представляйте материал в РКФ. Думаю, что поддержка будет обеспечена.

Т.е. правила, которые Вы собирались опротестовывать - вполне соотв. требованиям охоты, кроме того, правила, которые

будут соотв. мировой тенденции к нашей охоте отношения не имеют. Марк Викторович, ваша позиция мне понятна, а удивление вызвало (имея такой взгляд) желание писать письма, что бы не допустить принятие этих правил. Я ответил на вопрос?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Андрей эти правила соответствуют требованиям охоты с вспугивающей и подающей собакой. Но не соответствуют требованиям охоты на пролетах,загонных охот на фазана, охот, которые начинают культивироваться и в наших хозяйствах. В.Н. в своих публикациях говорил, что загодных охот у нас нет, охоты на пролетах ограничены во времени. Поэтому популярные охоты у нас ходовые, где дальные подачи не нужны,а просто вредны,т.к. отход от ведущего при поиске далее 40 м. недопустим.

Пока что рабочий охотничий ретривер не востребован ни в "наших" ни в других охотах. 6 летний опыт секции ретриверов МОО "ЛООиР" несмотря на рекламу, проведение состязаний и испытаний, подтвердил эту невостребованность.А что говорить о переферии.

Так , что мое мнение, разведение ретриверов с учетом только правил, где специализация ретривера как подающей собаки

отсутствует, неверна.

Где вариант, который предлагал Клуб "Охота и собаки"? Почему он был скрыт от общественности?

Почему, я сейчас говорю , что идея написания письма , бесмыссленна, пока не будет альтернативного варианта и обоснования его. Никто не будет разбираться в проблеме, просто некому. Это я понял, когда на призыв создать группу по разработке правил по подаче был получен практически нулевой результат..

Что от себя, то имея 40 летний стаж охоты , многолетний опыт охоты , натаски и судейства легавых и спаниелей,10 летний опыт работы с ретривером, несогласен с позицией В.Н. Громыко по изменению специаализации ретривера в плане подачи, что и отразил в разделе голосование.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Прошу прощения, я коротко.

В.Н. предлагает не сильную подачу(мягко говоря) + поле и утку. Ваш поинт - сильная подача + ослабленные поле и утка.

Простите, на какую охоту будет пригодна ваша собака. Это у меня и вызывает удивление. Лично мне кажется, что нужно усиливать подачу и оставлять сильными поле и утку.

Про легавых, клуб "Охота и собаки", деятельность секции ЛООиР ... , мировой опыт использования ретриверов, давайте в другой раз, соррии.

Мне лично кажется неправильным, что когда бы мы ни начинали обсуждать разработку новых правил, почему-то неизбежно одной из задач всплывает "пощадить экспертов, так как они привыкли к другому". В моем понимании, это неверный посыл, нарушающий логику всей работы и сразу выставляющий ограничения.

Я про другое! Правильно понимаю, что ваш поинт - подача и только подача?

Edited by ABV

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я про другое! Правильно понимаю, что ваш поинт - подача и только подача?

Мой "пойнт" вкратце - ключевой момент в оценке работы собаки, функция которой ограничивается подачей (без поиска и подъема дичи, то есть нет сложного или двойного назначения), - это эффективность. Лично я скромно не вижу необходимость разбивать оценку на компоненты. Мне это понятно, если мы говорим о более сложной по составу работе: сперва найти, потом дать охотнику сработать, потом подать. Здесь логично именно расписывать отдельные качества. А у ретриверов мне это кажется излишним именно применительно к оценкам за работу на состязаниях. В уме эксперт безусловно будет это учитывать, тем более, что разными заданиями проверяются разные способности и навыки. Но строить оценку мне кажется сильно более логичным по упражнениям, нежели по компонентам. К тому же это было бы прозрачнее для участников и более честно с точки зрения влияния на итоговые результаты состязаний. Когда эксперты садятся и после работы собаки в течении 20 минут и вспоминая (!) ее работу пытаются раскидать баллы, зачастую уже держа в уме баллы других собак - это не лучший вариант. Я не верю, что есть прям такие особенности в российской охоте, что мы - оправданно единственная страна, где оценивают ретриверов вот так, а не по каждому конкретному заданию.

Маш, все хорошо и логично,

но есть такой момент, что-то делать с правилами нужно сейчас,

а на "перестройку" и подготовку экспертов уйдет время.

Марк Викторович выше писал про разработку многоуровневых состязании,

мне кажется, что было бы хороший вариант и для тех, кому нужны проверки базовых навыков у ретривера,

и для тех,кто хочет совершенствоваться.

Да, и это бы дало экспертам возможность и время выйти на тот уровень оценки работы, про который ты пишешь.

Ален, так я всячески за уровни и тоже про это пишу! Но я против заботы о перестройке. Иначе это никогда вообще не перестроится. Надо выходить из зоны комфорта, что поделать, без этого развитие невозможно. Кто не готов - можно ж не судить. Если внятно прописать, то не так страшен черт, я убеждена. Предлагается более простая логика оценки тем более.

Прошу прощения, я коротко.

В.Н. предлагает не сильную подачу(мягко говоря) + поле и утку. Ваш поинт - сильная подача + ослабленные поле и утка.

Простите, на какую охоту будет пригодна ваша собака. Это у меня и вызывает удивление. Лично мне кажется, что нужно усиливать подачу и оставлять сильными поле и утку.

Про легавых, клуб "Охота и собаки", деятельность секции ЛООиР ... , мировой опыт использования ретриверов, давайте в другой раз, соррии.

А почему ослабленные-то поле и утка? Пропишите правила по утке и полю, или используйте существующие, да и состязайтесь. В чем ослабление? В моем понимании просто эти дисциплины не должны давать никаких возможностей "международного" плана, поскольку порода не российская и со своим уставом в монастырь нам не стоит лезть. Все, что международное должно касаться исходного и признанного везде предназначения породы, а это - розыск и подача битой дичи. В частности я говорю про МРС.

Марк Викторович, можно к Вам вопрос - что означает фраза "надо исключить подачу из национальных правил испытаний охотничьих собак"? Состязания по подаче не смогут иметь ранг САСТ или о чем речь? Если так, то почему? Использование ретриверов как подаюзих собак, может и не популярно, но место имеет. Не очень понимаю, почему право состязаться с собаками в этом виде за чемпионство страны нужно отнять? Если не так поняла, простите.

Edited by Маша и Мика

Share this post


Link to post
Share on other sites
Мой "пойнт" вкратце - ключевой момент в оценке работы собаки, ... .

:clap_1: :clap_1: :clap_1: :clap_1: :clap_1: :clap_1: :clap_1: :clap_1: :clap_1:

Чувствую себя умственно отсталым ! Уже пять минут пытаюсь понять ... "функция которой ограничивается подачей".

Маша - вы молодец! Из темы подавленно отползаю! Всем удачи в создании новых правил!

А почему ослабленные-то поле и утка?

А это к Марку Викторовичу!

Пропишите правила по утке и полю, или используйте существующие, да и состязайтесь.

Тут чуть не так :). Написать требуется правила по подаче(они вроде всех не устраивают), да и состязаться!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Андрей, еще раз мое мнение. Правила испытаний по подаче в том виде, в каком они созданы, имея правила по утке и полю не нужны. За разработку приемлимого варианта - ЗА. Но вот какая проблема. Второго Валерия Николаевича, который почти за два десятиления смог свое видение на использование ретривера в России претворить в жизнь, ПОКА НЕТ.

КОЛЛЕКТИВНЫЙ РАЗУМ -родиться никак не может или из-за разобщенности или пассивности или отсутствия лидера, способного организовать сей непростой процесс.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  

×
×
  • Create New...