Кто прав, кто виноват?

[Маринка и Чезар]

а где я написала что это ты сказала?

на этом и сойдемся

[Po4ka]

http://otvet.mail.ru/question/38895511/

вот ссылка на этот вопрос в мэйле!

хозяин вопроса онлайн больше не появлялся...и судя по тому, что это его 1 вопрос и последний-он действительно волнуется

[Lequel]

Ну вы разошлись...вот не думала,что даже такой ЯВНЫЙ троллизм никого не остановит от ругани.Автор -давайте следующую тему "Аборт-за или против".Вам же там весело,за монитором.

[Tutuud]

Ну вы разошлись...вот не думала,что даже такой ЯВНЫЙ троллизм никого не остановит от ругани.Автор -давайте следующую тему "Аборт-за или против".Вам же там весело,за монитором.

что за бред вы несете? :lol2:

этот вопрос, что здесь такого?

Явный троллизм у вас в голове, которая ВЕЗДЕ пытается что-то уследить

может грубо сказала...но это так и есть

с КАЖДЫМ может такое приключится

[Royal Grove]

Мою младшую дурынду стукнули бампером ( ну или она пошла на таран малолитражки) во дворе, рядом с ДС. Секунда и бац, хотя девушка водитель оттормозиться успела, плембрак по мозгу не пострадала,а девушку пришлось успокаивать - у нее минут 20 руки тряслись. Кто был виновен в той ситуации? - Однозначно ,я. Я должна думать и прогнозировать , что может случиться, собачка - не знает что на дорогу выходить нельзя. Являясь мамой, собачницей и водителем в одном флаконе, прогноз выстраиваешь на перед - гаражей во дворе у нас нет, обзор хороший, поэтому я крадусь на своем жипе оочень аккуратно, вращая головой на 360 градусов - вдруг кто выскочит. А собак рядом с местами, где возможно появление транспорта, на поводок беру.

[Арчик и Ко]

Ну вы разошлись...вот не думала,что даже такой ЯВНЫЙ троллизм никого не остановит от ругани.Автор -давайте следующую тему "Аборт-за или против".Вам же там весело,за монитором.

О как! А кто ругался то? Вопрос то очень интересный и разные взгляды и ответы на него тоже!

Ведь в такой ситуации и с той, и с другой стороны, не дай Бог, может оказаться каждый!

[Кирюша и Маруся]

Это, а щенку теперь нужно вообще что ли всегда быть на поводке? Побегать, поиграть с другими собаками ему запрещено? И я в жизни не поверю, что вы своего щенка никогда с поводка не отпускали.

Сашка, ты что с головой свой посорился?

Как можно отпускать щенка там где машины ездят? В том числе во дворах?

ДА! Щенок в зоне возможного движения автотранспорта ВСЕГДА на поводке должен быть.

[шоко-моко]

Ну вы разошлись...вот не думала,что даже такой ЯВНЫЙ троллизм никого не остановит от ругани.

во-первых, тут даже никто не поругался

во-вторых, даже если это и тролль, такие ситуации происходят сплошь и рядом каждый день...

[Selar]

...плембрак по мозгу не пострадала...

Блин, Лена

нельзя же так, я еле-еле из-под стола выбралась :)

Девушки, давайте представим, что водитель сел в машину, чтобы выехать со двора, некто шел мимо и поставил возле заднего колеса машины свою сумку с черной икройй, омарами и прочими деликатесами, а сам отошел, дабы выбросить бумажку в мусорку. Водитель отъехал со стоянки и раздавил все деликатесы. Кто виноват?

[Наташа и Стив]

... плембрак по мозгу ...

Записала в молескин, а то мои думают уже, что их зовут "Фубл...", и "Ну?!!!" Теперь будут "плембраки по мозгу"

[Rakushka]

Девушки, давайте представим, что водитель сел в машину, чтобы выехать со двора, некто шел мимо и поставил возле заднего колеса машины свою сумку с черной икройй, омарами и прочими деликатесами, а сам отошел, дабы выбросить бумажку в мусорку. Водитель отъехал со стоянки и раздавил все деликатесы. Кто виноват?

:lol2: водитель конечно... как он мог под калеса не заглянуть :)

[Royal Grove]

Selar, Ларис, ты по сути права на 100% - собака рассматривается с точки зрения закона именно как имущество. Хотя звучит это не очень приятно для большинства,но Dura lex, sed lex.

[Margi]

Что конкретно интересно, Рыта? Как человек реагирует на это? У каждого порог чувства вины разный, у меня ребенок, например, ревет, когда рыбка другую рыбку в аквариуме съест.

Тот кокер умер на месте, к сожалению. Брат переживал день-два и все...

Что касается людей - меня вчера чуть микроавтобус форд не переехал вместе с моими собаками, при этом я шла по пешеходному переходу на зеленый для меня свет. Два ряда (ближайшие ко мне) машин остановились, а вот третий, объезжая всех чуть-ли не по обочине, летел, даже не смотря на светофор. У меня реакция лучше оказалась, я его увидела раньше и вернулась на безопасное место. Он затормозил с таким свистом... Ну и что? Меня лично не успокоит то, что водитель будет виноват, если собъет меня или моих друзей-близких, потому как болеть и лечиться потом не ему... У нас на то и глаза, чтобы смотреть по сторонам, у ребенка есть мама, которая, должна объяснить, где и как ходить. Я своей дочери запрещаю неглядя переходить дорогу по зебре, не разрешаю слушать на улице музыку в наушниках, так как предже всего надо начать с себя и собственной безопасности, а не надеется, что кто-то другой, к сожалению, подумает обо мне.

Хотите, чтобы соблюдались все правила без исключения? Пожалуйста, уберите "демократию государства", верните смертную казнь, введите ее за взяточничество (как в Китае), да, могут пострадать невинные, но это будет не тот процент, когда цель оправдывает средства. Введите не штрафы, а реальные наказания за нарушения ПДД. И будет счастье правопорядка.

А пока у нас сын министра обороны безнаказан за сбивание машиной женщины, а мы тут обсуждаем вину водителя, переехавшего щенка - не будет порядка.

Я немного о другом. Мне интересно откуда ограничение 20 км в час. Какой максимальный вред может принести машина на данной скорости и за сколько реально незаметить ребенка во дворе

[Margi]

Да, конечно. Но во первых мы не знаем с какой скоростью двигалась машина а во вторых

"пешеход имеет преимущество во дворе, но не должен создавать неоправданных препятствий", разве то, что щенок один выскочил на дорогу, чем то, кроме расхлябанности хозяина, "оправданно"?

Я не считаю, что расхлябанность хозяев "оправдана".

Я не считаю, что двор-это проезжая часть.

И В ПДД есть понятие "дворовая территория"

скорее всего виноваты оба.

Именно об этом я и говорила.

Да что же Вы все путаете двор с проезжей частью??? А то ни у кого во дворе дети не бегают и не играют, только с Вами за ручку ходят! Во дворах практически везде есть дороги, где проезжают машины, и поближе, чем "50-100 м" Что никто из рук дитя не выпускает? Я как-то все чаще наблюдаю другую картину

+100

Все правильно вы пишите, и в вашем примере и в обсуждаемом нами случае у водителя вина будет минимальной, то есть настолько минимальна, что можно сказать, что ее нет. А вот пешеход, создающий аварийную ситуацию, ставит под угрозу и свою жизнь и жизнь водителя.

Так и я про то! Вина и ответственность есть у водителя...Нельзя сказать, что водитель не виноват, потому что виноват "хозяин". Виноваты оба, каждый в своем. и ВАЖНО признать это и сделать выводы...

Неоднократно видела детей выбегающих и играющих в непосредственной близости от дороги во дворе Дети - это не только 3-летние малыши, гуляющие в песочнице

Именно так. К сожалению мест для игр все меньше и меньше...А ребенок в 14-16 лет, это энерджайзер без страха и "тормозов"

Ну ведь опять же, ребенок постаршет, вполне хорошо осознает, что делает, а запреты еще лучше! Ведь все зависит от родителей, от нас. На дороге, к сожалению, много "ездунов" и если родитель хочет, что бы его сын или дочь не стали жертвой таких вот водителей, он ОБЯЗАН научить ребенка правилам поведения на дорогах, во дворе, в общественных местах и т.д. и ДОБИТЬСЯ от него их выполнения.

Безусловно от нас многое зависит, но не все... И наровне с ребенком соблюдающим правила, эти равила должен соблюдать и водитель.

Марин, конечно бы я почувствовала себя виноватой и очень сильно бы переживала...

Но нельзя говорить что водители вечно во всем виноваты, как, например, это пишет Рита, пешеходы те еще умники, опять же, я пишу это и как водитель, и как пешеход!

Знаете как часто мне попадаются пешеходы, перебегающие дорогу на красный, а что еще круче - зимой! Машина не останавливается как вкопанная и мне не будет легче от того, что он виноват, просто головой надо иногда думать...

На второй вопрос я ответила ранее, но дополню:

Да, чувствовала бы себя виноватой, не простила бы себе смерть живого существа, даже понимая, что ничего нельзя было сделать и вина моя косвенна (не там оказалась, не в то время) и сделала бы все для хозяев собаки, в разумных пределах конечно.

Я все веду именно к этому.

[шоко-моко]

Девушки, давайте представим, что водитель сел в машину, чтобы выехать со двора, некто шел мимо и поставил возле заднего колеса машины свою сумку с черной икройй, омарами и прочими деликатесами, а сам отошел, дабы выбросить бумажку в мусорку. Водитель отъехал со стоянки и раздавил все деликатесы. Кто виноват?

канеш водитель, что не заметил ТАКУЮ сумку)))

[Anastasiya]

Не, ну не понимаю я.... объясните дуре.

Виноваты оба: хозяин виноват, что не уследил, отпустил, не воспитал. А водитель в чем? В том, что оказался не в том месте, не в то время? Или в том, что у него есть машина и он ей пользуется? Тогда уж виноват еще и производитель этой машины, что сделал ее с колесами, а не с крыльями, и что не сделал так, чтобы машина останавливалась за 0.1 сек как вкопанная....

[Royal Grove]

Рыта, 20 км это максимальная допустимая скорость, по-хорошему скорость движения нужно выбирать, учитывая все факторы (припаркованые авто, наличие детей, и тд), но не выше 20 км. Откуда эти 20 км взялись? Мое личное мнение такое - все Crush Testы учитывают среднестатистическую скорость 40 км в час, таким образом искусственно снижена вероятность столкновения и увеличена скорость реакции на 50%. Максимальный вред - до смертельного исхода (угол, траектория, вес , скорорсть, - куча факторов, вплоть до "машина чуть задела, упал на бордюр , сломал шею"). Ребенка во дворе не заметить - вполне реально, поэтому внимание и еще раз внимание всем участникам движения.

Реальный случай: Ребенок во дворе попал под машину, скорость авто была 10-15 км в час. Водитель ПДД не нарушил, у ребенка - тупая травма живота, госпитализирован.

[Margi]

Рыта, 20 км это максимальная допустимая скорость, по-хорошему скорость движения нужно выбирать, учитывая все факторы (припаркованые авто, наличие детей, и тд), но не выше 20 км. Откуда эти 20 км взялись? Мое личное мнение такое - все Crush Testы учитывают среднестатистическую скорость 40 км в час, таким образом искусственно снижена вероятность столкновения и увеличена скорость реакции на 50%. Максимальный вред - до смертельного исхода (угол, траектория, вес , скорорсть, - куча факторов, вплоть до "машина чуть задела, упал на бордюр , сломал шею"). Ребенка во дворе не заметить - вполне реально, поэтому внимание и еще раз внимание всем участникам движения.

Реальный случай: Ребенок во дворе попал под машину, скорость авто была 10-15 км в час. Водитель ПДД не нарушил, у ребенка - тупая травма живота, госпитализирован.

Понятно, что максимально допустимая. От туда 20 км и взялось...

[Morgana]

Я немного о другом. Мне интересно откуда ограничение 20 км в час. Какой максимальный вред может принести машина на данной скорости и за сколько реально незаметить ребенка во дворе

http://base.garant.ru/1305770.htm

Читаем Внимательно главу 4.

20 км/ч - смотри п.10.2 ПДД

[Margi]

Пунктом 17.1. Правил предусмотрено, что «В жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств (в ред. Постановления Правительства РФ от 14.12.2005 г. № 767).

В соответствии с пунктом 17.4. Правил «Требования данного раздела распространяются также и на дворовые территории».

5.21 «Жилая зона». Территория, на которой действуют требования Правил дорожного движения Российской Федерации, устанавливающие порядок движения в жилой зоне.

5.22 «Конец жилой зоны».

Пунктом 10.2. Правил установлено ограничение скорости движения транспортных средств в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

За нарушение правил, установленных для движения транспортных средств в жилых зонах, статья 12.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет административную ответственность.

Таким образом, Правила, устанавливая приоритет пешеходов, как участников дорожного движения, в жилой зоне и на дворовых территориях, вместе с тем обязывают пешеходов не создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств.

Согласно пункту 2 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Так, Правилами установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.З.). Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в милицию (п. 1.5).

[Наташа и Стив]

Рыта,

участники дороджного движения - не только автомобили, но и пешеходы. А также - велосипеды, коляски, мотоциклы, гужевой транспорт и так далее.

[Арчик и Ко]

Не, ну не понимаю я.... объясните дуре.

Виноваты оба: хозяин виноват, что не уследил, отпустил, не воспитал. А водитель в чем? В том, что оказался не в том месте, не в то время? Или в том, что у него есть машина и он ей пользуется? Тогда уж виноват еще и производитель этой машины, что сделал ее с колесами, а не с крыльями, и что не сделал так, чтобы машина останавливалась за 0.1 сек как вкопанная....

Я думаю, девочки говорили не о вине по закону. Как раз по закону то водитель (в том случае, если ничего не нарушил) не виноват, а вот морально ... морально насильственная смерть любого живого существа противоестественна, а уж когда водитель убивает, пусть случайно, стечение обстоятельств, но убивает. Вот тогда и определяются человеческие качества, многие почувствуют вину, ну или моральную ответственность за смерть, пусть косвенно, пусть просто оказался не в том месте, но смерть несмышленыша .... ((((

Можно выйти и набить морду хозяину (простите за мой хранцузский, хотя на мой характер я бы так и поступила), можно просто уехать, а можно очень долго не спать и винить себя, что не задержался на 5 минут, не поехал другой дорогой и т.д.

[Morgana]

Правильно, но это не противоречит главе 4.

Если водитель видит пешехода, он ему, естественно, должен уступить право прохода. Если пешеход выскакивает из-за припаркованного а/транспорта или будки или еще от куда - возвращаемся к главе 4.

Пунктом 17.1. Правил предусмотрено, что «В жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств (в ред. Постановления Правительства РФ от 14.12.2005 г. № 767).

[Арчик и Ко]

А потом, кто нибудь где нибудь видел знаки 5.21 и 5.22 при въезде во двор? Я нет! Поэтому:

въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части

здесь не применимо!

[Morgana]

А потом, кто нибудь где нибудь видел знаки 5.21 и 5.22 при въезде во двор? Я нет! Поэтому:

въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части

здесь не применимо!

применимо, там есть ссылка на придворовую территорию.