Ваша любимая литература

[Ergo Proxy]

6-классники читают "Тарас Бульба", вот что они там прочитают и поймут?

Боевичек не плохой.))

А Войне и мире школьники что должны понять?)

А в "Грозе"?)

Программа дает просто начальное общее знакомство, а понимание многих деталей сих книг приходит уже позже когда перечитываешь во взрослом возрасте.)

[Персонаж]

Ну во взрослом возрасте многое иначе воспринимается.)

Стаут хорош в любом возрасте.Хотя там конечно многовато жести, взять хоть "Смерть потаскушки", но она подана достаточно интересно и без излишеств. Вульф и Арчи хорошая парочка.

Прочел почти всю серию еще в 11 лет. Благо отец собирает детективы , так что с детства познакомился со многими интересными авторами.)

Серия Про Майка Хаммера от маэстро Спиллейна куда как более жёсткий детектив, но тоже читается на ура.)

У Гарднера наибольшая серия все же про Мэйсона, Хотя Дональд Лэм и Берта Кул интересны, но они пародия на Стаутовских героев потому там много шуток в тему.Дураки умирают по пятницам в свое время несколько раз перечитал ибо было ооочень весело.)

А вот про Дуга Селби серия более жестковата и к сожалению короткая.

Да, мне тоже было интересно про Дуга - только начала есть, и тут упс кончилось!

[Елена и Изар]

Боевичек не плохой.))

А Войне и мире школьники что должны понять?)

А в "Грозе"?)

Программа дает просто начальное общее знакомство, а понимание многих деталей сих книг приходит уже позже когда перечитываешь во взрослом возрасте.)

"Войну и мир" в школе читала с удовольствием, кстати, и Шолохова то же, а Островский мне в принципе не нравится. А еще очень любила Гиляровского и (прости господи, забыла автора) "Кондуит и Швамбрания".

[Персонаж]

"Войну и мир" в школе читала с удовольствием, кстати, и Шолохова то же, а Островский мне в принципе не нравится. А еще очень любила Гиляровского и (прости господи, забыла автора) "Кондуит и Швамбрания".

Лев Кассиль )))

[Илья и Бим]

Просто из наших писателей не нашел "своего", что ли. Было лет 7-8 убивался по стихам, но сейчас вырос из них. Почему, то слог не устраивает меня.

[Елена и Изар]

Лев Кассиль )))

Пасибки!

[Персонаж]

Боевичек не плохой.))

А Войне и мире школьники что должны понять?)

А в "Грозе"?)

Программа дает просто начальное общее знакомство, а понимание многих деталей сих книг приходит уже позже когда перечитываешь во взрослом возрасте.)

1. В Войне и Мире нужно понять: женщина Наташа Ростова предназначена для родов, от этого она круглеет и наполняется глубинным смыслом как Платон Каратаев - образ совокупного русского народа, который и победил в войне, к которой привел светский "мир", который губил, губит и будет губить тех, кто не успел урвать свой Тулон вовремя, как Андрей Балконский, своим честолюбием лишившийся посконной русской правды, что оказалась дана Пьеру, который умел разглядеть, что (читай сначала!)

2. Гроза. Девочки, главное вовремя выбрать, чего вам хочется - спокойных баблосов со скучным нудным мужем или пьяного, но романтического траха с нескучным изобретателем. Во втором варианте (при наличии первого) вы станете прожектором перестройки лучом света в темном царстве. Если добавить к Волге немного морфию - получится Анна Каренина.

Просто из наших писателей не нашел "своего", что ли. Было лет 7-8 убивался по стихам, но сейчас вырос из них. Почему, то слог не устраивает меня.

Деточка, видимо, имеется ввиду стихотворные размеры как таковые?

[Ergo Proxy]

1. В Войне и Мире нужно понять: женщина Наташа Ростова предназначена для родов, от этого она круглеет и наполняется глубинным смыслом как Платон Каратаев - образ совокупного русского народа, который и победил в войне, к которой привел светский "мир", который губил, губит и будет губить тех, кто не успел урвать свой Тулон вовремя, как Андрей Балконский, своим честолюбием лишившийся посконной русской правды, что оказалась дана Пьеру, который умел разглядеть, что (читай сначала!)

2. Гроза. Девочки, главное вовремя выбрать, чего вам хочется - спокойных баблосов со скучным нудным мужем или пьяного, но романтического траха с нескучным изобретателем. Во втором варианте (при наличии первого) вы станете прожектором перестройки лучом света в темном царстве. Если добавить к Волге немного морфию - получится Анна Каренина.

Хмм интересный женский взгляд на смысл этих книг.)

Мы несколько иное описывали в сочинениях.)

Более романтично пафосное чтоль.))

[Персонаж]

Хмм интересный женский взгляд на смысл этих книг.)

Мы несколько иное описывали в сочинениях.)

Более романтично пафосное чтоль.))

Ну так я двадцать лет назад в сочинениях ууууух как пафосничала

А теперь вот... сидит такая тетка и глумится

[Ergo Proxy]

Ну так я двадцать лет назад в сочинениях ууууух как пафосничала

А теперь вот... сидит такая тетка и глумится

суровая правда жизни - романтики нет, а пафос дутый. :lol2:

Надо выкопать старые тетради по литре перечитать, что писал раньше. ))

[Илья и Бим]

Половина нашей библиотеки:)

Деточка, видимо, имеется ввиду стихотворные размеры как таковые?

Может я и младше вас, и мой кругозор скуден по сравнению с вашим, но я - личность и, наверное имею право свободно высказывать своё мнение не выходя за рамки этики. У каждого свой вкус и предпочтения, и каждый вправе открыто говорить о них, но так судить о мне не стоит (я про ваш пост).

Я не думаю, что вы занимаетесь троллингом, но мне пренебрежительно такое обращение. Я вправе развиваться по своему усмотрению, и литературу я выбираю по своему вкусу. Я высказал своё мнение!

Извините, если что не так.

[Персонаж]

суровая правда жизни - романтики нет, а пафос дутый. :lol2:

Надо выкопать старые тетради по литре перечитать, что писал раньше. ))

Прослезимся?

Ах, как же я соскучилась по юношескому максимализму:

Было лет 7-8 убивался по стихам, но сейчас вырос из них.

Это вполне этично по отношению к мировой культуре и поэзии в частности.

Вдруг вспомнилось. Старшему было 13, он занимался в студии у Стеклова. Приходит с читки:

- Ой, мам, Ромео и Джульетта, оказывается, такой отстой...

[Илья и Бим]

Вы точно тролль. Извините, но я высказал мнение, которое индивидуально! Я тоже могу сколько угодно бранить и осуждать ваше мнение, так как оно мне не нравится.

[Персонаж]

Илюш, ну где ж я вас, осуждаю, дружище? Вы так серьезно обиделись на наши утренние задумчивости относительно ваших постов об эротике? Полноте, оно того не стОит.

Я не тролль! Я - эльф, у меня даже уши маленькие и острые, спросите у Ольги Нечаевой.

Извините за офф - давайте про литературу. Так что вам не нравится в стихах? Просто на самом деле интересно, не обижайтесь. Поэзию сама - читать - не умею, а потому не люблю. А вот слушать очень нравится.

[Venc]

Я давеча закончил "Фаина Раневская. Случаи, шутки, афоризмы".

А ж гордость поднялась, что у нас в стране рождались такие люди!

[Илья и Бим]

Нынешняя литература очень скудна по сравнению с более старыми произведениями. Сейчас штампуют детективы и неинтересное фэнтези. Сейчас люди от классики совсем отвыкли:( А каких знаете вы писателей, которые хорошо и осмысленно пишут (из нынешних)?

[Aннaбель]

Илья, а почему это "штампуют" и "неинтересное". Авторы, которых я вам указала - лучшие и с массовкой не имеют ничего общего.

[Мусия_Лаймусия]

Нынешняя литература очень скудна по сравнению с более старыми произведениями. Сейчас штампуют детективы и неинтересное фэнтези. Сейчас люди от классики совсем отвыкли:( А каких знаете вы писателей, которые хорошо и осмысленно пишут (из нынешних)?

Людмила Улицкая

[Алла и Кики]

Нынешняя литература очень скудна по сравнению с более старыми произведениями. Сейчас штампуют детективы и неинтересное фэнтези. Сейчас люди от классики совсем отвыкли:( А каких знаете вы писателей, которые хорошо и осмысленно пишут (из нынешних)?

Ммм... Илья, а "из нынешних" - это до какого года включительно? (Просто, ну например, Сергей Довлатов, современный писатель, или уже "классик", как по вашей классификации? Или вот Виктор Астафьев, Василий Аксёнов, Вайнеры (оба), Григорий Горин, Евгений Шварц?). Или из нынездравствующих? Даниил Гранин, Владимир Войнович, Фазиль Искандер, Виктория Токарева, поколение то же.

А "детско-юношеские" (ну или считающиеся таковыми) классики все ли перечитаны? Вениамин Каверин, Валентин Катаев, Лев Кассиль, Юрий Коваль, Владислав Крапивин, Юрий Сотник? НФ: Беляева уже назвали выше, Кир Булычев (устарело? Такое не стареет, да и соотносится, вроде, с Вашим пристрастием к Ж.Верну...)

Или вообще Вас интересует совсем другие "нынешние" (2000-е - 11?) В последнем случае, можно и в сторону "блоггеров" посмотреть. А уж из них, кто понравится... Слава Сэ (навряд ли), Наринэ Абгарян (почему бы и нет?), Линор Горалик (тоже вряд ли), Ольга Лукас, Петр Бормор... Кто еще?

А если отойти от "блогосферы" и заодно заглянуть чуть пораньше, там можно найти Евгения Клюева с его "Между двух стульев" и "Книгой теней" (в первый раз читала как раз в Вашем возрасте, может чуть постарше), Евгения Гришковца, Сергея Лукьяненко (впрочем, фантастику Вы уже отмели), Бориса Акунина ("детективы", впрочем, тоже...), Ольгу Славникову, Людмилу Улицкую, Татьяну Толстую. Павла Санаева "Похороните меня за плинтусом".

Все очень разные и о разном. Смотря, чего Вы ищете. Каков критерий "хорошо и осмысленно". Все относительно :)

А вообще - читайте классику и будет Вам счастье ;)

[Ergo Proxy]

Нынешняя литература очень скудна по сравнению с более старыми произведениями. Сейчас штампуют детективы и неинтересное фэнтези. Сейчас люди от классики совсем отвыкли:( А каких знаете вы писателей, которые хорошо и осмысленно пишут (из нынешних)?

Как сказать. Зависит все же от того. что читать.

Если зайти в книжный можно увидеть колонны забитые "новой русской нф и фэнтези" из коих большая часть реально хлам.

Тоже касается и детективов и прочих жанров.Женские романы вообще по паре десятков месяц появляются .)

С другой стороны реально интересное и качественное всегда было скорей исключением чем правилом.

Так и сейчас есть оочень хорошие авторы, а есть просто печатающие клонов .

А относительно сравнения новых и классической литры .

Для разового знакомства классика идет, но она устаревает.

Многая уже не в тему смотрится, или даже совсем бредово.

Крайне мало авторов хотя бы пытались писать так чтоб не привязываться к привычкам своего времени.А в классической худ литре такого вообще единицы.

Сейчас это все больше касается и даже жанров фантастики.

Например те же Стругацкие. В свое время ознакомился с большей частью их книг, сейчас понимаю, что они давно морально устарели.Взять хоть ту же классику их - Трудно Быть Богом, сейчас она смотрится как детские сказки.

И дело даже не в "комунарах" и наследуемой от ссср идеологии, там сама проблема и поведение людей выданы столь же по детски.

Развивается не только человечество , но и литра, и взгляды и решения на вечные проблемы все больше меняются или раскрываются по новому.

[Алла и Кики]

писать так чтоб не привязываться к привычкам своего времени

Ой, интересно, а это как Вы себе представляете? (Правда-правда, ну назовите хоть одну "единицу"? Если все еще о художественной литературе речь.)

ИМХО, как раз произведения тех, кто пытался писать, "не привязываясь к своему времени" и устаревают первыми. Ибо их представления о будущем (или о "вневременном") оказываются с нынешней точки зрения "смешными" и не соответствующими наличной действительности. Ну и как раз и получаются "сказочки" или "фэнтези", кои вне времени и вне пространства. Или, может, я что-то не так поняла?

Потом, неизвестно еще, как будут восприниматься современные произведения через n десятков лет. Вполне может быть, что так же, на первый взгляд, смешно и "по-детски" (или "по-подростковому", что немножко больше соответствует современному нигилизму)))

По какой-такой причине нужно всю литературу обязательно пропускать через призму реалий современнности? Почему не погрузиться на время чтения в описываемые реалии и "предлагаемые обстоятельства". ИМХО, конечно, но иначе все это как-то обедняет возможности чтения (и читателя).

Ну или смеха ради попробуйте классику классики (Гомера, скажем или, да, Данте) пропустить через такую "мясорубку" современного взгляда))

[Персонаж]

Людмила Улицкая

Вы хотите, чтоб Илья читал Улицкую? "Девочки" особенно покатит

Илья, я выше упоминала двух авторов - один из них, Роальд Даль написал удивительные, пронзительнейшие рассказы о войне (второй мировой). Кроме того, он автор "Гремлинов" и еще кучи детских историй. Автор с просто отпадным чувством юмора, но при этом не юморист, а очень тонкий психолог. Найдите.

[Ergo Proxy]

Ой, интересно, а это как Вы себе представляете? (Правда-правда, ну назовите хоть одну "единицу"? Если все еще о художественной литературе речь.)

Художественная литература – это искусство, которое отражает общественное сознание и формирует его, хранит и передает через поколения нравственные и социальные ценности

Она не привязана к определенным жанрам жёстко.

Так что Властелин колец тоже Худ. лит.

Так же как и Война и Мир".

Хотя вторая является близкой к исторической.

ИМХО, как раз произведения тех, кто пытался писать, "не привязываясь к своему времени" и устаревают первыми. Ибо их представления о будущем (или о "вневременном") оказываются с нынешней точки зрения "смешными" и не соответствующими наличной действительности. Ну и как раз и получаются "сказочки" или "фэнтези", кои вне времени и вне пространства. Или, может, я что-то не так поняла?

При чем здесь будущее?Пишущие о будущем используют чужое окружение для потенциальной картины поведения людей в нем.они не оракулы.

Если вы про НФ - можно посмотреть на того же Верна -его идеи не реализовались так точно?

Без вопросов, НО, его многие вещи, размышления и поведения героев вполне соответствуют и сейчас.

Фентези же ставит людей в выдуманные реалии для проверки опять же всех возможностей и поведения человека в ситуациях которые в реале крайне редки. Зачастую ситуации специально утрируются или сильно нагнетаются. что более чисто провести эксперимент над людьми.

Не привязанность к своему времени означает отсутствие попыток везде, когда надо и не надо, вмешивать привычное им для того времени.Создавать универсум который поднимает и рассматривает проблемы не привязанно к текущим привыкам и принципам.

Потом, неизвестно еще, как будут восприниматься современные произведения через n десятков лет. Вполне может быть, что так же, на первый взгляд, смешно и "по-детски" (или "по-подростковому", что немножко больше соответствует современному нигилизму)))

Вечные вещи не меняются.)

ЕСЛИ они обоснованны должным образом.)

По какой-такой причине нужно всю литературу обязательно пропускать через призму реалий современнности? Почему не погрузиться на время чтения в описываемые реалии и "предлагаемые обстоятельства". ИМХО, конечно, но иначе все это как-то обедняет возможности чтения (и читателя).

Я отвечал на пост Ильи как раз и пытаясь указать, что независимо от времени в литре есть как и универсальные книги. так и временные, как хорошие с точки зрения текущего читателя, так и нет. И потому, нет смысла привязываться к прошлому игнорируя новое или выбирать по жёстким принципам.)

А про призму - не реалии текущего мира, но более развитый взгляд на вещи.)

Ну или смеха ради попробуйте классику классики (Гомера, скажем или, да, Данте) пропустить через такую "мясорубку" современного взгляда))

У Данте как раз нет жёсткой привязки к привычкам реалий его времени, основа и все мытарства героя строятся на вечных проблемах.)Потому и читается на ура в любом веке.)

Тоже касается например и Киплинга произведения "Восток и Запад".

Или А. Теннисона "Уиллис".

И много другого.)

[Персонаж]

Слушайте, а вот Федор Михайлович? Писал за деньги и ради них, был чудовищно болен, писал очень о своем времени, а оказался вечен...

[Алла и Кики]

Ergo Proxy

Нет, я не про НФ, я как раз про "размышления и поведение героев" в частности. Это относится к любой литературе, будь то античность или русская классика XIX в., будь то "современная проза" (хотя и не договорились, что ею считать). Реалистическая это проза или фантастика или притча, скажем. Ни историческая, ни жанровая принвдлежность тут вообще ни при чем.

Размышление и поведения героев, да и мысль самого автора, всегда (осмелюсь это утверждать) так или иначе привязаны к состоянию современного ему (автору) общества, и нравственным и социальным ценностям в частности. И поступают герои, и сам конфликт, и перипетии (если это повествование) автором выбираются исходя из "привычек и принципов" (а это в том числе и обычаи, и мораль, и психология - вещественные "реалии" тут далеко не на первом месте) своего времени. Подспудно. Потому что другого (более развитого? хм... ) состояния общества, чем то, в котором он живет ни один литературный гений не помыслит. Именно что - "не оракул".

И у Данте при желании можно найти "привязку", достаточно противопоставить мораль современного человечества и мораль того времени. Хотя бы).

"Отсутствие попыток" вовсе не означает отсутствия привязанности произведения к своему времени вовсе.