Сегодня в 23:00

[Дениска]

человечества, даже не хозяина. Как это и доказала зимой дворняжка, когда некий посторонний по отношению к ней мальчик провалился под лед, а она подняла лай, призывая людей для его спасения.

Оль, думаю, что этот случай не совсем корректен. Мне кажется, что собака лаяла просто от испуга. Но не за жизнь мальчика. Она просто испугалась непонятных всплесков и огромного надутого как шар пуховика над водой. Счастье в том, что ее лай привлек чье-то внимание.

В основном, благодаря кинематографу, фильмам"Лесси", "Белый Бим", "ко мне Мухтар" и т.п., в нашем сознании закрепляется мнение, что собаки думают на уровне человека и просчитывают свои дальнейшие действия. И это главное заблуждение. А ведь именно от этого начинается сравнение ценности жизни человеческой и собачьей.

[тигрис]

Елен, про Америку знаю из первых рук.

У меня есть хорошая знакомая, живущая на две страны: РФ, США. Она здесь посещает приюты, и в Америке.

Да, собаки, которых невозможно социализировать там усыпляются.

Но это решение принимается после:

- тестирования кинологом (настоящим и действительно профессиональным)

- медицинского обследования (хорошего и качественного)

ну давайте будем честными - первый пункт: будет все тот же бухарик, который не способен по утрам отличить собаку от кота; второй пункт ограничится (в лучшем случае) визуальным осмотром.

как вы думаете?

почему именно бухарик и визуальный осмотр? если подходить к этому серьезно, то и кинологам там найдется работа и врачам.

главное подойти к этому, а не рассуждать об экологической цепочке.

Лена, пардон, а что в мире сложилась такая ситуация, что собаки и акулы стали конкурентами человеку в пищевой цепочке, и едят их круглосуточно - и человечеству как виду грозит гибель?

Что значит - борьба за самовыживание?

Какие страшные слова, однако.

Не поняла про динозавров. Если бы ученым удалось выделить ДНК из останков динозавров, думаю, развели бы и охраняли бы :) И ничего в этом не было бы ненормального. Другой вопрос, что они сейчас могли бы просто не прижиться в измененной для себя среде.

Лена, а я вообще суть про мозги дальше в посте написала. Вы этот момент выделили, а то что не согласуется с вашим - опустили.

Снова некорректное ведение дискуссии :)

у меня нормальное ведение дискуссии. вы спрашиваете я отвечаю и пытаюсь до вас как то донести, а вот вы упорно не хотите этого видеть. в таком случае лучше ничего не писать.

[Shaman]

почему именно бухарик и визуальный осмотр? если подходить к этому серьезно, то и кинологам там найдется работа и врачам.

главное подойти к этому, а не рассуждать об экологической цепочке.

имхо: невозможно это вот сейчас у нас.

работа-то нашлась бы. денег бы заплатить врачам и кинологам не найдется.

а стало быть, остается только бухарик...

[тигрис]

имхо: невозможно это вот сейчас у нас.

работа-то нашлась бы. денег бы заплатить врачам и кинологам не найдется.

а стало быть, остается только бухарик...

если так думать, то мы никогда ни к чему не придем.

во всем мире есть профессия кинолог и она оплачиваемая, только у нас все на общественных началах.

[Аська и Собаки]

вот одного не могу понять. Т.е., господа гуманисты (это без издевки, не поймите превратно), если стая есть - нехай себе живет дальше, так? Т.е. то, что у нас в соседнем дворе НА ДЕТСКОЙ ПЛОЩАДКЕ живет прикормленная гастарбайтерами лаяющая стая - это нормально? Пусть живет и дальше? Так? И то, что мне с моими собаками мимо не пройти - это тоже ОК. Ладно, мои собаки - моя проблема, ок. Но то, что это детская площадка и там ДЕТИ гуляют и дворики лают - это нормально?! Пускай так и будет?

Давайте будем ждать, пока выйдет закон, пока кто-то там придумает закон и т.п. А эта стая - благополучно вырастет, гастеры свалят, собаки расплодятся и по району будет вообще не пройти уже. Так?

Нет, я, конечно, тоже против убийства как такового, против убийства жестокого и беспощадного. Но я также против бродячих собак на улице города. Любых бродячих. Мне все равно, добрые они или злые, я не хочу проверять это на своих собаках или своих детях и внуках.

Да. Я считаю - отлов. Да. Помещение в приют. Как во всем мире. Далее - поиск хозяев, если они были (а для этого - регистрация, чипы-клейма-база). Если не было - попытка пристройства в новые дома (если собаки могут быть социализирован), либо - как опять же, во всем мире - гуманное усыпление. Да. Или пускай злюки бегают дальше? Или кто их должен в приюте пожизненно содержать?

Вчера - по Энимал Плэнет или что-то подобное. Передача. Англоязычная страна (толи Англия, то ла Австралия, то ли Канада - не знаю). НО сбила машина. Вывих лапы. Собаку нашли, лечат в клинике. Хозяев - нет, как и опознавательных знаков на самой собаке. Лапу вылечили. Встал вопрос о переводе собаки в приют для дальнейшего пристройства. Для этого - проводят полное медобсследование. Находят ДТБС (довольно тяжелая степень). Т.к. эта болезнь требует сложного ухода (они там бездомных не оперируют за свой счет и не лечат до восстановления), то собака не подлежит пристройству. А поэтому... Понятно. Да жалко. Я бы в ТАКОЙ ситуации - тоже бы не усыпляла. Но - это практика развитой страны...

А если бы на этом месте была просто агрессивная дворня, которую учи-не учи - все равно будет жрать все, что движется? Тащить? Воспитывать? Выпускать? зачем?

Тут вот (или в соседней теме) звучало, что любую собаку можно перевоспитать. Те, кто это предлагал - вы ЛИЧНО возьметесь за это? Вы ЛИЧНО потом за эту собаку будете отвечать, когда порекомендуете ее в семью? Кто будет нести ответственность за ТАКУЮ собаку? Приют? Куратор? Государство? А оно - надо? Своими руками заряжать ружье, которое потом выстрелит в какой-то другой семье? не гуманнее ли ТАКУЮ собаку (которая не может быть социализирована, пристроена в ДОМ) убрать, чем стерильную - опять выпускать на угоду гуманистам? И почему, опять же вопрос, эти гуманисты не заводят себе таких собак? Почему с упорством, достойным лучшего применения, вы заводите породистых, семейных и т.п.? Почему не берете с улицы? Почему вы воспитываете своих, а не этих, уличных? Возьмите, привейте, отдрессируйте на площадке хоть одну такую собаку, потом - пристройте так, чтоб она была неопасна. ЛИЧНО, сами, а не разговорами. Тогда это будет вклад в решение. А говорить о гуманности - мы тут все можем... Повторяю, я - против поголовного усыпления, против отравлений, разумеется. Но я против того, чтоб по улице бегали непонятные стаи. И этот вопрос в мире уже давно решен. Почему же у нас-то все через ж...? Ага, потому что бабло-С...

Сорри за многабукав.

[Просто Ира]

Оль, думаю, что этот случай не совсем корректен. Мне кажется, что собака лаяла просто от испуга. Но не за жизнь мальчика. Она просто испугалась непонятных всплесков и огромного надутого как шар пуховика над водой. Счастье в том, что ее лай привлек чье-то внимание.

В основном, благодаря кинематографу, фильмам"Лесси", "Белый Бим", "ко мне Мухтар" и т.п., в нашем сознании закрепляется мнение, что собаки думают на уровне человека и просчитывают свои дальнейшие действия. И это главное заблуждение. А ведь именно от этого начинается сравнение ценности жизни человеческой и собачьей.

+100000... Ну не думала та собака - "Тонет мальчик, нужно кого-то на помощь позвать..." Мы вот тоже на даче дерево пилили, и наша собака таскала с дороги на участок обрубленные ветки...Соседи искренне считали, что она нам помогает и восхищались ею... :) А для собаки это была всего лишь любимая игра...Но соседей я не стала разуверять - пусть думают, что умная такая...

[Дениска]

Елен, стерилизованные собаки не плодятся.

честное слово!

Стерилизованные на бумаге - запросто плодятся. И об этом в сюжете говорилось и наглядно показывалось ,что собаки, по бумагам стерилизованные, - вполне "в комплекте".

[kengyry]

Т.е. то, что у нас в соседнем дворе НА ДЕТСКОЙ ПЛОЩАДКЕ живет прикормленная гастарбайтерами лаяющая стая - это нормально? Пусть живет и дальше? Так?

Вот кстати очень хороший вопрос (такое вот сложившееся противопоставление): детская площадка – она для детей или для бездомных собак? Найдется ли однозначный ответ? (шутка):)

[Shaman]

если так думать, то мы никогда ни к чему не придем.

во всем мире есть профессия кинолог и она оплачиваемая, только у нас все на общественных началах.

ну, повлиять на наших чиновников нам с вами не по силам.

поэтому я посто делаю то, что мне по силам.

Стерилизованные на бумаге - запросто плодятся. И об этом в сюжете говорилось и наглядно показывалось ,что собаки, по бумагам стерилизованные, - вполне "в комплекте".

ну дык и я о том же. а вон, Елена говорит - надо не на бумаге.

тогда надо у чиновников это все забрать. но никто не отдаст))

Вот кстати очень хороший вопрос (такое вот сложившееся противопоставление): детская площадка – она для детей или для бездомных собак? Найдется ли однозначный ответ? (шутка):)

еси б программа стерилизации работала бы не на бумаге - этой стаи не было бы.

Аська и Собаки , не любую, конечно. я вам честно скажу - я, наверное, поддержу гуманное усыпление агрессоров (при условии, что собака тестирована специалистом, а не хрен знает кем).

да, куратор должен отвечать за пристройство.

[тигрис]

ну, повлиять на наших чиновников нам с вами не по силам.

поэтому я посто делаю то, что мне по силам.

ну дык и я о том же. а вон, Елена говорит - надо не на бумаге.

тогда надо у чиновников это все забрать. но никто не отдаст))

не отдаст потому что не отнимают.

считаю что все в свои руки должна взять единая организация, например РКФ. или ей подобная.

еси б программа стерилизации работала бы не на бумаге - этой стаи не было бы.

Татьяна погодите, вы считаете если стерелизовать стаю, то она не будет гадить на детской площадке? или ей поставят чиновники биотуалеты и они такие умные что будут срать исключительно там?

[Shaman]

не отдаст потому что не отнимают.

считаю что все в свои руки должна взять единая организация, например РКФ. или ей подобная.

Елен, вы можете закидать меня помидорами... но я вас спрошу - вы уверены, что там сидят честные люди?

имхо: нельзя это "просто в руки". это надо поделить (прости Господи, Шарикова вспомнила: взять все и... поделить!)))

с одной стороны неважно кто, но тот, кто рулит.

а с другой, тот, кто не рулит и к баблу не касается, но имеет полный доступ к проверке распределения финансирования - то есть - сторонний наблюдатель, общественная организация, группа волонтеров, не знаю, представители породных клубов...

а если отдать в одни руки 200 млн руб - слишком большой соблазн.

Татьяна погодите, вы считаете если стерелизовать стаю, то она не будет гадить на детской площадке? или ей поставят чиновники биотуалеты и они такие умные что будут срать исключительно там?

да ну нет же!))) просто стая один хрен не будет жить вечно. программе сколько лет? навскидку, наверное, 5? уличные собаки примерно столько же и живут, вряд ли больше.

уже бы не было стай в том кол-ве.

ну мне так кажется...

пополнение бездомных было бы не от их размножения в геометрической прогрессии, а от кретинских владельцев, теряющих/бросающих, разведенцев. а это в разы меньше. и содержать в приютах получившуюся цифру было бы реально.

имхо.

[тигрис]

Елен, вы можете закидать меня помидорами... но я вас спрошу - вы уверены, что там сидят честные люди?

имхо: нельзя это "просто в руки". это надо поделить (прости Господи, Шарикова вспомнила: взять все и... поделить!)))

с одной стороны неважно кто, но тот, кто рулит.

а с другой, тот, кто не рулит и к баблу не касается, но имеет полный доступ к проверке распределения финансирования - то есть - сторонний наблюдатель, общественная организация, группа волонтеров, не знаю, представители породных клубов...

а если отдать в одни руки 200 млн руб - слишком большой соблазн.

так же я спрошу и вас, а вы уверены что среди волонтеров все исключительно честные?

я потому пишу Общественая Организация ТИПА РКФ.

людям надо доверять.

если относится так-я не верю, то толку будет мало.

сейчас нет вообще никакой, есть районные чиновники, над ними нет никого.

должна быть верхушка.

[Shaman]

так же я спрошу и вас, а вы уверены что среди волонтеров все исключительно честные?

людям надо доверять.

если относится так-я не верю, то толку будет мало.

сейчас нет вообще никакой, есть районные чиновники, над ними нет никого.

должна быть верхушка.

нет, но хоть что-то.

надо доверять... не знаю, у меня доверялка уже испортилась...

мне кажется, верхушка должна быть или из чрезмерно богатых (таких, кого приютские денежки уже бы не интересовали) или из разных!! совершенно людей, причем все-таки, не имеющих доступа к благам, а лишь наблюдающих.

[kengyry]

еси б программа стерилизации работала бы не на бумаге - этой стаи не было бы.

Т.е. раз программа стерилизации провалилась, детская площадка таки для собак?

[тигрис]

да ну нет же!))) просто стая один хрен не будет жить вечно. программе сколько лет? навскидку, наверное, 5? уличные собаки примерно столько же и живут, вряд ли больше.

уже бы не было стай в том кол-ве.

ну мне так кажется...

пополнение бездомных было бы не от их размножения в геометрической прогрессии, а от кретинских владельцев, теряющих/бросающих, разведенцев. а это в разы меньше. и содержать в приютах получившуюся цифру было бы реально.

имхо.

стаи будут всегда если их не регулировать. то что отлавливают еденицы это не программа.

стаи можно в той же москве отловить за неделю. стерелизовать и пытаться пристроить не выпуская на волю, потому как эта стая все равно будет срать на детских площадках. и кусаться.

другая не образуется если заниматься отловом регулярно раз в неделю, по наводке или нет.

[Аська и Собаки]

организация... угу...

опять же... вот одного не пойму - у нас в стране люди, что ли, из другого теста слеплены или как? Вот впору, поди, сравнивать не собак и людей, а наших людей и европейцев... Боюсь, что между нами и европейцами различий найдется поболе, чем между нами и собаками (шутка).

к чему это я - ну почему, почему (это опять же, насмотрелась Энимал Плэнет и иже с ними) у НИХ есть эти организации, которые следят за всеми этими процессами? Волонтерские, с господдержкой и т.п. И всё - РАБОТАЕТ. Видимо, и отчетность прозрачная, и идут туда - не красть, а ДЕЛО делать. А у нас - как что начинается - так в деньги и упирается. Сначала - наворовать, а потом, если что осталось - на липовую отчетность потратить... Блин, так и хочется спросить ДОКОЛЕ?!

[тигрис]

нет, но хоть что-то.

надо доверять... не знаю, у меня доверялка уже испортилась...

мне кажется, верхушка должна быть или из чрезмерно богатых (таких, кого приютские денежки уже бы не интересовали) или из разных!! совершенно людей, причем все-таки, не имеющих доступа к благам, а лишь наблюдающих.

Татьян вы знаете, что денег всегда мало. при изменении кол-ва денег меняется и уклад жизни.

вы получаете 50тыс руб вам не хватает на рестораны, вы будете получать 100тыс рублей вам будет не хватать на дорогие рестораны.(это пример)

поэтому есть деньги или нет ничего не значит. главное что бы зарплату платили.

[Аська и Собаки]

Т.е. раз программа стерилизации провалилась, детская площадка таки для собак?

заметьте, для дворовых собак! ибо нашим туда - ни кончиком когтя не ступи - порвут. не столько собаШки, сколько мамаШки (глумлюсь)

[osh]

Оль, думаю, что этот случай не совсем корректен. Мне кажется, что собака лаяла просто от испуга. Но не за жизнь мальчика. Она просто испугалась непонятных всплесков и огромного надутого как шар пуховика над водой. Счастье в том, что ее лай привлек чье-то внимание.

В основном, благодаря кинематографу, фильмам"Лесси", "Белый Бим", "ко мне Мухтар" и т.п., в нашем сознании закрепляется мнение, что собаки думают на уровне человека и просчитывают свои дальнейшие действия. И это главное заблуждение. А ведь именно от этого начинается сравнение ценности жизни человеческой и собачьей.

Ну про дворняжку можно, конечно, сколько угодно полемизировать - мы там не были, не видели. По факту - спасла. Может и от испуга.

Про думают- не думают. Ученые тоже до сих пор спорят и изучают. Конечно, как мы - вряд ли думают. Однако высокосоциальны и обладают интеллектом. А вопрос ценности чьей либо жизни, по моему, это вопрос цивилизованности общества.

[тигрис]

организация... угу...

опять же... вот одного не пойму - у нас в стране люди, что ли, из другого теста слеплены или как? Вот впору, поди, сравнивать не собак и людей, а наших людей и европейцев... Боюсь, что между нами и европейцами различий найдется поболе, чем между нами и собаками (шутка).

к чему это я - ну почему, почему (это опять же, насмотрелась Энимал Плэнет и иже с ними) у НИХ есть эти организации, которые следят за всеми этими процессами? Волонтерские, с господдержкой и т.п. И всё - РАБОТАЕТ. Видимо, и отчетность прозрачная, и идут туда - не красть, а ДЕЛО делать. А у нас - как что начинается - так в деньги и упирается. Сначала - наворовать, а потом, если что осталось - на липовую отчетность потратить... Блин, так и хочется спросить ДОКОЛЕ?!

Насть, просто у них там в приютах пожизненно не сидят. нет хозяина-усыпляют. потому и денег на жратву и уход хватает.

а у нас забили вольеры и кормить не чем. корма они тоже дорожают, а бюджет один.

опять же в приютах запада и америки зарплаты платят. а у нас фига с маслом и тот же дядь Вася ищет способ навариться, например продает корма.

[osh]

так же я спрошу и вас, а вы уверены что среди волонтеров все исключительно честные?

Я бы в отношении части зоозащитников (не волонтеров, они к деньгам почти не имеют доступа) не говорила честный-не честный. Я бы говорила - хотят они решить проблему глобально или нет. Мое мнение: не все хотят, потому что их устраивает процесс, он им комфортен, они там себя нашли - в этом деле и пр. А есть те зоозащитники, которые действительно ХОТЯТ решить проблему, чтобы дворняжек на улицах не было и т.д.

К сожалению - по моим прикидкам - большинство первых. И это не всегда их вина, чаще беда. Государство 20 лет их не замечало, отодвигало на задворке, ставило палки в колеса, они окуклились в своей деятельности, решив, что именно эта позиция в зоозащите - наиболее верная, они - привыкли делать ТАК, а не иначе.

[Просто Ира]

ну может быть, неважно уже...

просто пиарная кретинская позиция партии власти:

чтобы не крали, надо убрать мешок из которого крадут (приюты).

убрать приюты можно уничтожив собак.

ачуметь...

Глупо, глупо ждать конструктива. Или каждый из нас делает что может или фигли полемизировать?.. наши беседы ни хрена, мне кажется, не изменят...

Акции массовые, да, возможно. Если выйти, перекрыть в 8 утра варшавку, ярославку и ленинградку, и кутузовский до кучи. с лозунгами "нет ярославлю"... может быть...

После таких акций митингующим, может быть, кинут кость, чтоб заткнулись...И всё вернётся на круги своя...А многие соберутся на ответный митинг, против таких "больных", как мы, которые "нормальным" гражданам мешают жить из-за каких-то собак... Ну и пойдут их стрелять, чтоб митинговать неповадно было... Этот вопрос может решиться только законодательным путем и людьми, которым это действительно нужно...Чёт сомневаюсь я, что эти две производные когда-то пересекутся...

[Shaman]

заметьте, для дворовых собак! ибо нашим туда - ни кончиком когтя не ступи - порвут. не столько собаШки, сколько мамаШки (глумлюсь)

согласитесь - это следствие.

если не убрать причину - следствие будет повторяться.

причина - бабушки прикормили? да. но это не единственная причина. точнее - не единственная пищевая мотивация. ибо шла стая изначально не к мариванне с первого этажа... а к мусоркам, кои не убираются и не вывозятся. а мариванна уже потом пришла. и закрепила нежелательное поведение))

а за мусорки у нас тоже жкх отвечает...

опять вспоминая Булгакова: "Они сами должны лупить себя по затылку..."

[osh]

просто у них там в приютах пожизненно не сидят. нет хозяина-усыпляют. потому и денег на жратву и уход хватает.

У них там - целая система по пристройству, которой нет у нас.

Потому у нас возможность усыпления через какое-то время будет конвейером смерти. Так как не будут им стараться искать хозяев. Зачем? Если деньги все равно освоены.

Я просто хочу заметить, что у нас часто ссылаются на зарубежный опыт во всем, абсолютно не имея о нем представления.

Вот так в России появилась идея усыпления, так появилась идея выводить всех собак в намордниках, и стерилизовать половину домашних. Ссылка - ведь ТАК делают на Западе!

Да боже мой. На Западе, а точнее в некоторых лишь развитых странах, делают НЕ ТАК. Потому что все эти вещи - это лишь элементы сложной распространенной системы по контролю (а не регулированию) численности и безнадзорных, и обращению с владельческими. Эта система охватывает просто КУЧУ сфер - от владельцев собак, пропаганды цивилизованного отношения к животным и действующей системы штрафов за нарушения до развитых и полноценных НКО в области защиты животных.

Зачем уподобляться неграмонтным депутатам, которым к тому же проплатили, чтобы они ЭТО сделали для нас? Я одного только не пойму. Когда головой думать-то начнем, а не как попугаи повторять?

[тигрис]

согласитесь - это следствие.

если не убрать причину - следствие будет повторяться.

причина - бабушки прикормили? да. но это не единственная причина. точнее - не единственная пищевая мотивация. ибо шла стая изначально не к мариванне с первого этажа... а к мусоркам, кои не убираются и не вывозятся. а мариванна уже потом пришла. и закрепила нежелательное поведение))

а за мусорки у нас тоже жкх отвечает...

опять вспоминая Булгакова: "Они сами должны лупить себя по затылку..."

правильно за мусор отвечает жкх и регулярно его вывозит, заметьте каждое утро.

за собак ни кто не отвечает. рейдов по отлову даже на стирилизацию нет.

а представляете если будут?

так зоозащитники такой хай поднимут.

так все же кто за гумманизм?