Обсуждаем систему содержания домашних животных.

[Pocket]

"Где деньги, Зин?" Из каких источников планируется финансирование?

Повторюсь, платить из своего кармана на содержание приютов - нет ни малейшего желания И таких как я - большинство!

ЗЫ: Мне так же, категорически не нравится идея со стерелизацией и возвратом собак на места обитания

Вот узость мышления :) Конечно платить должны собачники, и чем породистей, тем больше:) например стал чемпионом - плюс два косоря к налогу. интером - аж четыре :)

а реальную возможность не видят - производители и продавцы кормов, аксессуаров и всякого около собачьего бизнеса.

[osh]

Вот интересно,а с чего бы это я должна еще платить налог? Т.е. еще какой-то к Хотя бы поинтересовались о том какие законы приняты в СПБ!!!!!!!

Такие дегенеративные программы, если не сказать грубее, появляются по 2 основным причинам: неразвитость мозга некоторых людей (ну, узость мышления, Покет нашел лучшее определение) и заказуха (когда кто-то этих узкомыслящих начинает использовать в своих интересах).

ИМХО, конечно

Изменено 16 марта, 2012 пользователем osh

[Nattanka]

Да, я такого же мнения, плюсуюсь.

Из всех придуманных программ, некие "лица" имеют свою выгоду. Кто-то решил обогатиться, а кто-то "прикрыться".

В нашей стране, к сожалению, во всех сферах деятельности умудряются украсть "заработать".

[Наташа Королева]

а реальную возможность не видят - производители и продавцы кормов, аксессуаров и всякого около собачьего бизнеса.

Они и так платят государству налог с продажи.

[AnastasiaP]

Вот узость мышления :) Конечно платить должны собачники, и чем породистей, тем больше:) например стал чемпионом - плюс два косоря к налогу. интером - аж четыре :)

а реальную возможность не видят - производители и продавцы кормов, аксессуаров и всякого около собачьего бизнеса.

ДАЕШЬ акциз на собачьи корма! на собачьи аксессуары! на мясные обрезки! на сахарные косточки!на собачий татуж (клеймо) хм на что бы еще?

[Наташа Королева]

ДАЕШЬ акциз на собачьи корма! на собачьи аксессуары! на мясные обрезки! на сахарные косточки!на собачий татуж (клеймо) хм на что бы еще?

На натаски и дрессировки.

[Pocket]

Они и так платят государству налог с продажи.

вот пусть государство использует этот налог адресно. или дает льготы за финансирование приютов и т.д.

ДАЕШЬ акциз на собачьи корма! на собачьи аксессуары! на мясные обрезки! на сахарные косточки!на собачий татуж (клеймо) хм на что бы еще?

давайте вместе посмеемся. когда Вы предложите серьезный выход из создавшегося положения.

[Наташа Королева]

вот пусть государство использует этот налог адресно. или дает льготы за финансирование приютов и т.д.

Это вы налоговикам объясните.

А пока налоги можно в пользу приютов платить с натасок, притравок и дрессировок.

Их очень много не санкционированых.

[AnastasiaP]

вот пусть государство использует этот налог адресно. или дает льготы за финансирование приютов и т.д.

А вы что правда считаете что введение дополнительных поборов для производителей кормов выход? В таком случае финансирование будут осуществлять только те владельцы что используют корма. обложить сбором дрессировщиков? так они регистрироваться не будут и все уйдет в подполье.

А вот клеймить и заносить в единую базу всех - вполне возможно, вменить обязанность регистрировать собак в этой базе в уведомительном порядке, возложить такие обязанности на службу при приютах, тогда и финансирование почти адресное, и у каждой собаки владелец, которого вполне можно БУДЕТ обязать платить алименты за содержание собаки в приюте. Возможных мер очень много,об этом много написано и сказано, многое даже сделано - жаль что пока что без результата((( но есть надежда, что скоро буде регистрироваться очень много партий, возможно кто то возьмет на вооружение эту проблему и будет продвигать себя силами зеленых и других заинтересованных. Я считаю что соответствующие законы появятся только при таких обстоятельствах. маловероятно что при существующем раскладе кого то может заинтересовать зоозащита.

[Наташа Королева]

обложить сбором дрессировщиков? так они регистрироваться не будут и все уйдет в подполье.

Так они и так не регистрируются, то есть работают на себя.Почему бы им налоги с дохода не платить.

[AnastasiaP]

Так они и так не регистрируются, то есть работают на себя.Почему бы им налоги с дохода не платить.

потому что, что бы заплатить налог с дохода надо зарегистрироваться например как индивидуальный предприниматель, или зарегистрировать фирму. Если Вы имеете ввиду что они и сейчас не регистрируются, то такая деятельность незаконна. Любая коммерческая деятельность облагается налогом, другое дело куда направляются средства от сборов по каждому виду деятельности.

[Наташа Королева]

Если Вы имеете ввиду что они и сейчас не регистрируются, то такая деятельность незаконна. Любая коммерческая деятельность облагается налогом, другое дело куда направляются средства от сборов по каждому виду деятельности.

Это я и имела ввиду.

[Pocket]

А вы что правда считаете что введение дополнительных поборов для производителей кормов выход? В таком случае финансирование будут осуществлять только те владельцы что используют корма.

вот нигде не писал про дополнительные поборы. писал только о источниках финансирования.

А вот клеймить и заносить в единую базу всех - вполне возможно,

не уверен. Россия не кончается за МКАД.

маловероятно что при существующем раскладе кого то может заинтересовать зоозащита.

зоозащита - не интересует. и меня в том числе. интересует нормальная жизнь в согласии со своей совестью. давайте начнем с себя :)

А пока налоги можно в пользу приютов платить с натасок, притравок и дрессировок.

Вас смущает огромное количество воспитанных собак?

[Наташа Королева]

Вас смущает огромное количество воспитанных собак?

Воспитывайте, но налоги с не санкционированной деятельности платите приютам.

[Pocket]

Воспитывайте, но налоги с не санкционированной деятельности платите приютам.

а кем деятельность должна санкционироваться? я думаю что больше собрать можно с продажи щенков.

думаю откуда столько агрессии - оказывается коготки тигрис торчат... :) как там 400 волков? еще не всех съели?

Изменено 16 марта, 2012 пользователем Pocket

[лабролюбитель]

Маняшка:

>http://air-spb.ucoz.ru/news/sobachij_zakon_v_peterburge/2010-02-11-387 Почитайте и удивитесь Опять у нас большинство шваркающихся собак мелкие породы, такие как таксы,пекинесы, шпицы. С ними то что делать? Или пусть бросаются на моего,я буду тратить деньги на врачей,лекарства,лечение ,а эти шмакодявки-козявки с их хозяевами будут дальше жить припеваючи?

Зря вы так. У меня дома живет и шпиц и лабр. И сталкиваемся мы с агрессией как со стороны крупных так и со стороны мелких пород одинаково. Не нужно считать собак мелких пород шмакодявками-козявками. Те же шпицы, например, очень удачно сдают ОКД. Очень интеллектуальные собаки. В остальном вы безусловно правы. Делить собак на 40 см и выше полное безумство.

Изменено 17 марта, 2012 пользователем лабролюбитель

[AnastasiaP]

не уверен. Россия не кончается за МКАД.

Как житель "ЗаМКАДья" сообщаю что за МКАД не заканчивается цивилизация, там тоже есть проблема безпризорных собак, есть проблема ДХ.

а кем деятельность должна санкционироваться? я думаю что больше собрать можно с продажи щенков.

думаю откуда столько агрессии - оказывается коготки тигрис торчат... :) как там 400 волков? еще не всех съели?

У Вас логика очень "огосударствленная" собрать побольше с тех с кого можно и направить самым "бедненьким", финансирование приютов дело хорошее, но не за счет же добропорядочных собаковладельцев. Ведь те кто платит немалые деньги за щенка маловероятно выбросят его на улицу. Если те кто не стерилизует своих собак, выбрасывает собак и ненужных щенков на улицу не поплатятся рублем, то проблема будет только расти.

[Маняшка]

Маняшка:Зря вы так. У меня дома живет и шпиц и лабр. И сталкиваемся мы с агрессией как со стороны крупных так и со стороны мелких пород одинаково. Не нужно считать собак мелких пород шмакодявками-козявками. Те же шпицы, например, очень удачно сдают ОКД. Очень интеллектуальные собаки. В остальном вы безусловно правы. Делить собак на 40 см и выше полное безумство.

Не хотела никого оскорбить,извините.Сама подумываю о маленькой собачке.

У меня у многих знакомых имеются дома маленькие собаки,но почему то они на собак не бросаются с лаем и не пытаются их схватить.Так же гуляем во дворе с некоторыми тоями- тоже адекватные собаки. Но почему владельцы маленьких пород не считают должным воспитывать своих собак????Почему,когда их собака несется на моего спокойно идущего пса,кусает его или пытается укусить хозяева стоят в сторонке и молчат? Т.е. мой пес должен быть в наморднике- пусть его кусают, а их собачку тронуть нельзя. Многие еще и верещат, что бы я убрала своего "монстра" он же их собачку убить может. Просто деление какое-то корявое получается. Не очень правильное.

[Pocket]

Как житель "ЗаМКАДья" сообщаю что за МКАД не заканчивается цивилизация, там тоже есть проблема безпризорных собак, есть проблема ДХ.

У Вас логика очень "огосударствленная" собрать побольше с тех с кого можно и направить самым "бедненьким", финансирование приютов дело хорошее, но не за счет же добропорядочных собаковладельцев. Ведь те кто платит немалые деньги за щенка маловероятно выбросят его на улицу. Если те кто не стерилизует своих собак, выбрасывает собак и ненужных щенков на улицу не поплатятся рублем, то проблема будет только расти.

1. ЗАМКАДЬе замкадью рознь. Ну вы понимаете :) о чем я. и чем дальше от мегаполисов и их спутников - тем меньше проблем, и решаются они гораздо проще.

2. Если серьезно - то собирать с продажи щенков так-же невероятно, как и с владельцев собак. Вот давайте порассуждаем. Для правильного сбора налога нужно создать механизм. Выделить людей, получающих зарплату, места, где эти люди будут работать, технику, офисное оборудование и т.д. И если посчитать, то сбор налога с собаковладельцев будет делом убыточным. Примерно как было с платной рыбалкой. не поставить кассу у каждой лужи и не посадишь инспектора у каждой будки. А вот если опосредованный налог будет взиматься через производителей и продавцов "собачьих товаров" - то задача уже менее убыточная и более выполнимая. Аналог - дорожный налог в стоимости бензина.

3. насчет проблемы - да,будет расти по любому. пока не будет четкой программы и ответственных исполнителей.

[AnastasiaP]

1. ЗАМКАДЬе замкадью рознь. Ну вы понимаете :) о чем я. и чем дальше от мегаполисов и их спутников - тем меньше проблем, и решаются они гораздо проще.

2. Если серьезно - то собирать с продажи щенков так-же невероятно, как и с владельцев собак. Вот давайте порассуждаем. Для правильного сбора налога нужно создать механизм. Выделить людей, получающих зарплату, места, где эти люди будут работать, технику, офисное оборудование и т.д. И если посчитать, то сбор налога с собаковладельцев будет делом убыточным. Примерно как было с платной рыбалкой. не поставить кассу у каждой лужи и не посадишь инспектора у каждой будки. А вот если опосредованный налог будет взиматься через производителей и продавцов "собачьих товаров" - то задача уже менее убыточная и более выполнимая. Аналог - дорожный налог в стоимости бензина.

3. насчет проблемы - да,будет расти по любому. пока не будет четкой программы и ответственных исполнителей.

Механизм сбора налогов существует, это наша дорогая и всеми любимая ИФНС. здесь нет проблем, ну как максимум выделение отдела контроля. Взимание косвенного налога (т.е. включенного в стоимость товара как акциз или НДС) через товары предназначенные для собак будет нечестно, так как кто то эти товары покупает регулярно в больших количествах, а кто то вовсе не использует (ну например кто то кормит собаку натуралкой, а кто то кормом, кто то Чапи, а кто то Оридженом так как косвенные налоги составляют некий процент от стоимости товара то, те кто кормит Чаппи будет платить значительно меньше, ну то же самое относится к размеру собаки, кому 15кг в месяц, а кому и 3кг много), то же и в отношении собачьих аксессуаров - кто то на цепи собу держит, кто то на брезентовой веревке.

Я считаю что владельцев собак надо поощерять, а не угнетать новым налоговым бременем.

[Pocket]

Механизм сбора налогов существует, это наша дорогая и всеми любимая ИФНС. здесь нет проблем

механизм -не только структура. это еще и обеспечение деятельности, люди и т.д. Отдел контроля за новыми налогоплательщиками числом несколько миллионов? вот это и есть главные затраты, о которых я говорю.

Я считаю что владельцев собак надо поощерять, а не угнетать новым налоговым бременем.

ну тогда и оставить все как есть. все платят за все, деньги разворовываем. а почему Вы считаете, что владельцев надо поощрять? какая от нас польза государству?

[AnastasiaP]

а почему Вы считаете, что владельцев надо поощрять? какая от нас польза государству?

Ну это рост ВВП (у нас производится очень многое для собак), это национальная гордость, это отрасль в конце концов. Собаки играют огромную роль в воспитании детей, есть даже терапия, где тяжело больные дети общаются с животными, в т.ч. с собаками.

И вообще от собак сплошные радости :thumbup: :thumbup:

[Pocket]

Ну это рост ВВП (у нас производится очень многое для собак), это национальная гордость, это отрасль в конце концов. Собаки играют огромную роль в воспитании детей, есть даже терапия, где тяжело больные дети общаются с животными, в т.ч. с собаками.

И вообще от собак сплошные радости :thumbup: :thumbup:

::):):):) если Вы действительно так считаете - то вы молодец :):)

[Tierni]

Взять "Белый Бим - Черное ухо". После просмотра этого фильма поднимается в душе волна возмущения, хочется прям взять и поубивать всех его обидчиков. Но человек с нормальной психикой не пойдет убивать тех, кто обижает собак. А что человеку делать с его чувствами? Взять себе одну собачку? Но остальных то тоже жалко.

простите. за офф, но вспомнилась какая-то местами бестолковая, местами толковая статья.

Сначала был Джульбарс, потом Мухтар, а потом пришел белый Бим с ухом, и все стало иначе.

В далекие-далекие времена, когда страна была тоталитарной, деревья - большими, а собаки были собаками, термина собака для души не существовало. Кинологи были профессионалами, дрессированные собаки были в моде, точнее, было престижно иметь именно дрессированною собаку, что не мешало хозяевам любить своих собак и считать членами семьи. Но, при этом, все-таки собаками.

Первым популярным произведением, в котором собаку сменила некая антропорфная схема на четырех лапах, стал роман Троепольского, по степени алогичности, сентиментальности и удивительного садизма автора бьющий всех Хатиков одной левой. Учил и учит роман исключительно плохому – выпускать собак на самовыгул; ни в коем случае не управлять собакой – как можно, у нее же свои мотивации; воспринимать проявление агрессии со стороны собаки, как знак высшей справедливости – на хорошего человека не зарычит, а на плохого – сам бог велел; вера в некие телепатические собачьи способности – в умение отличать плохих людей от хороших, правильные поступки от неправильных, добро от зла и вообще – вера в собачий интеллект и душу, которые выше, лучше и чище человеческих.

И многие читатели, вслед за автором и главным героем, чувствовали ненависть к заводчикам, которые так бездушно выкинули бедного Бима с ринга.

Вместо привычного образа собаки, которая умна, потому что ее обучили, которая демонстрирует свой ум во взаимодействии и в подчинении человеку, появился образ собаки, ум которой не влияет на ее поступки (Бим постоянно попадает в травматичные ситуации, бесцельно шляется в свободном полете и даже не способен вернуться домой) – ум собаки проявляется в ее чувствах, переживаниях и печалях, понять которые могут немногие.

[Сергей+Ника]

Так на острове Родос (Греция) решают проблему с бездомными животными. На каждом углу там стоят такие профили собаки, у которой в ногах всегда полные миски, а над ней поднос с кормом для птиц. Наполняют их водой и кормом простые жители.

Бездомных животных на Родосе довольно много, но людей они не раздражают - люди любят их :) .