Незрячая с лабрадором в переходе

[kengyry]

Уже заголовка достаточно чтобы понять объективность статьи.

"Но отечественная судебная практика при подсчете конкретных сумм материального ущерба от утраты домашнего питомца расходы на содержание, кормление, дрессировку и амуницию не учитывает. То есть стоимость Дианы при всей ее уникальности в глазах суда не может быть выше среднерыночной цены за взрослую собаку породы лабрадор." - автор лучше суда знает как оценивать ущерб? Кстати подменяя специально подготовленную собаку, домашним питомцем.

А кто Д. как не "домашний питомец"? Она же, как выше написали, передана в собственность, а не по договору. К цетру подготовки собака теперь не относится, вот и получается - хоть и специально подготовленный, но домашний питомец. Или я ошибаюсь?

[valeriy]

Вот оно- то самое... о чем ни слова ни в одном репортаже не было сказано. Обычное попрошайничество, увы, по- другому это не назовешь. Конечно и Юлю можно понять: жизнь тяжела, есть неплохой голос, можно заработать, используя свой дар, но.... много но... собака днем и ночью на холодном грязном полу, с тоскливыми глазами(

Попрошайничнство идет через запятую. Кроме того это правила другой организации. Однако никто не мешал вместо кражи попытаться решить вопрос законно, если на это были основания и доказательства.

Автору статьи-Браво! Наконец то в прессе появилось не предвзятое и объективное освещение ситуации и проблемы в целом, без истерических воплей "вай-вай-вай, обидели инвалида, всех на кол".

Проблема не в инвалиде, а в подходе. Никто не давал право назвавшим себя волонтерами подменять собой организации уполномоченные в данных вопросах.

Лена, а я сейчас жалею, что никто ни разу не поехал и не вызвал полицию. В случае с попрошайками, просящими на некий приют, готовящий собак-поводырей, это сработало за месяц - несколько вызовов полиции и они исчезли, как класс (с лабрадорами). Может, и она бы ушла из перехода и не было бы этого вселенского кошмара.

Блеск, пострадавшая виновата, что в отношении ее совершено действие содержащее состав преступления.

Господа, только не дай бог Вам такое услышать в свой адрес.

Увы... Опять мимо кассы :(

1. И даже в прекрасной заметке об этом сказано - это цитата из Договора передачи от ВОС. А Юля получала собаку от фонда. И никто их Договора не видел. И, со слов представителя фонда, собаку Юле передали не в пользование, а в собственность.

2. Это все-таки цитата из Договора, а не из кодекса или закона. А что такое договор? Правильно - продукт непротивления сторон. То есть там можно написать все что угодно. Хоть то, что Юля должна была перед выходом из дома три раза класть поясной поклон и всегда ходить в желтых носках.

И что? Если Юля оказалась бы в красных носках - какое дело нам всем, и Закону в том числе, до этого? Юля просто нарушит пункт договора. И принять меры может только вторая сторона договора. Если посчитает нужным. Больше никто.

Тоже самое и про извлечение коммерческой выгоды (а не попрошайничество). Тот договор, который приведен (а не тот, который у Юли) это запрещает. То есть ВОС может собаку отобрать. Но только ВОС, а не тимуровцы с горящими глазами. Что тоже отмечено в статье.

Мало того вопрос решался бы в суде, если Юлия не признала бы претензии.

Изменено 19 августа, 2015 пользователем valeriy

[valeriy]

А кто Д. как не "домашний питомец"? Она же, как выше написали, передана в собственность, а не по договору. К цетру подготовки собака теперь не относится, вот и получается - хоть и специально подготовленный, но домашний питомец. Или я ошибаюсь?

Она передавалась как поводырь, если бы передавалась как непригодная, то тогда домашний питомец.

Изменено 19 августа, 2015 пользователем valeriy

[kengyry]

Она передавалась как поводырь, если бы передавалась как непригодна, то тогда домашний питомец.

Я думала, что пока собака относится к центру - она типа на службе, а в частной собственности она может использоваться и как поводырь и как... ну что там для нее придумает хозяин - это никем не контролируется, поэтому и отнесла ее к "домашним питомцам".

Все, не буду больше флудить.

Изменено 19 августа, 2015 пользователем kengyry

[Panchenko]

Увы... Опять мимо кассы :(

1. И даже в прекрасной заметке об этом сказано - это цитата из Договора передачи от ВОС. А Юля получала собаку от фонда. И никто их Договора не видел. И, со слов представителя фонда, собаку Юле передали не в пользование, а в собственность.

2. Это все-таки цитата из Договора, а не из кодекса или закона. А что такое договор? Правильно - продукт непротивления сторон. То есть там можно написать все что угодно. Хоть то, что Юля должна была перед выходом из дома три раза класть поясной поклон и всегда ходить в желтых носках.

И что? Если Юля оказалась бы в красных носках - какое дело нам всем, и Закону в том числе, до этого? Юля просто нарушит пункт договора. И принять меры может только вторая сторона договора. Если посчитает нужным. Больше никто.

Тоже самое и про извлечение коммерческой выгоды (а не попрошайничество). Тот договор, который приведен (а не тот, который у Юли) это запрещает. То есть ВОС может собаку отобрать. Но только ВОС, а не тимуровцы с горящими глазами. Что тоже отмечено в статье.

Да, поддерживаю, Сергей. Хотя бы потому, что- договор и даже инструкция по обращению с собакой для незрячего человека- никак не отменяет действия закона.

Более того, договор был не в школе- Купавне, а совсем в другой организации.

Если это возможно и будет правильно- собаку у Юли заберут и решать будут в Центре, те люди, кто передал собаку и подписал с Юлей договор а не "зоозащитники, зооспасатели", или какие-то другие зрители и прочая шушара, привлечённая сплетнями!Я думаю- так и никак не иначе.

Блеск, пострадавшая виновата, что в отношении ее совершено действие содержащее состав преступления.

Господа, только не дай бог Вам такое услышать в свой адрес.

Собственно- это и есть та самая УТКА, которую пытаются продавить зоозащитники-спасатели, чтобы выгородить Вику, типа- Юля сама плохая, и поэтому- Вика нарушила закон самым радикальным образом. :dntknw:

Мне это не нравится однозначно, потому что нет оправдания человеку, нарушающему закон, и мне кажется, что те, кто поддерживает Вику- и сами не прочь поступить так же.

Типа- ЦЕЛЬ оправдывает СРЕДСТВА.

А это- прямой путь к вседозволенности!

В этой истории- надо поставить точку, а значит- посмотрим на результат.

[Ergo Proxy]

Ну зашибись че, опять сели на хромую лошадь - оправдать нарушение закона, нарушением правил.

[Panchenko]

Хорошая позиция, пока идет попытка оправдать незаконные действия, все кто с этим не согласны должны помолчать?

Вот именно- я не буду молчать, потому что мне не нравится поступок Вики, больше, чем "проступок" Юли.

Ну зашибись че, опять сели на хромую лошадь - оправдать нарушение закона, нарушением правил.

Добавлю- местных правил, и даже мы не знаем, есть ли эти правила в наличии там, где собаку получала Юля!

Точнее- даже не правил, и что вменяется Юле- как нарушение правил.

[valeriy]

Собственно- это и есть та самая УТКА, которую пытаются продавить зоозащитники-спасатели, чтобы выгородить Вику, типа- Юля сама плохая, и поэтому- Вика нарушила закон самым радикальным образом. :dntknw:

Мне это не нравится однозначно, потому что нет оправдания человеку, нарушающему закон, и мне кажется, что те, кто поддерживает Вику- и сами не прочь поступить так же.

Типа- ЦЕЛЬ оправдывает СРЕДСТВА.

А это- прямой путь к вседозволенности!

В этой истории- надо поставить точку, а значит- посмотрим на результат.

Проблема в том, что действие порождает противодействие, сейчас именно та ситуация, когда оправдыванием действий похитителей, можно породить даже не дальнейшую вседозволенность, а силовое противодействие действиям зоозащитников.

[Elena-Misha]

Просто не трогали ее и все, там была не такая ужасная ситуация, как с попрошайками из ближнего зарубежья, которые стояли с крадеными, больными, накаченными собаками.

А эта женщина-поющая попрошайка из какого зарубежья? По-моему тоже из ближнего.И сегодня у нее собака ноги передвигает, а завтра ей на нее плевать. Г-жа Дьякова врет на каждом слове, а ее жалеют. А то что она с детства по электричкам попрошайничала, о чем сама и рассказывала, норма?. И почему тольку г-жу Павленко здесь осуждают - следила, фотографировала.....да может увидела и возмутилась в очередной раз, а о подбранной собаке, сами здесь писали, надо заявлять в течение 3_х суток. Так может не стоит так судить, а то если бомжи воючие из ближнего зарубежья - у них собаку отбираем, а если инвалид с пакетом, из того же ближнего зарубежья - жалеем......

[Ergo Proxy]

В этом ключевая разница!

Вырвала - равно насильственное завладение чужим имуществом. Сама подбежала - равно обнаружение безнадзорного имущества.

Фотографировать можно что угодно.

Суть в том, что в данном случае было не просто "сфоткал кого-то",а слежка и наблюдение.При чем до того как следователи сим ей ткнули , она отрицала даже то ,что видела хоть раз собаку с хозяйкой до того как "подобрала".

Про обнаружение безнадзорного - как нам в одной теме недавно четко рассказали)) это подсудно пока вы не подали заявление в полицию ибо классифицируется как присвоение.))

Но в данном случае смешно само "типа совпадение" - фоткала почти 5 минут, следила , а потом бац "а я случайно ее нашла и не знаю чья и кто и что это за собака".

Лгать ей надо было меньше, напоминаю - город не мелкий и камер дофига и на улице то что СК пока не предъявляет в открытый доступ остального, возможно как раз признак попытки договориться.

Устраивая же в сети и сми очередную волну "она все сделала правильно" люди ей отнюдь не помогут, а глубже закопают и не тока её! но ВСЕХ кто помогает собакам, потому, что по сути открыто оправдывают нарушение закона и своевольное принятие решения кому как жить.

Я могу понять, что девушка сугубо из благих (чем выстлана дорога в ад?) побуждений сделала сие, но думать надо хоть иногда, а она видимо не думала, а теперь и себя топит и других за собой тащит.

Либо все это просто большая подстава в отношении зоозащитников специально проведенное Викторией и кем-то её направлявшим.

К чему я все больше склоняюсь именно из-за показаний Виктории.

Помолчать до суда как минимум.

Почему?

СМИ -ок, да некрасиво поступают, хотя когда те же сми людей обвиняют во всех смертных грехах, включая высших чинов - никого это не заботит..

Люди - почему? Не зависимо от того будет суд или, не зависимо от его решения для людей поступок Виктории имеет у каждого свое название. Вот некоторые ее "спасательством" поступок назвали, другие считают подставой, третьи воровством - что же, пока не бегут ей орать о своем мнении - их право хоть чем считать это.

А кто Д. как не "домашний питомец"? Она же, как выше написали, передана в собственность, а не по договору. К цетру подготовки собака теперь не относится, вот и получается - хоть и специально подготовленный, но домашний питомец. Или я ошибаюсь?

А какая разница у вас машина на которой вы гоняете по треку на чампах или та же машина, но вы гоняете по треку на ней за свои деньги просто ради развлечения?

Никакой.

Таки и с собакой, статус собаки определяется ее работой, а не тем как ее передали и откуда.

Собака выполняет работу поводыря слепой , она прошла спец подготовку на это - этого достаточно.

То что в процессе пытаются всучить "кражу в особокрупном размере имхо перебор не с т.з. типа собаки, сколько потому, что человек не пытался извлекать прибыль или как-то использовать собаку, тем более являющуюся узкоспециализированной.

А эта женщина-поющая попрошайка из какого зарубежья?

Классика "понаехали"?

Она живет в мск вроде как - при чем тут зарубежье?

Попрошайки без ПМЖ, а чаще всего вообще нелегально находящиеся в РФ и житель мск - одно и тоже?

И почему тольку г-жу Павленко здесь осуждают - следила, фотографировала.....да может увидела и возмутилась в очередной раз, а о подбранной собаке, сами здесь писали, надо заявлять в течение 3_х суток. Так может не стоит так судить, а то если бомжи воючие из ближнего зарубежья - у них собаку отбираем, а если инвалид с пакетом, из того же ближнего зарубежья - жалеем......

Потому, что слежка и наблюдение исключают возможность случайности подобрать собаку с отмазкой " я не знаю кто что и откуда". Все ЗНАЛА.

А то как человек использует собаку - дак почему с ЭТИМ никто никуда не обратился, а вот нарушить законы и своевольно решить "по своему" теперь типа норма?

Действие абсолютно не соответствует ситуации по необходимости.

Про инвалида - обожаю речи людей здоровых кои считают что это все фигня.

Кто-то тут хотел помнится пойти петь в переходах?

Без проблем, только не забудьте сначала! выколоть себе глаза - ок?

Фальшивых "типа инвалидов", типа бедняков" и иже с ними приравняли к реальным, а потом удивляются почему всем плевать на убогие пенсии, стариков и инвалидов.

[Elena-Misha]

Но в данном случае смешно само "типа совпадение" - фоткала почти 5 минут, следила , а потом бац "а я случайно ее нашла и не знаю чья и кто и что это за собака".

Лгать ей надо было меньше, напоминаю - город не мелкий и камер дофига

Вот именно камер до фига, а на них одна Виктория, а где же Г-жа Дьякова? Виктория от камер не скрывалась, так где же камера, когда вырывают собаку из рук попрошайки?А может она ее, собаку просто спускает, да еще палкой от себя отгоняет? А где камеры на которых г-жа Дьякова рыдает и ищет свою собаку?

На форумах постоянно выступает ее подруга от ее имени, так все-таки может не будем осуждать Виктория, может это все подстроино гостьей из Ближнего зарубежья?

Цель оправдала средства....

[osh]

Опять ИМХО.

1) лично я не оправдываю действий Виктории (нарушила закон из-за нарушения правил другим). Это, действительно, ведет в тупик, и не решает проблемы, если говорить в целом. Но дело сделано, закон нарушен, и я - как и многие на самом деле - лишь пытаюсь понять мотивы ее поступка и объяснить так ее действия.

2) И если уж мы говорим о торжестве закона, то хотелось бы обойтись без двойных стандартов. Из того, что я читала в СМИ - даже пусть половина и переврано - в отношении Павленок правоохранительными органами допущена масса процессуальных нарушений и прочих вещей, вплоть до притягивания за уши "не тех" статей и пр.

И вот кстати, в продолжение темы об изъятии собак-поводырей. В общем, не в пример для подражания, а для сведения.

/>http://m.permv.ru/News24274_1.aspx#.VdNFw4mLnXg.facebook

У слепого жителя Лысьвы отобрали собаку-поводыря

Изменено 19 августа, 2015 пользователем osh

[Лена и Ликуша]

Elena-Misha, Череповец, откуда к нам прибыла осчастливить своим пением г-жа Дьякова, является городом Вологодской области РФ и не ближним зарубежьем :blush2:

Про инвалида - обожаю речи людей здоровых кои считают что это все фигня.

Кто-то тут хотел помнится пойти петь в переходах?

Без проблем, только не забудьте сначала! выколоть себе глаза - ок?

Фальшивых "типа инвалидов", типа бедняков" и иже с ними приравняли к реальным, а потом удивляются почему всем плевать на убогие пенсии, стариков и инвалидов.

Насколько я знаю Дьяковой не пришлось ради пения выкалывать себе глаза, пошла с протянутым пакетом в своем естественном состоянии.

А с каких это пор у не фальшивых инвалидов появилась индульгенция на нарушение общественного порядка и занятие попрошайничеством? :nonono:

Изменено 19 августа, 2015 пользователем Лена и Ликуша

[Сергей и Белка]

Вот именно камер до фига, а на них одна Виктория, а где же Г-жа Дьякова? Виктория от камер не скрывалась, так где же камера, когда вырывают собаку из рук попрошайки?А может она ее, собаку просто спускает, да еще палкой от себя отгоняет?

Вы действительно не понимаете? Или Вас наняли нести невесть что, чтобы нагнать волну?

Виктория, не скрываясь от камер (что говорит о ее умственных способностях) сначала была без собаки а потом оказалась с собакой в Домодедово. А потом, всучив собаку посторонним людям, на 8 дней скрылась. Вопрос - при чем тут Дьякова?

То есть, если Виктория собаку вырвала, то она виновата? А если собака сама к ней подбежала и она, зная чья это собака, вместо того, чтобы подойти к полицейскому, увезла ее в Домодедово - то она не виновата?

Точно Вас кто-то нанял :) ИМХО

[Ergo Proxy]

Вот именно камер до фига, а на них одна Виктория, а где же Г-жа Дьякова?

1)На камерах запечатлен процесс слежки где прусутствуют ОБЕ. Пока это все что раскрыли СК.

2) НИКТО не обязан в данном случае находить и тем паче придоставлять кадры с именно процессом отъяема.

Виктория не "не скрываплась", она судя по ее показаниям как и большинство людей тупо НЕ ЗНАЮТ, чтол во многих местах все наши действия вообще-то записаны.

3)Пока Викторию еще не осудили! Поэтому требовать явных доказательств именно отъема собаки - будут в суде! если потащат статью именно о предумышленном воровстве, а не банальном присвоении.

А доказывать процесс поиска и тем паче каких-то слез ВЛАДЕЛЕЦ НЕ ОБЯЗАН. Потому что к делу сие никакого отношения не имеет.

Что за попытка судить не того? Может вообще Викторию сделать героем спасителем , а Юлию судить?

Будем судить жертву насильника или насильника - кого? Да жертвы в 80% случаев так или иначе нарушили основы безопасности своей или спровоцировали насильника, НО никто! не заставлял насильника.

В совпадение что "последила чисто случайно", а потом "случайно нашла собаку" - я совершенно не верю.

[valeriy]

Вот именно камер до фига, а на них одна Виктория, а где же Г-жа Дьякова? Виктория от камер не скрывалась, так где же камера, когда вырывают собаку из рук попрошайки?А может она ее, собаку просто спускает, да еще палкой от себя отгоняет? А где камеры на которых г-жа Дьякова рыдает и ищет свою собаку?

На форумах постоянно выступает ее подруга от ее имени, так все-таки может не будем осуждать Виктория, может это все подстроино гостьей из Ближнего зарубежья?

Цель оправдала средства....

Повторю для тех, кто в своих ненависти и презрение к людям не заметил - вырвать - это грабеж, а не кража, Павленко обвиняют в краже.

Ну и если не в курсе откуда Юлия Дьякова, то может не стоит об этом говорить. Или все что не Москва и подмосковье уже зарубежье?

[Elena-Misha]

Серге и Белка не переходите на личности, с вами меньше всего мне хочется общаться.

[Ergo Proxy]

Насколько я знаю Дьяковой не пришлось ради пения выкалывать себе глаза, пошла с протянутым пакетом в своем естественном состоянии.

А с каких это пор у не фальшивых инвалидов появилась индульгенция на нарушение общественного порядка и занятие попрошайничеством? :nonono:

А при чем здесь процесс?

Дело в статусе - слепой человек в РФ крайне ограничен во всем.

А то любители думать, что быть слепым это все равно что временно закрыть глаза - смешны.

В метро тысячи попрашаек, но надо пинать и осуждать именно настоящего инвалида, которые не выдуманно а РЕАЛЬНО имеет проблем , а до фальшивок нет дела?

Я что-то не вижу сотен тысяч статей и постов в ЖЖ с требование и обвинение попрашек упрать и "жесткого покарать", но в сем деле сим хотят оправдать противозаконное действие по умыслу?)

Попрошайничество - дело ментуры - вызывай и все. А этим оправдывать нарушение закона - смешно.

Про нарущение порядка - перечтите постился уже суть закона о попрошайках и как он и чем карается.

Хрень это. Пожурить и отпустить.

А ПОДАВАТЬ - никто! не заставляет.

Наташа и Стив давно сказала самое важное - не подавайте не будет попрошаек.

[wina]

Вот статья - отобрали собаку-поводыря из-за жестокого обращения http://lenta.ru/news/2015/08/19/pes/

А вообще-то - закрыли бы тему? никого переубедить невозможно

Изменено 19 августа, 2015 пользователем wina

[osh]

ВНИМАНИЕ ВСЕМ!

Я написала, что тема открывается не для того, чтобы затевать очередные склоки.

Неужели нельзя просто делиться своим мнением, не задевая чувств оппонента?

Если атмосфера в топике еще немного накалится, я его закрою, и на этот раз окончательно. И даже несмотря на актуальность темы как таковой. Вы все взрослые люди, а почему-то не можете держать себя в руках и просто общаться вежливо.

osh

Изменено 19 августа, 2015 пользователем osh

[Ergo Proxy]

Вот именно- я не буду молчать, потому что мне не нравится поступок Вики, больше, чем "проступок" Юли.

Я могу понять - чисто как собачник тот мотив что ей приписывают, но не действие предпринятое для "решения".

Потому, что прямой путь к беззаконию, когда каждый встречный\поперечный будет решать как кому и что делать, и самостоятельно выправлять мир.

Тем боле что никаких критических факторов для срочного вмешательства в судьбу собаки столь кардинальным способом не было.А уж вмешательство в ситуацию ненависти к попрошайкам. это вообще за гранью. До тысяч нет никакого дела, до одной докопались.

[Елена и Изар]

Оль, правда, закрой. Достали уже из пустого в порожнее переливать. Попрошайничать с животными в переходе нельзя, НЕЛЬЗЯ! воровать нельзя, НЕЛЬЗЯ!Но в данном случае, факт кражи пусть суд доказывает. Больше всего в этом случае жаль собаку, ведь хозяйка так и не поняла, ничего, да еще какую то лицензию себе просит, а про то, что будет дальше с ее псом даже не думает, насколько хватит здоровья собаки при таком уходе и "работе".

[Ergo Proxy]

Может тему сделать рид-онли Модераторы смогут кидать интересные ссылки, но юзеры не смогут коментировать.

Ну если Ош конечно хочет следить за ситуацией со случаем и доводить инфу до пользователей.

Ту же ссылку о петиции можно было и без открытия общего кинуть.Кто хочет проголосует инфа предоставлена.

[Сергей и Белка]

Серге и Белка не переходите на личности, с вами меньше всего мне хочется общаться.

Сорри, не удержался от таких феерических заявлений :) Но оставляю за собой право комментировать любые ваши посты, нравится вам это или нет. Без оценок личности, конечно. Ровно также не могу настаивать на том, чтобы вы преодолели свое нежелание общаться со мной. Не хочется - не общайтесь

[Aннaбель]

Отвечаю без цитат: я не оправдываю воровство, любое. Точка.

Но - Юлия - жертва. Сегодня лишилась собаки, завтра подойдет человек с приятным голосом и представится продюсером и уведет в голубую даль. Это просто для примера. Надо понимать, что в таких местах сложившая структура "наблюдающих", "пасущих" и прочих проверяющих, это достаточно опасное место в плане криминальной обстановки. И если к ней смогла подойти хрупкая женщина и увести собаку, страшно подумать о том, кто и какой комплекции может подойти и зачем.

Хочется петь - есть пока еще бесплатные хоровые кружки и вполне платное караоке, а так же институт изящных искусств, в котором она обучается.