Испытания проводятся,

[тигрис]

почему единственный? только он Громыко. Валерий Николаевич. можете еще под Янушкевича сходить, под Яговкину... ну еще человек 5...

так Наташа пишет что Громыко именно такой крутой.

к чему это было сказано?

У всех Дипломы от Грамыко и N.Carvilla ???

Нет, не единственный, а один ИЗ. Сходите, очень полезно будет. А потом расскажете, на какой Диплом сработала по его мнению ваша собака :)

Лена, я писала о другом: "дай-ка я ей откажу" :) Читайте внимательно :) и фантазируйте поменьше.

заинтриговали.

---------------------------------

вот видите вы ведь не занимаетесь подбором пары.

а значит и разведением.

вам предлагают, вас подбирают под свою суку, а вы уж в праве отказаться или согласится.

а у заводчика в кармашке всегда не один кобель сидит.

это ему в первую очередь решать с кем вязать свою суку, а с кем нет.

[Pocket]

Ты хоть понял что я имела ввиду?

видимо не понял. давайте с начала.

апортировка и подача две разные вещи. ретриверов испытывают по розыску и подаче битой дичи. оценивают целый комплекс качеств. есть качества, которые на этом испытании оценить невозможно. поэтому проводят испытания по утке и по полю. они дополняют испытания по подаче и позволяют оценить рабочие качества более точно.

[Natalia-Tim-Grando]

так Наташа пишет что Громыко именно такой крутой.

к чему это было сказано?

Думаю, то, что я пишу, Дима в отличие от вас, читает и понимает верно.

Вы бы, Тигрис, выбирали выражения и не перевирали смысл моих слов.

Громыко - МНОГОУВАЖАЕМЫЙ эксперт, человек преклонного возраста, который ЖИВЕТ работой с собаками.

Ваш эпитет в отношении него - ГРУБОСТЬ!

[Pocket]

так Наташа пишет что Громыко именно такой крутой.

так он действительно "крутой". диплом у него купить невозможно. :)

вот видите вы ведь не занимаетесь подбором пары

от теперь ясно :) значит разведение - только подбор пары? выбор кобеля? а вязка, выкармливание, поиск хозяев и сопровождение помета в дальнейшем в разведение не вхоит. и самое главное ответственность за помет. это только хозяева суки. :) ну понятно тогда. ух.... блин...

[Natalia-Tim-Grando]

вот видите вы ведь не занимаетесь подбором пары.

а значит и разведением.

вам предлагают, вас подбирают под свою суку, а вы уж в праве отказаться или согласится.

а у заводчика в кармашке всегда не один кобель сидит.

это ему в первую очередь решать с кем вязать свою суку, а с кем нет.

Мы сейчас пойдем по второму кругу :doh:

см.сообщение № 75

от теперь ясно :) значит разведение - только подбор пары? выбор кобеля? а вязка, выкармливание, поиск хозяев и сопровождение помета в дальнейшем в разведение не входит. и самое главное ответственность за помет. это только хозяева суки. :) ну понятно тогда. ух.... блин...

Так многие разведенцы именно так и подходят к этому вопросу.

[OrangeFox]

Бернина и Чарум - Вот так, чтоб прям помнить - Фиона еще мне нравилась, хотя давно ее видела. По каталогам может еще кого вспомню.

[тигрис]

Думаю, то, что я пишу, Дима в отличие от вас, читает и понимает верно.

Вы бы, Тигрис, выбирали выражения и не перевирали смысл моих слов.

Громыко - МНОГОУВАЖАЕМЫЙ эксперт, человек преклонного возраста, который ЖИВЕТ работой с собаками.

Ваш эпитет в отношении него - ГРУБОСТЬ!

так кто ж говорит что он не многоуважаемый?

вы в своем посте выразились именно так, как будт то кроме него нет других экспертов.

это уже не фантазия. а именно ваш пост.

У всех Дипломы от Грамыко и N.Carvilla ???

я думаю после вашего поста другие эксперты обиделись бы.

так что не переводите стрелки.

и грубого в моих словах ничего нет.

---------------------------------------

думаю, хватит уж цеплятся к моим словам.

мы вроде все выяснили, на все вопросы друг другу ответили.

и собак успели попиарить.

[Field Racer]

видимо не понял. давайте с начала.

апортировка и подача две разные вещи. ретриверов испытывают по розыску и подаче битой дичи. оценивают целый комплекс качеств. есть качества, которые на этом испытании оценить невозможно. поэтому проводят испытания по утке и по полю. они дополняют испытания по подаче и позволяют оценить рабочие качества более точно.

Так хорошо, вопрос. Про какие качества мы сейчас говорим конкретно, и что мы видим по каждому виду испытаний? Насколько эта оценка зависит от индивидуальных качеств-особенностей собаки? Почему спрашиваю, моя собака в поле не работает, скорее скажу так, мне это не нужно, а послушать очень интересно, да и не факт что не поведу)))

[OrangeFox]

Так хорошо, вопрос. Про какие качества мы сейчас говорим конкретно, и что мы видим по каждому виду испытаний? Насколько эта оценка зависит от индивидуальных качеств-особенностей собаки? Почему спрашиваю, моя собака в поле не работает, скорее скажу так, мне это не нужно, а послушать очень интересно, да и не факт что не поведу)))

Ань, ну вот примеряя на себя - ретриверское, это когда собака идет в поиск и приносит, например, кролика битого, хотя раньше его даже не нюхала - просто сопоставляет сама 1 плюс 1. А потом подает и остальные закладки, в нашем случае - 2 вида птицы (8 подач за упражнение). Апортировка - это все-таки другое несколько. Это навык, из разряда "и зайца можно научить курить", разница - в деталях... Хотя правда я не видела работу по подаче собак не предназначенных для этого пород...

[тигрис]

от теперь ясно :) значит разведение - только подбор пары? выбор кобеля? а вязка, выкармливание, поиск хозяев и сопровождение помета в дальнейшем в разведение не вхоит. и самое главное ответственность за помет. это только хозяева суки. :) ну понятно тогда. ух.... блин...

разведение и выращивание. разницу улавливаете?

Мы сейчас пойдем по второму кругу :doh:

см.сообщение № 75

Так многие разведенцы именно так и подходят к этому вопросу.

Наташа хоть по десятому.

тяжело объяснять когда не понимают элементарного.

--------------------------------------------------------

ну да недавно сама таким звонила. ;)

[Field Racer]

Ань, ну вот примеряя на себя - ретриверское, это когда собака идет в поиск и приносит, например, кролика битого, хотя раньше его даже не нюхала - просто сопоставляет сама 1 плюс 1. А потом подает и остальные закладки, в нашем случае - 2 вида птицы. Апортировка - это все-таки другое несколько. Это навык, из разряда "и зайца можно научить курить", разница - в деталях... Хотя правда я не видела работу по подаче собак не предназначенных для этого пород...

Подают и не хуже, я бы сказала что некие особи и лучше) В моем понимание есть качества при которых собака не может работать вернее охотится, даже имея выше перечисленное, хотя это тоже необходимые моменты.

[Pocket]

вот это уже интересно, а то все какой-то странный спор.

Про какие качества мы сейчас говорим конкретно, и что мы видим по каждому виду испытаний?

Начнем с РПБД.

я прямо скажу -тут я не особый спец. есть люди понимающие гораздо более меня.

но все таки попытаюсь

1. Чутье. можем оценить не в полной мере. Только нижнее чутье и по тяжелым запахам. больше остроту обоняния, чем чутье в классическом его понимании.

2. Поиск. Скорее обыск местности.

3. Отношение к птице. настойчивость и азартность. отношение к перу

4. память. запомнить место падения

5. через призму воспитания - способность собаки обучаться, желание угодить хозяну.

6. контакт с хозяином

7. отношение к воде и крепким местам

8. тип высшей нервной деятельности

9. в какой-то мере охотничью смекалку и ум.

утка.

не буду повторять, только те качества что полностью не можем оценить в подаче.

1. чутье -значительно больше чем в первом случае. собака должна работать как верхним, так и нижним чутьем. причем самостоятельно поределять когда и каким.

2. Поиск - особенно в крепких местах.

3. Страсть к птице (живой),

4. Мастерство. собака часто работает там, где эксперту ее видеть невозможно. И ведущему управлять ей невозможно. Поэтому и мастерство.

5. Охотничью смекалку и ум в большей степени.

6. Контакт с хозяином

поле.

1. Чутье в полной мере.

2. Поиск в полной мере. избирательный поиск.

3. Стиль.

4. ТВНД - очень полно. Угонка и прогон.

5. Смекалку и ум - более полно.

6. Отношение к живой и свежебитой дичи.

вообще тема на пару хороших монографий. так что сильно кортко и в общих чертах.

Это навык, из разряда "и зайца можно научить курить", разница - в деталях...

а вот курить зайца с удовольствием научить нельзя. :) в этом и детали :)

[Field Racer]

вот это уже интересно, а то все какой-то странный спор.

Начнем с РПБД.

я прямо скажу -тут я не особый спец. есть люди понимающие гораздо более меня.

но все таки попытаюсь

1. Чутье. можем оценить не в полной мере. Только нижнее чутье и по тяжелым запахам. больше остроту обоняния, чем чутье в классическом его понимании.

2. Поиск. Скорее обыск местности.

3. Отношение к птице. настойчивость и азартность. отношение к перу

4. память. запомнить место падения

5. через призму воспитания - способность собаки обучаться, желание угодить хозяну.

6. контакт с хозяином

7. отношение к воде и крепким местам

8. тип высшей нервной деятельности

9. в какой-то мере охотничью смекалку и ум.

утка.

не буду повторять, только те качества что полностью не можем оценить в подаче.

1. чутье -значительно больше чем в первом случае. собака должна работать как верхним, так и нижним чутьем. причем самостоятельно поределять когда и каким.

2. Поиск - особенно в крепких местах.

3. Страсть к птице (живой),

4. Мастерство. собака часто работает там, где эксперту ее видеть невозможно. И ведущему управлять ей невозможно. Поэтому и мастерство.

5. Охотничью смекалку и ум в большей степени.

6. Контакт с хозяином

поле.

1. Чутье в полной мере.

2. Поиск в полной мере. избирательный поиск.

3. Стиль.

4. ТВНД - очень полно. Угонка и прогон.

5. Смекалку и ум - более полно.

6. Отношение к живой и свежебитой дичи.

вообще тема на пару хороших монографий. так что сильно кортко и в общих чертах.

а вот курить зайца с удовольствием научить нельзя. :) в этом и детали :)

Ага, а стиль это интересно? Легашатники до сих пор спорят))) Кому то он не нужен, кто то только за полность ягдташа ратует, отсюда вопрос, что есть стиль и нужен ли он вообще) Тут считаю что каждый пункт можно отдельно разбирать, разговор не на 5 минут, разговор интересный. Так что с удовольствием продолжу, но сегодня.

[Pocket]

Так что с удовольствием продолжу, но сегодня.

но не сегодня? я тоже подустал.

про стиль отвечу:

При расценке по этой графе (стиль Д.К.) судьям следует помнить, что целью испытаний является отбор лучших производителей для ведения породы. Всякое же породистое кровное животное, полученное путем устойчивой передачи главных признаков породы, делается в своем роде красивым благодаря сильному яркому выражению этих типичных признаков, проявляемых в работе: и борзая, и бульдог — могут быть очень красивы, каждый по своему. Поэтому красота работы, свидетельствуя о кровности, породистости данной собаки и, следовательно, о способности ее передавать необходимые свойства потомству, является, независимо от доставляемого ею эстетического наслаждения охотнику, важным качеством охотничьей собаки.

Понятие «стиля» работы собаки охватывает общую характеристику приемов работы данной собаки с точки зрения их смелости, четкости и законченности, находящихся также в связи со степенью кровности и яркости выражения ее признаков. Красота и стиль работы настолько тесно связаны между собою в своем источнике, в кровности собаки, что должны быть объединены в одной графе и оцениваться одним общим баллом.

Р.Ф. Гренгросс Полевые испытания подружейных собак и судейство на них. Москва 1926 г.

[Field Racer]

но не сегодня? я тоже подустал.

про стиль отвечу:

Р.Ф. Гренгросс Полевые испытания подружейных собак и судейство на них. Москва 1926 г.

Дим я это все знаю, у ретриверов есть стиль? И как бы ты его описал? У многих групп я вижу и понимаю а вот у ретриверов пока не прониклась) я об этом.

Просто считаю что стиль именно должен рассматрватся как породное качество, некая обобщенность. А никак индивидуальное качество конкретной собаки.

[Pocket]

ну если ретривер -породная собака, значит стиль есть:) если Гренгроссу верить. :) причем у каждой породы свой. основные характеристики стиля по моему следует брать из рабочих правил оргинатров. для лабров мы коллективным умом уже пытались. завтра найду выложу.

Пы сы по моему, стиль у ретриверов наиболее ярко проявляется при работе в поле. видны явные отличия от других пород. но тут я могу ошибаться. по причине своей увлеченности работой ретривера до выстрела.

[Field Racer]

ну если ретривер -породная собака, значит стиль есть:) если Гренгроссу верить. :) причем у каждой породы свой. основные характеристики стиля по моему следует брать из рабочих правил оргинатров. для лабров мы коллективным умом уже пытались. завтра найду выложу.

Пы сы по моему, стиль у ретриверов наиболее ярко проявляется при работе в поле. видны явные отличия от других пород. но тут я могу ошибаться. по причине своей увлеченности работой ретривера до выстрела.

Т. Е у каждой породной собаки есть стиль? - не соглашусь, даже если собака добычлива это еще не значит стильная. По поводу устойчивости и передачи признаков тоже интересный вопрос. Или ты хотел сказать что все лабрадоры в поле работают в одинаковой манере?

[Manya]

так мы говорим о чемпионах и там и там. дипломы они у всех имеются.

ЧР тоже только ленивый не закрыл.если говорить о Ч и там и там,тогда "аналогию" правильно проводите:

и диплом,разово полученный,и не подтвержденный ,можно смело прировнять к экстерьерному САС в не сезон.

и ЧРПК никак не может быть равным ЧР по экстерьеру или ЧРФЛС,-по достоинству,он равен,как минимум ИнтерЧ.

и да, вы правы-таких собак,которые и ИнтерЧ и ЧРПРК, в России почти нет.но ведь и Интеров не так много,что бы говорить о племенной ценности вязок.(если мы плем.ценность определяем экстерьерными титулами)

По поводу экспертов по раб/качествам, все уважаемые и все достойные!и у всех,без исключения, есть свои пунктики "+" и "-" и свои скелеты.

Собака, показывающая стабильные результаты под разными экспертами,на мой взгляд,очень достойная.таких в России тоже "по пальцам".

Зачем проводят клубы исытания,честно - не знаю.что хотят выявить....

[тигрис]

ЧР тоже только ленивый не закрыл.если говорить о Ч и там и там,тогда "аналогию" правильно проводите:

и диплом,разово полученный,и не подтвержденный ,можно смело прировнять к экстерьерному САС в не сезон.

и ЧРПК никак не может быть равным ЧР по экстерьеру или ЧРФЛС,-по достоинству,он равен,как минимум ИнтерЧ.

и да, вы правы-таких собак,которые и ИнтерЧ и ЧРПРК, в России почти нет.но ведь и Интеров не так много,что бы говорить о племенной ценности вязок.(если мы плем.ценность определяем экстерьерными титулами)

По поводу экспертов по раб/качествам, все уважаемые и все достойные!и у всех,без исключения, есть свои пунктики "+" и "-" и свои скелеты.

Собака, показывающая стабильные результаты под разными экспертами,на мой взгляд,очень достойная.таких в России тоже "по пальцам".

Зачем проводят клубы исытания,честно - не знаю.что хотят выявить....

вот согласна +10000

[Pocket]

Т. Е у каждой породной собаки есть стиль? - не соглашусь

с кем? с Гренгроссом? Ваше право. :)

Или ты хотел сказать что все лабрадоры в поле работают в одинаковой манере?

у каждой породы есть одинаковые, свойственные только ей особенности. Например у РОСов -подводка и потяжка, у пойнтеров галоп и кошачья потяжка, манера высоко держать голову, у ирландецев -волчий скок.

Стиль в работе подружейной собаки - это наиболее общие, типичные для породы, лишенные случайных деталей приемы ее работы, определяющие весь ее характер: отношение к обонятельному полю, манера чуянья, решение вопроса о присутствии или отсутствии дичи, реакцию на причуивания дичи, характер хода и поиска.(с) А. Платонов. 1963 г. У ретриверов. а в частности у лабрадоров такие приемы есть. Хотя каждая собака индивидуальна - но общие особенности работы просматриваются. Вот что оценивают в США у лабров

JUDGING RETRIEVERS

Specific guidelines are given for each category (Started, Seasoned, Finished, Grand and Upland Hunter), but it is the Judges responsibility to observe each retriever's performance with an impartial and educated eye. It is important that Judges keep in mind at all times that they are not judging one dog against another, but instead judging an individual retriever against a set Test standard which is clearly defined prior to the beginning of a test.

The following are desirable traits of a true Hunting Retriever. They will be judged according to the Test standard, which will vary between each category.

1. Marking ability and memory

2. Nose

3. Hunting desire

4. Control

5. Hunting style

A retriever can be failed for failure to deliver to hand (to the area of the Handler in Started), excessive dropping and mouthing of the bird. The retriever should be marked down for repeated dropping or mouthing of the bird, or failure to return promptly to the line with the bird.

.....

5. HUNTING STYLE

This is an open-ended category that includes style, sportsmanship, attitude, and intelligence. These qualities will be more evident in the older retrievers that have hunted a season or two, but nevertheless, important if we are to breed the best hunting retrievers.

Style - Each breed has its own manner afield and retrievers from different parts of the country or world also are characteristically different. The Judge must view the retriever's entire performance before scoring on style.

Attitude and Intelligence - This is another attribute that is hard to judge, but will surface in good hunting retrievers, especially the retrievers with some hunting experience. A Judge should grade higher a retriever that has learned how to use the wind, hunt the heavy cover, as well as keep its mind on its business.

The above-mentioned attributes should, in most cases, be common to retrievers entered in all categories; however, they will obviously be judged differently depending on the category being judged. There are more specific guidelines pertaining to each category (Started, Seasoned, Finished, Grand and Upland Hunter).

[Natalia-Tim-Grando]

Зачем проводят клубы испытания,честно - не знаю.что хотят выявить....

Мне тоже интересен этот вопрос. Получается испытание ради испытания. И нужно это только владельцу.

[Natalia-Tim-Grando]

Начнем с РПБД.

1. Чутье. можем оценить не в полной мере. Только нижнее чутье и по тяжелым запахам. больше остроту обоняния, чем чутье в классическом его понимании.

2. Поиск. Скорее обыск местности.

3. Отношение к птице. настойчивость и азартность. отношение к перу

4. память. запомнить место падения

5. через призму воспитания - способность собаки обучаться, желание угодить хозяину.

6. контакт с хозяином

7. отношение к воде и крепким местам

8. тип высшей нервной деятельности

9. в какой-то мере охотничью смекалку и ум.

утка.

не буду повторять, только те качества что полностью не можем оценить в подаче.

1. чутье -значительно больше чем в первом случае. собака должна работать как верхним, так и нижним чутьем. причем самостоятельно определять когда и каким.

2. Поиск - особенно в крепких местах.

3. Страсть к птице (живой),

4. Мастерство. собака часто работает там, где эксперту ее видеть невозможно. И ведущему управлять ей невозможно. Поэтому и мастерство.

5. Охотничью смекалку и ум в большей степени.

6. Контакт с хозяином

Немного не соглашусь :)

Считаю, что в этих двух дисциплинах одинаково раскрываются: чутье собаки (и верхнее и нижнее), отношение к воде и крепким местам, мастерство (для меня это совокупность осмысленности и логичности действий, памяти, опыта).

В РПБД лучше можно оценить контакт с хозяином, вязкость в работе.

По утке лучше раскрывается азартность собаки (страсть к птице), смекалка и имеющийся опыт.

А это что за качество: "8. тип высшей нервной деятельности" ?

При расценке по этой графе (стиль Д.К.) судьям следует помнить, что целью испытаний является отбор лучших производителей для ведения породы. Всякое же породистое кровное животное, полученное путем устойчивой передачи главных признаков породы, делается в своем роде красивым благодаря сильному яркому выражению этих типичных признаков, проявляемых в работе: и борзая, и бульдог — могут быть очень красивы, каждый по своему. Поэтому красота работы, свидетельствуя о кровности, породистости данной собаки и, следовательно, о способности ее передавать необходимые свойства потомству, является, независимо от доставляемого ею эстетического наслаждения охотнику, важным качеством охотничьей собаки.

Понятие «стиля» работы собаки охватывает общую характеристику приемов работы данной собаки с точки зрения их смелости, четкости и законченности, находящихся также в связи со степенью кровности и яркости выражения ее признаков. Красота и стиль работы настолько тесно связаны между собою в своем источнике, в кровности собаки, что должны быть объединены в одной графе и оцениваться одним общим баллом.

Исходя из этого, делаю вывод, что стиль - это субъективная оценка эксперта. Что будет красивым для одного, не факт, что будет таковым для другого.

[ABV]

Зачем проводят клубы исытания,честно - не знаю.что хотят выявить....

Вроде, рабочие качества?

[Field Racer]

Исходя из этого, делаю вывод, что стиль - это субъективная оценка эксперта. Что будет красивым для одного, не факт, что будет таковым для другого.

Наташ , тоже не совсем соглашусь. Ибо его видят ибо нет. Тут породу знать надо которую судишь имхо. Хотя отчасти ты права, судя по дебатам легашатников.

Дим, если вчитаться и переварить все. то можно сказать так, четкого определения понятие стиль я пока не нашла, после неких формулировок возникают лишь доп вопросы. Ну это у меня. Тут примерно так написано как я это понимаю. Не стала отвечать потому как естественно тут более грамотно написано.
/>http://www.ebftour.ru/articles.htm?id=1464 Так вопрос опять же таки, какой стиль у ретривера? Получаем что у голденов и лабров различен, при одной задачи собаки имеют различную манеру в работе и оценку понятия стиль. В голденах я пока не увидела породного стиля. Больше напоминает как научили, как обьяснили так и работают. Можно ли сказать , вернее на каком этапе стиль оценивать логичнее, по первым выходам собаки или когда она уже натаскана, т.е уже привиты, отшлифованы какие либо качества? Известнейшие заводчики легавых, производили вязки на основе врожденных качеств, именно стойких передающихся признаков, оценка поголовья в основном была произведена на основе поведения собак на первых выходах, а не на показателях чемпионств. Тоже момент интересный. Результаты себя в таком контексте не заставили долго ждать. У нас же опять, акцент на чемпиона. Вопрос разносторонний, интересный. Но тот молодняк который себя проявил "высшим баллом" и в работе себя проявил отлично. С одной стороны стиль это так можно выразится врожденный набор определенных качеств передоваемый из поколения в поколение, с другой стороны слушая многих известных авторов , вернее читая, можно понять что стиль можно и наработать или доработать. Можем ли мы сказать что все легавые работают стильно?-нет. И даже есть собаки которые работают в не соответствующей манере породности. Хотя задачу свою четко и продуктивно выполняют, таких собак к чему нужно отнести? Стоит ли таких вязать, раз мы придаем такое значению стилю?

Просто я понимаю так, что если применить понятие стиль как индивидуальную манерность работы конкретной собаки, то это понятие обесценивается. Потому что при одной задачи каждая собака сработает в своей манере, и по своему эту манеру можно назвать "красивой". но это не покажет по работе что эта собака относится к какой либо группе или породе. Потому как и служебник может конкретный сделать потяжки стойку на птицу, и сработает посвоему красиво, но мы не скажем что это стиль работы легавой собаки))) Поэтому стиль породный мне импонирует больше чем понятия индивидуальной собаки. если написала не понятно перефразирую.

[Pocket]

что если применить понятие стиль как индивидуальную манерность работы конкретной собаки

согласен. дело не в каждой собаке. а в типичных породных особенностях. Гренгросс писал именно об этом. Давайте сформулируем так: У каждой породы есть стиль. Он разный у пород борзой и у бульдога, но у каждой по своему красив. И оцениваем мы стиль не ради красоты, а ради оценки породности собаки.

определенных качеств передоваемый из поколения в поколение,

ну как-то так. Отработать и отшлифовать конечно можно. Прошу прощенья за аналогию, пишу для понимания. Обработать можно алмаз, получишь брильянт. А стекляшку как не шлифуй и не обрабатывай - все равно останется отшлифованной стекляшкой. :)

Поэтому стиль породный мне импонирует больше чем понятия индивидуальной собаки. если написала не понятно перефразирую.

абсолютно согласен. и именно его надо оценивать.

что стиль - это субъективная оценка эксперта.

ну начнем с того, Наташ, что экспертиза вообще дело субъективное. как в поле, так и в ринге. Кстати тут тоже проблема есть. Приводить экспертизу к простому подсчету с помощью тех. средств(типа рулетки и секундомера) или наоборот, отдать все на волю эксперта. С одной стороны первый путь понятнее и проще. например собака нашла и подала за 10 минут 5 птиц - Д1, нашла 5 - Д3. но возникает опять же много вопросов, как птицу закладывать и т.д. С другой стороны, на проклятом западе нет ни таблиц оценки, нет ни строгих описанных упражнений и т.д. Все очень просто и сжато. Зато эксперты демонстрируют понимание и знание на очень высоком уровне. И задачи для собак очень сложные. Проблема есть, и для меня пока не до конца прозрачная.