Опрос для Городских проектов

[Алла и Кики]

Я бы из города вообще соц опасные породы убрала... Зачем придумывать велосипед? Обратитесь к опыту Европы... там такие породы содержат в вольерах частных домов...

А кто уполномочен относить/не относить породу к социально опасной?

Или будет как всегда - "все, что выше 40 см в холке..."? Или списки пород, взятые "от балды" депутатами?

Плюс ко всему, нужно четко определить, что такое "выгул". Чтобы не создалось абсурдной ситуации, когда вне "специально отведенной площадки", по букве закона не будешь иметь права даже просто находиться/передвигаться с собакой. (А то некоторые кажется только об этом и мечтают :gleam: )

[Дениска]

А так этого не будет делать никто, под предлогом - я сам могу.

Пусть будут те же льготы, для людей, которые имеют кинологическое образование. К примеру, при регистрации - направление на экзамен бесплатное.

Это утопия. Есть породы, которые практически не поддаются дрессировке, но и опасности для других не представляют никакой. И что, их владельцам надо будет постоянно платить?

Думаю ,что вопрос экзаменов и обязательных курсов все же надо ограничить определенные потенциально опасные породы. Ну и ужесточение штрафов за нападения на людей или животных, чтобы эти штрафы были очень ощутимыми для владельцев любой породы, а не как сейчас - 50 р.

А кто уполномочен относить/не относить породу к социально опасной?

Или будет как всегда - "все, что выше 40 см в холке..."? Или списки пород, взятые "от балды" депутатами?

Этим должны заниматься кинологи, а не депутаты, которые даже название пород не могут правильно написать.

[CityProjects]

Простите, но этим вопросом вы полностью дезавуируете свой опросник.

"Собаки бойцовых пород" это штамп, придуманные журналистами и подхваченный некомпетентными обывателями, да и властями, тоже некомпетентными.

Может, уточните, кого вы имеете в виду?

Так что теперь у меня, не такого уж далекого человека от социологии, а значит, в какой-то степени вашего коллеги, складывается впечатление, что ваш опрос необъективный, это чей-то заказ именно на эту тему, относительно таких собак.

Прежде чем формулировать вопросы для породных форумов, мы проводили исследования с целью выделить основные группы проблем, связанных с содержанием собак в Москве. Результаты показали, что вопросы, связанные с собаками "бойцовых и агрессивных пород" образуют собой отдельную группу, требующую отдельного рассмотрения. Сюда, например, относятся страхи родителей на детской площадке при виде безнадзорного Алабая/Ротвейлера/Стаффорда.... У молодых родителей (без собаки), например, есть определенные ожидания, что власти займутся и отрегулируют этот вопрос. Поэтому, не рассматривать эту группу отдельной темой было бы неправильно.

[Даша Шулеко]

А какие вы можете предложить решения по дворнягам, метисам, щенкам без документов? Те по всем собакам, которые не клубного/питомничего выведения и продаются без родословной? Что делать, если скрещивают пуделя с ротвейлером и продают потом на птичем рынке? И нужно ли вообще что-то с этим делать?

C этим обязательно нужно что-то делать. Исключать случайные и "соседские" вязки. Осознанное неплеменное размножение должно происходить на тех же условиях, что племенная деятельность по чистокровным собакам, облагаться налогами и находиться под контролем. Я бы ввела "акциз" на щенка, например, идущий в зачет как налог за собаку(щенка) за первый год жизни. Т.е. эту сумму должен платить за каждого щенка заводчик по факту рождения, потом ее получать при продаже с нового хозяина, а хозяин в этом случае уже не платит налог первый год. По аналогии с борьбой с дешевой водкой.

Размножение собак должно стать делом высокоответственным. Хотя бы в городах.

[Вера&Сильвия]

Это утопия. Есть породы, которые практически не поддаются дрессировке, но и опасности для других не представляют никакой. И что, их владельцам надо будет постоянно платить?

Кто эти породы? Йорки?

Что тогда делать, с накидывающимся даже на детей йорком? С точки зрения закона, который мы хотим видетЬ?

Думаю ,что вопрос экзаменов и обязательных курсов все же надо ограничить определенные потенциально опасные породы.

Вас устроит безконтрольный и совершенно неуправляемый лабр, напрыгивающий на людей, чтобы поцеловать?

[Royal Grove]

1. Ответила - нет. На данном этапе, это приведет лишь к появлению новых кормушек - административку накатать - плевое дело, вот радость будет ппс семейный бюджет пополнить, начнется тема - по 200 руб скинулись и гуляем дальше. :gleam:

2. Ответила - не поддерживаю. За что ?! я должна платить налог- я не имею никаких преференций от государства (ни вет. помощи, ни оборудованых площадок, ни государственных школ дрессировки), моя деятельность не приводит к увеличению популяции безнадзорных животных, поэтому пусть пилят бюджет как-нибудь без моих туда вложений в виде налога за мою личную собаку (еще заставьте платить меня налог на шубу :lol2: )

3. Особые требования. Запрещение породы ведет к повсеместной метисизации на бумаге, толку от этого ноль. Ну покажет владелец бужку, что это не пит, а метис и что?

4.Нет. Это результат бездействия правоохранительных органов и ослабления контроля со стороны профильных лечебных учреждений.

5. Да. Кому показывать будем? В европейских странах содержание собаки и появление с ней в публичных местах (парках, ресторанах и тп) не является цирковым представлением, у нас же все или пропаганда или массовое мероприятие... как все надоело. жуть

[Алла и Кики]

Я однозначно "за" дополнение закона г. Москвы списком потенциально агрессивных собак (по примеру Питера). Как следствие - обязательное ношение намордников и коротких поводков.

В один из таких списков, составленных не пойми кем, попали... сами догадаетесь, какие породы? :)

[_DeingeL_]

Лень читать всю тему, поэтому просто напишу свое мнение. Моя давняя мечта - чтобы появился закон, обязывающих владельцев всех собак сдать экзамен по ОКД (в условиях мегаполиса, естественно). Обучать может каждый по-своему, на площадке, с инструктором, сам по себе, но главное - чтобы сам хозяин с собакой перед комиссией сдал курс по ОКД (или может даже сокращенную программу, без аппорта и снарядов, только рядом-сидеть-лежать-ко мне). И я счиатю это обязательным для всех пород, будь то питбуль, лабр, той-терьер или дворняжка с улицы. А там уже принять закон, по которому собака без аттестата об успешной сдачи ОКД должна выгуливаться только на поводке и в наморднике.

[Вера&Сильвия]

По сути - тут куда ни плюнь, много НО..

Так что, мечтаем дальше :lol2:

[Наташа и Стив]

Чувствуется, что вы неплохо владеете материалом. :nyam: Интересно ли вам консультировать по мере необходимости?

Даш, соглашайся, а то СМИ без присмотра такого напишут от лица владельцев пород Лабрадор и Ретривер..

Не верю, Илья Варламов бы узнал название пород, владельцев которых он опрашивает, как минимум. Так что - кто это такие, как исковеркают ваши ответы, в пользу чего вырвут фразы из контекста?

[CityProjects]

1. Ответила - нет. На данном этапе, это приведет лишь к появлению новых кормушек - административку накатать - плевое дело, вот радость будет ппс семейный бюджет пополнить, начнется тема - по 200 руб скинулись и гуляем дальше. :gleam:

2. Ответила - не поддерживаю. За что ?! я должна платить налог- я не имею никаких преференций от государства (ни вет. помощи, ни оборудованых площадок, ни государственных школ дрессировки), моя деятельность не приводит к увеличению популяции безнадзорных животных, поэтому пусть пилят бюджет как-нибудь без моих туда вложений в виде налога за мою личную собаку (еще заставьте платить меня налог на шубу :lol2: )

3. Особые требования. Запрещение породы ведет к повсеместной метисизации на бумаге, толку от этого ноль. Ну покажет владелец бужку, что это не пит, а метис и что?

4.Нет. Это результат бездействия правоохранительных органов и ослабления контроля со стороны профильных лечебных учреждений.

5. Да. Кому показывать будем? В европейских странах содержание собаки и появление с ней в публичных местах (парках, ресторанах и тп) не является цирковым представлением, у нас же все или пропаганда или массовое мероприятие... как все надоело. жуть

Вопросы по пунктам.

п 1. Думаете, что именно так и будет? Сейчас вроде как сильые чистки в полиции идут? А если конкретизировать, кто из МВД будет иметь право контроля? Например не ППС, а экологическая милиция? Требование к доказательной базе (видео или два свидетеля)? Полагаете, что никак контроль не наладить? Все сведется к "по 200 руб скинулись и гуляем дальше"?

п2 Тут сложная дилемма. Что первичнее - площадки или налоги, за которые потом требуются площадки?

п3 Речь не столько о запрещении, сколько о особом требовании к владельцам, а также к режиму содержания/выгула собак данной группы пород. Такие требования должны быть или нет?

[Clumber]

Прежде чем формулировать вопросы для породных форумов, мы проводили исследования с целью выделить основные группы проблем, связанных с содержанием собак в Москве. Результаты показали, что вопросы, связанные с собаками "бойцовых и агрессивных пород" образуют собой отдельную группу, требующую отдельного рассмотрения. Сюда, например, относятся страхи родителей на детской площадке при виде безнадзорного Алабая/Ротвейлера/Стаффорда.... У молодых родителей (без собаки), например, есть определенные ожидания, что власти займутся и отрегулируют этот вопрос. Поэтому, не рассматривать эту группу отдельной темой было бы неправильно.

Ну существует же международный опыт в части ограничений или запрета опасных пород и их метисов. Можно поизучать законодательство других стран и выбрать наиболее устраивающее. Я бы тоже поддержала запрет на ввоз, разведение, продажу и обмен собак опасных пород. А также обязательное для таких собак ношение намордников и поводков в общественных местах. А также регистрация всех имеющихся собак таких пород/типов и обязательное страхование ответственности за нанесение ущерба третьим лицам, что-то вроде собачьего осаго, чтобы если такая собака покалечит или убьет другую собаку (или не дай бог человека), пострадавшие могли получить возмещение ущерба в страховой компании, а не вытрясать его с владельцев, которые часто бывают асоциальными и неадекватными типами.

[Грымзик]

А я вот мечтаю,что бы владельцы серьёзных пород проходили обследование в ПНД,так как сплошь и рядом,чем ненормальнее и закомплексованнее человек,тем серьёзнее и совсем неуправляемая собака.

[osh]

Прежде чем формулировать вопросы для породных форумов, мы проводили исследования с целью выделить основные группы проблем, связанных с содержанием собак в Москве. Результаты показали, что вопросы, связанные с собаками "бойцовых и агрессивных пород" образуют собой отдельную группу, требующую отдельного рассмотрения. Сюда, например, относятся страхи родителей на детской площадке при виде безнадзорного Алабая/Ротвейлера/Стаффорда.... У молодых родителей (без собаки), например, есть определенные ожидания, что власти займутся и отрегулируют этот вопрос. Поэтому, не рассматривать эту группу отдельной темой было бы неправильно.

Я ведь спросила не про страхи родителей, которые зачастую не имеют ничего общего с реальностью, а про то, что вы имеете в виду под "бойцовыми породами"?

Вы написали - алабая, ротвейлера...

Это очень мило, конечно.

То есть вы все же имеете в виду не некую мифическую группу "бойцовых" собак, а собак служебно-охранных пород. Правильно я понимаю? Надеюсь, вы знакомы с официальной классификацией групп пород.

Страхи родителей родились в том числе из-за этих самых штампов, которые вы продолжаете распространять и укреплять такими некомпетентно составленными опросами. Причем, эти штампы исключительно российского розлива. И построены не на фактах. Просто кое-кому это очень выгодно. Лучше бы вы на эту тему сделали опрос - кому выгодно?

А факты, например, таковы, что на основе многолетнего опроса (7 лет, по-моему) в Испании, в прошлом, кажется, году - не кто-нибудь, а местные ветеринары, сделали вывод, что по мнению людей самая опасная порода в той стране - кокер-спаниель. Но это было такое, полупопуллистское исследование.

Зато во Франции также проводили многолетнее исследование, на этот раз обычные врачи с привлечением других специалистов, в том числе кинологов, - они фиксировали покусы детей собаками. И по их данным, порода/беспорода никакого отношения к повышенному фону межвидовой агрессии не имеет. Потому что вне зависимости от породной принадлежности наибольшее количество укусов - 77% - наносили кобели. То есть тут скорее гендерный вопрос.

============

Скажите, как вы можете проводить опрос на очень специфическую тему, от которой вы, по всей видимости, далеки, не удосужившись изучить хотя бы опыт своих предшественников и коллег-социологов?

============

(да, я сегодня злая)

[CityProjects]

Даш, соглашайся, а то СМИ без присмотра такого напишут от лица владельцев пород Лабрадор и Ретривер..

Не верю, Илья Варламов бы узнал название пород, владельцев которых он опрашивает, как минимум. Так что - кто это такие, как исковеркают ваши ответы, в пользу чего вырвут фразы из контекста?

Забавная вы!

Разве здесь кто-то представлялся Ильей Варламовым? :lol2: :lol2: :thumbup:

Нет, мы не журналисты. Просто собираем информацию на породных форумах от имени Городских проектов. По поводу легитимности опроса - уже был дан ответ чуть выше. :nyam:

[Аська и Собаки]

1. Ответила - нет. На данном этапе, это приведет лишь к появлению новых кормушек - административку накатать - плевое дело, вот радость будет ппс семейный бюджет пополнить, начнется тема - по 200 руб скинулись и гуляем дальше. :gleam:

2. Ответила - не поддерживаю. За что ?! я должна платить налог- я не имею никаких преференций от государства (ни вет. помощи, ни оборудованых площадок, ни государственных школ дрессировки), моя деятельность не приводит к увеличению популяции безнадзорных животных, поэтому пусть пилят бюджет как-нибудь без моих туда вложений в виде налога за мою личную собаку (еще заставьте платить меня налог на шубу :lol2: )

3. Особые требования. Запрещение породы ведет к повсеместной метисизации на бумаге, толку от этого ноль. Ну покажет владелец бужку, что это не пит, а метис и что?

4.Нет. Это результат бездействия правоохранительных органов и ослабления контроля со стороны профильных лечебных учреждений.

5. Да. Кому показывать будем? В европейских странах содержание собаки и появление с ней в публичных местах (парках, ресторанах и тп) не является цирковым представлением, у нас же все или пропаганда или массовое мероприятие... как все надоело. жуть

Белкина, как обычно - ППКС!

Возможно, определенное регулирование в этой области необходимо. Но не сейчас. В данный момент наше общество не готова к законодательному решению этой проблемы, поскольку и так сильно расколото на группы собачник-несобачник, владелец компаньона-владелец агрессора, владелец домашней собаки-защитник дворовых собак и т.д.

Т.е. в настоящее время закон, в какой бы форме он ни был принят, все равно не удовлетворит все эти группы и не решит противоречий. В данный момент есть одна ОБЩАЯ проблема - догхантеры, которая требует безотлагательного решения. Остальное - на уровне здравого смысла, совести владельцев собак и ответственности не собаководов, а городских властей. Ибо,что касается собаководов - ответственный собаковод и выгуливает собаку там, где нет детей и людей, и убирает за ней, и на поводке в общественном месте водит,и дрессирует и пр., и пр. БЕЗответственный - ему и закон не указ. Платишь деньги - и вперед. Однако, со стороны городских властей - мы, собаководы, не видим никакой поддержки. Где гулять - непонятно, все пока нелегально. Контрейнеров для сбора отходов - как не было, так и нет. Вопросы с догхантерами - не решаются. Проблема бесхозных собак - на уровне либо разговоров, либо - каменного века.

Прежде, ччем устраивать подобный опрос, хотелось бы знать, что городские власти готовы предложить собаководам за наши предполагаемые налоги, регистрацию и т.п. В противном случае - это игра в одни ворота и набивание кое чьих карманов нашими деньгами.

ИМХО.

[Цукер]

п2 Тут сложная дилемма. Что первичнее - площадки или налоги, за которые потом требуются площадки?

Ну уж нет... я с государством в азартные игры не играю... утром площадки- вечером стулья.. А то потом бейся и жди у моря погоды... Мне будет куда проще местным участковым лишние 500 рэ дать и познакомиться лично- чтоб в следующий раз им же не давать ( было- проходили).

Где гулять - непонятно, все пока нелегально. Контрейнеров для сбора отходов - как не было, так и нет. Вопросы с догхантерами - не решаются. Проблема бесхозных собак - на уровне либо разговоров, либо - каменного века.

Прежде, ччем устраивать подобный опрос, хотелось бы знать, что городские власти готовы предложить собаководам за наши предполагаемые налоги, регистрацию и т.п. В противном случае - это игра в одни ворота и набивание кое чьих карманов нашими деньгами.

ИМХО.

Это не ИМХО- это просто здравый смысл.

[CityProjects]

Я ведь спросила не про страхи родителей, которые зачастую не имеют ничего общего с реальностью, а про то, что вы имеете в виду под "бойцовыми породами"?

Вы написали - алабая, ротвейлера...

Это очень мило, конечно.

То есть вы все же имеете в виду не некую мифическую группу "бойцовых" собак, а собак служебно-охранных пород. Правильно я понимаю? Надеюсь, вы знакомы с официальной классификацией групп пород.

Страхи родителей родились в том числе из-за этих самых штампов, которые вы продолжаете распространять и укреплять такими некомпетентно составленными опросами. Причем, эти штампы исключительно российского розлива. И построены не на фактах. Просто кое-кому это очень выгодно. Лучше бы вы на эту тему сделали опрос - кому выгодно?

А факты, например, таковы, что на основе многолетнего опроса (7 лет, по-моему) в Испании, в прошлом, кажется, году - не кто-нибудь, а местные ветеринары, сделали вывод, что по мнению людей самая опасная порода в той стране - кокер-спаниель. Но это было такое, полупопуллистское исследование.

Зато во Франции также проводили многолетнее исследование, на этот раз обычные врачи с привлечением других специалистов, в том числе кинологов, - они фиксировали покусы детей собаками. И по их данным, порода/беспорода никакого отношения к повышенному фону межвидовой агрессии не имеет. Потому что вне зависимости от породной принадлежности наибольшее количество укусов - 77% - наносили кобели. То есть тут скорее гендерный вопрос.

============

Скажите, как вы можете проводить опрос на очень специфическую тему, от которой вы, по всей видимости, далеки, не удосужившись изучить хотя бы опыт своих предшественников и коллег-социологов?

============

(да, я сегодня злая)

Вы задали вопрос, почему есть тема про бойцовых собак. Я вам ответил. Даже если почитать эту ветку и результаты опроса на этом форуме, то четко видно, что такая проблема существует. Все остальное - отрицание очевидного. Вам, как социологу, это не надо объяснять.

[Оля&Ину]

С собаками в протестных собраниях участвовать опасно из-за упомянутых дх.

Бойцовские собаки не "все одинаковые", а наоборот: все разные, бывают кусачие таксы и драчливые тои. Я за некий фоновый закон выгула-содержания и в нем - особые льготные условия для собак сдавших экзамен на послушку и тест на отсутствие агрессии.

Даш круто конечно, но слишком сложно! а старушки тоже должны со своими барбосами ОКД сдавать? :dntknw:

да не хватало еще на собак налоги платить :helpsmilie: итак уже ЖКХ обложил :aggressive:

[Clumber]

3. Особые требования. Запрещение породы ведет к повсеместной метисизации на бумаге, толку от этого ноль. Ну покажет владелец бужку, что это не пит, а метис и что?

В Англии это решается так: существуют кажется четыре запрещенные породы, которые подпадают под Акт об опасных собаках. Также под этот акт подпадают собаки, сходные по типу с вышеперечисленными. Правда, принадлежность к типу должна определяться судом. Могу себе представить как это у нас, в наших "самых справедливых и неподкупных" судах будет обставлено :gleam:

The Act also covers cross breeds of the above four types of dog. Dangerous dogs are classified by 'type', not by breed label. This means that whether a dog is prohibited under the Act will depend on a judgement about its physical characteristics, and whether they match the description of a prohibited 'type'. This assessment of the physical characteristics is made by a court.

[Даша Шулеко]

что городские власти готовы предложить собаководам за наши предполагаемые налоги, регистрацию и т.п.

Ну, регистрация-то всяк была бы полезна. Хотя бы вопрос потеряшек сразу решился. Если бы у каждой собаки был чип... /* мечтательно */

[Clumber]

А еще по поводу налогообложения.

Если допустим человек берет несчастную собачку из приюта или дворняжку с улицы, он вроде как делает благое дело. И что, с этого человека тоже будут требовать уплату налога?

А пенсионеры с их копеечными пенсиями тоже будут облагаться собачьими налогами?

[Даша Шулеко]

а старушки тоже должны со своими барбосами ОКД сдавать? :dntknw:

Должны. Либо водить строго на поводках и, возможно, в намордниках. Или не заводить.

Но, вот кстати, я на выгуле ни одной собаки не знаю у которой единственный хозяин старушка или старичек в полном смысле слова. Есть пожилые хозяева, но адекватные в той же степени, как и более молодые.

Ну и, конечно, полный ОКД не нужен. Нужна программа, подтверждающая возможность подозвать собаку в любой ситуации, и находиться собаке в указаном положении (лежать или сидеть, не важно) до отмены. Еще хорошо бы неподбор с земли, но это уже не ради общественного блага, а для безопасности собаки.

[Оля&Ину]

А еще по поводу налогообложения.

Если допустим человек берет несчастную собачку из приюта или дворняжку с улицы, он вроде как делает благое дело. И что, с этого человека тоже будут требовать уплату налога?

А пенсионеры с их копеечными пенсиями тоже будут облагаться собачьими налогами?

вот-вот! у нас наверняка все это зашкалит до беспредела :helpsmilie: и нельзя нам ни в коем случае не на европу не на америку равняться - у нас жизнь другая и люди другие :nono:

[Royal Grove]

Вопросы по пунктам.

п 1. Думаете, что именно так и будет? Сейчас вроде как сильые чистки в полиции идут? А если конкретизировать, кто из МВД будет иметь право контроля? Например не ППС, а экологическая милиция? Требование к доказательной базе (видео или два свидетеля)? Полагаете, что никак контроль не наладить? Все сведется к "по 200 руб скинулись и гуляем дальше"?

п2 Тут сложная дилемма. Что первичнее - площадки или налоги, за которые потом требуются площадки?

п3 Речь не столько о запрещении, сколько о особом требовании к владельцам, а также к режиму содержания/выгула собак данной группы пород. Такие требования должны быть или нет?

Отвечаю по пунктам.

П.1 Да, думаю, так и будет. Увеличение ответственности за вождение в нетрезвом виде не привело к снижению количества водителей в состоянии алкогольного опьянения. Каким боком административное нарушение и экологическая полиция? Они будут смотреть за метаном, который выделяют мои собаки на прогулке (шутка). Зачем изобретать велосипед, когда все уже давно изобретено - читаем правила содержание в г. Москве, нужно лишь своевременное реагирование тех же участковых уполномоченных на жалобы граждан - выгул собак, загрязнение территорий и тп. По факту их даже не принимают, а если и принимают - последствий для нарушителей 0 (зеро).

П.2 Какая дилемма? Вы оплачиваете услуги по факту их выполнения (ту же квартплату) или готовы заплатить им вперед на несколько лет, а пока комунальщики не купят новый мусоровоз , терпеть помойку перед домом? Утрирую, конечно. Кстати, почему я в настоящее время скрыто финансирую все программы по отлову\стерилизации и тп, отчисляя налоги и плату на благоустройство территории (и это касается всех жителей г. Москвы - и собаковладельцев, и рыбко-кошковладельцев и аллергиков), а из этих милиардов не могут даже урны поставить?! Но шавок бездомных финансируют...Так что требовать можно и УЖЕ, пока без платы на "поддержание".

П.3 Пожалуй, соглашусь в части "требований к владельцам" - ответственность, желательно оформленая соответствующим полисом страховки. По аналогии с ОСАГО - нет полиса, нет собачки. И необходимо менять сознание людей - собака в наше время не атрибут оружейный, способ утвердится, а компаньен . Воспитаный, доброжелательный пес , вид которого вызывает улыбку, а не панический ужас....