n_y Опубликовано 20 июля, 2015 Поделиться Опубликовано 20 июля, 2015 Это просто один из способов не остаться человеком, а остаться вообще.У меня ощущение, что это уже спор о терминологии, достаточно бессодержательный. Так что там у нас с голубями и притравочными станциями?)) У нас? Ничего... мы никого не притравливали и, вроде, не собираемся.А вот по теме. Как раз рассудочно человек может сказать, кого он будет спасать. У некоторых и выбора нет - того, кого положено должностной инструкцией или приказом. Была когда-то тема на другом форуме, как должна себя вести воспитательница в детском саду при пожаре, если в соседней группе - ее ребенок. А вот про любовь и прочие чувства, так тут никто не может заранее определить, по кому он до конца жизни будет плакать и какой вины себе не простит. И вы про себя лукавите, потому что человек может с известными поправками планировать действия, но не может - чувства, особенно в экстренной ситуации. И в полемике вы заостряете проиворечия, что понятно - так интереснее, представляя оппонентов сентиментальными дурочками, а тут, как и везде очень разные люди и у многих за плечами не менее жесткая жизнь и не меньше потерь, чем у вас, а себя - железной леди, а мне упорно кажется, что этой пропасти нет, что она от начала до конца придуманная. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Мартуша Опубликовано 20 июля, 2015 Поделиться Опубликовано 20 июля, 2015 А в блокадном Ленинграде всех собак съели... Чтобы спасти своих детей. Бесчеловечные какие! Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
n_y Опубликовано 20 июля, 2015 Поделиться Опубликовано 20 июля, 2015 (изменено) А в блокадном Ленинграде всех собак съели... Чтобы спасти своих детей. Бесчеловечные какие! Вообще-то там и каннибализм был. Так что - да. Голод разрушает сначала цивилизацию, потом даже первичные инстинкты, так что ваша ирония довольно странная. Война это страшно и бесчеловечно. Но и там у кого-то физическая смерть наступает раньше духовной, а у кого-то наоборот, и никто не знает, как это будет с ним. Но когда необходимости в жестокости и близко нет, а духовная смерть уже наступила, а может и вообще ее - души - не было изначально, то оправдывать это тем, что было с другими в нечеловеческих условиях - это очевидно недобросовестный прием полемики. Изменено 20 июля, 2015 пользователем n_y Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Мартуша Опубликовано 20 июля, 2015 Поделиться Опубликовано 20 июля, 2015 Вообще-то там и каннибализм был. Так что - да. Голод разрушает сначала цивилизацию, потом даже первичные инстинкты, так что ваша ирония довольно странная. Война это страшно и бесчеловечно. Но и там у кого-то физическая смерть наступает раньше духовной, а у кого-то наоборот, и никто не знает, как это будет с ним. Но когда необходимости в жестокости и близко нет, а духовная смерть уже наступила, а может и вообще ее - души - не было изначально, то оправдывать это тем, что было с другими в нечеловеческих условиях - это очевидно недобросовестный прием полемики.Ирония? Если бы. Всего лишь пример того, что не стоит судить категорично и вешать ярлыки, не зная не только ситуации в целом, но и человека в частности. На свете, к сожалению, много действительно бесчеловечных людей, подонков, настоящих живодеров, да и просто безответственных. Но взять и с легкой руки назвать, нет, я бы даже сказала заклеймить, целый пласт людей, относящихся к животным ИНАЧЕ, это товарищи, уже говорит о той самой пресловутой категоричности, которая, как известно всегда идет бок о бок с ограниченностью. Ни в коей мере не стремлюсь кого-то обидеть. Мы можем не соглашаться с позицией этих людей, но не судить. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Ирина и Зак Опубликовано 20 июля, 2015 Поделиться Опубликовано 20 июля, 2015 (изменено) Вот, почитала и думаю:Гуляем мы в 6 утра; мячики у нас одного размера (правда еще поилку таскаю, так как очень жарко у нас); приходя с работы, вывожу просто на попис, а дальше занимаюсь своими делами, гулять уходим около 22, так как жарко же; кормлю мясом, потому, что сушку он не ест; в лес а поля не ездим, лениво нам (купили дачу в деревне) датчиков, вот опять же нету; покупая квартиру только мечтала о собаке, но парк рядом, а вот с водоемом просто облом (пришлось копать пруд на даче); в моем телефоне контакт всего одного ветеринара (правда позвонить могу в любое время); профилактических осмотров мы, снова таки, не практикуем, вот только прививки и то зовем вета на дом ( другое дело обработки от блох, клещей это у нас строго и регулярно (контролируется) Вот думаю, можно ли считать это ответственным отношением к собаке?И да собака никогда не займет в моем сердце место человека, но этого и не нужно, так наш Дримчик занял в наших сердцах СВОЕ МЕСТО, и таки да, мы его очень любим.Не поняла Вас. Можно все то же самое,но с выводами после сравнительной части?У меня ощущение, что это уже спор о терминологии, достаточно бессодержательный. У нас? Ничего... мы никого не притравливали и, вроде, не собираемся.А вот по теме. Как раз рассудочно человек может сказать, кого он будет спасать. У некоторых и выбора нет - того, кого положено должностной инструкцией или приказом. Была когда-то тема на другом форуме, как должна себя вести воспитательница в детском саду при пожаре, если в соседней группе - ее ребенок. А вот про любовь и прочие чувства, так тут никто не может заранее определить, по кому он до конца жизни будет плакать и какой вины себе не простит. И вы про себя лукавите, потому что человек может с известными поправками планировать действия, но не может - чувства, особенно в экстренной ситуации. И в полемике вы заостряете проиворечия, что понятно - так интереснее, представляя оппонентов сентиментальными дурочками, а тут, как и везде очень разные люди и у многих за плечами не менее жесткая жизнь и не меньше потерь, чем у вас, а себя - железной леди, а мне упорно кажется, что этой пропасти нет, что она от начала до конца придуманная."Представляя оппонентов сентиментальными дурочками"....а если Вы чувствуете и уверены, что правы, то почему чувствуете себя сентиментальной дурочкой?)) Ведь,если человек прав, то разность позиций в диалоге не вызывает чувства ущемленности. Вот, в чем суть. В Вашем желании доказать, что Ваша точка зрения и Ваша позиция верна, а другая позиция - суть бесчеловечность или ложь. Истина-суть миллиарды разных правд. Именно поэтому истина не достижима.))Так те кто разводит голубей любит их и разговаривает с ними, на натравку их никогда и не отдаст. Это их животные и они заботятся о них.Да? А почему тогда так возмущает отстрел дворовых собак?)) Они ведь тоже вроде как ничьи, как те отстреленные голуби. Значит если хозяйскую кошку отравили-это фи, а как чужую замучили - это ладно? С голубями по Вашей логике так и получается. Дело в том, что те, кто любит голубей, любит их вообще. И им так же, как и Вам больно даже за тех, кого они не выращивали. А лисы на притравочных станциях? Они вообще ничьи, значит можно?1. У меня ощущение, что это уже спор о терминологии, достаточно бессодержательный. 2. У нас? Ничего... мы никого не притравливали и, вроде, не собираемся.3. А вот по теме. Как раз рассудочно человек может сказать, кого он будет спасать. У некоторых и выбора нет - того, кого положено должностной инструкцией или приказом. Была когда-то тема на другом форуме, как должна себя вести воспитательница в детском саду при пожаре, если в соседней группе - ее ребенок. 1. Спор о терминологии -это когда два человека смотрят на один предмет, и у одного он синий, а у другого - цвета морской волны. А у понятий "остаться" и "остаться человеком" смысл совершенно разный. Если понадобится, могу эссе по этому поводу написать с выдержками из мировой литературы.))2. Значит на натаску не ездим? И на охоту собакена не водим? а зачем тогда заводить ретривера, если не актуализировать его рабочие качества? 3. Я дала Вам конкретную ситуацию. И я точно знаю, кого буду спасать. А Вы мне зачем-то рисуете картинку с дет.садом. Это подмена тезиса. Вернитесь к заданной ситуации и скажите,кто в приоритете, скажем, в тонущей машине. Ребенок или собака? Изменено 20 июля, 2015 пользователем Ирина и Зак Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
n_y Опубликовано 20 июля, 2015 Поделиться Опубликовано 20 июля, 2015 (изменено) Это подмена тезиса. Нет, это как раз у вас подмена. Я с вами на тему, кого спасать, вообще не спорила. А спорила только о возможности предсказать свои чувства после того, как вы всё сделаете правильно. Из того, что вы отпустили один раз собаку и быстро отгоревали, и стали дальше жить, не следует, что вы же не будете испытывать многолетней боли о другом существе. Мой тезис относился только к тому, что если поступки человек в какой-то мере (тоже не всегда и не полностью) может планировать, то планировать чувства невозможно. Остальное вне темы дискуссии, поэтому не буду об этом. Изменено 20 июля, 2015 пользователем n_y Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Селунская Ксения Опубликовано 20 июля, 2015 Поделиться Опубликовано 20 июля, 2015 у ретривера дофига качеств, акромя натаски и охоты. Быть компаньоном и улыбаться зачастую достаточно. Я один раз на натаске была, больше не пойду! Ни за какие коврижки. А ретривера завела, и не одного. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Ирина и Зак Опубликовано 20 июля, 2015 Поделиться Опубликовано 20 июля, 2015 (изменено) у ретривера дофига качеств, акромя натаски и охоты. Быть компаньоном и улыбаться зачастую достаточно. Я один раз на натаске была, больше не пойду! Ни за какие коврижки. А ретривера завела, и не одного.Каждому-свое.Нет, это как раз у вас подмена. Я с вами на тему, кого спасать, вообще не спорила. А спорила только о возможности предсказать свои чувства после того, как вы всё сделаете правильно. Из того, что вы отпустили один раз собаку и быстро отгоревали, и стали дальше жить, не следует, что вы же не будете испытывать многолетней боли о другом существе. Мой тезис относился только к тому, что если поступки человек в какой-то мере (тоже не всегда и не полностью) может планировать, то планировать чувства невозможно. Остальное вне темы дискуссии, поэтому не буду об этом.Испытывать многолетнюю боль от потери - не норма. http://www.memoriam.ru/stadii-perezhivaniya-gorya Это на всякий случай.И я не вижу логики в Вашем посыле. Как чувства относятся к действию? Мои чувства моими действиями руководят только при совпадении логического ряда. В остальных моментах приходится предупреждать окружающих о наличии нелогического эмоционального фона и гасить выплеск. Если я злюсь, то не ору, я сначала говорю о том, что меня злит, потом предупреждаю (вежливо), что могу наорать. А уж потом ору)) Но делаю я это с удовольствием и никакой вины от выплеска гнева не испытываю)) Обычно хватает просто информации о нестабильности эмоционального фона.)) То же с обидами и хандрой. Ну бывает, потом проходит. Тут главное-не сосредотачиваться на этом, так как скорее всего это гормоны, если не было каких-то поводов для горя. Если что-то случилось, то смотрим ссылку вверху. Рано или поздно пройдет и это. А у Вас как это устроено? Изменено 20 июля, 2015 пользователем Ирина и Зак Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Просто Ира Опубликовано 20 июля, 2015 Поделиться Опубликовано 20 июля, 2015 (изменено) Написала, и стерла ... Не хочу спорить. Каждый при своем... Изменено 20 июля, 2015 пользователем Просто Ира Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
n_y Опубликовано 20 июля, 2015 Поделиться Опубликовано 20 июля, 2015 (изменено) И я не вижу логики в Вашем посыле. Как чувства относятся к действию? Мои чувства моими действиями руководят только при совпадении логического ряда.Вы снова меня не услышали. Я о чувствах помимо действий или каких-либо внешних проявлений. Или вы вообще не признаете существования у человека внутренней жизни - эмоций, которые не чтобы "руководить действиями" (зачем действиям вообще такое руководство?), не для манипулирования окружающими, а собственно чувств и эмоций, глубинных, не на публику? Тут впору новую тему заводить, так как от "лечить собаку" это уже очень далеко. Изменено 20 июля, 2015 пользователем n_y Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Ружа Опубликовано 20 июля, 2015 Поделиться Опубликовано 20 июля, 2015 Написала, и стерла ... Не хочу спорить. Каждый при своем...а я успела прочитать)Ира, каждый в чем-то прав... Истина где-то рядом Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Шнауцеры Опубликовано 20 июля, 2015 Поделиться Опубликовано 20 июля, 2015 И тролли тоже ))) Рядом, в смысле :nyam: Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Ирина и Зак Опубликовано 20 июля, 2015 Поделиться Опубликовано 20 июля, 2015 Ирина, вижу в Ваших высказываниях просто море противоречий. Даже не уверена, что смогу их озвучить, но попытаюсь, на пальцах. Судя по Вашим постам, человек Вы неглупый, прочитавший тонну литературы, думающий, и умеющий контролировать свои эмоции, инстинкты и много ещё чего в себе... Жалость - это ненужная эмоция, которая только мешает думать и принимать правильные решения... Т.е. ко всему нужно подходить цивилизованно и взвешенно, отбросив все эти первобытные эмоции. С другой - вы пытаетесь нас убедить с том, что цивилизация - это только зло, пусть природа сама все решает - кому жить, а кому умереть, и все эти выдумки цивилизованного человека -лекарства, желание продлить жизнь ребенку с отклонениями - вообще все это глупости. И что-то у меня пазлы не складываются... Мозг у человека - это хорошо или плохо? :wacko: Вот на прошлой неделе из приюта пристроился в обычную деревенскую семью подобранец Матвейка. На улице давно издох бы... А тут я продлевала его мучения, жил в приюте почти год. Это эгоистично было с моей стороны, наверное... И ездила и возила ему вкусняшки каждую неделю я только из-за своего эгоизма, чтобы самой успокоится, а ему х...ново там было... Но я рада, что он попал к простым людям, у которых нет тараканов в голове... И которые будут его ЖАЛЕТЬ и ЛЮБИТЬ... В общем, по шкале цивилизованности я ещё на низшем уровне развития...Не-не-не. Это мы опять приходим к двумерности восприятия (хорошо VS плохо). На самом деле ведущий посыл таков: Все относительно. Я не против выхаживания 500гр. детенка (если его мозг и тело могут побороться за полноценную жизнь), но я против принудительной жизни парализованного, страдающего, психически неполноценного существа. Одно не исключает другого. Я их видела, поэтому знаю, о чем говорю. Это не жизнь. На самом деле, это долгий разговор. Тема нелегкая, и аспектов здесь масса. Сейчас еще и некогда.Вы снова меня не услышали. Я о чувствах помимо действий или каких-либо внешних проявлений. Или вы вообще не признаете существования у человека внутренней жизни - эмоций, которые не чтобы "руководить действиями" (зачем действиям вообще такое руководство?), не для манипулирования окружающими, а собственно чувств и эмоций, глубинных, не на публику? Тут впору новую тему заводить, так как от "лечить собаку" это уже очень далеко.Согласна,это уже не про собак. ))Пы.Сы. Мы с Вами просто очень-очень разные. Вам комфортно в эмоциональной плоскости, мне-в рациональной. И это просто замечательно! Разность натур-суть развития. )) У меня дочь из ваших)) Чудо, а не ребенок, смешная очень)). Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Clumber Опубликовано 20 июля, 2015 Поделиться Опубликовано 20 июля, 2015 Логика и статистика-прекрасные науки. Против миллиарда индусов легко и ненапряжно выступают "1 млрд. 757 млн. 292 тысячи 623 мусульман" (http://www.ansar.ru/analytics/skolko-musulman-v-mire) .)) И там же смотрим 10 стран "по абсолютной численности мусульман". )) Здесь http://www.whyislam.ru/forum/viewtopic.php?p=6011 очень интересны даже не выделенные синем цветом цитаты из писаний, а комментарии. Так, чтобы было понятно, о чем идет речь. Что касается урбанизации, то есть бооольшие сомнения по цивилизованному отношению к животным у ВСЕХ жителей города. Дискутировать не буду, сами поищите в интернете. "Вот и считайте" :lol2:Вот и посчитаем :gleam: Спасибо за ссылку. Надеюсь Вы ее внимательно читали? Вот цитата оттуда, очень интересная и для меня неожиданная, кстати близко к данной теме о лечении, помощи и пр. животным:Сообщается от Абу Хурейры (да будет доволен им Аллах), что Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Однажды одного человека, находящегося в пути, постигла сильная жажда. И он нашёл колодец, спустился туда, попил воды и вышел из него. Как только этот человек вышел из колодца, он увидел собаку с высунутым языком, которая кушала влажную землю от жажды. Этот человек сказал про себя: «Ведь эту собаку постигла жажда так же, как и меня недавно она мучила. Поэтому он снова спустился в этот колодец, набрал воды в свою кожаную обувь, и напоил эту собаку. За что, Всевышний Аллах отблагодарил этого человека и простил ему его грехи". Сподвижники спросили: «О, Посланник Аллаха! Разве за животных мы тоже будем вознаграждены?». Пророк (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «За каждое живое существо вы можете получить вознаграждение». (Аль-Бухари, 2466). В этом хадисе указывается на то, что оказывая добро даже животным, человек получит вознаграждение Всевышнего Аллах. Этот хадис стимулирует мусульман относиться с пониманием и с добротой даже к животным.И еще про ислам:В Мекке (родной город пророка Мухаммеда) запрещено убивать любые живые существа. При входе в Мекку паломники надевают ритуальную одежду (покрывало). С этого момента им запрещено убивать любых живых существ. Даже вшей и саранчу. К примеру, если паломник заметит насекомое на дороге, он обязан предупредить своих спутников (чтобы они случайно не раздавили насекомое). Марголиут, биограф Мухаммеда: «Его доброта распространялась и на низшие существа. Он запрещал лучникам стрелять по птицам-матерям и увещевал тех, кто плохо обходился со своими верблюдами. Когда кто-то из его спутников поджег муравейник,— продолжает Марголиут,— Мухаммед заставил их потушить огонь, он запрещал всякое насилие». Известен случай, когда Мухаммед отрезал кусок своего плаща, потому что на нём спала кошка, а он не хотел беспокоить её. «Будь сострадателен ко всем, особенно к тем, кто слабее тебя.»Так значит и у мусульман не все так запущено в плане отношения к собакам? Плюс как уже писала индуисты, буддисты, сигхи, плюс Европейская конфенция и защите прав животных, Швейцария с ее весьма жесткими законами в этой области, плюс Япония, Штаты (The Animal Welfare Act), Канада, Австралия.. И как же теперь будем считать? Китай с их многочисленными любителями полакомиться собачатиной, слаборазвитые азиатские и африканские страны, малограмотные жители аулов? Это уже вопрос самоидентификации, каждый сам решает с кем он, с цивилизованным миром или с мартышками. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Светлана Эмма и Мэрлин Опубликовано 20 июля, 2015 Поделиться Опубликовано 20 июля, 2015 Вот читала-читала..... В постах Ирина и Зак я не нашла категоричности и навязывания своего видения мира, лишь попытку продемонстрировать альтернативную точку зрения. Правильной или не правильной её нельзя назвать, это просто другая точка зрения. Опять же из постов Ирины я поняла, что в отношении выбора между ребенком и собакой, пока существуют варианты решений, она будет их использовать и только когда ситуация будет однозначной её выбор тоже будет однозначным и здесь я полностью разделяю её взгляды. Я не во всем могу согласиться с Ириной, но я понимаю её точку зрения, т.к. жизненный опыт меня научил не зарекаться и не судить однозначно и что надо побывать в той или иной ситуации, чтобы о ней судить объективно. А пока ты не испытал на собственной шкуре, то судить абстрактно как бы ты повел себя в определенных условиях бессмысленно. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Селунская Ксения Опубликовано 20 июля, 2015 Поделиться Опубликовано 20 июля, 2015 (изменено) Elena-Misha, ваше сообщение про фашизм повторно скрыла, на форуме нет места оскорблениям. Пункт 3.4.1, и национализму. И сразу напоминаю, модераторов не комментируют.Модератор. Изменено 20 июля, 2015 пользователем Селунская Ксения Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Ирина и Зак Опубликовано 20 июля, 2015 Поделиться Опубликовано 20 июля, 2015 Вот и посчитаем :gleam: Спасибо за ссылку. Надеюсь Вы ее внимательно читали? Вот цитата оттуда, очень интересная и для меня неожиданная, кстати близко к данной теме о лечении, помощи и пр. животным:Сообщается от Абу Хурейры (да будет доволен им Аллах), что Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Однажды одного человека, находящегося в пути, постигла сильная жажда. И он нашёл колодец, спустился туда, попил воды и вышел из него. Как только этот человек вышел из колодца, он увидел собаку с высунутым языком, которая кушала влажную землю от жажды. Этот человек сказал про себя: «Ведь эту собаку постигла жажда так же, как и меня недавно она мучила. Поэтому он снова спустился в этот колодец, набрал воды в свою кожаную обувь, и напоил эту собаку. За что, Всевышний Аллах отблагодарил этого человека и простил ему его грехи". Сподвижники спросили: «О, Посланник Аллаха! Разве за животных мы тоже будем вознаграждены?». Пророк (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «За каждое живое существо вы можете получить вознаграждение». (Аль-Бухари, 2466). В этом хадисе указывается на то, что оказывая добро даже животным, человек получит вознаграждение Всевышнего Аллах. Этот хадис стимулирует мусульман относиться с пониманием и с добротой даже к животным.И еще про ислам:В Мекке (родной город пророка Мухаммеда) запрещено убивать любые живые существа. При входе в Мекку паломники надевают ритуальную одежду (покрывало). С этого момента им запрещено убивать любых живых существ. Даже вшей и саранчу. К примеру, если паломник заметит насекомое на дороге, он обязан предупредить своих спутников (чтобы они случайно не раздавили насекомое). Марголиут, биограф Мухаммеда: «Его доброта распространялась и на низшие существа. Он запрещал лучникам стрелять по птицам-матерям и увещевал тех, кто плохо обходился со своими верблюдами. Когда кто-то из его спутников поджег муравейник,— продолжает Марголиут,— Мухаммед заставил их потушить огонь, он запрещал всякое насилие». Известен случай, когда Мухаммед отрезал кусок своего плаща, потому что на нём спала кошка, а он не хотел беспокоить её. «Будь сострадателен ко всем, особенно к тем, кто слабее тебя.»Так значит и у мусульман не все так запущено в плане отношения к собакам? Плюс как уже писала индуисты, буддисты, сигхи, плюс Европейская конфенция и защите прав животных, Швейцария с ее весьма жесткими законами в этой области, плюс Япония, Штаты (The Animal Welfare Act), Канада, Австралия.. И как же теперь будем считать? Китай с их многочисленными любителями полакомиться собачатиной, слаборазвитые азиатские и африканские страны, малограмотные жители аулов? Это уже вопрос самоидентификации, каждый сам решает с кем он, с цивилизованным миром или с мартышками.В Мекке (родной город пророка Мухаммеда) запрещено убивать любые живые существа. При входе в Мекку паломники надевают ритуальную одежду (покрывало). С этого момента им запрещено убивать любых живых существ.А до этого и после этого можно?))) слаборазвитые азиатские и африканские страны, малограмотные жители аулов? Это уже вопрос самоидентификации, каждый сам решает с кем он, с цивилизованным миром или с мартышками.Ой-ой)) Как интересно)) Значит африканские племена и малограмотные люди в ауле-это "мартышки"? По Вашему посту так и выходит)) Все,кто не Европа,"цивилизованный" мир-мартышки. ))) Ай-яй..)) Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Clumber Опубликовано 20 июля, 2015 Поделиться Опубликовано 20 июля, 2015 А до этого и после этого можно?))) Ой-ой)) Как интересно)) Значит африканские племена и малограмотные люди в ауле-это "мартышки"? По Вашему посту так и выходит)) Все,кто не Европа,"цивилизованный" мир-мартышки. ))) Ай-яй..))Мартышки - это те, кто живет не по законам морали, религии, гуманизма, а по так любимому Вами принципу "выживает сильнейший". Это обсуждалось двумя страницами выше, если забыли. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Оля&Ину Опубликовано 20 июля, 2015 Поделиться Опубликовано 20 июля, 2015 по-моему тема зашла в тупик :hmm: Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Ирина и Зак Опубликовано 20 июля, 2015 Поделиться Опубликовано 20 июля, 2015 Мартышки - это те, кто живет не по законам морали, религии, гуманизма, а по так любимому Вами принципу "выживает сильнейший". Это обсуждалось двумя страницами выше, если забыли.Мне Вас жалко. От всей моей мартышкиной души жалко. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Сергей и Белка Опубликовано 20 июля, 2015 Поделиться Опубликовано 20 июля, 2015 Ой-ой)) Как интересно)) Значит африканские племена и малограмотные люди в ауле-это "мартышки"? По Вашему посту так и выходит)) Все,кто не Европа,"цивилизованный" мир-мартышки. ))) Ай-яй..)) Удалось-таки дожать! Поздравляю. У меня не получалось - меня раньше блокировали. :) Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Ирина и Зак Опубликовано 20 июля, 2015 Поделиться Опубликовано 20 июля, 2015 по-моему тема зашла в тупик :hmm:Извините. Правда. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Clumber Опубликовано 20 июля, 2015 Поделиться Опубликовано 20 июля, 2015 Мне Вас жалко. От всей моей мартышкиной души жалко.Знаете, а мне Вас. Искренне.Имхо конечно, то, чем Вы бравируете - не пролить ни слезинки когда умирает любимая собака - это уже не в плоскости рацио vs эмоции. Возможно это что-то похуже. Наверно слышали, есть такая вещь как эмоциональная холодность, когда события независимо от их эмоциональной значимости воспринимаются ровно и холодно. И это уже в области расстройств эмоциональных состояний. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Ирина и Зак Опубликовано 20 июля, 2015 Поделиться Опубликовано 20 июля, 2015 (изменено) Знаете, а мне Вас. Искренне.Имхо конечно, то, чем Вы бравируете - не пролить ни слезинки когда умирает любимая собака - это уже не в плоскости рацио vs эмоции. Возможно это что-то похуже. Наверно слышали, есть такая вещь как эмоциональная холодность, когда события независимо от их эмоциональной значимости воспринимаются ровно и холодно. И это уже в области расстройств эмоциональных состояний.Так я сама об этом выше сказала.)) Только это не расстройство, это отклонение в психике. Т.е. определенное соотношение реакций возбуждения и торможения уходящее от общепринятой нормы. Так тоже бывает. И пока человек может радоваться и чувствовать себя счастливым, это никому не мешает. Мне и моим близким не мешает. А у Вас я прошу прощения, Вам, видимо, это неприятно. Извините. Изменено 20 июля, 2015 пользователем Ирина и Зак Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Clumber Опубликовано 20 июля, 2015 Поделиться Опубликовано 20 июля, 2015 Так я сама об этом выше сказала.)) Только это не расстройство, это отклонение в психике. Т.е. определенное соотношение реакций возбуждения и торможения уходящее от общепринятой нормы. Так тоже бывает. И пока человек может радоваться и чувствовать себя счастливым, это никому не мешает. Мне и моим близким не мешает. А у Вас я прошу прощения, Вам, видимо, это неприятно. Извините. :secret: Пишут, что эмоциональная холодность - это первый признак начинающейся шизофрении :o Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения