Информационная тема

[Ralph]

Т.е. если я решу,что что-то или кто-то является не "приносящим пользу" - я буду иметь полное моральное право отравить или убить,так?

Думаю нет, для развитой культуры такое действие неприемлемо. Но если это что-то или кто-то будет приносить вред вам или другим людям, то этот фактор будет говорить в пользу того, что бы попытаться его исправить. А результирующее решение будет следовать из совокупности оценки опасности, пользы, гуманизма, лени и прочего.

Но тратить силы на заботу о бесполезных для всех животных, вас тоже большинство людей обязывать не будет.

Попутно нанося моральный вред и портя чужое имущество.

А вы как думали?

В США полицейский застрелил собаку во дворе частного дома. Он открыл калитку, чтобы подойти к дому и спросить что-то у хозяина дома. На крыльце лежала собака. Она встала и побежала к полицейскому. Не нападая. Просто побежала. Он вытащил табельное оружие и выстрелил несколько раз. Собака средних размеров. Полицейский здоровенный мужик, к тому у него есть еще и дубинка, и перцовый баллончик.

Как он в итоге объяснил свой поступок? Не владельцу собаки - тому он вообще отказался что-либо говорить - во время последовавших разбирательств?

Он испугался, что собака заразит его бешенством.

Фобия + тревожное расстройство = страшная вещь.

Так мы говорим об отравлениях, или о чём? Имущество на улице ходит в нормальном наморднике и на поводке, и никого не беспокоит. А иные собаки - бродячие.

Про действия полицейского ничего сказать не могу - всё же информации мало. Если собака начала защищать территорию, то для исполнения полицейским своей работы, собаку вероятно придётся умертвить. А просто так уничтожать чужое имущество, ну очевидно, что банально нехорошо с точки зрения закона и этики.

[ever]

на улице ходит в нормальном наморднике и на поводке, и никого не беспокоит. А иные собаки - бродячие.

Про действия полицейского ничего сказать не могу - всё же информации мало. Если собака начала защищать территорию, то для исполнения полицейским своей работы, собаку вероятно придётся умертвить.

Освежите свои знания законов: конкретно о том, где и при каких обстоятельствах собака в РФ обязана быть в наморднике и на поводке, а также о специфике применения оружия полицией США на частной территории в ситуациях, не подпадающих под разряд экстренных.

Подсказка: этот человек больше не является полицейским, причем не по собственному желанию.

Изменено 24 января, 2013 пользователем ever

[osh]

Безотносительно к тому, сколько хищных животных в городе является нормальным количеством.

Пожалуйста, объясните, что вы имеете в виду в этой фразе?

Максимум одна ссылка из этих. Маловероятно, что "вредители" правили базовые статьи про Москву и Якутию.

Не не маловероятно, а правили.

Модератор, если я напишу ссылки, где покусы пережить не получилось, они будут считаться запрещенными или нет?

Нет, эти ссылки не запрещены, они известны всем. И так же известно, сколько людей погибло с 2000 года и т.д., спасибо Росстату и Ильинской, не так ли?

Запрещено то, каким образом вы собираетесь ими оперировать. Так как вы собираетесь при их помощи и в сущности демагогически обосновать, почему некоторое, на самом деле небольшое количество людей (просто ублюдков) убивает собак.

В таком случае, привести вам ссылки на количество погибших в ДТП? Сколько, думаете, будет с 2000 года? Больше 300 человек, наверное?

Тем не менее, никто не призывает на основе этих ссылок идти и убивать водителей и поджигать их машины.

А вот, кстати, ГИБДД и циферьки погибших подогнала.

ГИБДД России обнародовала итоги аварийности за 2012 год. За 12 месяцев на российских дорогах произошло 203 597 ДТП с пострадавшими (рост на 1,9%), в которых 27 953 человека погибли (рост на 0,1%) и 258 618 получили ранения (рост на 2,7%).
/>http://news.mail.ru/incident/11740517/

========

Напоминаю, что вы можете дискутировать со мной как с пользователем, но не когда я выступаю в качестве модератора. За это бан. Как модератор я пишу синим цветом.

osh

Изменено 26 января, 2013 пользователем osh

[Ralph]

Освежите свои знания законов, прежде чем делать императивные утверждения: конкретно о том, где и при каких обстоятельствах собака в РФ обязана быть в наморднике, а также о специфике применения оружия полицией США на частной территории в ситуациях, не подпадающих под разряд экстренных.

Подсказка: этот человек более не служит в полиции, причем отнюдь не по собственному желанию.

Я лично не знаком ни с одним собаководом, у которых в памяти свежо положение законов о том, когда какахи за своими питомцами надо убирать. И правило о том, что сначала надо позаботиться о безопасности окружающих, а потом вспоминать о своих правах с питомцем - тоже на улицах превыше писанного закона. Если не будете его соблюдать, то люди вас просто не поймут, когда будете жаловаться на то, что вашего питомца отравили. Хотя раз уж вам судебная система нравится, можете пойти в суд... Надо же судей повеселить.

На счёт экстренных ситуаций - в РФ по закону разрешено применять оружие, если причиненный с помощью оружия вред меньше предотвращенного. Нападение собаки по этому закону означает лицензию на её умерщвление в этот момент. Думаю в США законы об оружии устроены приблизительно так же.

[Наталья и Стив]

Думаю нет, для развитой культуры такое действие неприемлемо. Но если это что-то или кто-то будет приносить вред вам или другим людям, то этот фактор будет говорить в пользу того, что бы попытаться его исправить. А результирующее решение будет следовать из совокупности оценки опасности, пользы, гуманизма, лени и прочего.

Но тратить силы на заботу о бесполезных для всех животных, вас тоже большинство людей обязывать не будет.

Так мы говорим об отравлениях, или о чём? Имущество на улице ходит в нормальном наморднике и на поводке, и никого не беспокоит. А иные собаки - бродячие.

Про действия полицейского ничего сказать не могу - всё же информации мало. Если собака начала защищать территорию, то для исполнения полицейским своей работы, собаку вероятно придётся умертвить. А просто так уничтожать чужое имущество, ну очевидно, что банально нехорошо с точки зрения закона и этики.

Ой, как Вы культурно выражаете свою точку зрения :D

Но, если уж так все культурненько, то давайте пофилософствуем на тему относительности (ибо не существует абсолюта в этом мире) вреда или пользы субъекта (мы говорим о собаках), об оценке опасности (здесь очень тонкий вопрос, сами понимаете - фобии и т.д.), оценки пользы субъекта (тут уж такое поле для размышлений) и гуманизма (о лени и прочем умолчим).

А так то без философствования есть что сказать?

Мне есть: моральные уроды, оправдывая свои действия "миллионами разорванных детей" (вот фантазеры то!) и фантастическими тоннами г-на, налипшего на их ботинки, считают себя вправе вершить судьбы людей и их питомцев? Без доказанной вины, суда и прочих прибамбасов "развитой культуры" о которой Вы говорите? Это как - культурно?

Изменено 24 января, 2013 пользователем Наталья и Стив

[osh]

Итак, я уже насчитала в ваших ответах 2 повода вас забанить.

Но пока не буду делать, поговорите немного.

Пусть люди посмотрят на истинного, так сказать, не в своей среде, вредителя. И сделают для себя выводы, как вредителя отличать от нормальных пользователей.

Однако, при поступлении на вас какого-нибудь n-ного количества жалоб, я вас забаню.

osh

[Елена и Изар]

Слушайте, не уважаймый как вас там, я родилась и выросла в Москве и все мои бабушки и дедушки из Москвы, уезжала только в отпуск, так вот ни я ни мои родные, ни когда не видели стай бездомных собак разгуливающих по городу. Может в каких-то промзонах и на свалках, ну тогда, что там забыли вы и ваши дети?

Изменено 24 января, 2013 пользователем Елена и Изар

[Аленка777]

Ой,а можно я некультурненько пошлю товарища в "лес"? :blush2:

Только прежде,чем туда идти пусть он заглянет в Мемориал и посмотрит сколько горя он и еже с ним,приносят людям...

Мне вот тока один вопрос хоцца задать-Вам как ваще спится?

Пы.сы.Пока Остапа не понесло...удаляюсь...Даже удержусь и желать ваи ничего не буду...Бог он все видит!

[Ralph]

Пожалуйста, объясните, что вы имеете в виду в этой фразе?

Существует и имеет широкое распространение мнение, что лучше всего, когда бездомных собак на улицах нет вообще. Я это мнение несколько сгладил - мне бы показалась хорошей ситауция, когда плотность собак в городах сравнялась бы с плотностью волков в их естественной среде обитания. Всё же близкие виды.

Нет, эти ссылки не запрещены, они известны всем. И так же известно, сколько людей погибло с 2000 года и т.д., спасибо Росстату и Ильинской, не так ли?

Запрещено то, каким образом вы собираетесь ими оперировать. Так как вы собираетесь при их помощи и в сущности демагогически обосновать, почему некоторое, на самом деле небольшое количество людей (просто ублюдков) убивает собак.

Я хотел бы обосновать ими то мнение, что количество собак на улицах городов аномально велико. Даже в дикой природе такой ситуации нет. Мне интересно, считает ли кто-то ещё это положение дел нормальным. И ради чего хотел бы его сохранить или развить. Обосновывать отравления собак из этих цифр странно - целесообразность этого из приведённых мной данных ни разу не следует.

В таком случае, привести вам ссылки на количество погибших в ДТП? Сколько, думаете, будет с 2000 года? Больше 300 человек, наверное?

Тем не менее, никто не призывает на основе этих ссылок идти и убивать водителей и поджигать их машины.

Целесообразные действия есть продукт обобщения многих факторов. На машинах люди перемещаются. Без лесных кусачих комаров произойдёт нарушение экологического баланса и будет плохо. Какую пользу приносят собаки на улице, или чему урожает их отсутствие там - это вопрос. Какой вред они приносят, я описать могу, но здесь это на грани нарушения правил. И он тоже всем известен.

[Наталья и Стив]

Вам, как любителю Википедии совершенно необходимо еще почитать и такую ссылку:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D3%ED%E8%F7%F2%EE%E6%E5%ED%E8%E5_%E2%EE%F0%EE%E1%FC%B8%E2

[Anya ☼ Johnny]

Я сегодня посидела (и посЕдела) на форуме догхантеров, почитала, пыталась понять. В глубоком шоке до сих пор.

Изменено 24 января, 2013 пользователем Anya ☼ Johnny

[Ralph]

Ой, как Вы культурно выражаете свою точку зрения :D

Но, если уж так все культурненько, то давайте пофилософствуем на тему относительности (ибо не существует абсолюта в этом мире) вреда или пользы субъекта (мы говорим о собаках), об оценке опасности (здесь очень тонкий вопрос, сами понимаете - фобии и т.д.), оценки пользы субъекта (тут уж такое поле для размышлений) и гуманизма (о лени и прочем умолчим).

А так то без философствования есть что сказать?

Мне есть: моральные уроды, оправдывая свои действия "миллионами разорванных детей" (вот фантазеры то!) и фантастическими тоннами г-на, налипшего на их ботинки, считают себя вправе вершить судьбы людей и их питомцев? Без доказанной вины, суда и прочих прибамбасов "развитой культуры" о которой Вы говорите? Это как - культурно?

Описание вреда дает статистика, мне нечего к ней добавить. А доказывать что, из какого организма появилось то, что к ботинкам прилипло?)

Слушайте, не уважаймый как вас там, я родилась и выросла в Москве и все мои бабушки и дедушки из Москвы, уезжала только в отпуск, так вот ни я ни мои родные, ни когда не видели стай бездомных собак разгуливающих по городу. Может в каких-то промзонах и на свалках, ну тогда, что там забыли вы и ваши дети?

Не все живут в пределах МКАДа.

Ой,а можно я некультурненько пошлю товарища в "лес"? :blush2:

Товарищ разрешает :) Всё равно его скоро забанят.

А горе - ну извините, не тех вините. Здесь едва ли не самооборона. Соблюдали бы правило о наморднике и поводке, о котором выше писал, и все были бы счастливы.

Вам, как любителю Википедии совершенно необходимо еще почитать и такую ссылку:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D3%ED%E8%F7%F2%EE%E6%E5%ED%E8%E5_%E2%EE%F0%EE%E1%FC%B8%E2

История человечества знает много случаев, когда бездумное и бессмысленное вмешательство в экологический баланс приводило к катастрофе. На мой взгляд эта статья о случае из той же оперы.

[Наталия и Томас]

А что за правило о намордниках? что за закон такой? У нас все собаки идут на поводках к площадке, которая одна на весь большой район. и в сквере где (не срут на дорожки по которым люди ходят) ожидают своей очереди чтоб на площадке побегать, кто то сегодня рассыпал около деревьев какую то фигню, (к сожалению поймать не удалось) бродячих собак у нас в районе нет, вообще нету, так какого фига простите, рассыпают около деревьев не ясно что?!

[osh]

По каждому пункту искажение информации.

Даже объяснять не буду, почему.

Объяснить можно человеку со здравым смыслом, у вас его нет. А те, кто прочитают помимо вас ваши аргументы - и так знают, что подобные притянутые за уши измышления неверны.

А что за правило о намордниках? что за закон такой? У нас все собаки идут на поводках к площадке, которая одна на весь большой район. и в сквере где (не срут на дорожки по которым люди ходят) ожидают своей очереди чтоб на площадке побегать, кто то сегодня рассыпал около деревьев какую то фигню, (к сожалению поймать не удалось) бродячих собак у нас в районе нет, вообще нету, так какого фига простите, рассыпают около деревьев не ясно что?!

Такого закона в РФ нет, а вот для вредителей - есть. И убедив себя в этом, они присваивают себе моральное право убивать. Правда, забывают, что найдется и другая сторона, которая будет действовать по тем же приницпам, и целями станут уже сами они, убийцы собак.

============

Да, форумчане, предупреждаю. Просто, чтобы ваши действия были сознательны.

Пропагагдистская тактика вредителей (= попытки манипулировать) заключается прежде всего во втягивании в беседу. Ну, по типу Адвентистов какого-то там дня :) задают вопросы, получают ответы и т.д. :) И все со сладкими улыбками и очень вежливо.

Пока и у нашего товарища все развивается по этому сценарию.

Изменено 24 января, 2013 пользователем osh

[Наталья и Стив]

Описание вреда дает статистика, мне нечего к ней добавить. А доказывать что, из какого организма появилось то, что к ботинкам прилипло?)

Вы не очень глубоки в своих рассуждениях. Жаль, а я так рассчитывала, что найду в ваших рассуждениях зерно истины :blush2:

Ладно, если уж развивать тему г-на - то каждый день я вынуждена пристально следить, что бы мой пес не жрал человечье г-но, которым щедро удобрено место нашего выгула (и не только я, но и другие собаковладельцы). Эта тема здесь поднималась не раз, поэтому спрашивать меня о том, как я отличаю человеческое г-но от другого не надо.

Кстати, по поводу статистики (статистика - немного моя проф. область): статистика часто является поводом для манипуляции сознанием масс (при этом не будучи достоверной, т.к. не репрезентативна выборка, это обычно "заказной" вариант).

Изменено 24 января, 2013 пользователем Наталья и Стив

[Ralph]

А что за правило о намордниках? что за закон такой? У нас все собаки идут на поводках к площадке, которая одна на весь большой район. и в сквере где (не срут на дорожки по которым люди ходят) ожидают своей очереди чтоб на площадке побегать, кто то сегодня рассыпал около деревьев какую то фигню, (к сожалению поймать не удалось) бродячих собак у нас в районе нет, вообще нету, так какого фига простите, рассыпают около деревьев не ясно что?!

Сложно как-то оправдывать оправдывать то, смысл чего сам совсем не понимаешь. Я смысл травли контроллируемых хозяевами собак не понимаю. Поэтому и оправдывать его не буду. Уроды, если травят.

По каждому пункту искажение информации.

Даже объяснять не буду, почему.

Объяснить можно человеку со здравым смыслом, у вас его нет. А те, кто прочитают помимо вас ваши аргументы - и так знают, что подобные притянутые за уши измышления неверны.

Бывает люди знают, что с ними общаются инопланетяне. Им для этого доказательств не нужны. И все доводы разбиваются об аргумент "я знаю, что это не так". Разумно это объяснить не могут, но железобетонно убеждены в этом.

Не уподоблялись бы им.

Такого закона в РФ нет, а вот для вредителей - есть. И убедив себя в этом, они присваивают себе моральное право убивать. Правда, забывают, что найдется и другая сторона, которая будет действовать по тем же приницпам, и целями станут уже сами они, убийцы собак.

Какой закон РФ есть для вредителей? И прав ли я, что вы в своем гуманизме сейчас одобряете убийства людей? Это вам не животные, а сородичи как-никак. И термин "убийство" в УК к людям относится, а не к собакам.

Вы не очень глубоки в своих рассуждениях. Жаль, а я так рассчитывала, что найду в ваших рассуждениях зерно истины :blush2:

Лдано, если уж развивать тему г-на - то каждый день я вынуждена пристально следить, что бы мой пес не жрал человечье г-но, которым щедро удобрено место нашего выгула (и не только я, но и другие собаковладельцы). Эта тема здесь поднималась не раз, поэтому спрашивать меня о том, как я отличаю человеческое г-но от другого не надо.

Если кто-то удобрил улицу, то вы считаете это оправданием для того, что бы самим поступать так же?

[Одунис]

Всем драсте.

Говорить можно долго и сколько угодно и никто не пойдет на мировую.

1) дх. имхо сугубо обиженые люди ( либо брезгливые либо их куснули либо они не могут найти общий язык с собачниками).

2) Мы собачники защищаем своих песков но для них нет разницы домашний пес либо дворик.

два лагеря двести мнений.

Раньше и говорят есть службы которые должны отслеживать бродячие стаи. Но! судя по всему вливание финансов не туда вливают.

Я понимаю тех хозяев которым гулять негде и им приходиться гулять в скверах в парках ибо наше правительство думает о " интернете о твитерах о табуретках итд итп"

В прошлом году раз 5 к нам приезжал на велике помошник будущего депутата по району предлагал написать письмо сходить в депутату на поклон " типа выбить бабло поддержать"

С его слов - " каждый года вам на содержание площадок выделяют Нцать денег"///

Далее ез комментов.

ок ! согласен что не вариант гулять на детской площадке но посмотрите кто там тусит в теплое время ? бутылки стекло окурки пачки чипсов итд итп и вокруг дети.. у нас на площадке даже жарят шашлыки!!! и бухают расставив бутылки.. не знаю попадает ли площадка под " распитие спиртных напитков в общ месте"...мы для таких случаев поставили ведро на входе типа " погулял убери" причем мусорка рядом но видать магазин ближе...(это так в общую топку)

почему никто не думает о детях когда там гуляет " школота"? а ведь это вероятно дети дх....

вечером они(дх) убивают собак а утром идут одев чистый пижнак на работу...

эмоций много..

завтра обещали отстрел собак..

а ведь большинство маньяков начинали с беззащитных животных!

а потом перешли на людеф!

п/с как же я хочу чтобы мои пацаны голденутые научились говорить..

п/п/с всем терпения и даже незнаю что и пожелать..

спасибо

(сумбурно просто получилось кто понял спасибо)

[Iris 2]

Anya ☼ Johnny , а фашизм нормальному человеку нельзя понять.

Изменено 24 января, 2013 пользователем Iris 2

[Ralph]

а ведь большинство маньяков начинали с беззащитных животных!

а потом перешли на людеф!

Я много раз об этом в форумах читал. А можно ссылку на исследование, подтверждающее этот факт?

А то ведь и Гитлер, и Виноградов с детства любили животных... Ведь можно тоже ляпнуть, что маньяки любят животных, а не людей, и поэтому людей убивают. Вот osh только что высказыванием на тему убийства людей отличилась..

[Наталья и Стив]

Если кто-то удобрил улицу, то вы считаете это оправданием для того, что бы самим поступать так же?

Не,лично я этим занимаюсь исключительно дома. Вы чуток не поняли,я говорила про то, что люди ср-т на улице (то ли от отсутствия пресловутых "культур-мультур", то ли от отсутствия туалетов), а сваливают все исключительно на собак :nonono:

[Ralph]

Не,лично я этим занимаюсь исключительно дома. Вы чуток не поняли,я говорила про то, что люди ср-т на улице (то ли от отсутствия пресловутых "культур-мультур", то ли от отсутствия туалетов), а сваливают все исключительно на собак :nonono:

Ну бывает с людьми такое)

[osh]

Вот osh только что высказыванием на тему убийства людей отличилась..

Да нет, это вы так поняли, потому что ориентированы на это.

Оговорка по Фрейду.

У меня нигде не сказано про убийство людей :)

[Наталья и Терри]

Ни у кого нет и не может быть морального права убивать животных.Даже охота лимитируется сезонностью,численностью и рядом документов. Ваша деятельность - вне закона,и морального,человеческого, и юридического. Надеюсь в ближайшее время она будет приравнена к экстремистской. Попытки оправдать свои психические отклонения и садистские наклонности какашками и редкими одиночными покусами,выглядят мягко говоря нелепо.

[Наталья и Стив]

Ну бывает с людьми такое)

Юноша (я сомневалась, как к Вам обратиться, но, думаю угадала), я совсем не хочу над Вами издеваться и ерничать.

Мне хочется поделиться с Вами вот этим: http://www.youtube.com/watch?v=PY-DIXUjg3Y (это очень коротко, можно посмотреть).

Пожалуйста.

[Ralph]

Да нет, это вы так поняли, потому что ориентированы на это.

Оговорка по Фрейду.

У меня нигде не сказано про убийство людей :)

> Такого закона в РФ нет, а вот для вредителей - есть. И убедив себя в этом, они присваивают себе моральное право убивать. Правда, забывают, что найдется и другая сторона, которая будет действовать по тем же приницпам, и целями станут уже сами они, убийцы собак.

Мне в дальнейшем считать это нейтральной фразой, и считать, что вы выступаете всё же против убийств представителей человечества? Просто вы по моему очень далёкие вещи так легко рядом сравнили. Если одно практически входит в обязательные функции развитых государств (на счет бродячих собак. забой скота и у нас повседневность.), и является оплачиваемой из бюджета работой, то за другое сажают на электрический стул.

И про закон против вредителей, мне интересно. Если можете, ткните носом

Ни у кого нет и не может быть морального права убивать животных.Даже охота лимитируется сезонностью,численностью и рядом документов. Ваша деятельность - вне закона,и морального,человеческого, и юридического. Надеюсь в ближайшее время она будет приравнена к экстремистской. Попытки оправдать свои психические отклонения и садистские наклонности какашками и редкими одиночными покусами,выглядят мягко говоря нелепо.

У животных морального права убивать так же нет. Они про это не знают. В правилах охоты многих областей отстрел бродячих собак приветствуется, только критерии "бродячести" другие, что бы охотничих не пристрелили. Не будет приравнена к экстремистской. Процент тех, чей выбор собака-человек будет заключаться в выборе собаки, всегда будет небольшим.