Агрессия у неретриверов

[Даша Шулеко]

Начало примерно тут:
/>http://www.labrador.ru/ipb/index.php?showtopic=48740&view=findpost&p=1757942

На человека собака не должна шваркаться. И пофиг на породу древняя она или нет. Собака не должна быть опасной для человека просто потому, что ей что-то не понравилось. (тут я уже не о конкретной собаке, а о них в целом)

Абстрактно говоря, мне бы тоже этого хотелось. И постепенно к тому идет. Функция собаки изменилась, как охранник она стала малоэффективна, и, видимо, скоро это применение собак сойдет на нет.

Но реальность такова: выводимые столетиями для охраны и защиты породы - умеют и любят охранять и защищать.

И это не плохо. К примеру, молодая девушка в сопровождении, скажем, азиатика, может практически не опасаться нападения на улице. Он убъется сам, порвет агрессора, но не позволит причинить хозяину вред.

Сейчас поищу стандарт породы. ;)

Вот стандарт САО (я извиняюсь, что не молосов - их не знаю, пишу о породе с которой знакома)

Особенности поведения

Поведение уверенное, уравновешенно-спокойное.

Характерная реакция - оборонительная в активной форме.

Обладает врожденным чувством собственника и территориальности.

/>http://alabai.ru/alabai-history/13-standart-sao.html

Оборонительная в активной форме очень даже включает "замахнешся-укушу".

[Марина и Айрон]

Мое мнение - агрессия по отношению к посторонним у не ретриверов, а у собак, выведенных для охраны и защиты - не то, что допустима, но нормальна и желательна.

[Bonita]

Это цитата моя, но чет не получилось вставить.

"Опять же, имхо, все упирается в человека. Собака - животное. Контроль над ней должен быть у человека. И если собака по каким-то причинам бросается на других собак или, еще чуже, людей, она должна быть обязательно в наморднике и желательно выгуливаться в "отдаленных" местах, дабы не принести вред. Т.е. адекватность хозяина и уменеее предсказывать действие собаки - это то, что нужно"

С Мариной согласна, только в случае, если собака берется для определенных целей.

Оборонительная в активной форме очень даже включает "замахнешся-укушу".

Я не очень поняла зачем эта тема, если честно.

Чего мы хотим обсудить?

Я против "замахнешься-укушу", но тут может быть несколько ограничений моего "против", в зависимости от ситуации.

Ребенок замахнется (потому что он ребенок) - будет плохо

Замахнется грабитель - будет хорошо.

Я не против "врожденного характера" - я за то, чтобы человек умело этим пользовался.

А в другой теме, я имела ввиду немотивированную агрессию

[Даша Шулеко]

"Опять же, имхо, все упирается в человека. Собака - животное. Контроль над ней должен быть у человека. И если собака по каким-то причинам бросается на других собак или, еще чуже, людей, она должна быть обязательно в наморднике и желательно выгуливаться в "отдаленных" местах, дабы не принести вред. Т.е. адекватность хозяина и уменеее предсказывать действие собаки - это то, что нужно"

С Мариной согласна, только в случае, если собака берется для определенных целей.

Про контроль адекватный опасности - спору нет.

Насчет целей... не соглашусь. Ретриверов тоже берут не для охоты, а потому что клевые и красивые нямки. С охранными породами - та же история, большинство выбирает себе просто друга, ориентируясь на внешность и особенности характера. Многим, например, неприемлем ретривер, поскольку верность хозяину не на уровне. :)

[Наташа и Стив]

с Мариной согласна только в случае, если агрессия этой собаки была направлена на другого человека - рукой (словом, взглядом) хозяина, но никак не решением самой собаки. Я не про этическую сторону натравливания своей собаки на других говорю, а о полном тотальном контроле своего питомца.

Кстати, я бы в этом случае такое поведение собаки агрессией не назвала, а назвала бы беспрекословным выполнением команды "фас". Агрессия, все же, это когда собака сама принимает решение, а это недопустимо ни в какой породе, ИМХО, живущей в качестве питомца у человека дома.

[Марина и Айрон]

Про контроль адекватный опасности - спору нет.

Насчет целей... не соглашусь. Ретриверов тоже берут не для охоты, а потому что клевые и красивые нямки. С охранными породами - та же история, большинство выбирает себе просто друга, ориентируясь на внешность и особенности характера. Многим, например, неприемлем ретривер, поскольку верность хозяину не на уровне. :)

ппкс

обычный человек берет в первую очередь, друга, а не собаку для целей, но понимать, что это за порода и какие у нее наклонности и потребности, конечно, надо.

[pavlenty]

Мое мнение - агрессия по отношению к посторонним у не ретриверов, а у собак, выведенных для охраны и защиты - не то, что допустима, но нормальна и желательна.

да, но если эта агрессия не контролируется хозяином. и случился хоть один инцидент, то собака должна быть отобрана, изолирована от общества, а хозяин должен выплатить огромный штраф.

это я все говорю про поведение в социуме, на территории частного дома может делать что угодно.

[Марина и Айрон]

с Мариной согласна только в случае, если агрессия этой собаки была направлена на другого человека - рукой (словом, взглядом) хозяина, но никак не решением самой собаки. Я не про этическую сторону натравливания своей собаки на других говорю, а о полном тотальном контроле своего питомца.

Кстати, я бы в этом случае такое поведение собаки агрессией не назвала, а назвала бы беспрекословным выполнением команды "фас". Агрессия, все же, это когда собака сама принимает решение, а это недопустимо ни в какой породе, ИМХО, живущей в качестве питомца у человека дома.

я думаю, собаку, у которой не заложена агрессия, нельзя научить кусать по команде. Проявляться агрессия. конечно, должна не на каждом шагу, а в ситуациях потенциальной угрозы, а поведение контролироваться хозяином.

[Даша Шулеко]

Я не очень поняла зачем эта тема, если честно.

Чего мы хотим обсудить?

Я против "замахнешься-укушу", но тут может быть несколько ограничений моего "против", в зависимости от ситуации.

Ребенок замахнется (потому что он ребенок) - будет плохо

Замахнется грабитель - будет хорошо.

Тема - что бы не флудить в Лялиной. И мне она интересна, поскольку на данном форуме не все понимают различие между породами. :) Точнее, существование стандартов, отличающихся от ретриверских.

Обычно, незнакомых детей к "серьезным" собакам без заверения хозяев, что точно можно, никто не подпускает.

Ну и собаки не дураки, маленьким детям многое прощают.

[pavlenty]

ппкс

обычный человек берет в первую очередь, друга, а не собаку для целей, но понимать, что это за порода и какие у нее наклонности и потребности, конечно, надо.

мало понимать, надо чтобы эти наклонности не вредили другим вообще.

[Марина и Айрон]

да, но если эта агрессия не контролируется хозяином. и случился хоть один инцидент, то собака должна быть отобрана, изолирована от общества, а хозяин должен выплатить огромный штраф.

это я все говорю про поведение в социуме, на территории частного дома может делать что угодно.

зачем собаку отбирать и изолировать от общества в данном случае, мне совершенно непонятно?

штраф и возмещение убытков потерпевшему - согласна.

[Olgusia&Pitt]

вот история (моя). я нашла кавказа на улице. пока связалась с ко-командой, пока то да се, в общем, пришлось на пару часов мишку пригреть. в квартиру не позвала, осталась с ним в общем коридоре. он мне позволил все - найти клеймо, пощупать яйцы, прошерстить, надеть ошейник, ел с руки. я радостно ко-команде сообщила, что мишка совершеннейший плюшка. ко-команда его забрала и привезла на передержку в вольер. и это плюшевое создание, когда поняло, что это - его территория, стало ее охранять - то есть рядом стоять можно, а когда работник зашел в вольер, чтоб забрать миски - был завален и пожран. выводили на прогулку - плюхнастик, в вольере - монстрила. слава богу, пока мы с ним сидели в общем коридоре, что никто из соседей не пришел - страшно представить, что могло случится, ведь он мог начать охранять меня от всех (это потом мне кавказятники объяснили). но для кавказа такое поведение - норма, это даже поощряется. плюшкин в итоге уехал охранять тюрьму.

[Bonita]

обычный человек берет в первую очередь, друга, а не собаку для целей, но понимать, что это за порода и какие у нее наклонности и потребности, конечно, надо.

Просто будет странно, если человек возьмет в семью с маленькими детьми в однушку кавказюлину. И не станет с ней заниматься. Последствия могут быть печальными.

Именно поэтому я и написала "цель" - не в прямом смысле. Возьму собаку - будет всех пугать Нет, но доля правды в этом есть. Та же кавказюлина будет очень уместна со своим характером в частном секторе. Это вам и охрана и сигнализация и преданный друг. Но только в том случае, если контроль остается за хозяином.

[Даша Шулеко]

с Мариной согласна только в случае, если агрессия этой собаки была направлена на другого человека - рукой (словом, взглядом) хозяина, но никак не решением самой собаки. Я не про этическую сторону натравливания своей собаки на других говорю, а о полном тотальном контроле своего питомца.

Кстати, я бы в этом случае такое поведение собаки агрессией не назвала, а назвала бы беспрекословным выполнением команды "фас". Агрессия, все же, это когда собака сама принимает решение, а это недопустимо ни в какой породе, ИМХО, живущей в качестве питомца у человека дома.

Нет. У тех же САО селекцией развито самостоятельное принятие таких решений.

Например, хозяина могут оглушить ударом по голове - собака не будет стоять над ним и ждать "фас".

А есть служебные породы, НО, ВЕО - те да, нападают по команде, их для этого вывели, для выполнения команд.

Насчет допустимости самостоятельной собаки в качестве питомца... Если хозяин отвечает за свою собаку и контролирует ее - почему нет?

[Clumber]

Хочу сказать, что имхо надо обязательно правильно интерпретировать само слово агрессия. Т.е. разделять правильную (вроде как) адекватную породную агрессию и другую, неадекватную, вызванную порочной психикой, болезнями головы и пр. А то все опять свалят в одну кучу.

Уже писала, что мы имели "счастье" долгое время держать вот такого патологического агрессора, у которого крыша была совсем набекрень. Это был реальный монстр, больной на всю голову, не поддающийся никакой коррекции. К агрессии адекватных собак серьезных пород та агрессия не имела никакого отношения.

[Даша Шулеко]

да, но если эта агрессия не контролируется хозяином. и случился хоть один инцидент, то собака должна быть отобрана, изолирована от общества, а хозяин должен выплатить огромный штраф.

В такой формулировке не вполне соглашусь.

Многое зависит от обстоятельств.

Если собаку спровоцировали? По-настоящему спровоцировали, пьяный замахнулся лопатой?

[Bonita]

.

Ну и собаки не дураки, маленьким детям многое прощают.

если не дураки - тогда супер

но ситуации бывают разными.

Просто человек, который заводит серьезного питомца - должен быть в теме в первую очередь.

Вернусь к стафу подружки. Мне жалко песу. Девка классная, добрая к людям, выросла с кошкой. Повезло, в целом психика отличная. Но вот ненавидит собак. Кидается, тянет...в итоге гуляют с ней два раза в день по 10 минут. Ну и зачем тогда собаку заводить, если ты не справляешься с ней?

[Даша Шулеко]

зачем собаку отбирать и изолировать от общества в данном случае, мне совершенно непонятно?

штраф и возмещение убытков потерпевшему - согласна.

Вот да. Наказание должно быть адекватным.

Если собака постоянно кусается с попустительства хозяина - тогда собаку надо отбирать, потому что хозяин неадекватен. Сосем другая история.

[Марина и Айрон]

В такой формулировке не вполне соглашусь.

Многое зависит от обстоятельств.

Если собаку спровоцировали? По-настоящему спровоцировали, пьяный замахнулся лопатой?

Да и вообще - забрали собаку, которая кого-то укусила (не смертельно и без каких-то катастрофических последствий для здоровья) и куда ее дели? И потом хозяину отдадут? Что он должен сделать для этого? Или собако-преступник будет отбывать пожизненно?

если не дураки - тогда супер

но ситуации бывают разными.

Просто человек, который заводит серьезного питомца - должен быть в теме в первую очередь.

Вернусь к стафу подружки. Мне жалко песу. Девка классная, добрая к людям, выросла с кошкой. Повезло, в целом психика отличная. Но вот ненавидит собак. Кидается, тянет...в итоге гуляют с ней два раза в день по 10 минут. Ну и зачем тогда собаку заводить, если ты не справляешься с ней?

ну, может, они не знали, что не справятся, а теперь куда ее?

[Bonita]

Хочу сказать, что имхо надо обязательно правильно интерпретировать само слово агрессия. Т.е. разделять правильную (вроде как) адекватную породную агрессию и другую, неадекватную, вызванную порочной психикой, болезнями головы и пр. А то все опять свалят в одну кучу.

да, да, да. Согласна.

Давайте попробуем разобраться что же норма?

Но только каким образом это сделать?

Пород много, нормы разные.

Даша, вот про САО даже чутко . Самостоятельное принятие решений. Может быть все-таки если она попадает в ситуацию, похожую на ту, что проецируют на занятиях, тогда да.

[Даша Шулеко]

Просто будет странно, если человек возьмет в семью с маленькими детьми в однушку кавказюлину. И не станет с ней заниматься. Последствия могут быть печальными.

Ой, у меня в юности были такие знакомые. Оба инвалиды по зрению, родили малыша и завели кобеля КО :( Он жил (его запирали) в прихожей 1,5х1,5 метра. :( Выросло трусливой истиричное существо, при попытке на прогулки отклониться от привычного маршрута - падало и закатывало истерику... :(

Вспомнилось... :(

[Malta&KRITA]

Уважаемые ретриверисты, как владелица дога авторитетно заявляю - вы не правы, должны быть собаки думающие и принимающие решения сами без команды, это во многих случаях может спасти жизнь, задача владельцев таких собак - не допустить беды. Люди должны осознавать что за собаку они покупают и как с ней дальше себя вести, и как дальше вести себя с окружающими чтобы от их собачки не пострадали невиновные люди.

[Bonita]

ну, может, они не знали, что не справятся, а теперь куда ее?

уже никуда, слава богу.

Как минимум надо было попытаться на дрессуру походить, с кинологом позаниматься. А человеки просто плюнули на эту проблему. Вот это не правильно. Ведь стафы могут прекрасно ладить с другими животными.

Люди должны осознавать что за собаку они покупают и как с ней дальше себя вести, и как дальше вести себя с окружающими чтобы от их собачки не пострадали невиновные люди.

согласна.

[Даша Шулеко]

Даша, вот про САО даже чутко . Самостоятельное принятие решений. Может быть все-таки если она попадает в ситуацию, похожую на ту, что проецируют на занятиях, тогда да.

На первом занятии ЗКС мой кобель отказался кусаться, охраняя кость. Лаял-прыгал, но фигуранта не кусал. Тогда попробовали другой подход: фигурант замахнулся на меня. Плюшка моя "пошла уничтожать" мгновенно.

Это я к тому, что к их самостоятельности прилагается достаточно мощная соображалка для оценки реальной обстановки и степени угрозы.

[Shaman]

обычный человек берет в первую очередь, друга, а не собаку для целей,

Марин, что такое - ОБЫЧНЫЙ человек?

кто он?

любит ли он халву или маринованные огурцы?

женат или предпочитает жить один?

ходит в джинсах или в костюме?

ездит на велике или на авто?

живет в городе или на хуторе?

кто он?..

кто-то берет собаку для дивана

кто-то для выставок

кого-то тошнит от выставок и собаку берут для походов, вело-путешествий

кто-то для спорта

для спорта - разного.

аджи

натаска

IPO

человек, который берет собаку без цели для меня лично непонятен вообще.

и собака, живущая у такого человека, имхо - будет жить плоховасто... потому что каждая собака должна чего-то делать.

если нас посадить в квартиру без работы, без телика, без книг, вообще без всяких дел и дать нам из развлекухи только косточку синтетическую, то у нас кукушка уедет.

кто-то создан для охоты, кто-то для охраны...

я охотников вообще не понимаю. совсем. и никогда не смогла бы убить утку или еще какую-то зверушку. но это не значит, что все охотники невменяемые садисты. просто Я их не понимаю))) и не считаю, что всех ягдов и легашей надо бы отселить в резервацию)))

кому-то нужен охранник территории - да ради бога.

кому-то нужен защитник - ну и хорошо.

раз эти породы есть, раз они десятилетиями селекционировались и совершенствовались - значит, они нужны, они есть, они работают. и слава богу.