метис или какие то проблемы с ушами?

[Aннaбель]

А я оставляла суку на 2 дня у кобеля. И что теперь?

Поверьте, ПК сольет этот помет в 5 секунд, они даже особо разбираться не будут, главное - грамотно составить заявление.

[zva]

А я оставляла суку на 2 дня у кобеля. И что теперь?

Поверьте, ПК сольет этот помет в 5 секунд, они даже особо разбираться не будут, главное - грамотно составить заявление.

Так что мы потом удивляемся и возмущаемся?

Каждый поступает не так как задуманно, а так как удобно себе любимому. Все начинается с мелочей, зная что все так делают некоторые люди не останавливаются на этом, а идут "дальше".

[Aннaбель]

Так что мы потом удивляемся и возмущаемся?

Каждый поступает не так как задуманно, а так как удобно себе любимому. Все начинается с мелочей, зная что все так делают некоторые люди не останавливаются на этом, а идут "дальше".

Это довольно распространенная практика - оставить суку, и не я одна так поступала. Репутация в кинологии зарабатывается годами и рушится в один миг. Если бы у меня были хотя бы малейшие сомнения - я бы не вязалась вообще.

[zva]

Если это считать нормой, то Вы сейчас подсказали вариант который позволит, исходя из состояния хозяйки суки, практически всем "виновным" выйти "сухими из воды". Расписывать его не буду дабы никто не взял на вооружение, но даже с морально этической стороны не будет никаких претензий. А автор темы будет выглядеть "дураком".

Если порядок определен, то не при каких условиях его нельзя нарушать, на то он и создан.

[Скрипка]

Если это считать нормой, то Вы сейчас подсказали вариант который позволит, исходя из состояния хозяйки суки, практически всем "виновным" выйти "сухими из воды". Расписывать его не буду дабы никто не взял на вооружение, но даже с морально этической стороны не будет никаких претензий. А автор темы будет выглядеть "дураком".

Если порядок определен, то не при каких условиях его нельзя нарушать, на то он и создан.

Не всегда всё так просто!

А как обстоит дело с нормами этики, морали и законности в случае вязок охлаждённой или замороженной спермой ? В этом случае ни собаки , ни владельцы собак вообще не встречаются...

И в случае зарубежных вязок, когда суку на вязку везёт не сам хозяин, а третье лицо ?

Не стоит всё сваливать в одну кучу.

[zva]

Вопрос не в третьих лицах, а в том кто подтверждает вязку документально. Как можно подтверждать, то что не видел?

И какова цена таким подтверждениям?

Изменено 13 марта, 2013 пользователем zva

[Aннaбель]

Вопрос не в третьих лицах, а в том кто подтверждает вязку документально. Как можно подтверждать, то что не видел?

И какова цена таким подтверждениям?

Мы говорим сейчас о совершенно разных вещах. По вашей логике верить никому нельзя и надо посылать наблюдателя от РКФ на каждую вязку.

[Shaman]

надо посылать наблюдателя от РКФ на каждую вязку.

Свечечку подержать...

простите ради бога, не удержалась!!! :lol2:

[Тыковка113]

Ну а если предположить,что вязка с данным кобелём всё же была,а до или после вязки случился подвяз и щенки родились только от залётного молодца,а от заявленного отцом кобеля не зародилось.

[Чародейка]

Ну а если предположить,что вязка с данным кобелём всё же была,а до или после вязки случился подвяз и щенки родились только от залётного молодца,а от заявленного отцом кобеля не зародилось.

Я конечно не специалист в этой области, но думаю, что такое возможно. А в случае подвяза наверное возможны щенки и от разных отцов. И наверное по идее владелец кобеля ведь не должен нести ответственность за то,что случился подвяз. И мне кажется тут уже владелец кобеля, чтобы сохранить свою репутацию и репутацию кобеля,как хорошего производителя- если она у него конечно есть, должен либо доказывать,что щенки от его кобеля, либо настаивать на аннулировании документов на помет, ели он действительно был не в курсе подвяза и в этой ситуации оказался таким же обманутым

Изменено 13 марта, 2013 пользователем Чародейка

[Хайбон]

Вопрос не в третьих лицах, а в том кто подтверждает вязку документально. Как можно подтверждать, то что не видел?

И какова цена таким подтверждениям?

Вы не поверите - есть тысячи людей, которые даже на судах подтверждают то, чего они не видели.

Лжесвидетельствуют. :gleam: И освобождают убийц, и сажают невиновных.

И никто пока не придумал, как с ними такими бороться, если не поймал за руку и не доказал.

Так что сильно печалиться о том, что чей-то супруг/а или друг/подруга владельца кобеля помогли в вязке, покуда владелец отсутствует - не стОит. Правда. Подпись будет владельца, ему и отвечать. Ибо про то, что "все врут" (с) - это к д-ру Хаусу. Слава богу.

Ну а если предположить,что вязка с данным кобелём всё же была,а до или после вязки случился подвяз и щенки родились только от залётного молодца,а от заявленного отцом кобеля не зародилось.

Да бога ради, То, что он не вязал суку - недоказуемо в принципе.

Если хоть один щенок в помете (ТС, например) окажется НЕ ОТ заявленного отца, будут навсегда заблокированы документы на ВЕСЬ помет. Пусть хоть все остальные будут от него.

Пометы от двух и более отцов в России НЕ РЕГИСТРИРУЮТСЯ.

И наверное по идее владелец кобеля ведь не должен нести ответственность за то,что случился подвяз. И мне кажется тут уже владелец кобеля, чтобы сохранить свою репутацию и репутацию кобеля,как хорошего производителя- если она у него конечно есть, должен либо доказывать,что щенки от его кобеля, либо настаивать на аннулировании документов на помет, ели он действительно был не в курсе подвяза и в этой ситуации оказался таким же обманутым

Он и не будет нести никакой ответственности, если не докажут, что сука не могла быть им повязана (находилась в момент течки за 10 000 км, например, чему есть свидетели)...

А вот почему он не хочет сохранить свою репутацию - сие неведомо.

[Чародейка]

А вот почему он не хочет сохранить свою репутацию - сие неведомо.

Судя по всему или нечего уже сохранять, или вообще не было :dntknw: Странно все же, что другая сторона этого дела так и не появилась в той теме. Санта-Барбара ,прям :sorry:

[Trixy]

Таким образом подпись Вы ставили фиктивно, т.к. сам факт вязки Вы подтвердить не можете. По факту Вы просто оставили собаку у подруги, а кто вязался с собакой Ваш кобель или нет остается на совести подруги.

Для чего тогда по Вашему нужна подпись владельца кобеля?

Ничего подобного. Это банальное т.н. "действие в чужих интересах по поручению" - когда владелец "поручает" третьему лицу осуществить от своего имени какие-то юридически значимые действия. Они создают для собственника все те же права и обязанности, как и личное действие. Есть конкретная норма ГК РФ, какая именно - не подскажу сейчас.

В данном случае я подтверждаю факт вязки в те даты, в которые третье лицо (в моем случае - подруга) осуществит за меня определенные действия, а именно - произведет фактическую вязку оставленного ей кобеля с сукой и укажет даты вязки. Все, что она делает, считается действием от моего имени.

К слову, все положения РКФ пестрят несоответсвием норм ГК. Сейчас, когда грамотность и дотошность людей в правовых аспектах растет с каждым днем, уже есть примры судебных решений, где, хоть и косвенно, указывалось на такие несоответствия.

Я не так давно в какой-то из тем я приводила пример судебного решения, когда суд указал, что вписание в графу РКФ собственника не означает возникновения права собственности на собаку у такого лица, и, по факту, вообще право собственности не подтверждает. Я думаю, со временем таких решений будет больше, по самым разным вопросам, прописанным в положениях РКФ.

Изменено 13 марта, 2013 пользователем Trixy

[Хайбон]

Ничего подобного. Это банальное т.н. "действие в чужих интересах по поручению" - когда владелец "поручает" третьему лицу осуществить от своего имени какие-то юридически значимые действия. Они создают для собственника все те же права и обязанности, как и личное действие.

Да, я как-то и не сообразила написать про аренду кобеля, например. :ok:

А это весьма распространенная практика.

Либо вы будете просить номинально поставить на акте вязки для РКФ подпись с вл. кобеля, живущих в другом городе,

либо вы прописываете в договоре ВСЕ интересующие вас моменты, но тогда имеете право подписи документов.

У меня второй вариант.

[zva]

Свечечку подержать...

простите ради бога, не удержалась!!! :lol2:

То есть ответственным за это лицам "свечечку не подержать", перед тем как подпись поставить?

[zva]

Мы говорим сейчас о совершенно разных вещах. По вашей логике верить никому нельзя и надо посылать наблюдателя от РКФ на каждую вязку.

Верить в чем? Завтра Вам знакомый предложит стать его поручителем при кредитовании в банке, для развития бизнеса, Вы сразу согласитесь?

А это всего лишь деньги. В случае с собаками Вы рискуете "именем". Каждый для себя решает, что важнее.

Я конечно не специалист в этой области, но думаю, что такое возможно. А в случае подвяза наверное возможны щенки и от разных отцов. И наверное по идее владелец кобеля ведь не должен нести ответственность за то,что случился подвяз. И мне кажется тут уже владелец кобеля, чтобы сохранить свою репутацию и репутацию кобеля,как хорошего производителя- если она у него конечно есть, должен либо доказывать,что щенки от его кобеля, либо настаивать на аннулировании документов на помет, ели он действительно был не в курсе подвяза и в этой ситуации оказался таким же обманутым

Во всяком случае занять более активную позицию он точно должен, если за его "молчанием" не стоит еще чтото.

Вы не поверите - есть тысячи людей, которые даже на судах подтверждают то, чего они не видели.

Лжесвидетельствуют. :gleam: И освобождают убийц, и сажают невиновных.

И никто пока не придумал, как с ними такими бороться, если не поймал за руку и не доказал.

Да все давно придумано, вопрос в том, а кому это надо?

[Aннaбель]

Верить в чем? Завтра Вам знакомый предложит стать его поручителем при кредитовании в банке, для развития бизнеса, Вы сразу согласитесь?

А это всего лишь деньги. В случае с собаками Вы рискуете "именем". Каждый для себя решает, что важнее.

Во всяком случае занять более активную позицию он точно должен, если за его "молчанием" не стоит еще чтото.

Я вас не понимаю. То есть вязать нельзя никого и ни при какой погоде, потому что вам везде видится подлог.

Ужас-ужас, я один раз не смогла поехать на вязку, ездил муж :mf_hide: А вдруг не доехал или не туда приехал? И правды не узнать. :dntknw:

[zva]

Ничего подобного. Это банальное т.н. "действие в чужих интересах по поручению" - когда владелец "поручает" третьему лицу осуществить от своего имени какие-то юридически значимые действия. Они создают для собственника все те же права и обязанности, как и личное действие. Есть конкретная норма ГК РФ, какая именно - не подскажу сейчас.

В данном случае я подтверждаю факт вязки в те даты, в которые третье лицо (в моем случае - подруга) осуществит за меня определенные действия, а именно - произведет фактическую вязку оставленного ей кобеля с сукой и укажет даты вязки. Все, что она делает, считается действием от моего имени.

К слову, все положения РКФ пестрят несоответсвием норм ГК. Сейчас, когда грамотность и дотошность людей в правовых аспектах растет с каждым днем, уже есть примры судебных решений, где, хоть и косвенно, указывалось на такие несоответствия.

Я не так давно в какой-то из тем я приводила пример судебного решения, когда суд указал, что вписание в графу РКФ собственника не означает возникновения права собственности на собаку у такого лица, и, по факту, вообще право собственности не подтверждает. Я думаю, со временем таких решений будет больше, по самым разным вопросам, прописанным в положениях РКФ.

Давате не будем говорить о судебных решениях, у нас одинаковые дела могут иметь абсолютно разные решения и на полном законном основании. А по поводу поручения, наверное оно все таки должно быть както юридически оформлено. И если определено количество людей которые должны подтвердить факт вязки, то на мой взгляд данный кворум должен быть, а не перепоручать все одному человеку. Люди слабы и часто совершают ошибки.

Я вас не понимаю. То есть вязать нельзя никого и ни при какой погоде, потому что вам везде видится подлог.

Ужас-ужас, я один раз не смогла поехать на вязку, ездил муж :mf_hide: А вдруг не доехал или не туда приехал? И правды не узнать. :dntknw:

Почему Вы видете только негатив. Можно и даже нужно, но соблюдая установленные правила, либо официально меняя их так что бы сохранялся паритет между вашими интересами и интересами тех людей которые потом Ваших щенков приобретут.

А так получается если нельзя, но очень хочется, то можно.

[Hippo]

Давате не будем говорить о судебных решениях, у нас одинаковые дела могут иметь абсолютно разные решения и на полном законном основании. А по поводу поручения, наверное оно все таки должно быть както юридически оформлено. И если определено количество людей которые должны подтвердить факт вязки, то на мой взгляд данный кворум должен быть, а не перепоручать все одному человеку. Люди слабы и часто совершают ошибки.

Правильно :) В данной теме папа подтверждает вязку, мама тоже, инструктор по вязке тоже. Все это отображено в Акте вязки (если помет оформлен).

Я всеми руками за "наказать" продавца, т.к. так не можно! Но!

Сейчас ТС посылают с шашкой на танки. Боюсь, что автор потратит деньги, время, нервы, а добъется лишь того, что РКФ лишит помет родословных, а суд предложит вернуть щенка и получить деньги обратно или оставить щенка и компенсировать часть стоимоти. А это уже давно предложил сам заводчик.

Надеюсь, что я не права.

[Zig&Angel]

Да ладно, танки, несколько завравшихся тёток. Остается мизерная возможность, что в предках мам-пап странные собачки затесались, и помет действительно от заявленной пары, но скорее всего - банальный подвяз, и никому кроме уже замешанных в скандале (заводчик и клуб) пачкать свое имя и их выгораживать интереса нет.

[Trixy]

Давате не будем говорить о судебных решениях, у нас одинаковые дела могут иметь абсолютно разные решения и на полном законном основании. А по поводу поручения, наверное оно все таки должно быть както юридически оформлено. И если определено количество людей которые должны подтвердить факт вязки, то на мой взгляд данный кворум должен быть, а не перепоручать все одному человеку. Люди слабы и часто совершают ошибки.

При чем тут кворум вообще? "Кворум" имеет значение, если решение какого-либо вопроса напрямую поставлено в зависимость от количества человек, принявших участие в решении вопроса. Если бы в ПП было написано "вязка оформляется при наличии подтверждения ее пятью разными людьми", тогда да.

А акт вязки по форме РКФ является документальным оформлением вязки владельцами собак, т.е. акта предоставления кобеля для племенного использования для определенной суки, при этом ГК РФ прописывает, каким именно образом собственник может осуществлять действия от своего имени (самостоятельно и через доверенное лицо).

По поводу дополнительного оформления поручения:

- пункт 1 статьи 182 ГК РФ: Полномочие может также явствовать из обстановки.

- пункт 2 статьи 183 ГК РФ: последующее одобрение действий представляемым лицом создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

То есть, если владелец кобеля сообщал владельцам суки где будет кобель, кто его будет вязать, а так же выдал тому, у кого находится кобель, полностью заполненный акт вязки только без дат, то тогда лицо является уполномоченным дейтсвовать от имени владельца кобля в силупрямого указания закона. Либо, подписав акт с датами, проставленными третьим лицом, после вязки, владелец полностью подтверждает полномочность действий тлица, который вязал кобеля и проставлял за него даты и иные сведения на акте, и тогда такие действия так же считаются действиями владельца в силу прямого указания закона.

Во всяком случае занять более активную позицию он точно должен, если за его "молчанием" не стоит еще чтото.

Я Вас расстрою, но кто что кому должен написано в Налоговом кодексе РФ и, отчасти, в Гражданском, кто что не должен - в Уголовном кодексе и Кодексе об административных правонарушениях. Все остальное - Ваши домыслы.

А т.н. активная гражданская позиция это очень похвально, но у подавляющего большинства людей своя жизнь и свои бытовые повседневные дела. Если бы захотели владельцы кобеля добиваться правды - очень похвально и достойно уважения. если не захотели - полностью их право.

[zva]

Еще раз перечитайте документы, там все написано, а как кто понимает и трактует отдельные пункты это уже дело каждого. Вступать в ненужную полемику по поводу юридических аспектов не вижу смысла, да и времени на это нет. Если Вы профессиональный юрист, то понимаете, что законодательство у нас противоречиво и как уже сказал любое дело можно повернуть как в одну, так и другую сторону в зависимости от Вашей профессионализма и заинтересованности. Хватило же фантазии у людей пьяного дебошира сделать "захватчиком" самолета.

А по поводу хозяев кобеля речь идет не о гражданской позиции, а о репутации.

Изменено 14 марта, 2013 пользователем zva

[Чародейка]

Ева и Ко, как ваши дела?

[Карри&Беник&Инна]

Ева и Ко, как ваши дела?

Не поверите. Зашла на форум с такими же мыслями как и у Вас)) Присоединяюсь к вопросу.

[Ева и Ко]

Здравствуйте ) очень приятно,что вы помните нас)) У меня сейчас дочь уехала в Прагу на учёбу,как приедет продолжим) Никто не сказаал тут на форуме по поводу справки,что дали нам в КС ,что это..куда с ним.. И как правильно написать в ПК жалобу...и т.п.