HAPPY END для ЛАРСА

[osh]

Даша, вот представь, ты попадешь в ситуацию "когда край...или жизнь или все..." любую расписку напишешь...а кто то решит, что у тебя условия не подходящии...квартира, например. А Мэлу в доме лучше же будет...

Почему, нет..

Да запросто :) рос ювенальная юстиция так работает

[Margi]

РЫТА, ГЛУПОСТИ!!! Края нет и быть не может. В любом случае, какими бы ни были эмоции, если пес болен, ответственности с хозяев никто не снимает. Думаю, с этим все согласны. Хозяин Ларса, понимая, что лечение сейчас оплатить не в состоянии, пишет отказную. Это взрослый человек. Взрослый адекватный человек, желающий сохранить собаку в своем доме, найдет деньги на оплату лечения домашнего питомца, посоветуется с женой, возьмет кредит, займет у друзей/знакомых, обратится в раздел «благотворительность» в конце концов. Вариантов масса. Было бы желание. Не стоит писать, что это шоковая реакция. Потому что я напишу, что это взрослый человек, которого ничто не освобождает от ответственности.

какой кредит...если пес в тяжелом состоянии и лечить надо сейчас.

Плюс, возможно, "донесли не так" и он думал, что расписка действует до выплаты "долга"

[osh]

РЫТА, ГЛУПОСТИ!!! Края нет и быть не может.

Вы знаете, до некоторого момента я думала так же как и вы сейчас написали. Но жизненный опыт меня убедил в том, что люди настолько разные и ситуации тоже разные бывают, что мерять логикой или по себе других бессмысленно.

(прошу не счить этот мой пост высказыванием позиции в чью-либо пользу, это я лишь к фразу РРРРик написала)

[Талисман]

Плюс, возможно, "донесли не так" и он думал, что расписка действует до выплаты "долга"

Каким образом в ветклинике озвучивалась сумма в 70 000 рублей? Были ли выдвинуты условия о возможности финансирования лечения Ларса Фондом? Какие именно это были условия?

Рита, вот на эти вопросы хотелось бы получить ответы.

Лаброморда? Почему Вы ушли из темы, не ответив?

[Наталия Нестерова]

Вот поэтому-то я и разочаровалась в Фонде.

Ларс был как минимум на 3х передержках.

Надо же... А Фонд продолжает врать....

Ура! Ларс наконец то дома! Спасибо большое всем, кто смог таки этого добиться!

[*vikka*]

Да запросто :) рос ювенальная юстиция так работает

А Российская юстиция (полиция, прокуратура и др. правоохранители) всегда НАС имеет во все дыхательно-пихательные. Увы! И история с Ларсом яркое подтверждение и живая иллюстрация тому!!!

Я одна только помню, что ТС - юрист? Российский, замечу... и все методы, примененные к активистам Фонда, как раз использовал самые те, российские (угрозы, психологическое давление)...

[Insane]

Но Вы не были в ветклинике при подписании..

с этим спорить не буду но Dignori там тоже не было, почему вы верите ей?

там были два человека причем Степан на встрече, на которой я была не отрицал, что он добровольно и осознано писал эту бумажку

Ларса Степан не любил, его любила и любит хозяйка - Екатерина ( о чем кстати стало известно сильно позже) , Степану на собаку вообще по фиг было и он месяца два как уже мосты налаживал как бы его переустроить тихонечко, поэтому его ни на что и не уговаривали, сказал забирайте - забираем

еще раз напишу что бы не уходить от темы

1 ТС во многих моментах не осведомлена, во многих других врет

2 ТС шантажистка, и я от этих слов не отступлюсь, даже если люди, которых она шантажировала и лишала заработка сейчас уйдут на попятную, и копии страничек у меня тоже есть

3 ошибки были сделаны с обеих сторон, никто этого не отрицает, но не ошибается только тот кто ничего не делает

4 "уважаемые" заводчики решили затеять войну против Фонда, к сожалению тема Ларса это только последняя капля в этом море, моя личная политкорректность иссякла. термин "уважаемые" заводчики относится только к отдельным личностям. Большинству заводчиков я лично крайне признательна за участие в судьбе своих собак и огромную помощь потеряшкам

PS на всякий случай если вдруг, все мои велеречивые выступления являются выражением моего личного негодования, на какой-либо официоз не претендую

[Наташа и Стив]

Интересно.

Очень бы хотелось услышать мнение тех ников, кто озвучен в данном посте.

И при этом избежать очередной склоки. Хотя видимо как раз в этой ветке это будет невозможно.

Если предположить, что DIGNIORI права, и описала события максимально по возможности несубъективно, то следуют как минимум 3 возможных мотива/причины такого поведения представителей фонда.

1) при том, что все стремились сделать собаке лучше, что-то где-то недоглядели/недоделали/недоверили хозяевам;

2) условно - "головокружение от успехов", когда члены фонда, наобщавшись с нерадивыми хозяевами (которых, несомненно, очень много) по какой-то причине решили, что все владельцы такие, а они, члены фонда, вправе распоряжаться судьбой всех без исключения собак, попадающих в их сферу влияния, и диктовать всем свои условия;

3) намеренное мошенничество и вымогательство денег.

Лично мне, хотя я не являюсь членом фонда потеряшек, очень хочется узнать ответ, чтобы сделать свои выводы.

То есть, будет ли мне в дальнейшем противно и мерзко вспоминать эту ситуацию и общаться с некоторыми людьми, или все же я буду вспоминать просто с сожалением, что так вышло по недоразумению.

Как бы ни хотелось многим, чтобы было 3), но отвечаю со всей уверенностью - от себя лично - номер 1), Ольга.

Ну и относительно предоставления информации по ситуации -= умеющему читать достаточно сопоставить первый пост в этой теме и посты закрытой темы, особенно обращая внимание на ответы бывше-настоящей хозяйки.

[life_is_real]

Вот тут прям невяжется...

Если хозяин мечтает избавится от собаки, он везет ее в клинику...понимая, что лечить не на что...не оставляет собаку там (часто же так делают), а ищет телефон "Наташи", звонит "Не с предлжением забрать", ждет ее...договаривается о лечении...и потом, даже написав бумажку! пытается вернуть...

Не логично!

Невяжется потому что последовательность неправильная.

Хозяин НЕ ВЕЗЕТ собаку в клинику! Хозяин звонит коллеге, которая еще месяц назад говорила, что собаку, раз она ему не нужна, можно переустроить и говорит, что собака больна, забирайте, если сможете вылечить, переустраивайте. Правильно, появился повод, можно сказать жене, что лечение стоит очень дорого (и сказал! озвучил сумму лечения наташиной собаки за год! правда, не уточнил наверняка, что это за год, а не разово) и это повод собаку отдать. Только Степан не учел, что жену этот повод не устроит.

Я рада, что Ларс вернулся в свою семью, искренне надеюсь, что семья эта сделала выводы относительно нужности им собаки и необходимости ухода за ней.

Но при этом меня очень огорчают нападки на Наташу. Человеку позвонили, сказали, что собака умирает и лечить ее никто не собирается (!), готовы отказаться. Она сорвалась, в праздник, спасать. В клинику только потом уже с ней поехали!!! Понятно, что после такого поступка вера в человечность бывших хозяев была подорвана и отдавать его обратно совсем не хотелось. Очень надеюсь, что Фонд ошибся (а не ошибается только тот, кто ничего не делает!) и хозяева действительно сделали выводы.

[РРРРРРик !]

меня жизненный опыт убедил в обратном - пока в семье человек не заболел онкологией, все подобное расценивалось с позиции "какой кредит за 2 дня?", "настолько разные ситуации" и прочая ерунда, но когда за 2 суток надо собрать 300 тыс. разово (и это только начало), знаете, представления меняются. нашли за сутки. человек выжил и вылечился. никогда не приму отмазы. есть либо желание действовать, либо его нет. с собакой тоже самое. она член семьи. не можешь нести ответственность - не берись. поиграть с мячиком дома все мастаки, а как до дело доходит - опускаются руки.

[Марина и Айрон]

Какая-то странная история и мало внятные рассказы с обеих сторон.

Как мог взрослый работоспособный человек отдать свою собаку, чтобы ее кто-то лечил и при этом считаться любящим хозяином - непонятно. Может, он недееспособен или что? Какие еще могут быть мотивы для двух взрослых людей, чтобы отдать свою собаку чужим людям, чтобы они ее лечили?

С другой стороны, много мутного в действиях фонда. Рассказали бы все внятно, вопросов бы стало меньше.

Во-первых: Каким образом произошла передача собаки, по чьей инициативе и при каких обстоятельствах.

Во-вторых: Откуда покусы и несостыковка с количеством передержек.

В-третьих: Пресловутый финансовый вопрос должен быть абсолютно прозрачен.

В-четвертых: Почему не хотели отдавать собаку владельцу, если он нормальный, и почему все-таки отдали, если он так плох, но спустя неделю?

Поймите правильно, лично мне до всей этой истории дела нет, но для того, чтобы сохранить доверие людей, эти вопросы необходимо прояснить.

[Талисман]

с этим спорить не буду но Dignori там тоже не было, почему вы верите ей?

там были два человека причем Степан на встрече, на которой я была не отрицал, что он добровольно и осознано писал эту бумажку

Ларса Степан не любил, его любила и любит хозяйка - Екатерина ( о чем кстати стало известно сильно позже) , Степану на собаку вообще по фиг было и он месяца два как уже мосты налаживал как бы его переустроит тихонечко, поэтому его ни на что и не уговаривали, сказал забирайте - забираем

Я верю только себе, и то, когда не пьяная . я просто хочу получить ответ от очевидца событий! Но эт оочень сложно :( очевидцы отмалчиваются.

Выступают те, кто тоже что-то откуда то знает..

Вот смотрите, Вы смело пишите - что Ларса Степан не любил, Степану на собаку было пофиг и.т.д. Вы откуда знаете? Вы же не лучший друг Степана? Значит Ваша инфа тоже откуда то..

[life_is_real]

Даша, вот представь, ты попадешь в ситуацию "когда край...или жизнь или все..." любую расписку напишешь...а кто то решит, что у тебя условия не подходящии...квартира, например. А Мэлу в доме лучше же будет...

Почему, нет..

Да не было там никакого края, они даже до ветеринара не доехали, когда стало ясно, что "само не пройдет" хозяин стал Наташе звонить.

[Талисман]

Почему Наташа просматривает тему, но не отвечает? А отвечают те, кто не Наташа?

[Insane]

Я верю только себе, и то, когда не пьяная . я просто хочу получить ответ от очевидца событий! Но эт оочень сложно :( очевидцы отмалчиваются.

Выступают те, кто тоже что-то откуда то знает..

Вот смотрите, Вы смело пишите - что Ларса Степан не любил, Степану на собаку было пофиг и.т.д. Вы откуда знаете? Вы же не лучший друг Степана? Значит Ваша инфа тоже откуда то..

да согласна с Вами, но я опираюсь на свое мнение и на встрече со Степаном я была абсолютно трезва, и из его слов я сделала вывод о том, что если бы Екатерина не съела бы ему мозг, он вообще бы ни на какие бы встречи не приехал, а только рад бы был, что собаку сбагрил. Если вы откроете закрытую тему то Вы увидите ответ самой Екатерины, хозяйки, что она знала о том, что ее муж хотел переустроить Ларса.

то что супруга Степана Ларса любит я не сомневаюсь.

[Margi]

Да не было там никакого края, они даже до ветеринара не доехали, когда стало ясно, что "само не пройдет" хозяин стал Наташе звонить.

откуда Вы знаете и откуда тогда стало ясно, что "само не пройдет"

[osh]

меня жизненный опыт убедил в обратном - пока в семье человек не заболел онкологией, все подобное расценивалось с позиции "какой кредит за 2 дня?", "настолько разные ситуации" и прочая ерунда, но когда за 2 суток надо собрать 300 тыс. разово (и это только начало), знаете, представления меняются. нашли за сутки. человек выжил и вылечился. никогда не приму отмазы. есть либо желание действовать, либо его нет. с собакой тоже самое. она член семьи. не можешь нести ответственность - не берись. поиграть с мячиком дома все мастаки, а как до дело доходит - опускаются руки.

Так это и есть ваш личный опыт, который вы, очевидно, человек активный и не опускающий руки (это я просто предполагаю, так как не знаю вас) распространяеете и на других. А другие разные. Кто-то в ступор войдет, кто-то пойдет с моста бросаться, ибо, скажем, импульсивный холерик по натуре, а кто-то в запой уйдет :( что конечно, последних не оправдывает никак.

[OlgaO]

Как мог взрослый работоспособный человек отдать свою собаку, чтобы ее кто-то лечил и при этом считаться любящим хозяином - непонятно. Может, он недееспособен или что? Какие еще могут быть мотивы для двух взрослых людей, чтобы отдать свою собаку чужим людям, чтобы они ее лечили?

Возможно, лучше отдать, но вылечить, чем "любя" уморить.

[Sheile]

По-моему, единственное, что сейчас может реально прояснить и спасти ситуацию - это подробный рассказ с хронологией от Фонда. Потому что даже сейчас в разных постах от разных представителей Фонда разная информация - количество передержек, оплатили ли хозяева лечение Ларса (фраза "денег от них не поступало")...

[life_is_real]

откуда Вы знаете и откуда тогда стало ясно, что "само не пройдет"

Почитайте закрытую тему. Там это не один раз написано и хозяева этого никогда не отрицали.

[Талисман]

Какие еще могут быть мотивы для двух взрослых людей, чтобы отдать свою собаку чужим людям, чтобы они ее лечили

Хозяйка, записанная в ЩК никого никому не отдавал и ничего никому не подписывала.

[Лаброморда]

1. Вопрос о том, что собаку хотят отдать, был задолго до болезни Ларса. Тогда я посоветовала его переустроить. Есть два свидетеля этого разговора.

2. Когда поступил звонок, у меня не просили денег в долг. Иначе все было бы совсем по-другому. Вот примерный диалог:

- Приехали с дачи, сняли кучу клещей, собаке плохо уже два дня.

- Вам надо срочно в клинику, скорее всего, это пироплазмоз.

- Я понимаю, но у нас нет денег. Мы только что за скважину заплатили. Я понимаю, что еще пара дней и он просто умрет. Если бы вы могли его вылечить, мы бы вам его отдали.

При телефонном разговоре рядом со мной были 5 человек. При этом я прекрасно помню первый разговор, когда уже шла речь о переустройстве.

3. В клинике я не могла озвучить сумму в 70 тысяч за лечение пироплазмоза. Я прямо сказала, что не знаю, во сколько выльется, но предположила, что тысяч в 20-30. Эти злополучные 70 ушли на МОЮ собаку ЗА ГОД. Вам чеки показать, что так реально бывает? Почему я назвала этот факт? Да, люди имеют свойство разговаривать между собой даже в таких ситуациях, и я реально не понимаю, почему к каждому моему слову цепляются и требуют доказательств, а другой стороне верят сразу. Хотите обвинить меня в мошенничестве, шантаже, вымогательстве? Да, ради бога! После "заготовленного на меня досье, в котором указано все про мою сестру, про моих родителей", после предупреждений, что меня в любой момент могут раздавить очень влиятельные люди, ибо я никто, а они боги. Вот на фоне всего этого обвинение в мошенничестве для меня уже просто детский сад.

4. Что еще? Собака спасена, отдана прежним хозяевам. Отдана только благодаря жене Степана Кате. Имхо, если бы она не пришла на встречу, решение было бы другим. И Ларса отдали не из-за угроз, давления и прочего, а именно после адекватного разговора, которого не было очень долго.

Простите, если резко, я устала.

[Manya]

Наконец-то, 5 июня, как было обещано, «Фонд» каким-то образом опубликовал в закрытой модератором теме информацию как и на каких условиях будет переустроен Ларс.

что бы избежать домыслов и склок основанных на домыслах,тему о Ларсе могла времеенно открыть ,для трех пользователей;Басена, ВФПР или передержки Ларса

всё.тема временно закрыта.чуть позже перечитаю и за нарушения раздам "вознаграждения". если у Басены, ВФПР или передержки будут новости или конструктивные предложения-стучитесь в личку.модератор.

после сообщения от ВФПР, Басене написала в личку,что если она хочет высказаться,тему так же открою.ответа не получила.

Мне абсолютно не хочется повторять, написанное в теме про Ларса – читающий, да увидит. Увидит, как шантажировали Степана взятыми с потолка суммами – а вдруг заплатит; как обвиняли Екатерину в неадекватности и вранье и т.д. Как менторским тоном «учили жизни» и с легкостью вешали ярлыки.

Кстати, даже если вдруг первоначальная тема пропадет совсем – у меня есть ее полная версия, которую я предусмотрительно сохранила.

Для думающих и любящих собак форумчан, ситуация изначально смотрится странно. Однако призывы к решению вопроса, исходя из интересов собаки, «активистами Фонда» игнорируются. Лично я письменно и устно обращалась с предложением передать Ларса под мое попечительство еще 28 мая 2012 года (к модератору соответствующей темы под ником «Manya).

тема не пропадет,обещаю. более того скрытые сообщения могу открыть для полной картины,т.к. "учили жизни" не только Екатерину.

устного общения у нас не было,а письменно от DIGNIORI было предложение """будучи абсолютно независимой и незаинтересованной стороной, выступить в качестве медиатора данного конфликта.""" о попечительстве не было ни слова. л.с. могу опубликовать.

[Бренда]

Какая-то странная история и мало внятные рассказы с обеих сторон.

Как мог взрослый работоспособный человек отдать свою собаку, чтобы ее кто-то лечил и при этом считаться любящим хозяином - непонятно. Может, он недееспособен или что? Какие еще могут быть мотивы для двух взрослых людей, чтобы отдать свою собаку чужим людям, чтобы они ее лечили?

Озвученная сумма в 70000 ,шокирует многих,к тому же мы не знаем,какие прогнозы на будущее давали врачи и Наташа,которая назвала сумму.

[*vikka*]

По-моему, единственное, что сейчас может реально прояснить и спасти ситуацию - это подробный рассказ с хронологией от Фонда. Потому что даже сейчас в разных постах от разных представителей Фонда разная информация - количество передержек, оплатили ли хозяева лечение Ларса (фраза "денег от них не поступало")...

В закрытой теме вся хронология! Если есть желание, можно всё прочитать. Там и вопросы и ответы на них. Там нет, к сожалению, некоторых спорных постов того же ТС. которые характеризуют его (её) весьма недвусмысленно, т.е. как лгуна. Почитайте! Интересно!

ТС умышленно открыла новую тему. Помойка, она и есть помойка!