Конфликтная ситуация

[НастЁнка и Лакки]

Занесла же нелегкая на ночь глядя, настроение портить :( Утилизированы.. как-будто речь не о живых существах, а об отходах каких :cray: Я считаю, что гуманно это, как минимум, в зародыше, как тут написано было, утилизировать. А не вполне себе живые и чувствующие организмы... Мой ребенок когда-то был головастиком с сердечком, ему было всего 6 недель и он уже существовал. Ненавижу и никогда не смогу понять аборты, а теперь вот и такой заводческий подход.. Если такую прям сильную ценность собака представляет, то надо было, как следует и заблоговременно проинформировать владельцев о течке во всех красках, и со всеми запретами, как можно предупреждать об обязательной дрессировке, местах и мерах безопасности на выгуле, уборкой за собакой и коротком поводке, и т.д., и т.п. Так сделала бы я, а если казус случился-таки, или бы плюнула на ценность и пожалела будущих метисов, либо если вот совсем никак, то родили бы все вместе и пристраивали бы все вместе. Так сделала бы я, для многих из вас - никто, просто человек, который старается любить все живое и думать о нем.. и мое скромное и собственное мнение, что виноваты обе стороны и перед маленькими душами, которые с их легкой руки обречены, ответственны так же, обе стороны.

Ну а их глобальный вопрос решен, в интересах одной собаки и на том спасибо, Слава Богу! Молюсь, чтобы малыши не мучались и не поняли, что с ними произошло и за что...

Спасибо всем за еще одни, слетевшие очки и сделанные выводы. Поучительная тема во всех ее аспектах, которая в сотый раз доказала, насколько скользкая и опасная тема совладения.

Всем доброй ночи.

[DIGNIORI]

Занесла же нелегкая на ночь глядя, настроение портить :( Утилизированы.. как-будто речь не о живых существах, а об отходах каких :cray: Я считаю, что гуманно это, как минимум, в зародыше, как тут написано было, утилизировать. А не вполне себе живые и чувствующие организмы... Мой ребенок когда-то был головастиком с сердечком, ему было всего 6 недель и он уже существовал. Ненавижу и никогда не смогу понять аборты, а теперь вот и такой заводческий подход.. Если такую прям сильную ценность собака представляет, то надо было, как следует и заблоговременно проинформировать владельцев о течке во всех красках, и со всеми запретами, как можно предупреждать об обязательной дрессировке, местах и мерах безопасности на выгуле, уборкой за собакой и коротком поводке, и т.д., и т.п. Так сделала бы я, а если казус случился-таки, или бы плюнула на ценность и пожалела будущих метисов, либо если вот совсем никак, то родили бы все вместе и пристраивали бы все вместе. Так сделала бы я, для многих из вас - никто, просто человек, который старается любить все живое и думать о нем.. и мое мое скромное и собственное мнение, что виноваты обе стороны и перед маленькими душами, которые с их легкой руки обречены, ответственны так же, обе стороны.

Ну а их глобальный вопрос решен, в интересах одной собаки и на том, Слава Богу! Молюсь, чтобы малыши не мучались и не поняли, что с ними произошло и за что...

Вы так пишите, потому через Ваши руки и голову не прошло то, с чем сталкивается заводчик, который очень часто поставлен судьбой перед очень непростым выбором..... И только понимание ответственности, помогает сделать выбор, иногда очень тяжелый.... Добреньким очень легко быть....

[Дениска]

Так сделала бы я, а если казус случился-таки, или бы плюнула на ценность и пожалела будущих метисов, либо если вот совсем никак, то родили бы все вместе и пристраивали бы все вместе.

Очень безответственное решение. На мой взгляд.

[Panchenko]

...... И только понимание ответственности, помогает сделать выбор, иногда очень тяжелый....

Добреньким очень легко быть....

А добрыми - непросто быть.

[НастЁнка и Лакки]

Очень безответственное решение. На мой взгляд.

Ирин (не ошиблась?), тут два решения, Вы о каком?

Анна, я именно поэтому в том числе не стала заниматься разведением и не приветствую начинания родных. Мне претит даже вероятность принятия таких решений. Я не по наслышке знаю, каких трудов и нервов могут стоить такие вот многоплановые ходы и многолетние ожидания и считаю, что чем они сложнее и сильнее, тем скурпулезнее надо относиться к своим же трудам и постараться предвидеть, как можно большее (могу ошибаться, но мне видится, что если собака настолько ценна, что (тут разные варианты), то и самим ее надо очень ценить и не рисковать совладением (ведь внеплановая вязка это не самое страшное, да? С собакой, особенно в начинающих или малоопытных руках может случиться все, что угодно - ее может сбить машина, порвать собака, ее могут отравить и т.д., и т.п. верно?).

[Риэра Валентайн]

Судье было очень интересно и она таки нарыла какой-то судебный процесс с вступившим в силу решением по аналогичному вопросу, за небольшим исключением - там имуществом была ..... коза. Суд мы выиграли с приличной компенсацией)).

Хотя вопрос вроде как разрешился, тем не менее пару реплик)

Только заводчик может понять и прочувствовать, что значит не осуществленные планы по плем.использованию.

Именно поэтому, я считаю, что ВСЕ договоры надо составлять пользуясь общепринятыми юридическими терминами, поскольку договор он и нужен для того, чтобы в случае разногласий СУДЬЕ доказать, кто прав, а кто нет. А представим себе если судья не собачник и вообще далек от животноводства, ему неюридическими терминами очень затруднительно что-то будет объяснить и соответственно расчитывать на правильное решение.

Как бы это ужасно не звучало, но собака в нашем законодательстве это вещь! И заводчик продавая щенков, фактически продает принадлежащие ему вещи. При этом владелец вещи (в нашем случае заводчик) может продать вещь целиком, либо продать долю в праве (часто мы такое делаем с квартирами, машинами и пр)., т.е. вещь (она же собака) будет находиться в долевой собственности 1/2, 2/3 как в договоре напишете.

Вот это судье будет понятно - и из такой формы собственности однозначно следует что владельца у собаки два (заводчик и владелец).

Кроме того долевая собственность предполагает, как совместное принятие решений в отношении использования вещи и расходов на ее содержание (содержания, кормления, выставки, тренеры, лечение и пр.), а также ГК РФ однозначно говорит о том, что доходы от использования вещи распределяются между собственниками по их усмотрению. Итак в договоре можно (и нужно) писать о расходах и доходах (собственно что все и прописывают в договорах совладения).

В общем, я к чему все это пишу, а к тому, что договор он предназначен для того, что его будет читать человек совершенно не посвященный в тонкости вязок и составов кормов, рангов выставок и пр. договор должен быть понятен прежде всего судье.

Я выше читала про то, что предлагают сложные конструкции с оплатой... Представила себя в суде, как я пытаюсь объяснить судье о том какая же это форма собственности.... :hmm: :hmm:

P.S. Гражданский кодекс предполагает, что каждый из долевых собственников имеет право потребовать выдела доли в натуре, а если это не возможно (возможно, поскольку собачку не распилишь) то потребовать у второго собственника денежную компенсацию.

[Panchenko]

Не всё так просто!

Судье было очень интересно и она таки нарыла какой-то судебный процесс с вступившим в силу решением по аналогичному вопросу, за небольшим исключением - там имуществом была ..... коза. Суд мы выиграли с приличной компенсацией)).

Совладение козой, как продуктивным и коммерческим животным, приносящим пользу человеку, в том числе и денежную- это одно, и совсем другое дело, это совладение собакой, домашним любимчиком, который не является продуктивным и не приносит деньги и молоко, а приплод собаки- это тоже непродуктивные любимчики....поэтому понятия, как упущенная выгода и материальные потери при совладении собакой- неприемлимы... а понятие- заводческие амбиции- не прописаны в законе.

А собака- хоть и приравнивается к вещи по-закону, всё же ею не является и может судом быть признана принадлежащей тому, кто её кормит и у кого она живёт длительно.

И, договор совладения- это обременяющий покупку договор, он противоречит закону.

Вот такой абсурд.

Это значит, что всё же нереально заводчику получить компенсацию, потому как нет определения в законе, ЧТО ЭТО ЖЕ ТАКОЕ, компенсация, и чему она предназначена и вообще- зачем она нужна, и даже- эта компенсация противоречит законности сделки купли -продажи собаки.

В случае с козой- всё ясно- истец не получил с козы - столько-то молока и столько то шерсти и мяса, это- стоит - столько-то, и принадлежит совладельцу- истцу. Такой договор- в порядке.

И ещё, я поняла, что козу покупали не у заводчика с заводскими амбициями, а двое совладельцев- купили одну козу вскладчину и прописали в договоре совладения- порядок пользования общим иммуществом. Тут в любом суде можно найти удовлетворение обманутому совладельцу!

А вот когда заводчик продаёт собаку с обременением, то он - нарушает закон и суд лишь приведёт всё в ту норму, которая прописана в законе, то есть от заводчика договор совладения- будет признан ничтожным.

Тут нужны при действующем законодательстве- другие разработки для договора или другие совсем решения написания его, а так же нужно определение таким понятиям- как "заводческие амбиции" или прочее, имеющее напрямую отношение к данному делу.

Я вот отлично понимаю, что такое - обманутые ожидания от заводчика, ( это и обидно и грустно для заводчика, это ощущение тщетности твоих усилий в разведении и пустой работы, тяжёлого труда, который у тебя присвоен другим человеком) но законом не определено, что это такое и как это понимать и в каком случае.

Я вот сама - могу заводчику и без всяких написанных и заверенных нотариусом договоров, предоставить распоряжаться в племенном отношении моей собакой, у того приобретённой, и считаю это- естественным, если не имею своего питомника, и даже обязательным, если заводчик того хочет. Для меня достаточно просто слова, то есть устно или письменно- принятых на себя обязательств. А другие люди это понимают- по-другому, и я не могу не понимать, что другое поведение - не нарушает закон. Поэтому советую заводчикам иметь дело только с теми людьми, которые являются порядочными и примут на себя обязательства и не нарушат их. При работе с честными людьми- не возникает даже вопрос о судах и прочих возможностях регулировать спорные отношения. А договор всё же стоит прописать в ключевых вопросах, хотя бы для того, что бы не забыть о чём реально договариваются стороны, и при возникновении сложных ситуаций- можно было посмотреть в первоисточник и понять, как действовать честно и правильно и не ошибиться в выполнении требований другой стороны, а сделать всё так, как договаривались.

Это- ИМХО, и твёрдое убеждение, что так- лучше, чем засорять суды спорами о тех проблемах, которые вообще пока что непонятно как решать, раз закон не регламентирует возможность таких договоров совладения собакой.

[Кирюша и Маруся]

Нет такой возможности продать щенка , чтобы поставить условия. По закону это невозможно.

Есть, просто иной перечень договоров.

И, Лена, ну не стоит так активно писать на юридические темы... заморочите людям мозг своими ошибками

[Panchenko]

Это не мои ошибки, это- слова нотариуса, практикующего, который однозначно пока не видит перспективы решения подобного вопроса о совладении собаки и не видит формы договора, при наличии которого можно было бы надеяться на решение спора в суде.

А то, что я написала в цитате- это конкретно описано в законе, как невозможное.

[Кирюша и Маруся]

Это не мои ошибки, это- слова нотариуса, практикующего, который однозначно пока не видит перспективы решения подобного вопроса о совладении собаки и не видит формы договора, при наличии которого можно было бы надеяться на решение спора в суде.

А то, что я написала в цитате- это конкретно описано в законе, как невозможное.

Ну если конкретный нотариус не может, это не значит что это невозможно.

Каждая ситуация решается отдельно

[Риэра Валентайн]

всё же ею не является и может судом быть признана принадлежащей тому, кто её кормит и у кого она живёт длительно

Может, но это уже нормы о приобретательской давности и для того чтобы суд признал за новым владельцем право собственности надо владеть "как своим собственным", нести расходы и пр. минимум в течение пяти лет :)

Соглашусь с Вами, что собака это не "вещь", но, к сожалению, законодательство относится к ним как к имуществу и защищать свои права надо в соответствии с правилами которые установлены государством :dntknw:, а договор это есть инструмент защиты своего права.

не видит формы договора, при наличии которого можно было бы надеяться на решение спора в суде

просто договор совладения животными очень не часто встречается в нотариальной практике (хотя бы потому что он не требует нотариального удостоверения), но в жизни мы очень часто заключаем договоры, регламентирующие совладение каким либо имуществом - самый частый пример - договор управления имуществом в многоквартирном доме, простите, что сравниваю животных с такими житейскими вещами, но ведь по сути договоры то об одном и том же :hmm: :hmm:

[Дениска]

Ирин (не ошиблась?), тут два решения, Вы о каком?

О том, чтобы оставить щенков под сукой и выращивать.

[Panchenko]

Ну если конкретный нотариус не может, это не значит что это невозможно.

Каждая ситуация решается отдельно

....вот я и надеюсь, что увижу с подобной теме- "рыбу" договора, который будет значим для суда и, в случае чего защитит интересы обеих сторон. Неохота же подписывать тупой договор, который будет принят ничтожным и противоречащим закону. Время жаль это подписывать и обсуждать при составлении договора.......

Бланк договора РКФ-овский- был полностью забракован нотариусом, по описанным причинам выше мною.

[Кирюша и Маруся]

....вот я и надеюсь, что увижу с подобной теме- "рыбу" договора, который будет значим для суда и, в случае чего защитит интересы обеих сторон. Неохота же подписывать тупой договор, который будет принят ничтожным и противоречащим закону. Время жаль это подписывать и обсуждать при составлении договора.......

Бланк договора РКФ-овский- был полностью забракован нотариусом, по описанным причинам выше мною.

Не увидешь, это сильно индивидуальная штука.

Бланк РКФ - вообще порнография, а не договор.

[НастЁнка и Лакки]

О том, чтобы оставить щенков под сукой и выращивать.

Согласна полностью. Тогда вариант первый (второй имелся ввиду, если бы руки связали на прочь, будь я совладельцем, но не думаю, что такое возможно.. лучше бы собаку выкупила,) Собстно, я, Слава Богу, не заводчик и Слава Богу, не совладелец, поэтому все это пустое.. мне тут и делать - то нечего :) Случайно занесло, по работе, так сказать.. Приношу свои извинения за вторжение.

Всем удачи!

[Panchenko]

Не увидешь, это сильно индивидуальная штука.

И как эту индивидуальную штуку создать?! Ну, чтобы полностью застраховаться.

[Кирюша и Маруся]

И как эту индивидуальную штуку создать?! Ну, чтобы полностью застраховаться.

Только под реальную конкретную ситауаци. А не типовую форму.

[Пряня&Мич]

Думаю у темы будет продолжение день так на 58-65 беременности

Сука оказалась настоящей сукой! Морочила всем голову вплоть до 50 дня, ела как сумашедшая, кривлялась и выпендривалась и ..... Пропустовала!

[Ladiolly]

Сука оказалась настоящей сукой! ..... Пропустовала!

:thumbup: :thumbup:

:D :ohyeah:

Хорошо, что все хорошо закончилось!

[Panchenko]

Пропустовала!

Слава Богу, ни кесарева в третью течку, ни метисов- всё отлично, теперь- только бы не было половых заболеваний, обследоваться, и - спокойно можно выполнять требования совладельца.

[Дениска]

Сука оказалась настоящей сукой! Морочила всем голову вплоть до 50 дня, ела как сумашедшая, кривлялась и выпендривалась и ..... Пропустовала!

Ну и слава Богу!

Обследовать суку теперь надо на половые инфекции.

[Лялечка]

Сука оказалась настоящей сукой! Морочила всем голову вплоть до 50 дня, ела как сумашедшая, кривлялась и выпендривалась и ..... Пропустовала!

Мудрая какая!

Наверное стоит поискать причину..... Впереди ж ответственный момент )