задержали и отвели в отделение за выгул собаки

[Panchenko]

По поводу 40см.

Давно было.

Иду я со своими, навстречу тойчик с крупной тетей.

Тетя нас увидела - и судорожно "подсекает" тойчика (хорошо он на шлейке).

- Да мы не кусаемся, с горечью говорю.

- Вы знаете, у меня такая агрессивная собака - с еще большей горечью отвечает тетя...

Кстати, с годами тойчик подуспокоился, ему уже к 15ти, - теперь проходит мимо нас равнодушненько так )))

А у нас- по-круче ситуация- такой же тойчик, только 3,5 кг весом- очень злой и .....без поводка.

Так тётя- без горечи- кидается на всех крупных соб, вместе со своим тоем- и требует своё и тоево право- без поводка кусать крупных соб за задние ножки!

Вот к чему приводит уверенность в безнаказанности!

[Борисыч]

Нормальный человек не поедет пьяным на машине, а если поедет, то его надо сажать без разговоров и рассуждений, тоже и с маньяками .....

Вот вы сами же себе и ответили! У нормального хозяина и собака нормальная! И но ее, контролирует, ее действия все время.

А если уж что-то происходит, да Господи, я ж вам про это тут и говорю, САЖАТЬ нужно, ну или штрафовать, если не серьезное нарушение!

+ возмещение ущерба!

Никто же не наказывает машину, за то, что у нее хозяин напился и сел за руль.

У всех должен быть выбор, как гулять!

А то собрали всех в кучу и как хотите! Детский сад, честное слово!

[Кирюша и Маруся]

Присоединяюсь!

Я готова нести ПОЛНУЮ ответственность, но быть априори виноватой - из за того, что у меня три крупные собаки - увольте!

А придется...

Если собак окончательно (на уровне закона, а не только судебной практики) признаю источником повышенной опасности, то придется привыкнуть к тому, что владельцы собак априори виноваты.

Вот показательный пример: ( это касается только собак служебных .пород)

Прокуратура Еврейской автономной области. Раздел НОВОСТИ

http://www.prokuror-eao.ru/content/view/505/48/

22.10.2007

Собака – источник повышенной опасности

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области оставила без изменений решение Биробиджанского городского суда по иску пенсионерки о компенсации морального вреда, связанного с повреждением здоровья.

В судебном заседании прокурор поддержал иск заявительницы и просил суд удовлетворить ее требования в соответствии со ст. 1079 ГК РФ, когда обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на владельца источника. Согласно действующему законодательству собака является источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда возмещается, независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В ходе разбирательства установлено, что истица 1 мая текущего года была укушена собакой породы «овчарка». Экспертом были установлены множественные укушенные рваные раны левого предплечья и кисти. После укуса женщина пролежала 4 дня в больнице, а затем в течение двух месяцев ходила на лечение в больницу, где делала уколы, принимала лекарства. Хозяйка дома, во дворе которого содержалась собака, пыталась извиниться перед потерпевшей, однако вред никаким образом не загладила.

Ответчица же с доводами истицы не согласилась. Суду пояснила, что 1 мая ей сообщили, что ее собака покусала несколько человек на улице. Она не знает, как собака оказалась вне двора дома.

Однако свидетели: соседи, работники «скорой помощи», милиции, привели неоспоримые доводы, подтверждающие вину ответчицы, которая в соответствии с правилами содержания собак и кошек в городе Биробиджане, утвержденными решением Биробиджанской городской думы № 222 от 26 мая 2005 года, обязана была принимать необходимые меры, обеспечивающие безопасность окружающих.

Собака же ответчицы сорвалась с цепи, о чем свидетельствовали ошейник и оторванная часть цепи. Благодаря бригаде «скорой помощи», которая ехала на вызов по этой улице и отогнала собаку, пострадавшей оказали первую медицинскую помощь. А так как собака продолжала вести себя агрессивно и нападать на людей вызвали наряд милиции и сотрудников МЧС. В результате работники милиции ее застрелили.

Суд согласился с заключением прокурора, учитывая установленные обстоятельства дела, породу собаки, которая выведена для охранных целей и требует особый контроль над ее инстинктами, поскольку собака генетически агрессивная, возраст потерпевшей, период нахождения на лечении, физические и нравственные страдания при нападении собаки, материальное положение сторон, извинения со стороны владельца собаки, принцип разумности и справедливости, определил размер компенсации морального вреда в 15 000 рублей.

Кроме этого с истицы взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 100 рублей.

[Ledi_Juli]

Я уже писал выше,что нет специальных мест для выгула,если за выгул принять нахождение собаки без поводка и намордника- все встает на свои места.

Собрался гулять,надел намордник и поводок,продефилировал по дворам до площадки,снял намордник и поводок, выгулял,и домой в обратном порядке.

Если так - меня все устраивает,я даже буду рад такому закону.Осталось решить вопрос с площадками...

+100, только без намордника, т.к. во-первых тут уже верно писали что намордник наоборот пугает, а во вторых организовать места выгула в 5-10 минутах хода от каждого дома в любом городе (даже меньшем, чем Москва) нереально... Кстати из тех кто за намордники, реально водят своих собак в намордниках?

[Арчик и Ко]

Вот вы сами же себе и ответили! У нормального хозяина и собака нормальная! И но ее, контролирует, ее действия все время.

А если уж что-то происходит, да Господи, я ж вам про это тут и говорю, САЖАТЬ нужно, ну или штрафовать, если не серьезное нарушение!

+ возмещение ущерба!

Никто же не наказывает машину, за то, что у нее хозяин напился и сел за руль.

У всех должен быть выбор, как гулять!

А то собрали всех в кучу и как хотите! Детский сад, честное слово!

Только Вы забыли, что ездить пьяным на машине запрещено, и большинство не садятся.

С собаками - ходить без поводка запрещено, и большинство - ходит, уповая на свою гениальность!

В одном Вы правы, и вправду детским садом попахивает. Вот уперлись, не хочу и все я в этот горшок, дайте мне свободно ходить ... в кусты! Вот амбиции у меня такие .... хочу!

Я вот тоже хочу, чтобы собаки мимо меня и детей не шастали бесповодочные и Закон такой есть и что?

Только там, где живут по понятиям, как хотите Вы, ничего хорошего никогда еще не было, и надеюсь у нас этого не будет! Глядишь и изменилось бы мнение людей к собачникам, если бы уважали они других, а вот из-за таких бесповодочных "нехочух" нас и не любят!

[Panchenko]

Я вот не желаю гулять со своей собакой ТОЛЬКО на поводке или в наморднике и не вижу никакого разумного довода, почему я должна это делать. Моя собака не кусается, не убегает, к посторонним собакам я его не подпускаю - так что ничего он там не вынюхивает. Отпускаю я его в позднее время, на хорошо просматриваемом бульварчике. Зачем, из каких соображений чьего-то удобства или безопасности мне гулять в 12 часов ночи на пустом бульваре с собакой на поводке или в наморднике?

Зачем эти перегибы?

Напоминаю Ваш пост.

Это- демонстрация простой халатности : "на авось"!

Изменено 5 октября, 2010 пользователем OrangeFox
флуд

[Natik]

По-моему, никто не спорит, что за причиненный вред надо отвечать. Но почему надо отвечать за то ,что еще не случилось?

Автомобиль это тоже источник повышенной опасности. Так почему же никого априори не считают виноватым в ДТП, обязательно осуществляют разбор и множество случаев, когда, причинив по сути вред, водитель может не нести ответственности? Почему собаку по сути ставят по степени опасности выше, чем автомобиль?

Еще одна аналогия с вождением. Даже учитывая спорные нововведения относительно пьянства за рулем и допустимого содержания алкоголя в крови (вернее теперь отсутствие допустимого содержания), все равно априори водитель не виноват, пока не будет доказано, что в его крови содержится алкоголь в недопустимых количествах! Т.е. не будет доказано его потенциальная возможность причинить вред! С собаками никто морочиться не хочет - собака, значит, по-любому укусит??

[Александр и Айс]

+100, только без намордника, т.к. во-первых тут уже верно писали что намордник наоборот пугает, а во вторых организовать места выгула в 5-10 минутах хода от каждого дома в любом городе (даже меньшем, чем Москва) нереально... Кстати из тех кто за намордники, реально водят своих собак в намордниках?

Я вожу без намордника,но на коротком поводке. Намордник куплю и буду одевать. Пусть все думают,что собака злая,руки тянуть может перестанут..

[Кирюша и Маруся]

.... ЛАБРАДОР - на мой взгляд САМУЮ умную породу на свете,.........

Вот в этом убеждении корень всех проблем.

Катя, поймите, что не бывает умных и глупых пород, бывают отдрессированные и не отдрессированные собаки, а так же опытные владельцы и чайники.

[Anastasiya]

А давайте машины все подушками будем оббивать? Ну а что... пока на трассу не выехал (где люди не ходят). Снял подушки и поехал. Как в город - опять одел.

Считаю все это бредом, уравнивать и считать виновными авансом. Присоединяюсь к мнению, что надо именно ответственность ужесточать. Прокололся раз (укусила собака) - штраф, лечение, собачку в намордник. И причем вне зависимости от массы и высоты в холке.

С дочкой смеялись. У нас в Глобусе вообще стало нормальным ходить с мелкими собаками по магазину. В тележки их сажают, на руках, за пазухой и тд. Вот я представила, а если я свою в сумку положу и в тележку, можно, да? Правила - они для всех должны быть. И дело государства сделать такие законы.

И да... очень хочу площадку! Потому что хочу отпускать собаку побегать за апортом и поколбаситься с друзьями.

[Марина и Айрон]

Напоминаю Ваш пост.

Это- демонстрация простой халатности : "на авось"!

Это - ответ .

Ну вообще то признак ума - это скорее способность замечать свои ошибки нежели чужие

А что касается моих действий, так я же мнения ничьего не спрашивала - халатность так халатность - это Ваше мнение, меня оно при всем уважении, как и чье -либо еще мнение о моих действиях не интересует...просто вообще ничье, никак и никогда.

[Натажко]

Это ж в чем выражается моя безответственность? В том, что моя собака нагуливается больше, чем те, что на поводках?

Вы очень даже заблуждаетесь.

Моя собака гуляет на поводке, много ходим быстрым шагом. Уверена, что нагуливается и получается пользы она от этого ни разу не меньше, чем собака, бегающая в свободном полете.

А ещё есть момент, который хотелось бы затронуть....может немного оффтопом но всё же.

Все мы видим, что помимо лабрадоров очень выросла популярность среди "маленьких" собак, характер которых и отсутствие воспитания (за редким исключением, ведь большинство хозяев их приобретают как аксессуар своего образа) зачастую оставляют желать лучшего. И лично мне не очень нравится, когда их носят с собой по магазинам (в том числе продуктовым) и водят с собой в рестораны. Я бы предложила нашему государству в их сторону тоже посмотреть...и намордники этим сюси-пусечкам могут также пригодиться!

Я очень хочу, чтобы приняли нормальный закон и обеспечили его исполнение.

Только чтобы не было никаких 40 см. Мелкие породы, которые у хозяев априори считаются безобидными и не требующими воспитания, лезут под ноги, под хвост собаке, еще и фиг в руки возьмешь.

Всех на поводки (под намордники можно составить список опасных пород под руководством кинологов)

Я очень хочу иметь законное место выгула своей собаки.

У нас все гуляют на заброшенном футбольном поле. Чтобы попасть в свой подъезд, мы идем вдоль забора этого поля. Рядом во дворе детские качели. Собака на поводке у мужа, я иду рядом. Крик с детских качелей "Молодые люди! Вы что, вообще охамели??? На детской площадке с собакой???"

Шли по траве вдоль забора, обычный двор пятиэтажки. Где там у них вымышленная граница этой площадки, я не знаю. 10 часов вечера, собака на поводке. Расстояние такое, что мамочке пришлось кричать. У них там один ребенок на качелях катался и трое взрослых пивко попивали. Спорить я не буду, тупо боюсь, что завтра под дверью собака найдет отравленную вкусняшку.

Мы всегда не правы. Мы извиняемся и отходим. Тоже хочется иметь хоть какие-то права.

Один раз меня с собакой не пустили в автобус (она тогда была щенком еще, но уже крупной собакой). Каюсь, я не знала, что обязаны быть в намордниках. Через 2 дня мы уже были приучены к наморднику.

При этом тут же я еду в транспорте и всю дорогу слушаю под ухом что-то тявкающее в сумке девушки. На просьбу успокоить существо, было отвечено "а как я его заставлю?". Требую равноправия! Моя собака доставляет людям гораздо меньше неудобств. Не можешь закрыть своей собаке рот - пусть сидит дома. Нахождение любых собак в продуктовых магазинах недопустимо, на мой взгляд.

[Wachtel_Girl]

форумчане с нимбами на головах, которые гордятся тем что соблюдают закон, и собак нагружают по полной ибо могут им позволить

побегушки за городом в выходные.

вынуждена огорчить.

сейчас действуют правила еще времен СССР, согласно которых

"Нахождение в охотничьих угодьях с ... собаками и ловчими птицами, ... приравнивается к производству охоты", и "31. Все собаки, находящиеся в охотничьих угодьях, должны быть в наморднике или на привязи, за исключением случаев охоты, натаски, нагонки"

то что за бесповодочных собак в полях-лесах не штрафуют - это всего лишь закрытие глаз на "нездоровые" формулировки законодательства)) (незнание закона не освобождает от ответственности, правда ведь?)

далее -

еще полтора месяца назад должны были вступить в силу измененные правила охоты, в которых прописано что

... к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях и на иных территориях, являющихся средой обитания охотничьих животных физических лиц с:

а) собаками охотничьих пород, отпущенными с поводка;

а поскольку лабрадоры входят в список собак охотничьих пород, а уполномоченными лицами, имеющими право досмотра и препровождения в органы для составления адм. правонарушения, будут не только представители госорганов - а и ЧОПовцы и прочие лица, над которыми никто не стоит кроме частника-охотпользователя, придется доооолго доказывать что вы совсем даже и не браконьер и о том что такое охота знаете только их классической литературы.

Или готовы как законопослушные граждане не спускать собаку с поводка нигде, кроме квартиры, все 10-15 лет ее жизни?

Про фобии от самих собачников - ей-богу, смешно. 20 лет назад никто не истерил при виде овчарки без намордника (и порой без поводка), да и не глазели по сторонам в ожидании - с какой стороны дама с собачкой выскочит? Хозяин вполне мог оценить адекватность своей собаки, если проявляла агрессию - водил в наморднике, если не слушалась - не спускал с поводка. И прохожие спокойно воспринимали: в наморднике - значит агрессивен к людям или собакам, не провоцируем; идет без поводка - значит воспитан и контролируем. Что, эти люди куда-то делись? Марсиане на их место высадились? Нет, это установка в обществе поменялась - видят в каждом врага, готового нагадить. А зачем? Жить с убежденностью что большинство людей априори адекватны - намного легче, иногда стоит им доверять...

[Panchenko]

По-моему, никто не спорит, что за причиненный вред надо отвечать. Но почему надо отвечать за то ,что еще не случилось?

Автомобиль это тоже источник повышенной опасности. Так почему же никого априори не считают виноватым в ДТП, обязательно осуществляют разбор и множество случаев, когда, причинив по сути вред, водитель может не нести ответственности? Почему собаку по сути ставят по степени опасности выше, чем автомобиль?

Ответ простой- кто-то упорствует, не водит на поводке и нехорошие случаи- бывают, а значит для властей- новый посыл- ужесточать законы.

Замкнутый круг.

Пока не возьмём своих ретриверов - на поводок, будут и упорствовать и власти, потому что случаи- есть, а надо, чтобы их- плохих случаев- просто не было.

[White Angel]

Есть, кстати- одна сука голдена, которая гуляет без поводка, но- такого подчинения, как у неё- я не видела вообще, она из цирковой семьи, кастированная и очень спокойная, очень отдрессированная и вообще- ни на шаг не отходит от своего профессионального дрессировщика, с кем работает за хлеб насущный.

Вот я тоже считаю, что только таких эксклюзивных представителей породы, исключительным образом отдрессированных, можно оставлять без поводка в общественных местах... ))

[Katenok_Gaf]

По-моему, никто не спорит, что за причиненный вред надо отвечать. Но почему надо отвечать за то ,что еще не случилось?

Автомобиль это тоже источник повышенной опасности. Так почему же никого априори не считают виноватым в ДТП, обязательно осуществляют разбор и множество случаев, когда, причинив по сути вред, водитель может не нести ответственности? Почему собаку по сути ставят по степени опасности выше, чем автомобиль?

Еще одна аналогия с вождением. Даже учитывая спорные нововведения относительно пьянства за рулем и допустимого содержания алкоголя в крови (вернее теперь отсутствие допустимого содержания), все равно априори водитель не виноват, пока не будет доказано, что в его крови содержится алкоголь в недопустимых количествах! Т.е. не будет доказано его потенциальная возможность причинить вред! С собаками никто морочиться не хочет - собака, значит, по-любому укусит??

Да, аналогия хорошая. К сожалению получается что так...

Нужен какой-то разумный компромисс, как уже сказал Александр и Айс.

[Даша и Боняша]

как не парадоксально, думаю, что более половины уважаемых участников форума без каких либо проблем пристегивают своих питомцев на поводки. а проблема в дискуссии состоит совсем в ином: как найти выход с тем, чтобы соблюсти закон, дать собаке простор на прогулке, не получить от ментов, не возмутить других людей и т.п. порода, а тем более ее разноводиность в рамках одного направления никоим образом не определяет статистически данные.

у меня сеттер ходит часто весной в наморднике. причина - ест говно. перепробованы масса методов. за все время таких прогулок 5-10 раз на меня набрасывались старушки/тетечки/прочие люди с вопросом : "как Вы можете так издеваться над животным, у вас же сеттер?". Так. это во имя его ж здоровья и никакого дискомфорта от тестильного намордника он не испытывает. и большинство/меньшинство в таких случаях не говорит объективно. порода тут не при чем.

давайте постараемся не обижать лабриков и голдяшек. они воспитываются. и те и другие. и поддаеются дрессировке.

[Кирюша и Маруся]

По-моему, никто не спорит, что за причиненный вред надо отвечать. Но почему надо отвечать за то ,что еще не случилось?

Автомобиль это тоже источник повышенной опасности. Так почему же никого априори не считают виноватым в ДТП, обязательно осуществляют разбор и множество случаев, когда, причинив по сути вред, водитель может не нести ответственности? Почему собаку по сути ставят по степени опасности выше, чем автомобиль?

Еще одна аналогия с вождением. Даже учитывая спорные нововведения относительно пьянства за рулем и допустимого содержания алкоголя в крови (вернее теперь отсутствие допустимого содержания), все равно априори водитель не виноват, пока не будет доказано, что в его крови содержится алкоголь в недопустимых количествах! Т.е. не будет доказано его потенциальная возможность причинить вред! С собаками никто морочиться не хочет - собака, значит, по-любому укусит??

Наташ, ну машина сама ж по себе по дорогам не катается, так ведь?

С собакой по аналогии, пока на поводке, пусть и длинном - никто не виноват. Отпустили с поводка - все. Умышленное действие владельца, ставшее причиной причинения вреда совершено.

Это как будто выехал из двора на газ нажал, а руль бросил и как следствие въехал в соседа.

[Dmitriy]

гулять в общественном месте с крупной собакой без поводка - дикость

Дикость для кого? Лично для меня нет

Джексон у подавляющего числа встречающихся прохожих вызывает исключительно положительные эмоции, поднимая авторитет породы своим дружелюбным, послушным нравом

Я доверяю своей собаке, уверен, что она не станет причиной неудобств, пошатнет доверие хоть раз - сядет на поводок

Скажу вам по секрету - окружающих больше раздражают не крупные собаки без поводка, а собаки, обращающие на них внимание. А если собака еще и с лаем бежит к тебе, то вне зависимости от ее размера она уже создает неудобства, т.е. напрягает.

Если бы все собаки были "овечками" по поведению, то и вопроса поводка/намордника не возникало бы

[Кирюша и Маруся]

форумчане с нимбами на головах, которые гордятся тем что соблюдают закон, и собак нагружают по полной ибо могут им позволить

вынуждена огорчить.

...

далее -

еще полтора месяца назад должны были вступить в силу измененные правила охоты, в которых прописано что

... к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях и на иных территориях, являющихся средой обитания охотничьих животных физических лиц с:

а) собаками охотничьих пород, отпущенными с поводка;

а поскольку лабрадоры входят в список собак охотничьих пород, а уполномоченными лицами, имеющими право досмотра и препровождения в органы для составления адм. правонарушения, будут не только представители госорганов - а и ЧОПовцы и прочие лица, над которыми никто не стоит кроме частника-охотпользователя, придется доооолго доказывать что вы совсем даже и не браконьер и о том что такое охота знаете только их классической литературы.

Или готовы как законопослушные граждане не спускать собаку с поводка нигде, кроме квартиры, все 10-15 лет ее жизни?

А у нас все леса и поля к охотничьим угодиям относятся?

[Anastasiya]

форумчане с нимбами на головах, которые гордятся тем что соблюдают закон, и собак нагружают по полной ибо могут им позволить

вынуждена огорчить.

сейчас действуют правила еще времен СССР, согласно которых

"Нахождение в охотничьих угодьях с ... собаками и ловчими птицами, ... приравнивается к производству охоты", и "31. Все собаки, находящиеся в охотничьих угодьях, должны быть в наморднике или на привязи, за исключением случаев охоты, натаски, нагонки"

Мало того.. у нас в лесу, куда ходим в выходные гулять - полно грибников, народу и тд. Мы даже там не можем спокойно собаку отпустить Постоянно кто-то в кустах оказывается и орет, что собак распустили....

[Panchenko]

А у нас все леса и поля к охотничьим угодиям относятся?

Нет!

......Кстати- можно платить символическую плату за нахождение в охотугодьях- и можно находиться там- с собой без поводка. Это называется-купить путёвку.

Я это- использую, даже если просто нахожусь и не натаскиваю и тыды.

Изменено 5 октября, 2010 пользователем Panchenko

[Борисыч]

Только Вы забыли, что ездить пьяным на машине запрещено, и большинство не садятся.

С собаками - ходить без поводка запрещено, и большинство - ходит, уповая на свою гениальность!

В одном Вы правы, и вправду детским садом попахивает. Вот уперлись, не хочу и все я в этот горшок, дайте мне свободно ходить ... в кусты! Вот амбиции у меня такие .... хочу!

Я вот тоже хочу, чтобы собаки мимо меня и детей не шастали бесповодочные и Закон такой есть и что?

Только там, где живут по понятиям, как хотите Вы, ничего хорошего никогда еще не было, и надеюсь у нас этого не будет! Глядишь и изменилось бы мнение людей к собачникам, если бы уважали они других, а вот из-за таких бесповодочных "нехочух" нас и не любят!

Я не совсем понял, где вы узрели мое желание "жить по-понятиям"? Я в первую очередь за Закон! Но не его подобие!

Да я гуляю без поводка и намордника, со своей собакой! Это мой выбор! И я готов, нести ответственность, как за свои действия, так и своей собаки! Но опять же, ответственность, должна быть адекватна действиям.

Но(!) все, проходящие мимо, проходят мимо спокойно и с улыбкой, потому что видят, что моя собака, тут же по команде подходит и идет рядом. Что я делаю всегда и везде (!), где вижу людей, идущих на встречу. И вот это нужно прививать собачникам! Культуру! И тогда будет не важно, идет собака в наморднике или без, на поводке или нет!

А на счет водителей, тут опять же вы не правы!

Ездить пьяным запрещено, согласен, но не запрещено ездить вообще! А ведь большинство ДТП происходит не с пьяными водителями (не верите, посмотрите статистику), а вполне трезвыми, нормальными людьми! Но никто же им не запрещает ездить.

Найдите выше, мой пост, госпоже Panchenko, на счет образного мышления и разностороннего взгляда на ситуацию. Там тоже самое я говорил, про убийц-маньяков-насильников.

[Panchenko]

А у нас все леса и поля к охотничьим угодиям относятся?

Нет!

......Кстати- можно платить символическую плату за нахождение в охотугодьях- и можно находиться там- с собой без поводка. Это называется-купить путёвку.

Я это- использую, даже если просто нахожусь и не натаскиваю и тыды.

[Natik]

Кир, да, не катается машина Но и собака сама по себе не гуляет ,даже будучи спущенной с поводка. Все мы прекрасно понимаем, что человек ответственен за свое животное, а значит, он и отвечает за действия спущенной собаки, а также собаки, идущей на поводке. Или хозяину, формально держащего своего алабая на поводке, который грызет более мирную собашшку, идущую на поводке, просто потому, что первый хозяин не удержал ее и началась драка (а таких случаев ой как много, и я одна из них, которая в такую ситуацию попала), все сойдет с рук, только потому что он формально не нарушил закон? Такого ведь не должно быть ,правда? Но и управляемая собака, идущая без поводка, не причиняющая беспокойства окружающим, не должна являться основанием для санкций для хозяина только потому, что она якобы источник повышенной опасности?

Хочу уточнить: я тоже вожу собаку на поводке в общественных местах, я не поддерживаю полностью свободный выгул где-бы то ни было. Но, я не готова водить свою собаку пожизненно на поводке и в наморднике только потому, что кому-то проще запретить все, чем разобраться в нюансах.