задержали и отвели в отделение за выгул собаки

[Кирюша и Маруся]

Нет!

......Кстати- можно платить символическую плату за нахождение в охотугодьях- и можно находиться там- с собой без поводка. Это называется-купить путёвку.

Я это- использую, даже если просто нахожусь и не натаскиваю и тыды.

Надеюсь

Может кто из охотников зайдет Расскажет про градацию территории.

[Dmitriy]

Вы очень даже заблуждаетесь.

Моя собака гуляет на поводке, много ходим быстрым шагом. Уверена, что нагуливается и получается пользы она от этого ни разу не меньше, чем собака, бегающая в свободном полете.

Да ну!

Соба в свободном полете за время прогулки пробегает в разы больше, чем идущий хозяин

[Panchenko]

Надеюсь

Может кто из охотников зайдет Расскажет про градацию территории.

Охотничьи угодья- названы таковыми, внесены в реестр, так же- оснащены опознавательными знаками и указаниями, какому обществу они принадлежат и где найти руководство............

Есть на карте- как угодья, а не парк имени........

Да ну!

Соба в свободном полете за время прогулки пробегает в разы больше, чем идущий хозяин

Это не отменяет закон и правила выгула.

Это- просто демагогия, коей нас и снабжают защитники нарушения закона.

[Natik]

И кстати про умышленные действия спущенной собаки я бы не утверждала так сразу. Умысел будет тогда, когда собаку специально спустили, чтобы она причинила вред. В других случаях будет неосторожность в виде халатного отношения.

И кстати машина бывает сама едет: когда на ручной тормоз забывают ставить

Изменено 5 октября, 2010 пользователем Natik

[Кирюша и Маруся]

Кир, да, не катается машина Но и собака сама по себе не гуляет ,даже будучи спущенной с поводка. Все мы прекрасно понимаем, что человек ответственен за свое животное, а значит, он и отвечает за действия спущенной собаки, а также собаки, идущей на поводке. Или хозяину, формально держащего своего алабая на поводке, который грызет более мирную собашшку, идущую на поводке, просто потому, что первый хозяин не удержал ее и началась драка (а таких случаев ой как много, и я одна из них, которая в такую ситуацию попала), все сойдет с рук, только потому что он формально не нарушил закон? Такого ведь не должно быть ,правда? Но и управляемая собака, идущая без поводка, не причиняющая беспокойства окружающим, не должна являться основанием для санкций для хозяина только потому, что она якобы источник повышенной опасности?

Хочу уточнить: я тоже вожу собаку на поводке в общественных местах, я не поддерживаю полностью свободный выгул где-бы то ни было. Но, я не готова водить свою собаку пожизненно на поводке и в наморднике только потому, что кому-то проще запретить все, чем разобраться в нюансах.

Наташ, посмотри решение, которое я повесила, там речь идет о срыве собаки с цепи.

Как мы доказывать, что не пристегнутая собака - управляемая собака, если уже совершено причинение вреда (а иначе бы иска не было)?

При отсутствии поводка даже не получится ссылаться на то, что "пострадавший" сам спровоцировал животное.

С точки зрения адм. регулирования намного проще и логичнее запретить отпускать с поводка, что в конечном итоге наше государство и сделает. С точки зрения текущей редакции ГК и той судебной практики, которая формируется, хозяину безопаснее и дешевле держать свою собаку на поводке, так как если будет иск от "пострадавшего", вероятность проигрыша со стороны владельца собаки очень велика.

[Юлия@Рик&Джесси]

А ещё есть момент, который хотелось бы затронуть....может немного оффтопом но всё же.

Все мы видим, что помимо лабрадоров очень выросла популярность среди "маленьких" собак, характер которых и отсутствие воспитания (за редким исключением, ведь большинство хозяев их приобретают как аксессуар своего образа) зачастую оставляют желать лучшего. И лично мне не очень нравится, когда их носят с собой по магазинам (в том числе продуктовым) и водят с собой в рестораны. Я бы предложила нашему государству в их сторону тоже посмотреть...и намордники этим сюси-пусечкам могут также пригодиться!

Вот уж у кого полнейшая безответственность, так это у хозяев маленьких собак. Многие мелкие породы отличаються агрессивностью.

Рассказываю случай, который произошел у меня на глазах.Месяц назад...на детской площадке - дети, у одной из мам с стаф(сука) привязанная к забору детской площадки.Проходит мимо чих без поводка, хозяин идет неспеша в 20метрах. Чих заходит на дет.площадку и делает свои дела. Дети увидев маленькую собачку, исходятся радостным криком и все хотят погладить маляву. Хозяин издалека кричит - пускай гладят. Дети начинают тискать собаку. Тут чих видит привязанную стафку(она было рыпнулась,но хозяйка дала команду ,,нельзя,,) и начинает просто напросто дразнить, понимая что она привязана(подбежит,полает и отбегает) и так несколько раз. Тогда, когда стафка рыкнула на нее, малявка видно испугалась, сделаа разворот на 180, на дороге у нее оказываеться 3-х летний ребенок, который раскинув руки, хочет то ли поймать, то ли погладить собаку, в этот момент она его кусает за ногу. Мамашки начинают кричать, хозяин пытаеться поймать ее, но не тут то было. Она продолжает наяривать круги.В очередной раз подбежав очень близко, она подпрыгивает и...вцепляеться стафке в нижнее веко (я вообще не поняла как это произошло) и ...висит...Что делает стафка, она мотнув головой, подкидывает малявку и...у чиха хрустят кости. Все, чиха нет.

Если в нашей бардачной стране принимаються законы, хочеться, чтобы они исполнялись ВСЕМИ. Тогда и будем спорить. А сейчас это выглядит, как действительно осеннее обострение у некоторых.

Изменено 5 октября, 2010 пользователем Юлия@Рик

[Natalia-Tim-Grando]

Никто ни от чего не застрахован, но если можно уберечь себя и своих детей от беды, это надо делать! В данном случае, Вы вполне можете довести свою собаку на поводке до места выгула и одеть ей намордник, если этого требует Закон. И Ваше не хочу никогда не перевесит безопасности моего ребенка!

Странно, но вы априори считаете, что такие площадки есть. А их нет Как и специальных урн для фекалий (которые обязали собирать).

Речь о том, что у нас власти запрещать умеют, но совсем не умеют создать альтернативу (условия, чтобы Закон исполнялся).

[Wachtel_Girl]

А у нас все леса и поля к охотничьим угодиям относятся?

ОХОТНИЧЬИ УГОДЬЯ - по законодательству РФ все земельные, лесные и водопокрытые площади, которые служат местом обитания диких зверей и птиц и могут быть использованы для ведения охотничьего хозяйства.

Конкретно по Московской области -

1. Охотничьи угодья Московской области включают все территории, используемые для ведения сельского и лесного хозяйства, земли запаса, участки лесного фонда или леса, не входящие в лесной фонд, а также водные объекты (акватории), которые являются средой обитания охотничьих животных и могут быть использованы для охоты и ведения охотничьего хозяйства.

В охотничьи угодья не включаются территории, акватории специального назначения, территория населенных пунктов, объектов промышленности, транспорта и иные территории, на которых осуществление охоты и ведение охотничьего хозяйства невозможно или запрещено в установленном порядке.

Лесное озеро - охотугодья. Речка в 300м за селом - охотугодья. Поле, засеянное овсом - охотугодья. Луг за дачами -охотугодья. Ну и т.п.

Еще не упускаем из вида приписку в новых правилах "на иных территориях, являющихся средой обитания охотничьих животных", это может быть и территория городского лесопарка, и территория заброшенного завода, находящегося в собственности и т.п. Конкретного ответа по "иным территориям" от разработчиков правил добиться не удалось.

[Dmitriy]

Это не отменяет закон и правила выгула.

Это- просто демагогия, коей нас и снабжают защитники нарушения закона.

У нас в городе такой закон не работает и я рад этому

[Natik]

Кир, еще раз повторяю: я не говорю о случаях уже причинения вреда, это в любом случае вопрос для разбирательства и оценки действий владельца.

Я говорю о том, что какой смысл наказывать владельца собаки, идущей без поводка, если эта собака никого не тронула и не трогает?? Почему сам этот факт делает человека ответственным?

[Кирюша и Маруся]

И кстати про умышленные действия спущенной собаки я бы не утверждала так сразу. Умысел будет тогда, когда собаку специально спустили, чтобы она причинила вред. В других случаях будет неосторожность в виде халатного отношения.

И кстати машина бывает сама едет: когда на ручной тормоз забывают ставить

А кто отвечает за халатное отношение (то есть за ущерб причиненный при наличии вины в форме неосторожности) по нашему ГК?

Если признают собак источником повышеной опасности, то пипец и ст. 1079 п. 1

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

[Женя и Марта]

А я боюсь детей! А их мамаши не берут их за руки, когда проходят мимо меня! ПОЧЕМУ??? Я вот считаю, что они угрожают спокойствию моей собаки (которая на поводке) и мне. Потому что "детятки" запихивают на моих глазах дохлой кошке палки в задний проход и этими палками дальше бегут и размахивают передо мной и моей собакой, которая ЕСТЕСТВЕННО на поводке! Я боюсь детей, т.к. им же видимо ВСЁ можно и они ногами запрыгивают на авто...перепрыгивают на другое...и в итоге допрыгивают и до моей машины! Я боюсь детей, т.к. они лазиют у меня перед домом в помойке и этими же руками трогают ручки дверей и разносят всю грязь и вонь по подъезду! Они жгут кнопки лифта, запихивают всем в дверные замки бумажки и этот список можно продолжать бесконено!!! Почему им можно всё это делать и гулять без "поводков"???

Катюня! :dribble: :blush2: ноу комментс

пс:гуляю с собакой до места выгула на поводке, т.к. она очень дружелюбная и может проявляя радость повалить ребенка или просто пойти дружить с человеком, которому это не нравится. Если вижу что навстречу идет ребенок, беру собаку за ошейник и провожу мимо.

[Luckys]

У нас в городе такой закон не работает и я рад этому

Наверное правильнее будет сказать "у нас в городе я такой закон не соблюдаю и рад этому", т.к. Закон о содержании собак и кошек в вашем городе есть.

[White Angel]

Марин, ну ведь кроме ретриверов еще породы есть. А вот представь, ты вышла с Айроном, а там бультерьер \ алабай \ кавказец \ пит без намордника и поводка на пустом бульваре...

Вот еще умная мысль... Именно поэтому я предпочитаю держать своих собак на поводке, пока добираемся до места выгула... Откуда я могу знать, из-за какого куста на мою, потенциально бесповодочную безобидную собаку, выскочит серая масса на ходу рычащего питбуля, стафа, рота и т.д.? Держа собаку на поводке, я контролирую ситуацию... А это именно то, что мне всегда хочется делать...

Еще не стерся в памяти случай, как на мою собаку поводочную со всей прытью неслась сука стафа, и, невзирая на истошные вопли своей хозяйки, моментально впилась в холку безобидной лабрушки, которая любит всех и вся... И это счастье, что сука оказалась щенком 6-месячным (или около того). И этот налет был, возможно, ее первой "пробой пера".... Мы в тот раз отделались испугом... Не легким, но испугом... Но я тогда пригрозила хозяйке, что если еще раз увижу ее суку без поводка, и она подбежит к моей суке, я ее просто убью... Так и сказала... С тех пор я вижу эту суку на поводке.... А если бы она продолжала упорствовать, и шастала бы в свободном полете?

[Natik]

господи, Кир... ну где я отрицала неправильность применения мер ответственности к тем, кто причинил вред???

а про неосторожность я также не отрицала, что ответственность будет, просто ты написала, что любое спускание с поводка это умышленное причинения вреда, с чем я и не согласилась...

[Кирюша и Маруся]

Кир, еще раз повторяю: я не говорю о случаях уже причинения вреда, это в любом случае вопрос для разбирательства и оценки действий владельца.

Я говорю о том, что какой смысл наказывать владельца собаки, идущей без поводка, если эта собака никого не тронула и не трогает?? Почему сам этот факт делает человека ответственным?

Не факт, а закон. Если примут закон, то придется держать.

Наташ, я не уверена, что этот закон такая уж бяка. Мне будет существенно спокойнее, если тех же владельцев стафов, амбулей и питов наконец-то ОБЯЖУТ брать своих собак на поводок.

[Dmitriy]

Наверное правильнее будет сказать "у нас в городе я такой закон не соблюдаю и рад этому", т.к. Закон о содержании собак и кошек в вашем городе есть.

Я все правильно сказал "Не работает" не = "не существует"

И знал, что найдется "уточнитель-провокатор"

[Кирюша и Маруся]

господи, Кир... ну где я отрицала неправильность применения мер ответственности к тем, кто причинил вред???

а про неосторожность я также не отрицала, что ответственность будет, просто ты написала, что любое спускание с поводка это умышленное причинения вреда, с чем я и не согласилась...

Наташ, любое спускание с поводка есть субъективное действие владельца, которое может повлечь за сосбой причинение вреда. Естественно нужно будет еще причинно-следственную связь доказывать, действия второй стороны оценивать и т.д.

Просто, отпуская с поводка, делается один шаг в сторону 1079

Изменено 5 октября, 2010 пользователем Кирюша и Маруся

[Арчик и Ко]

Я не совсем понял, где вы узрели мое желание "жить по-понятиям"? Я в первую очередь за Закон! Но не его подобие!

Да я гуляю без поводка и намордника, со своей собакой! Это мой выбор! И я готов, нести ответственность, как за свои действия, так и своей собаки! Но опять же, ответственность, должна быть адекватна действиям.

Но(!) все, проходящие мимо, проходят мимо спокойно и с улыбкой, потому что видят, что моя собака, тут же по команде подходит и идет рядом. Что я делаю всегда и везде (!), где вижу людей, идущих на встречу. И вот это нужно прививать собачникам! Культуру! И тогда будет не важно, идет собака в наморднике или без, на поводке или нет!

А на счет водителей, тут опять же вы не правы!

Ездить пьяным запрещено, согласен, но не запрещено ездить вообще! А ведь большинство ДТП происходит не с пьяными водителями (не верите, посмотрите статистику), а вполне трезвыми, нормальными людьми! Но никто же им не запрещает ездить.

Найдите выше, мой пост, госпоже Panchenko, на счет образного мышления и разностороннего взгляда на ситуацию. Там тоже самое я говорил, про убийц-маньяков-насильников.

У нас нет подобия, у нас есть Закон и это не оспаривается. Он принят и есть Конституция, по которой выполнение Закона обязательно для граждан! А вот Вы живете "по понятиям", это Ваш выбор (так вы пишете), нравится Закон, буду соблюдать, не нравится - не буду. По моему это очевидно!

Со мной аварий не происходило, уж извините, за 12 лет) Пьяной я не езжу, да и не пью, правила соблюдаю, опасность вижу, неадекватов трезвых, пропускаю! А аварии ... или вы скажете, что аварии на пустом месте бывают? Практически всегда один нарушил правила! Так ведь? Тоже видимо решил пожить "по понятиям", а вот я хочу, это его выбор! Результат то плачевен!

Еще раз повторюсь. Мне не интересно, кто потом будет нести ответственность, мне интересно чтобы ничего ни со мной ни с моими детьми, по вине бесповодочных собак, не случилось! Вы можете мне гарантировать мою безопасность от ВСЕХ собак? Нет? Значит пусть будет Закон! Не соблюдаете? Отвечайте, причем не 2 тырами, а так, чтобы мало не показалось!

Ездить пьяным запрещено, согласен, но не запрещено ездить вообще! А ведь большинство ДТП происходит не с пьяными водителями (не верите, посмотрите статистику), а вполне трезвыми, нормальными людьми! Но никто же им не запрещает ездить.

Найдите выше, мой пост, госпоже Panchenko, на счет образного мышления и разностороннего взгляда на ситуацию. Там тоже самое я говорил, про убийц-маньяков-насильников.

Ну так и гулять не запрещено вообще, гуляйте, только так же, как и водители - ПО ПРАВИЛАМ!

[Luckys]

Кир, еще раз повторяю: я не говорю о случаях уже причинения вреда, это в любом случае вопрос для разбирательства и оценки действий владельца.

Я говорю о том, что какой смысл наказывать владельца собаки, идущей без поводка, если эта собака никого не тронула и не трогает?? Почему сам этот факт делает человека ответственным?

я думаю потому что по сути собака не управляема в данный момент и со 100% гарантией вы не сможете предсказать ее реакцию на определенные действия/события.

[Катюня и Грей]

Катюня! :dribble: :blush2: ноу комментс

пс:гуляю с собакой до места выгула на поводке, т.к. она очень дружелюбная и может проявляя радость повалить ребенка или просто пойти дружить с человеком, которому это не нравится. Если вижу что навстречу идет ребенок, беру собаку за ошейник и провожу мимо.

Только все проигнорили мой пост, т.к. детям можно всё! а я считаю свою собаку умнее, здоровее и воспитаннее большинства детей! это они могут заразить чем-нить или не дай Бог выколоть глаз моему мальчику своими палками, а если соба без поводка, то хоть отбежать успеет. пока матери не будут брать за руки детей, чтобы они об меня не тёрлись, я не буду на зло брать собаку, пусть боятся раз только так с ними можно бороться!

[Luckys]

Я все правильно сказал "Не работает" не = "не существует"

И знал, что найдется "уточнитель-провокатор"

Дмитрий, вы уж воздержитесь от определений в мою сторону.

И в чем он не работает? В том, что вас в милицию из парка не забирают? Закон действует, а вы его не соблюдаете, при попустительстве милиции, только и всего.

[Natik]

я думаю потому что по сути собака не управляема в данный момент и со 100% гарантией вы не сможете предсказать ее реакцию на определенные действия/события.

понимаете... тут я соглашусь с теми, кто говорит, что действия любого человека, не то чтобы собаки, не предсказуемы, и никто вам не даст 100% гарантии, что "этот милый улыбчивый человек" не огреет вас сзади дубинкой...

так можно до абсурда дойти

Внутренне мне на самом деле трудно тоже не согласиться с тем, что я бы тоже предпочла алабая или стаффа на поводке в обязательном порядке, особенно у нас тут в основном гуляют с охранными собаками и мы предпочитаем не ходить в одно и то же время с соседской кавказской овчаркой, которую хозяйка еле удерживает на поводке. При этом я до сих пор не могу понять, почему с ней гуляет она, а не муж, потому что эта собака бросается, будучи на поводке, на все, что движется: на собак, детей, людей и машины. А сама дама использует электрический столб в качестве поддержки для удерживания поводка....

Но даже в таком случае я против уравниловки.

[Ирина и Лана]

Только все проигнорили мой пост, т.к. детям можно всё! а я считаю свою собаку умнее, здоровее и воспитаннее большинства детей! это они могут заразить чем-нить или не дай Бог выколоть глаз моему мальчику своими палками, а если соба без поводка, то хоть отбежать успеет. пока матери не будут брать за руки детей, чтобы они об меня не тёрлись, я не буду на зло брать собаку, пусть боятся раз только так с ними можно бороться!

Да......какая глупость и ущербность.

[Марина и Айрон]

Только все проигнорили мой пост, т.к. детям можно всё! а я считаю свою собаку умнее, здоровее и воспитаннее большинства детей! это они могут заразить чем-нить или не дай Бог выколоть глаз моему мальчику своими палками, а если соба без поводка, то хоть отбежать успеет. пока матери не будут брать за руки детей, чтобы они об меня не тёрлись, я не буду на зло брать собаку, пусть боятся раз только так с ними можно бороться!

Тут уж просто, видимо, слов ни у кого нет...