Вязка собак не в стандарте

[Ёлка и Софийка]

Дорогие заводчики и владельцы племенных собак!

Интересно Ваше мнение.

Тема ооочень деликатная и провокационная. Но я все равно решила ее открыть.

Что для Вас является дисквалифицирующим пороком, недопустимым для разведения, при том условии, что судьи на выставках не бракуют и пропускают?!

Кто несет за это ответственность?

Судья, заводчик или владелец?

Не относя к кому-то конкретному, лишь наблюдение за современными рингами.

Допустимо ли для Вас вязать собак, которые, откровенно, не в стандарте.

И стоит ли игра свеч? Что это дает?

Я прекрасно понимаю, что посредственные собаки могут выстреливать звездами и наоборот, но...

Интересно мнение всех. Давайте постараемся без ругани, перехода на личности и прочего балагана.

Конструктивненько чтобы :)

[Shaman]

То, что не даст возможности собаке выполнять ту работу, для которой она предназначена.

[ms.anutasi]

А разве эксперты на выставке могут "закрыть глаза" на дисквалифицирующие пороки?

[Natik]

То, что не даст возможности собаке выполнять ту работу, для которой она предназначена.

Ох, тут надо учитывать, что есть линии, которые реально "откровенно не в стандарте", однако ж работают получше тех, кто в него вписывается :lol2:

[Aннaбель]

Я бы подправила в стартовом посте фразу о дисквалифицирующих пороках. Потому что щенок с таким пороком просто не будет выставлен. Для примера - это крипторх, брак по окрасу.

Корректнее говорить о недостатках и степени выраженности этого недостатка.

[Shaman]

Для примера - это ... брак по окрасу.

Вчера на ФБ объявление о продаже за 500 евро щенка амстаффа Чемпиона всего на свете, от родителей - чемпионов всего на свете. Редноуз.

ПО стандарту на языке оригинатора - НОС ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ЧЕРНЫЙ.

[CanisLupusVita]

Есть еще такое понятие, как непородный характер. Трусливость, агрессия, например. У меня Гера слишком агрессивна к другим собакам. Конечно ее характер усугублен прошлой жизнью, но я начала копать глубже и узнала, что ее мама так же агрессивна к собакам. То есть это еще и передается генетически. Таких собак я бы тоже не стала вязать.

Вообще характер такая интересная штука... У меня сейчас щенок шпица. Растет в равных условиях, как росла его мать. Но совсем другой характер. Характер отца. Поэтому я считаю, что до вязки стоит допускать собак только с идеальным харктером для конкрутной породы.

[Ledi_Juli]

Ёлка и Софийка, тема действительно очень неоднозначная... Дисквалифицирующие пороки описаны в стандартах, и действительно официальным путем (не берем договоренности и прочее) такие собаки не должны попадать в разведение. А вот недостатки и степень этих недостатков наверно это другое все же. Наверно не стоит вязать серьезно больную собаку, собаку с откровенно непородным темпераментом и поведением, ну и собаку у которой количество серьезных экстерьерных недостатков перевешивает количество достоинств. Но что касается хотя бы того же экстерьера у каждого свое видение зачастую и то что для одного достоинство, для другого перебор и недостаток...

[Ёлка и Софийка]

Я бы подправила в стартовом посте фразу о дисквалифицирующих пороках. Потому что щенок с таким пороком просто не будет выставлен. Для примера - это крипторх, брак по окрасу.

Корректнее говорить о недостатках и степени выраженности этого недостатка.

Анна, я имею ввиду именно то, что в стандарте прописано, как дисквалифицирующий порок - рост, брак по окрасу, пигментация, шерсть, темперамент (поведенческие проблемы) и прочее.

Ёлка и Софийка

Но что касается хотя бы того же экстерьера у каждого свое видение зачастую и то что для одного достоинство, для другого перебор и недостаток...

А разве экстерьер и его отклонения не четко прописаны тем же стандартом?

Что для Вас (не лично Вам) служит допустимым отступом от стандарта?

Изменено 11 ноября, 2015 пользователем Ёлка и Софийка

[Natik]

А разве экстерьер и его отклонения не четко прописаны тем же стандартом?

Я бы сказала, что там далеко не все четко прописано. Особенно, учитывая эту фразу: "Недостатки: любое отклонение от стандарта считается недостатком, серьезность которого зависит от степени отклонения от стандарта".

А вот английский вариант, кстати, Shaman :drinks_cheers:

Any departure from the foregoing points should be

considered a fault and the seriousness with which the fault should be

regarded should be in exact proportion to its degree and its effect

upon the health and welfare of the dog and on its ability to perform

its traditional work

DISQUALIFYING FAULTS

• Aggressive or overly shy.

• Any dog clearly showing physical or behavioural

abnormalities shall be disqualified.

Изменено 11 ноября, 2015 пользователем Natik

[Ledi_Juli]

Ёлка и Софийка, что значит четко прописан стандартом? Для примера можно взять даже одну строку стандарта и у разных заводчиков и судей будут разные трактования. И именно поэтому и на выставках зачастую одна и таже собака имеет противоположные описания. Возьмем к примеру голдена и вот описание передних конечностей из стандарта: Передние конечности: Прямые с хорошим костяком, лопатки длинные, по длине равные плечу, вследствие чего, конечности стоят хорошо под корпусом. Локти хорошо прилегают. Вот первая часть фразы - с хорошим костяком.. Что значит с хорошим костяком? Никакие цифры не указаны, ни индексов костистости ничего... И вот один и тот же костяк для меня будет хорошим, для другого будет недостаточным, я для третьего возможно и чрезмерным...

Изменено 11 ноября, 2015 пользователем Ledi_Juli

[Aннaбель]

Например, я очень спокойно отношусь к неполнозубости. Это означает, что у меня могут быть такие суки, но кобеля, при прочих равных, скорее выберу полнозубого. Волнует ослабление окраса, так что опять же, выберу кобеля с более насыщенным окрасом. Имеет значение породный темперамент (все путают его с характером), тип конституции, не секрет, что во многих породах предпочтение отдается собакам с мощным костяком, хотя бы такой костяк и помешал бы выполнению функции, для которой была выведена порода.

[Марина Терри и Холли]

Ок, давайте тогда сократим до минимума пороки, то есть:

Правильно ли то что судья на выставке не дисквалифицирует собаку превышающую предел роста на 5-10 см? При том хозяин собаки, что выставляется, собирается ее использовать в разведении.

Опустим рабочие качества, ибо не о таких собаках речь.

Допустим в стандарте четко описано что высота в холке 45-50, выставляемая собака 58, получает отлично или даже САС. Затем эта собака идет в разведение и вливает свои корни переростка во все последующие пометы. Безусловно есть % что переросток может дать прекрасный помет в будущем, но вот внуки/ правнуки?

Допустим мы не спортсмены, и хотим купить себе в питомник собаку для выставок и разведения ШОУ класса, мне интересны титулы под под специалистами в породе, а не местячковые, при том что я езжу постоянно за рубеж и могу выставлять там. Мы ищем людей разбирающихся в породе по боле нашего и которые нам подскажут где и в каком питомнике брать, нам советуют и мы идем туда, просим продать нам щенка с перспективой ШОУ, и в итоге покупаем, а потом этот щенок вырастает прилично выше стандарта. И это потом как выясняется не единичный случай, и что до этого если капнуть вязались собаки заведомо превышающие в росте стандарт и не раз. Но при этом судьи дали данным собакам допуск к разведению.

Или мы опять пойдет в РФ своим путем?

Не безответственно ли пускать в разведение таких собак, несоответствующих стандартам прописанных в FCI?

Для чего это делают?

Или же просто хочунимагу вязать/деньги и ответственно вещи не совместимые?

Все же если мы вяжем в стандарте, мы минимизирует такие вот пороки и соответственно можем в большей степени гарантировать будущему владельцу что собака будет в пределах стандарта.

Изменено 11 ноября, 2015 пользователем Марина Терри и Холли

[Shaman]

DISQUALIFYING FAULTS

• Aggressive or overly shy.

• Any dog clearly showing physical or behavioural

abnormalities shall be disqualified.

а так на выставке-то посмотришь, и по последнему абзацу половину можно тогось... в расход...

имхо

принимая решение о допуске в разведение, в первую очередь нужно руководствоваться тем, что написано в стандарте породы первой строчкой. а не углами/ушами.

Написано - ПОДРУЖЕЙНАЯ СОБАКА, значит, первое, что надо принимать в расчет, это способность собаки делать эту конкретную работу. И, если собака может принести что-то хорошее в это, то тогда уже измерять 90-60-90.

А то гончаки, которые не гонят, ретриверы, которые не апортируют, овчарки, которые не охраняют и тд. заполонили все. Зато мимими ...

[Марина Терри и Холли]

а так на выставке-то посмотришь, и по последнему абзацу половину можно тогось... в расход...

имхо

принимая решение о допуске в разведение, в первую очередь нужно руководствоваться тем, что написано в стандарте породы первой строчкой. а не углами/ушами.

Написано - ПОДРУЖЕЙНАЯ СОБАКА, значит, первое, что надо принимать в расчет, это способность собаки делать эту конкретную работу. И, если собака может принести что-то хорошее в это, то тогда уже измерять 90-60-90.

А то гончаки, которые не гонят, ретриверы, которые не апортируют, овчарки, которые не охраняют и тд. заполонили все. Зато мимими ...

Таня, конечно ты права, но это не реально, ты же знаешь как проводятся выставки, 5 минут в ринге, поставил хвост задрал, пробежался и вперед. Поэтому рост, углы, объем головы и шерсть, это все что остается.

Если уж спуститься в этот грешный мир, а не идеализировать.

[Shaman]

Ну почему, вон у овчарок какой-никакой, а есть керунг...

еще б судили построже...

Изменено 11 ноября, 2015 пользователем Shaman

[Марина Терри и Холли]

Ну почему, вон у овчарок какой-никакой, а есть керунг...

Ну сколько пород в мире и у скольких есть такой керунг? Их единицы, опираться на исключения не особо правильно.

[Natik]

Ок, давайте тогда сократим до минимума пороки, то есть:

Правильно ли то что судья на выставке не дисквалифицирует собаку превышающую предел роста на 5-10 см? При том хозяин собаки, что выставляется, собирается ее использовать в разведении.

Опустим рабочие качества, ибо не о таких собаках речь.

Допустим в стандарте четко описано что высота в холке 45-50, выставляемая собака 58, получает отлично или даже САС. Затем эта собака идет в разведение и вливает свои корни переростка во все последующие пометы. Безусловно есть % что переросток может дать прекрасный помет в будущем, но вот внуки/ правнуки?

Допустим мы не спортсмены, и хотим купить себе в питомник собаку для выставок и разведения ШОУ класса, да просто я хендлер и хочу супер щенка своего выставлять и о вязках не думаю, но мне интересны титулы под под специалистами в породе, а не местячковые, при том что я езжу постоянно за рубеж и могу выставлять там. Мы ищем людей разбирающихся в породе по боле нашего и которые нам подскажут где и в каком питомнике брать, нам советуют и мы идем туда, просим продать нам щенка с перспективой ШОУ, и в итоге покупаем, а потом этот щенок вырастает прилично выше стандарта. И это потом как выясняется не единичный случай, и что до этого если капнуть вязались собаки заведомо превышающие в росте стандарт и не раз. Но при этом судьи дали данным собакам допуск к разведению.

Очень хорошо помню эксперта, которая хотела отправить из ринга кобеля, которого назвала маленьким. После требования померить ростомером, присудила победу в классе. Он казался на глаз маленьким просто потому, что остальные в ринге были "лосями".

Изменено 11 ноября, 2015 пользователем Natik

[ms.anutasi]

Ну почему, вон у овчарок какой-никакой, а есть керунг...

еще б судили построже...

да и для допуска в разведения более жесткие требования. Могу ошибаться, по поводу обязательной сдачи нормативов.

Может каждый НКП свою политику партии ведет?

[Цветоня]

Ну почему, вон у овчарок какой-никакой, а есть керунг...

еще б судили построже...

Сообщение отредактировал Shaman: Сегодня, 16:26

Заводчикам ретриверов тоже никто не мешает делать отбор и по рабочим качествам. Надо это единицам, к сожалению.

[Shaman]

Могу ошибаться, по поводу обязательной сдачи нормативов.

нет, не ошибаетесь.

[Марина Терри и Холли]

.

Изменено 11 ноября, 2015 пользователем Марина Терри и Холли

[Ёлка и Софийка]

Так мне интересно, кто, по-вашему мнению, несет "ответственность" за племенное использование таких собак?

а) Заводчик, который продал собаку и нарасхваливал щенка и продолжая это делать, боясь, видимо, обидеть владельцев.

б) Эксперты, которые дают титулы и прекрасные описания

в) Владелец собаки, который слушает всех и вся и верит, свято верит в улучшение породы своей собакой.

И так же, на что и для чего вы бы сами смогли закрыть глаза?

Можно даже в личку.

А разве эксперты на выставке могут "закрыть глаза" на дисквалифицирующие пороки?

Если эксперт плохо знает стандарт или судит "по-лицам", одежде, хендлингу и прочее.

Не единожды видела, как собаки, в стандарте которых значится СРЕДНЯЯ шерсть, но анатомически лучше, проигрывали своим собратьям, у кого "шоушный начес".

Как часто применяется ростомер в ринге? А промеры в целом?

Ну щупать хоть почаще стали, а толку?

[Shaman]

имхо сначала эксперт, потом заводчик

[Natik]

О чем и речь, что многие породы хотят сделать носорогами, толлеров как голденов, голденов как ротвелеров и тд.

Тему о безмозглости и отсутствии рабочих качеств вообще не затрагиваю, на эту тему была тема, которую успешно закрыли!!!! еще бы...

Тема таки очень скользкая, ибо даже если взять рост, то опираясь на приведенную цитату про степень отклонения недостатка, которое должно быть все-таки оценено с точки зрения рабочего предназначения, непонятно, где эта грань по росту. Так как среди рабочих довольно много как слишком высоких, так и довольно мелких собак. При этом они прекрасно работают.

Среди дискв. пороков указано лишь два. Отклонения от роста там однозначно не указано, как порок. Работе не мешает. Выставкам, как выясняется, тоже. Однако, формирует в обеих линиях нехорошую тенденцию. Выходит, выход лишь один. Изучать линии, читать, смотреть вживую, и не опираться на экспертов.

Изменено 11 ноября, 2015 пользователем Natik