Парии, дворняжки,бесхозные, метисы,

[tasha]

А я даже и не рассматриваю другие породы, хотя ещё и разные овчарки могут быть поводырями и ещё некоторые породы, не только ретриверы.

И ещё- человек одомашил и одновременно вывел разные породы собак. Но- где же Вы нашли, что собаки, которые живут в стаях- одомашненные? Я ещё могу назвать одомашненными сидящих на диване метисов, но не стаю парий. Стаю парий- я назову дикими, а тех собак, что добровольно покинули дом родной человеческий и ушли бродяжничать в стаи- одичавшими.

...или я вообще ничего не понимаю в терминах?

Кстати- и лисиц в эксперименте- одомашивали, и песца, и получили ласковых, любящих чела- животных, только прошло более 6 поколений- ИСКУССТВЕННОГО отбора по признаку - желания общаться с человеком. А если животное- обходится без человека, и вобщем- не нуждается в человеке, то - является ли это животное- одомашненным?

Не знаю- не знаю, думаю, что всё же животное, которое стаей нападает и кусает чела- не одомашненное, а самое настоящее дикое. или я всё же чего-то недопонимаю в терминах, и попрошу подсказать, уважаемую Ташу, мне, что я упускаю в своей логике, или то, что я не понимаю из её рассуждений.

Человек вывел не одновременно разные породы. Есть теории, разные которые предполагают различные версии происхождения собак.

Собаки живут рядом с человеком, и зависят от него, так как не умеют самостоятельно добывать себе еду в отличие от диких зверей, у которых пищевая цепочка точно определена. Поэтому сравнивать собак с лисами и прочими дикими животными не серьезно, тем более для ветеринара.

Вы делаете акцент на том, что на человека нападают уличные собаки, опять (намеренно?) промолчав о том, что породистые собаки нападают на человека не реже, а судя по статьям в СМИ и гораздо чаще. То есть, следуя Вашей логике таких породистых собак можно назвать дикими и не одомашненным?

И то, что и домашняя собака, например потерявшаяся , будет тоже бродяжничать, Вы тоже упускаете.

Изменено 3 февраля, 2012 пользователем tasha

[Panchenko]

а вот Анабель очень правильно пишет. Есть стандарт. и если мы будем заниматься самодеятельности я думаю, породу можно будет называть как угодно, но не лабрадорами.

Да просто отсутсвие селекции ( отбора) по нужным признакам в породе приведёт к тому, что эти признаки изчезнут. Любая селекция человеком качеств породы очень кропотлива и трудоёмка, по сути она противоположна естественному отбору, и противоположна процессу одичания ( под фактором естественного отбора).

[tasha]

Ну так давайте выведем это качество из породы на фиг - так получается? Агрессии прибавим, а то никакие ни фига не охранники ну и так далее.

Зачем выводить, тем более нафиг. И агрессия не нужна. Мой пост был совсем не об этом.

[Aннaбель]

tasha - ну вот апеллировать к статьям в СМИ - это даже не смешно.

Зачем выводить, тем более нафиг. И агрессия не нужна. Мой пост был совсем не об этом.

Об этом, об этом, перечитайте себя.

[tasha]

В общем, пока ходили гулять - все сёстры получили по серьгам :)

Тань, если ты меня выше спрашивала, чтобы я ответила - я отвечу (в формате ИМХО). Но если просто стиль письма был вопросительный, то я пойду одну штуку доделывать, чтобы уже сегодня ее выложить на форум.

Я на самом деле тебя спрашивала. В инете нет совсем об этом информации. Но штука для форума тоже интересна).

[Panchenko]

И то, что и домашняя собака, например потерявшаяся , будет тоже бродяжничать, Вы тоже упускаете.

Такая собака или погибнет, или найдётся, или прибъётся к другому хозяину и не будет бродяжничать.

А как Вы думаете, почему некоторые собаки- намеренно убегают от владельца, чтобы бродяжничать?

Про покусы- я спрашивала не просто про покусы, они могут случаться по разным причинам, а вот какие собаки будут сплочённой стаей кусать человека?

[tasha]

tasha - ну вот апеллировать к статьям в СМИ - это даже не смешно.

Об этом, об этом, перечитайте себя.

Фактам нападения породистых собак на людей, о которые пишут уважаемые издания, думаю можно верить.

Не об этом. Повторюсь, Вы написали о мягкой пасти ретриверов, как о необходимой характеристике для домашней собаки. Я Вам ответила, что не вижу применения этому качеству тем собакам, которых берут на диван. Мягкая пасть не определяющее значение для собаки, которую берут в семью. Поэтому и дворняга, не имея мягкой пасти, может быть прекрасным компаньоном..

Изменено 3 февраля, 2012 пользователем tasha

[Aннaбель]

Фактам нападения породистых собак на людей, о которые пишут уважаемые издания, думаю можно верить.

Не об этом. Повторюсь, Вы написали о мягкой пасти ретриверов, как о необходимой характеристике для домашней собаки. Я Вам ответила, что не вижу применения этому качеству тем собакам, которых берут на диван. Мягкая пасть не определяющее значение для собаки, которую берут в семью. Поэтому и дворняга, не имея мягкой пасти, может быть прекрасным компаньоном..

Да есть ли хоть одно издание в нашей стране, которое можно назвать уважаемым? Ну не смешите, ей-Богу...КоммерсантЪ об этом не пишет. И в любом случае - это не есть репрезентативная и статистически достоверная выборка.

А вот этот пассаж - "мягкая пасть ретривера, как необходимая характеристика домашней собаки" - просто шедевр.

Я писала о породных качествах, а не о характеристиках пэтов (диванных собак).

[tasha]

Спорить рада спора не вижу смысла.

Изменено 3 февраля, 2012 пользователем tasha

[Aннaбель]

Аннабель, Вы меня простите, но мой пассаж был ответом не на Ваш пост, поэтому что Вам ответить даже не знаю. Мы с другим человеком беседуем и немного в другом ключе.

Так и оппонент вам пишет о том же - о тех качествах, которые делают породу породой.

Изменено 3 февраля, 2012 пользователем Aннaбель

[osh]

Да есть ли хоть одно издание в нашей стране, которое можно назвать уважаемым? Ну не смешите, ей-Богу...КоммерсантЪ об этом не пишет.

Ой зря вы Аня :) на Коммерсантъ грешите. Он о другом пишет, но не лучше. Вот, например (подчеркнуты породы мной... те, которые непросто сразу отнести к агрессивным, это я смягчаю формулировки)

Сорри за подчеркнутость Валентины Матвиенко - скрин готовился немного для других целей, и тогда еще г-жу губернаторшу я подчеркнула в связи с ошибкой: она владеет не лабром, а голденом.

Изменено 3 февраля, 2012 пользователем osh

[Aннaбель]

лоханулась...но согласись, что в первой части я права

А у Шувалова и Жукова - вельш-корги пемброк, тоже ведь овчарки и по этому признаку также могут быть отнесены к агрессивным.

Изменено 3 февраля, 2012 пользователем Aннaбель

[mama_eva]

Ой зря вы Аня :) на Коммерсантъ грешите. Он о другом пишет, но не лучше. Вот, например (подчеркнуты породы мной... те, которые непросто сразу отнести к агрессивным, это я смягчаю формулировки)

OMG! Оль, я просто в шоке. Это написано в серьезном издании? Ну так чего же ожидать от читателей? Если в газете "Правда" написано, что лабрадор агрессивная порода - значит агрессивная.

[osh]

лоханулась...но согласись, что в первой части я права

В принципе, за уважаемое издание для себя я держу "Эксперт". И он даже 1 раз опубликовал заметку о собачьих проблемах - написанную Т.Н. Павловой, хотя довольно предвзято написанную, но и Эксперт поместил ее в виде письма читателя. К сожалению, развития тема не получила.

OMG! Оль, я просто в шоке. Это написано в серьезном издании? Ну так чего же ожидать от читателей? Если в газете "Правда" написано, что лабрадор агрессивная порода - значит агрессивная.

Оля, это написано в одном из самых, как считается, наисерьезнейших изданий, относящихся к качественной прессе :) и потому, по идее, должном вызывать доверие. Всеж как никак Усманов владелец, зауважаешь тут и задоверяешь.

Изменено 3 февраля, 2012 пользователем osh

[tasha]

Так и оппонент вам пишет о том же - о тех качествах, которые делают породу породой.

Я писала не об этом, а о том, что любой собаке, которую берут в семью, на диван, не обязательно обладать мягкой пастью, чтобы быть хорошим другом. И если дворняга не обладает какими-то специальными качествами/навыками, это не может характеризовать ее как негодную для проживания в семье.

[osh]

Аннабель и tasha

Если интересно мнение человека, наблюдающего за спором со стороны, то - думается - вы говорите на разных языках об одном и том же, но пока не готовы это признать в силу множества обстоятельств, в том числе и личного свойства. Что делает ваш спор бесполезным и безрезультатным в ближайшей перспективе :)

Засим, пошла я писать свою писульку дальше - скоро выложу.

[Aннaбель]

Я писала не об этом, а о том, что любой собаке, которую берут в семью, на диван, не обязательно обладать мягкой пастью, чтобы быть хорошим другом. И если дворняга не обладает какими-то специальными качествами/навыками, это не может характеризовать ее как негодную для проживания в семье.

Я о мягком, вы о соленом.

Да пусть живут метисы в семьях и будет им счастье!

но кровное собаководство не трогайте, плиз...

Аннабель и tasha

Если интересно мнение человека, наблюдающего за спором со стороны, то - думается - вы говорите на разных языках об одном и том же, но пока не готовы это признать в силу множества обстоятельств, в том числе и личного свойства. Что делает ваш спор бесполезным и безрезультатным в ближайшей перспективе :)

Засим, пошла я писать свою писульку дальше - скоро выложу.

Спасибо, Оля.

Если Евтушенко против колхозов, то я за! (с)

[osh]

Спасибо, Оля.

я вообще-то просто как я написала... как личное мнение, а не что-то как-то...

[mama_eva]

Похоже, Россия скоро переплюнет нашу шумиху с пибулями.

Собаки виноваты уже в том, что они собаки. Порода уже не важна.

Я как то цитировала одного из канадских сторонников отмены законодательства против определенных пород (читай питбулей) Билла Брюса:

“We don’t punish breeds, we punish behavior. The bottom line is, we believe all dogs are capable of biting.”

"Мы не наказываем проду, мы наказываем поведение. Мы уверены, что каждая собака умеет кусаться."

"...Virtually every animal that ends up in a shelter or on the street is there because a human relationship failed them…It’s always the animal that pays in the end."

"практически каждое животное, оказавшееся в приюте или на улице, попало туда только по причине человеческой несостоятельности. В конце всегда платит животное."

Забыла добавить, что автор цитат является Директором муниципальной службы по контролю за животными в Калгари. Т.е. в его ведении принятие городских законов в отношении домашних животных и контроль за их исполнением.

Существует такое понятие - "Модель Калгари", которая давно и успешно работает в этом городе. Многие в Канаде и США перенимают (или хотят перенять) эту модель.

Изменено 3 февраля, 2012 пользователем mama_eva

[Сергей+Ника]

Не соглашусь со многими высказываниями.

Для большинства людей было-бы неважно какую собаку завести породную или дворнягу. Все зависит от воспитания, менталитета, окружающего общества и личных мотивов.

На западе с удовольствием берут дворняг из приютов, там это считается престижно, человек показывает тем самым, что он любит и заботится о собаках, проявляет милосердие и оказывает благотворительность — и это повышает его статус в глазах окружающих. Причем эти дворняжки умные, воспитанные и обученные — ни дай Бог если там собака кого укусит, засудят сразу, а собак водить в намордниках и на парфорсе там не принято, а кое-где и запрещено.

А у нас совсем другое — всем надо не надо подавай породника! Причем берут породную собаку не из-за ее качеств, а просто руководствуясь модой и престижем. Посмотрите кого держат — хаски, маламуты, риджбеки, зенненхунды, ретриверы... (про служебных вообще молчу) — большинство людей не скажут зачем им именно эта порода, нужна собака в дом решили взять эту, потому-что где-то увидели, прочитали, у друзей такая, у Путина такая...

И проблем они получают больше чем от простой дворняжки, потому как большинству нужна просто собака которая приносит радость и дарит тепло. И только небольшой процент берет породистую собаку для использования по назначению или для разведения.

Изменено 3 февраля, 2012 пользователем Сергей+Ника

[Panchenko]

Похоже, Россия скоро переплюнет нашу шумиху с пибулями.

Собаки виноваты уже в том, что они собаки. Порода уже не важна.

"практически каждое животное, оказавшееся в приюте или на улице, попало туда только по причине человеческой несостоятельности. В конце всегда платит животное."

Забыла добавить, что автор цитат является Директором муниципальной службы по контролю за животными в Калгари. Т.е. в его ведении принятие городских законов в отношении домашних животных и контроль за их исполнением.

Существует такое понятие - "Модель Калгари", которая давно и успешно работает в этом городе. Многие в Канаде и США перенимают (или хотят перенять) эту модель.

Приятный человек, этот Директор.

Но- говорит об Америке.

В России- нельзя винить человека в том, что есть бродячие и беспородные животные.

Не виноват же человек, в том, что не разобрал все стаи себе домой?

У меня- среди приятелей- есть собаколюбы, что собирают уже по 2 и даже 3 собаки с улицы, живут уже не так хорошо, как хотели ( подбирать вторую- не хотели даже, тянули, ждали, что проблема сама рассосётся, а потом, вздохнув и под нажимом общественности- брали и по второй собаке), а проблема бродячих- не может быть решена только такими мерами.

По-паре четверо, уже взяли, один чел- троих,ещё один- шестерых, а собак бесхозных- ещё больше пришло на их место.

Ну что, всем, кто не хочет или не может брать ещё бесхозных собак- удавиться что ли надо? Или мучаться виной , раз люди, вобщем- несостоятельны в этом плане, как сказал Директор муниципальной службы !?

Возможно, что в Америке- никогда не было диких собак вообще, и бесхозные- только выкинутые или убежавшие и оставшиеся без присмотра и должного ухода ( что одно и то же) хозяйские, и тогда - он - тысячу раз прав. В России- источник бесхозных собак- неисчерпаем , и это отнюдь не дома людей, а стаи - которые есть и будут.

...кстати чел, что взял шестерых беспородных собак- недостаточно ухаживает за своими собаками, я видела этот плотный коллектив собак- бесконтрольно шляющимся по нашему маленькому лесу , без хоза, а в его присутствии- обшаривающих местность под балконами, где валяются объедки, выкинутые из окон, недоеденные ночными крысами....этот человек- не мой Герой, ибо так плохо нельзя следить за своими собаками, хоть и провозглашаешь свою добренькость, но по-сути- это несерьёзно так содержать собак! Тем более шестерых.

всем было бы лучше, если бы собак было хотя бы три или две, но- на поводках и расчёсанных и сытых хотя бы ( у него собы- не расчёсаны и клоками лезут, отмершая шерсть- висит как на недомашних, свалявшаяся, такими "плюхами", фу воняет сильно псиной, за 10 метров слышно запах).

Ну, хотя бы им есть где ночевать и они - не жрут других собак, ни домашних, ни маленьких- никаких, они просто не подходят почти ни к кому, хотя ко мне- подходят, понюхать и идут дальше.........

....ещё есть тётя, что держит штук 15 собак, подобранных на улице, которые громко лают и соседи считают её неадекватной, тоже- запах сильный от её дома , подъезда, на балконе на перилах- изгрызенные и "проветривающиеся" описанные ковры ...на улице с собаками я её никогда не видела, и, честно, даже не узнаю, наверное, если увижу, но- лай и визг от её дома- всё время слышу, и так же встречаю её соседей, что жалуются. И это- не моя Героиня. Не может быть достойной жизни у собак, которых она не может досыта и полноценно накормить и выгулять, а так же содержать квартиру в чистоте, ну пусть у неё будет громко ( не заткнёшь собак ведь), НО- должно быть чисто. И- сыто.

В сытой Америке- излишне громким собакам делают операцию- удаление голосовых связок.

Там же- из передачи про спасение животных- лечили- лечили худого амстафа, откормили, вылечили раны и болячки, восстановили печень и обмен веществ, он- замечательный, ласковый к человеку, вся клиника к нему привязалась всей душой. И через пару месяцев решили вывести его в люди. К удивлению (?) всего коллектива ветеринарных врачей- пёс стал нападать на боксёра, подрался, и....был усыплен за агрессию, при том, что вся клиника плакала, все его полюбили, НО- сытая Америка- беспощадна к животным, представляющим опасность для людей и домашних собак, его даже не стали пристраивать в семью, хотя при определённых правилах обращения с этим животным- можно было свести к нулю возможность драк с его участием ( в России- тысячи амстафов живёт с таким характером, а покусы- бывают всё же редко, под хорошим контролем- эти собаки не опасны, если не пускать их без поводка и не гулять в скоплении других собак, я хорошо в курсе этой проблемы, ибо немало амстафов было в моих пациантах, добрые к людям, просто зайки, и беспощадные к другим собакам.)

Так что - сытая Америка, со своими обычаями в деле спасения собак- это несколько другое, чем обсуждаемая тема у нас в России. Наверное это- так.

Два моих примера про людей, взявших с улицы больше собак, чем могли обиходить- в Америке- не могут быть повторены, ибо там таким людям придётся отвечать перед законом за нерадивое отношение к своим животным. И на них подали бы в суд, а животных забрали в приют.

Изменено 3 февраля, 2012 пользователем Panchenko

[Royal Grove]

Не соглашусь со многими высказываниями.

Для большинства людей было-бы неважно какую собаку завести породную или дворнягу. Все зависит от воспитания, менталитета, окружающего общества и личных мотивов.

На западе с удовольствием берут дворняг из приютов, там это считается престижно, человек показывает тем самым, что он любит и заботится о собаках, проявляет милосердие и оказывает благотворительность — и это повышает его статус в глазах окружающих. Причем эти дворняжки умные, воспитанные и обученные — ни дай Бог если там собака кого укусит, засудят сразу, а собак водить в намордниках и на парфорсе там не принято, а кое-где и запрещено.

А у нас совсем другое — всем надо не надо подавай породника! Причем берут породную собаку не из-за ее качеств, а просто руководствуясь модой и престижем. Посмотрите кого держат — хаски, маламуты, риджбеки, зенненхунды, ретриверы... (про служебных вообще молчу) — большинство людей не скажут зачем им именно эта порода, нужна собака в дом решили взять эту, потому-что где-то увидели, прочитали, у друзей такая, у Путина такая...

И проблем они получают больше чем от простой дворняжки, потому как большинству нужна просто собака которая приносит радость и дарит тепло. И только небольшой процент берет породистую собаку для использования по назначению или для разведения.

Да Вы что? Прям так и обстоят дела на западе? Или это тоже инфа от выдающихся специалистов друзей? Вам не кажется, что малехо перебираете то? Вот прям в любом вопросе дока - от дрессы до здоровья, прям смешно. Можете на меня нажалится, я супротив слова не скажу - но Вы воинствующий дилетант, а 90% Ваших советов шлак.

PS Я прошу прощения у аудитории, но накипело!

[Panchenko]

Да Вы что? Прям так и обстоят дела на западе? Или это тоже инфа от выдающихся специалистов друзей? Вам не кажется, что малехо перебираете то? Вот прям в любом вопросе дока - от дрессы до здоровья, прям смешно. Можете на меня нажалится, я супротив слова не скажу - но Вы воинствующий дилетант, а 90% Ваших советов шлак.

PS Я прошу прощения у аудитории, но накипело!

Вы - правы, потому как мне показалось вообще пустым занятием отвечать на подобный пост. Вот уж - "мартышкин труд"- это делать из дилетанта профи, раз он даже не хочет почитать о породе, которую держит, а в рассказах своих использует- сплетни о "западе", и что престижно там.

А мне - рассказывали друзья, что там живут, бывшие москвичи, что там престижно содержать голденов .

И что из того?

[Банда]

странная какая-то тема получилась... Вроде открывала для того, что бы общии взгляды нати, а получолось наооборот.

Для меня люди деляться на три категории

1. Собачники - хорошие люди

2. те кто из-за квартирного вопроса не может стать собачником - хорошие люди

3. не собачники - всякое г-но (в основной массе)

:)

это шутка.

а оказывается собачников тоже можно делить :)

[Марина и Айрон]

Ещё ни один владелец подобранной собаки на улице не отказался от "бесплатной прививки" - которую я делаю Эуриканом или Гексадогом, всем желающим на Юго-Западе, в моём микрорайончике, которые взяли непородистую собаку с улицы. Я не могу утверждать, что у людей есть много средств, если для них это- важно. Это- агрумент. И ещё- я так же лечу несколько таких собак бесплатно, и другие, не охваченные моим вниманием- просятся в "члены клуба", через уже пользующихся моей льготой и моих друзей и знакомых, я редко отказываю, и только тем, кто отпускает своих собак гулять без присмотра. Так что- у меня есть факты .

Если у людей есть средства, и они не стеснены в них, то они- платят за лечение своих собак.

А Вы не пробовали ради чистоты эксперимента предложить делать бесплатные прививки владельцам породистых собак?

Я подозреваю, если Вы, вдруг, объявите аттракцион неслыханной щедрости хоть бы и здесь на форуме под лозунгом "всем ретриверам бесплатную прививку" - желающие не заставят себя ждать!

Скажу про себя.

Когда я взяла себе вторую дворнягу Чарлика когда-то и вывела его первый раз гулять во двор, уже как своего, и одна из знакомых собачниц предложила ему сардельку, которую вынесла специально для него (т.к. он шлялся по нашему двору и его собачники подкармливали), я сказала - спасибо не надо, у него теперь есть хозяева, мы его кормим.

Вроде бы и ничего страшного в сардельке нет, но для меня этот вопрос в тот момент был принципиальным. Теперь отдайте тем, о ком некому позаботиться, а у Чарлика теперь есть хозяева.

И от бесплатной прививки бы отказалась. Хоть это и очень благородная и достойная инициатива с Вашей стороны - поощрять таким образом тех, кто берет таких собак.

Но мой принцип - бери на себя только ту ответственность, которую САМА потянешь.

А так я вполне вписывалась в Вашу выборку несостоятельных владельцев - девушка - студентка с двумя разношерстными дворнягами.

Изменено 4 февраля, 2012 пользователем Марина и Айрон