Злобные прохожие

[Panchenko]

Вот выдержка из ныне действующего в Москве закона, вернее КОАПа, где по поводу выгула собак черным по белому написано:

Нарушение установленных правовыми актами города Москвы правил выгула собак,................

Нигде не сказано, что собака должна выгуливаться исключительно на поводке, а выгул без поводка - нарушение закона. А если Вам известен такой закон, просьба дать ссылку.

Правила выгула собак- датированы ещё какими-то 60-тыми лохматыми годами, и найти их непросто. Самое интересное, что их никто ещё не отменял.

Но в них и сказано - про поводок, что собака в Москве должна выгуливаться на поводке и ( или ) в наморднике.

Люди в основном не собак бездомных любят, а каждый себя слюбимого в роли такого жалетеля бездомных песиков, доброго такого человека.

Надо общественное мнение менять, а не бороться с ветряными мельницами, стерилизуя сук или пусть - отлавливая и отстреливая бездомных. Если общественное мнение изменится (а сделать это могут только СМИ) и будет порицать прикармливание собак на общественных территориях, то и опасных бездомных дворняг не останется.

А я считаю, что прикармливание диких собак надо приравнять к хулиганству, со всеми вытекающими последствиями юридического характера- штрафы и прочее.......и только тогда можно надеяться, что люди перестанут это делать: разбрасывать кости и свои объедки "для собачек" по нашему двору........

Вобщем-то хулиганством и являются такие действия!

Любить себя могут такие люди- только если слабоумные, они ведь насилие над окружающими провоцируют- покусы и загаживание территорий, а так же - возможность передачи бешенства людям, которые не любят бездомных и злобных животных.

Люди, которые не любят злобных диких животных- ведь имеют право на спокойствие и гарантии, что их не покусают во дворе?!

Кстати, вот парадокс- я не видела ни одной дикой твари, чтобы она была не злобной!

Это- обязательно- злобные и подлые твари, кусающие моих за задние ноги, когда я потеряла бдительность, уже их минуя! И меня- за пятки в сапожках, как чела, который не даёт им растерзать золотую и спокойную суку, что не отвечает на их злобный лай.

[Stg-44]

А я считаю, что прикармливание диких собак надо приравнять к хулиганству, со всеми вытекающими последствиями юридического характера- штрафы и прочее.......и только тогда можно надеяться, что люди перестанут это делать: разбрасывать кости и свои объедки "для собачек" по нашему двору........

Вобщем-то хулиганством и являются такие действия!

Любить себя могут такие люди- только если слабоумные, они ведь насилие над окружающими провоцируют- покусы и загаживание территорий, а так же - возможность передачи бешенства людям, которые не любят бездомных и злобных животных.

Люди, которые не любят злобных диких животных- ведь имеют право на спокойствие и гарантии, что их не покусают во дворе?!

Кстати, вот парадокс- я не видела ни одной дикой твари, чтобы она была не злобной!

Это- обязательно- злобные и подлые твари, кусающие моих за задние ноги, когда я потеряла бдительность, уже их минуя! И меня- за пятки в сапожках, как чела, который не даёт им растерзать золотую и спокойную суку, что не отвечает на их злобный лай.

Собаки со строек и гаражей дествительно бывает достают а просто бродячие довольно безобидны. А так я тоже против подкармливания этих зверушек. 

[Shaman]

Перестав подкармливать или настучать по рукам тем, кто подкармливает - проблемы не решить.

это все равно, что перестать финансировать детские дома, чтобы не было детей без семьи.

Если бить по рукам бесповодочников, чьи собаки случайно спариваются, бить по рукам идиотов, вяжущих собак "для здоровья", сволочей-разведенцев, плодящих больных животных, сажать лет на 5-7 администрации приютов для животных за уход денег налево, если брать с хозяев убежавшей собаки штрафы хотя бы тысяч 5-10 рублей, если обязать чипировать животных - вот тогда, возможно, вопрос бездомных животных сдвинется с мертвой точки...

а прикармливание во дворе - это следствие, а не причина. и фигли бороться со следствием?...

[Ксения-Линда]

У нас в городе тоже, такое впечатление, что питомников для бездомных животных нет. Очень страшное зрелище, когда мимо проходишь мусорки, а там дохлые собаки или когда куча собак на одной улице скулят от мучения, которым дали отраву, потом вызывали ветеренаров, чтобы освободить их

[Clumber]

Правила выгула собак- датированы ещё какими-то 60-тыми лохматыми годами, и найти их непросто. Самое интересное, что их никто ещё не отменял.

Но в них и сказано - про поводок, что собака в Москве должна выгуливаться на поводке и ( или ) в наморднике.

А я считаю, что прикармливание диких собак надо приравнять к хулиганству, со всеми вытекающими последствиями юридического характера- штрафы и прочее.......и только тогда можно надеяться, что люди перестанут это делать: разбрасывать кости и свои объедки "для собачек" по нашему двору........

Вобщем-то хулиганством и являются такие действия!

Любить себя могут такие люди- только если слабоумные, они ведь насилие над окружающими провоцируют- покусы и загаживание территорий, а так же - возможность передачи бешенства людям, которые не любят бездомных и злобных животных.

Люди, которые не любят злобных диких животных- ведь имеют право на спокойствие и гарантии, что их не покусают во дворе?!

Кстати, вот парадокс- я не видела ни одной дикой твари, чтобы она была не злобной!

Это- обязательно- злобные и подлые твари, кусающие моих за задние ноги, когда я потеряла бдительность, уже их минуя! И меня- за пятки в сапожках, как чела, который не даёт им растерзать золотую и спокойную суку, что не отвечает на их злобный лай.

Вы на трех страницах твердите о каком-то мифическом законе, а теперь говорите, что его непросто найти? Непросто или лень/нет желания искать? На самом деле найти правила содержания собак в Москве совсем несложно, было бы желание, и датированы они отнюдь не лохматыми 60-ми. Если уж совсем трудно воспользоваться поисковиками, вот в этой теме http://www.labrador.ru/ipb/index.php?showt...23&hl=закон Оля Osh собрала действующие сейчас законы и нормативные акты, касающиеся содержания животных в Москве (за что ей низкий поклон). Очень рекомендую ознакомиться. Еще раз: нигде не сказано, что собака в Москве должна выгуливаться исключительно на поводке. Нигде. Не согласны - потрудитесь привести ссылку, подтверждающую обратное.

Что же касается бездомных... не знаю как кого, лично меня такая позиция ветеринара по отношению к животным (пусть даже и бездомным) удивляет, шокирует и заставляет усомниться в профпригодности такого доктора.

[ABV]

Что же касается бездомных... не знаю как кого, лично меня такая позиция ветеринара по отношению к животным (пусть даже и бездомным) удивляет, шокирует и заставляет усомниться в профпригодности такого доктора.

А с моей точки зрения, это очень грамотная и последовательная позиция еще раз подчеркивающая проффесионализи и кругозор говорящего.

Вы конечно в курсе, что собачки животные территориальные, и очень быстро начинают охранять место , где их прикормили? Значит, кроме угрозы окружающим есть прямая угроза самим бездрмным ( агрессивных собак достаточно быстро отстреляют ). Ели Вы все это знаете, то из каких соображений возможно считать прикорм бездомных благим делом? Ну или чем Вам позиция доктора не угодила?

З.Ы.

Кстати, Лена Панченко хороший ветеринар.

[Clumber]

А с моей точки зрения, это очень грамотная и последовательная позиция еще раз подчеркивающая проффесионализи и кругозор говорящего.

Вы конечно в курсе, что собачки животные территориальные, и очень быстро начинают охранять место , где их прикормили? Значит, кроме угрозы окружающим есть прямая угроза самим бездрмным ( агрессивных собак достаточно быстро отстреляют ). Ели Вы все это знаете, то из каких соображений возможно считать прикорм бездомных благим делом? Ну или чем Вам позиция доктора не угодила?

З.Ы.

Кстати, Лена Панченко хороший ветеринар.

Разве я говорила, что считаю прикорм бездомных благим делом?

Я всего лишь поразилась, что ветеринар, который в силу своей профессии вроде бы должен любить животных, называет неважно кого - собачку, рыбку, жучка и паучка - тварью, подлой и злобной. Для меня это непонятно и неприемлимо, как если бы например учитель таким вот образом относился и отзывался о детях, неважно каких - хороших или плохих.

Если для кого-то такое отношение ветеринара к животным норма, ради бога.

[Марина и Айрон]

А я не против того, чтобы кормили бродячих собак. Уточню: Я сожалею, что существуют бездомные животные, т.к. мне во-первых: их безумно жаль; во-вторых их существование, действительно, многим мешает. Насчет прикорма их добрыми гражданами - мне не нравится, если собакам выносятся кости, которые потом валяются повсюду и в том числе моя собака норовит их подобрать. Я бы предпочла, чтобы бездомных собак не было. Но!!! Пока никто не может предложить гуманного решения этой проблемы, по мне - лучше пусть бегают бездомные стаи, чем этих собак умертвят или они умрут от голода, когда их никто не станет подкармливать.

[ABV]

Разве я говорила, что считаю прикорм бездомных благим делом?

Отлично! Тогда в чем противоречие? В этом

Я всего лишь поразилась, что ветеринар, который в силу своей профессии вроде бы должен любить животных, называет неважно кого - собачку, рыбку, жучка и паучка - тварью, подлой и злобной.

?

Но вроде речь о бездомных собаках , а не о бездомных паучках, нет? И более того, речь о бездомных собаках, которые попадались Лене?

И какая связь между ее любовью\не любовью к этим тварям и ее профессионализмом? Я всегда считал, что ветеринар "в силу своей профессии вроде бы должен" ЛЕЧИТЬ "животных", а с любовью к животным я и без него разберусь. Да и любовь к животным доведенная до

абсурда оченно странно смотрится. Была у меня сумасшедшая соседка, страсть как тараканов любила. Ну а про учителей и детей , то соовсем плохая аналогия т.к. учителя имеют дело с мальчиками и девочками, а ветеринары с кобелями и суками. Кстати , как вы думаете , если провести опрос среди учителей об их отношении к деткам которые заживо сожгли на вечном огне юношу, проходившего мимо (помните были в СМИ сообщения?), то какие будут результаты?

Если для кого-то такое отношение ветеринара к животным норма, ради бога.

Да какое такое отношение?

[Stg-44]

Разве я говорила, что считаю прикорм бездомных благим делом?

Я всего лишь поразилась, что ветеринар, который в силу своей профессии вроде бы должен любить животных, называет неважно кого - собачку, рыбку, жучка и паучка - тварью, подлой и злобной. 

В сердцах конечно всякое можно сказать.... а так похоже на зацикленность на своих собаках\собаке и страх. А там где страх-там нет любви.......

[ElenaK]

Перестав подкармливать или настучать по рукам тем, кто подкармливает - проблемы не решить.

....

а прикармливание во дворе - это следствие, а не причина. и фигли бороться со следствием?...

нет, прикармливание - это одна из основных причин (см. ниже)

Вы конечно в курсе, что собачки животные территориальные, и очень быстро начинают охранять место , где их прикормили? Значит, кроме угрозы окружающим есть прямая угроза самим бездрмным ( агрессивных собак достаточно быстро отстреляют ). Ели Вы все это знаете, то из каких соображений возможно считать прикорм бездомных благим делом?

ну, кроме территориальной агрессии и угрозы жизни самим бездомным, прикармливание ведет к их размножению

А я не против того, чтобы кормили бродячих собак. Уточню: Я сожалею, что существуют бездомные животные, т.к. мне во-первых: их безумно жаль; во-вторых их существование, действительно, многим мешает. Насчет прикорма их добрыми гражданами - мне не нравится, если собакам выносятся кости, которые потом валяются повсюду и в том числе моя собака норовит их подобрать. Я бы предпочла, чтобы бездомных собак не было. Но!!! Пока никто не может предложить гуманного решения этой проблемы, по мне - лучше пусть бегают бездомные стаи, чем этих собак умертвят или они умрут от голода, когда их никто не станет подкармливать.

Сожалеть можно, но следует понимать, что эта жалость за собой потянет. Нет, они не умрут от голоду, если их не кормить. Найдут где пожрать, но не будут так плодиться. А вот если прикармливать, плодиться будут.

Сейчас очень мало собак, которые попадают !в бездомные! из квартир. Основная масса воспроизводится в своем ареале, сколько бы ни работали программы по стерилизации.

В городской среде обитания точно так же, как в дикой природе. В данной местности заселится столько особей, сколько этот район может прокормить. В сытые годы вид будет активно плодиться. В городе, если в данном районе (у помойки, у метро и т.п.) много еды, всегда найдутся пришлые лишние рты, единственная не стерилизованная сука расплодится большим пометом, этот помет выживет почти весь. Если еды мало, предстоит голод, то в дикой природе самки могут вообще не приходить в охоту (!) или принесет приплод только самая сильная самка, и то небольшой.

Поскольку бездомные собаки являются париями, на них этот закон природы тоже распространяется.

[Shaman]

Сейчас очень мало собак, которые попадают !в бездомные! из квартир. Основная масса воспроизводится в своем ареале, сколько бы ни работали программы по стерилизации.

Елена, к сожалению, очень много...

конечно, основная масса - это не они.

и все же их ОЧЕНЬ много, бывшедомашних...

[Clumber]

Отлично! Тогда в чем противоречие? В этом

?

Но вроде речь о бездомных собаках , а не о бездомных паучках, нет? И более того, речь о бездомных собаках, которые попадались Лене?

И какая связь между ее любовью\не любовью к этим тварям и ее профессионализмом? Я всегда считал, что ветеринар "в силу своей профессии вроде бы должен" ЛЕЧИТЬ "животных", а с любовью к животным я и без него разберусь. Да и любовь к животным доведенная до

абсурда оченно странно смотрится. Была у меня сумасшедшая соседка, страсть как тараканов любила. Ну а про учителей и детей , то соовсем плохая аналогия т.к. учителя имеют дело с мальчиками и девочками, а ветеринары с кобелями и суками. Кстати , как вы думаете , если провести опрос среди учителей об их отношении к деткам которые заживо сожгли на вечном огне юношу, проходившего мимо (помните были в СМИ сообщения?), то какие будут результаты?

Да какое такое отношение?

Они не твари, они собаки. Такие же как и наши с Вами - анатомически, духовно, душевно и уж не знаю как еще. Только им меньше чем нашим собачкам повезло в жизни. Если это не понятно, не очевидно, спорить так же бесполезно, как пытаться слепому описАть прелесть заката.

Также бессмысленно спорить, должен ли ветеринар в принципе любить животных. Для меня полное откровение что оказывается не должен.

А вообще на тему бездомных уже и спорить и что-то доказывать не хочется. ПрОпасть между людьми, глубокая и непреодолимая. Я просто отмечаю для себя как человек относится к этому вопросу и ставлю внутреннюю галочку: с этим человеком полного взаимопонимания не будет.

А что касается аналогии собак и детей.. может она и плохая. А Ваша аналогия собак и тараканов хорошая?

[Ксения-Линда]

Вот я в Турции была, там животных всех отлавливают, стерелизуют, лечат и чипирывают, потом отпускают. Правда их хозяин, который приютил, держал на цепке, конечно опускал бегать, кормил, но ошейник так туго был затянут, теперь понимаю, что это был метис лабрадора

[ABV]

Они не твари, они собаки. Такие же как и наши с Вами - анатомически, духовно, душевно и уж не знаю как еще. Только им меньше чем нашим собачкам повезло в жизни. Если это не понятно, не очевидно, спорить так же бесполезно, как пытаться слепому описАть прелесть заката.

Также бессмысленно спорить, должен ли ветеринар в принципе любить животных. Для меня полное откровение что оказывается не должен.

А вообще на тему бездомных уже и спорить и что-то доказывать не хочется. ПрОпасть между людьми, глубокая и непреодолимая. Я просто отмечаю для себя как человек относится к этому вопросу и ставлю внутреннюю галочку: с этим человеком полного взаимопонимания не будет.

А что касается аналогии собак и детей.. может она и плохая. А Ваша аналогия собак и тараканов хорошая?

Clumber, для меня любовь человека к животным или правильнее сказать отношение человека с животными и человека с человеком принципиально разные и взаимо Не заменяемые понятия, а пример с тараканами только гипертрофированный пример этой подмены.

Мой знакомый охотовед, по долгу службы ездил и отстреливал бродячих собак, а у самого прекрасный кобель дратхаара. Дома у него жил( а может и живет) попугай, которого он возил к ветеринару, но это совсем не мешает ему съездить на охоту и подстрелить кучу уток. И я совсем не считаю, что этот человек не любит собак или птиц. Судя по Вашим попыткам провести аналогию в отношениях человек-собака и человек-человек для Вас эта разница не принципиальная и взаимопонимания не будкт.

[Panchenko]

а прикармливание во дворе - это следствие, а не причина. и фигли бороться со следствием?...

Нет , это- не следствие, а причина!

Потому как больше мусора- отходов во дворе- больше дворни во дворе пасётся, есть ресурсы мусора и грязи и отходов- щенят рожают, ещё больше становится стая. Нет ресурсов- ушли по-дальше, мигрировать, пока люди не разберут их или не прибьются они к деревне, но в городе- они не найдут сытного места, если их не кормить.

Даже с точки любви к эти животным- лучше дать им возможность мигрировать, у них в этом случае больше шансов найти дом и чела, который будет их кормить, чем оседать- размножаться в одном дворе, где все, кто хотел- уже взяли по-дворняжке, или по-две, и теперь- никто их не возьмёт.

[Stg-44]

, но это совсем не мешает ему съездить на охоту и подстрелить кучу уток. 

Зачем ему куча уток? Неужели всех сьест?

[Panchenko]

Они не твари, они собаки. Такие же как и наши с Вами - анатомически, духовно, душевно и уж не знаю как еще. Только им меньше чем нашим собачкам повезло в жизни. Если это не понятно, не очевидно, спорить так же бесполезно, как пытаться слепому описАть прелесть заката.

Также бессмысленно спорить, должен ли ветеринар в принципе любить животных. Для меня полное откровение что оказывается не должен.

А вообще на тему бездомных уже и спорить и что-то доказывать не хочется. ПрОпасть между людьми, глубокая и непреодолимая. Я просто отмечаю для себя как человек относится к этому вопросу и ставлю внутреннюю галочку: с этим человеком полного взаимопонимания не будет.

Я люблю собак, которые рождаются в ладони людей, служат всю жизнь людям и любят их самозабвенно.

У тварей же - нет ни одной из этих возможностей, потому как они не становятся ретриверами, даже если их и взять домой. Сколько волка не корми, всё в лес смотрит.

Кстати- глупая сказка про то, что эти собаки- дикие имеется ввиду, якобы пострадали от чела и выгнаны на улицу- меня раздражают, потому как они- и родились на улице, и бродят там, сея болезни и грязь, и ничего хорошего от них нет ни человеку, ни Вам, Кламбер, лично!

Я не должна любить этих животных, потому как мне просто надоело, что с моей юнности мне их таскали лечить, сбитых машинами на проспекте Вернадского и на Ленинском, я живу как раз между этими проспектами. Мне надоела эта эксплуатация меня псевдогумманистами, которые потом, когда я подлечивала собак, выгоняли их из дому на улицу- бродить там же, где и взяли их. У меня есть твёрдая позиция- что породистые собаки служат людям, и они достойны любви, моей именно, а дикие- созданы не людьми, и в городе- ничего хорошего не несут, кроме плохого. Поэтому пусть их любят больные на голову псевдогумманисты, общение с которыми я, из-за своей профессии- свела к минимуму, я ставлю условие- если Вы хотите, чтобы я бесплатно лечила эту дворовую собаку, то будьте любезны- хотябы возьмите её СЕБЕ НАВСЕГДА ДОМОЙ!!!

А Вы, Кламбер, сколько дворняг подобрали и вылечили?!

Перед тем как мне читать нотации, что я ДОЛЖНА кого-то любить, сначала ответьте на простой вопрос, сколько дворовых, Вами любимых соб- теперь живёт у Вас дома?!

Требуя, чтобы я любила дворовых диких злобных собак, не уместней ли было, чтобы я любила- несчастных крыс, тоже дворовых?!........

И...бомжей, они же - тоже люди!

Вы на трех страницах твердите о каком-то мифическом законе, а теперь говорите, что его непросто найти? Непросто или лень/нет желания искать? На самом деле найти правила содержания собак в Москве совсем несложно, было бы желание, и датированы они отнюдь не лохматыми 60-ми. Если уж совсем трудно воспользоваться поисковиками, вот в этой теме http://www.labrador.ru/ipb/index.php?showt...23&hl=закон Оля Osh собрала действующие сейчас законы и нормативные акты, касающиеся содержания животных в Москве (за что ей низкий поклон). Очень рекомендую ознакомиться. Еще раз: нигде не сказано, что собака в Москве должна выгуливаться исключительно на поводке. Нигде. Не согласны - потрудитесь привести ссылку, подтверждающую обратное.

Это- не мифический закон. Звучит он так же, как я написала, про выгул собы- на поводке или в наморднике, а Ваше ссылка- открывается просто на форуме, а не на законах и нормативных актах.

Изменено 20 октября, 2010 пользователем Panchenko

[Дениска]

Они не твари, они собаки. Такие же как и наши с Вами - анатомически, духовно, душевно и уж не знаю как еще. Только им меньше чем нашим собачкам повезло в жизни. Если это не понятно, не очевидно, спорить так же бесполезно, как пытаться слепому описАть прелесть заката.

Также бессмысленно спорить, должен ли ветеринар в принципе любить животных. Для меня полное откровение что оказывается не должен.

А вообще на тему бездомных уже и спорить и что-то доказывать не хочется. ПрОпасть между людьми, глубокая и непреодолимая. Я просто отмечаю для себя как человек относится к этому вопросу и ставлю внутреннюю галочку: с этим человеком полного взаимопонимания не будет.

А что касается аналогии собак и детей.. может она и плохая. А Ваша аналогия собак и тараканов хорошая?

Бродячие парии - это дикие животные со своими дикими законами и привычками. Они не несчастливы - они в своей среде. Чем больше кормовая база - тем лучше они размножаются. Если убрать кормовую базу, то и размножение приостановится, т.к. в природе все предусмотренно, если мать недоедает, то развитие эмбрионов останавливается и они просто рассасываются, т.к. голодная мать не сможет выкормить щенков.

Так что прикармливание - это первопричина такого огромного количества бездомных собак, которые с остервенением охраняют свою кормовую базу и территорию вокруг нее от нас с Вами и в первую очередь от наших домашних собак, т.к. в них-то парии и видят главных конкурентов.

А про происхождение бродячих стай от выброшенных заводчиками породистых щенков - это сказки Виты.

Перед тем как мне читать нотации, что я ДОЛЖНА кого-то любить, сначала ответьте на простой вопрос, сколько дворовых, Вами любимых соб- теперь живёт у Вас дома?!

Требуя, чтобы я любила дворовых диких злобных собак, не уместней ли было, чтобы я любила- несчастных крыс, тоже дворовых?!........

Присоединяюсь. Если жалко собачку - возьми себе домой.

Кстати, чем крысы хуже? Тоже их жалко! Тоже можно сказать, что все крысы в подвалах - это бывшие хозяйские декоративные грызуны, выброшенные на улицу нерадивыми владельцами.

[Panchenko]

Бродячие парии - это дикие животные со своими дикими законами и привычками. Они не несчастливы - они в своей среде. Чем больше кормовая база - тем лучше они размножаются. Если убрать кормовую базу, то и размножение приостановится, т.к. в природе все предусмотренно, если мать недоедает, то развитие эмбрионов останавливается и они просто рассасываются, т.к. голодная мать не сможет выкормить щенков.

Так что прикармливание - это первопричина такого огромного количества бездомных собак, которые с остервенением охраняют свою кормовую базу и территорию вокруг нее от нас с Вами и в первую очередь от наших домашних собак, т.к. в них-то парии и видят главных конкурентов.

А про происхождение бродячих стай от выброшенных заводчиками породистых щенков - это сказки Виты.

К сожалению, именно ТАК, Дениска!

А мне противна даже мысль любить этих животных, которые нападают на моих, доверчивых, незлобных, наивно любящих меня и служащих мне, не желающих даже постоять за себя, не то, что вступать в бой с дикими.

Я ЛЮБЛЮ ТЕХ СОБАК, которые любят своих хозяев и которых любят хозяева, то есть только тех, что находятся в тесной связи с человеком, служат ему, а не диких и злобных.

Для Кламбера- я люблю и других животных, но- это не Ваше дело, хотя бы потому, что Вы- мне видится, совсем не понимаете разницу между свободным выбором чела- кого любить и вменяемой ему необходимостью- ладить с такими как Вы, или псевдогумманистами, которые любят , кстати- только себя, кормящих собак в диких стаях, а значит- сеющих грязь и мусор , прямо на той улице, где я живу, и где Вы живёте!

[ElenaK]

Елена, к сожалению, очень много...

конечно, основная масса - это не они.

и все же их ОЧЕНЬ много, бывшедомашних...

Это какая-то статистика такая есть, в смысле что "очень много бывшедомашних"? Я вот, по тому, что вижу у нас по Москве, сужу;ну уж не знаю, что там творится в "нерезиновсках" - Вам виднее :)

Одичавшие собаки б\д, это не породистые собаки, просто откровенные дворняжки-парии, возможно, они потомки домашних, но отнюдь не в первом поколении, они плодятся там, и у них уже давно свой естественный отбор, на который действуют законы природы. Если же в редких случаях на улицу попадает собака из квартиры (б\д), легко себе представить, как. Это вовсе не слезливая история, как бедненькую дворняжку щеночком завели черствые люди, а потом пинком под зад выгнали на улицу, и она вынуждена побираться, скитаться, ночевать на холодной земле (ах какая слезливая история прям рыдать хочется ). В черте города таких выброшенных единичные случаи, скорее исключения из правил. Обычно же, если уж собака сбежала из квартиры, получается так: бегала себе собачка или щеночек на улице, люди взяли ее к себе, а потом держать не смогли по причине неприспособленности этой собаки жить в квартире, и она отправилась обратно на историческую родину, чаще всего по собственной инициативе. Это называется "собака, склонная к бродяжничеству". Об удачных случаях устройства в добрые руки бродяжек трубят на всяких там ПиКах, о неудачных по вышеуказанной причине - молчат тихо в тряпочку или гневно обличают тех, что держать дикое животное дома не в состоянии. Но людей-то следует понять: собака для людей, а не люди для собак. И город для людей, а не для собак!

Я люблю собак, которые рождаются в ладони людей, служат всю жизнь людям и любят их самозабвенно.

У тварей же - нет ни одной из этих возможностей, потому как они не становятся ретриверами, даже если их и взять домой. Сколько волка не корми, всё в лес смотрит.

Совершенно верно. Я тоже - за кровное собаководство!

Бродячие парии - это дикие животные со своими дикими законами и привычками. Они не несчастливы - они в своей среде. Чем больше кормовая база - тем лучше они размножаются. Если убрать кормовую базу, то и размножение приостановится, т.к. в природе все предусмотренно, если мать недоедает, то развитие эмбрионов останавливается и они просто рассасываются, т.к. голодная мать не сможет выкормить щенков.

Так что прикармливание - это первопричина такого огромного количества бездомных собак, которые с остервенением охраняют свою кормовую базу и территорию вокруг нее от нас с Вами и в первую очередь от наших домашних собак, т.к. в них-то парии и видят главных конкурентов.

А про происхождение бродячих стай от выброшенных заводчиками породистых щенков - это сказки Виты.

Правильно! Присоединяюсь! Я уже тоже писала об этом:

нет, прикармливание - это одна из основных причин (см. ниже)

ну, кроме территориальной агрессии и угрозы жизни самим бездомным, прикармливание ведет к их размножению

Сожалеть можно, но следует понимать, что эта жалость за собой потянет. Нет, они не умрут от голоду, если их не кормить. Найдут где пожрать, но не будут так плодиться. А вот если прикармливать, плодиться будут.

Сейчас очень мало собак, которые попадают !в бездомные! из квартир. Основная масса воспроизводится в своем ареале, сколько бы ни работали программы по стерилизации.

В городской среде обитания точно так же, как в дикой природе. В данной местности заселится столько особей, сколько этот район может прокормить. В сытые годы вид будет активно плодиться. В городе, если в данном районе (у помойки, у метро и т.п.) много еды, всегда найдутся пришлые лишние рты, единственная не стерилизованная сука расплодится большим пометом, этот помет выживет почти весь. Если еды мало, предстоит голод, то в дикой природе самки могут вообще не приходить в охоту (!) или принесет приплод только самая сильная самка, и то небольшой.

Поскольку бездомные собаки являются париями, на них этот закон природы тоже распространяется.

[Shaman]

Это какая-то статистика такая есть, в смысле что "очень много бывшедомашних"? Я вот, по тому, что вижу у нас по Москве, сужу;ну уж не знаю, что там творится в "нерезиновсках" - Вам виднее

:)

я тоже о Москве, ценю вашу шутку.

далеко ходить не будем за статистикой , достаточно открыть сайт Пес и Кот. там только те кого подбирают ежедневно. в том числе и породные.

а сколько еще не подобрано!.. в разы больше.

в отлов попадает примерно - 25-30% бывшедомашних собак - это по данным волонтеров приютов. они действительно - бывшедомашние - не приучены , например, делать дела в вольерах... согласитесь, это показатель...

Изменено 20 октября, 2010 пользователем Shaman

[Panchenko]

В сердцах конечно всякое можно сказать.... а так похоже на зацикленность на своих собаках\собаке и страх. А там где страх-там нет любви.......

Да не в сердцах я говорила.

Я, действительно- ничего, кроме брезгливости к собакам, которые ведут себя подло, хватая за задние ноги моих, идущих на поводке, не испытываю.

Ведь это- моё право, не так ли?

Сколько болезней можно получить моей нормальной породистой собе от диких, которые не должны жить в моём дворе!

А страха я не испытываю от стаи бездомных собак, просто отвращение, не боюсь я ни бурбулей, ни фила-бразилейро, но- принимаю и понимаю ту любовь, которую испытывают к своим бурбулькам и филам- их владельцы.

..............Да и мне- неохота прививаться от бешенства, если тяпнут дикие, говорят, что теперь - не 40, а всего- только 16 уколов от бешенства, но мне - много, а Вам?!

Я не люблю диких собак!

И не боюсь об этом сказать!

А про любовь- я уже ответила, кого я люблю и почему, и почему я не люблю собак- бомжей- испытываю отвращение. Имею право!

А вот там, где отвращение- там не может быть любви, слабо ли Вам влюбиться в бомжа- мужчину?! ...ах, Вы- жестокая такая! ....шутка. Челов- надобно любить, Вы- же женщина! И - неважно, где они живут, Ваша любовь должна простираться на всех людей, бомжей- тоже!

...приблизительно подобным образом я воспринимаю Ваши слова, о любви- это простая манипуляция сознанием других.

далеко ходить не будем за статистикой , достаточно открыть сайт Пес и Кот. там только те кого подбирают ежедневно. в том числе и породные.

а сколько еще не подобрано!.. в разы больше.

в отлов попадает примерно - 25-30% бывшедомашних собак - это по данным волонтеров приютов. они действительно - бывшедомашние - не приучены , например, делать дела в вольерах... согласитесь, это показатель...

Почти убедительно, вот только я не могу подтвердить Ваши слова, потому как ни одной собы, которая жила бы когда-то в человеческом доме- я не вижу что-то в наших Юго-Западных стаях!

Сплошные- продукты дикого творчества природы, полушакалы- по-поведению.

Кто берёт их домой- не всегда может вытерпеть из трусливо-злобность, это и есть причина их перманентного бродяжничества. Один мой знакомый "волонтёр" уже 2 раза прошёл за последний год прививки от бешенства, такой упёртый, всё подбирает......... Ну, у каждого свой бзик, пусть подбирает! Чудак. Заняться больше нечем, полезным обществу и людям. :)

[ElenaK]

:)

я тоже о Москве, ценю вашу шутку.

далеко ходить не будем за статистикой , достаточно открыть сайт Пес и Кот. там только те кого подбирают ежедневно. в том числе и породные.

а сколько еще не подобрано!.. в разы больше.

в отлов попадает примерно - 25-30% бывшедомашних собак - это по данным волонтеров приютов. они действительно - бывшедомашние - не приучены , например, делать дела в вольерах... согласитесь, это показатель...

Категорически не соглашусь!

(Ну Вы попали считаю статистику из источников типа ПиК бредом больного воображения.

Я ж их давнишний принципиальный противник! )

это по данным волонтеров приютов

- очевидно уже из самих этих "данных", что это мнение дилетантов. Собаки, как правило, животные опрятные: не гадят под себя, на своей территории, в гнезде. Поэтому попавшая впервые в вольер стайная дворняга (тем более!) будет терпеть довольно долго, пока окончательно не приспичит, тогда только дойдет, что придется выгуливаться в вольере.

[Aннaбель]

Абсолютно, на все 100% сгласна с Леной Карловой. Даже цитировать не буду - готова подписаться под каждым словом.

И еще момент, который как-то выпустили из поля зрения - крысы. Собачки дворовые тот хлеб, который в основном им и кладут - не лопают. А едят его крысы. Популяция крыс, по примерным подсчетам - 1 крыса на 1 человека. А крысы, в первую очередь, это лептоспироз. А прививаем мы только от 2х штаммов.

Моего мужа укусила вот такая собачка, над которыми плачут эти квазилюбители. Хованское кладбище, идет по дорожке собачка, прошла было мимо, потом вернулась, цапнула за ногу и пошла себе дальше...6 инъекций, после которых довольно серьезно пошатнулось здоровье. И после этого я должна их любить? Простите, родной муж как-то дороже и ближе. И сразу оговорюсь - он не делал ничего, что могло бы спровоцировать покус.

А что касается того, с чего, собственно, начался этот разговор - существует ЭТИКА прогулок, как я для себя это называю. Не все обязаны любить собак, некоторые многие их откровенно боятся (ну разные страхи бывают, я вот высоты боюсь). И моя задача во время прогулки - не усложнять ни свою, ни чужую жизнь. А это означает - собака на поводоке до места выгула, да и там - постоянное озирание окрестностей. Собачки у меня милые, доброжелательные, особенно нанооффчарки, но совершенно незачем им подходить к посторонним. Все целее будут - и собаки и нервы мои и прохожих. Вот как-то так...